Microsoft annuncia l'invasione dei robot per una disoccupazione sempre più imperante

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da bobafetthotmail

Si parla di una decina di anni max.

Non falso, ma falsissimo, te lo puoi semplicemente scordare. I finanziamenti per le missioni spaziali sono stati più che ridotti e i vari governi hanno trovato più che conveniente dirottare su altre soluzioni più economiche e di cui ho già parlato.
Dici che non è vero? Se saremo ancora in vita, vedremo tra 10 anni chi avrà ragione.

Originariamente inviato da bobafetthotmail

Faccio notare che il settore spazio è in mano a privati da tempo.

Questo non ti dà in alcun modo sapere che direzione vorrà prendere il privato e, anche per quello, servono e serviranno più che una vagonata di soldi, privato o meno, quindi rimane il fatto che tutti, ma proprio tutti, ricorreranno alla soluzione più economica, vedrai vedrai se non ho e avrò ragione.

Originariamente inviato da bobafetthotmail

??? Mi sembra di poter comprare biologico anche io.

Io parlavo della direzione che già si sta prendendo per le tattiche a medio-lungo periodo e quello che stanno facendo in USA delineerà anche quello che vedremo in Europa.
Tu poi di veramente biologico, come stanno andando le cose, puoi esserne sicuro solo se vai dall'agricoltore, lo conosci bene, sai che alimenti dà da mangiare ai suoi animali, sai come coltiva, ecc.., cioè se conosci benissimo tutta la filiera (anche il chilometro zero non vuol dire niente se non conosci bene l'operato delle persone che ci stanno dietro).

Originariamente inviato da bobafetthotmail

?Guarda, i miei contatti in ambito agroalimentare mi confermano che comunque in EU le leggi sono solo facciata.

Certo, mai negato questo ed è proprio per tal motivo che segretamente si stanno pianificando strategie alimentari pericolose ma più economiche da produrre e pian piano si stanno forzando pure di non mettertelo in etichetta.
Io sono molto informato in tal senso: l'expo di sano e biologico praticamente non ha niente, è la fiera del junk food vestito da biologico-sano (una puntata di Report della Gabanelli è più che esplicita in tal senso).
I tantissimi casi dell'estero con false etichette, false descrizioni del contenuto, ecc.. Pure in Italia, marchi contraffatti, alimenti venduti come una cosa ma che invece contengono tutt'altro, ogm usati a iosa anche nei prodotti ogm-free (guardate i tg locali, sempre, scoprirete che tutti gli arresti fatti in tal senso sono solo la punta dell'iceberg: è da tanto che è partita la rincorsa al ribasso/risparmio a tutti i costi, la vera qualità ci ha salutato da tanto tempo per tantissimi prodotti). La pericolosità, da sempre, della raffinazione dell'olio di palma (a catena lunga), del palmisto, dell'enorme pericolosità dell'artificiale aspartame (neurotossina, si parla di sospetti di favorire malattie neurodegenerative, come più che documentato in una grandiosa puntata sempre di Report) nei prodotti dietetici al posto dello zucchero, ecc., ecc (se ne potrebbe parlare all'infinito).

[bobafetthotmail]

Originariamente inviato da Nui_Mg

Questo non ti dà in alcun modo sapere che direzione vorrà prendere il privato

Il privato ha già annunciato le sue direzioni eh.
Primo satellite di prova per testare le tecnologie di mining http://www.space.com/29321-asteroid-...satellite.html
Moduli gonfiabili Bigelow (tecnologia NASA svenduta per salvarla) hanno finito i test in orbita coi prototipi senza equipaggio e sono pronti a mandare qualcosa di reale per fare test con umani (questov a sulla ISS) http://www.space.com/28855-inflatabl...t-bigelow.html
http://www.planetaryresources.com/
http://deepspaceindustries.com/
http://bigelowaerospace.com/

E sono dei ricchi con un sogno, esattamente come Musk (SpaceX, Tesla motors, Paypal), come l'altro di SpaceShipOne

e, anche per quello, servono e serviranno più che una vagonata di soldi,

Fare e mandare l'ultima sonda su marte è costato 2.5 miliardi tutto compreso.
Guarda, ce la fa anche Google, non siamo più negli anni 80.

tutti, ma proprio tutti, ricorreranno alla soluzione più economica

cioè minare gli asteroidi. Far cambiare idea alla gente è veramente costoso.

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da bobafetthotmail

Il privato ha già annunciato le sue direzioni eh.

Balle da giornali: come al solito, annunciare una cosa e portarla in porto sono due cose che spesso non coincidono per niente.

Originariamente inviato da bobafetthotmail

E sono dei ricchi con un sogno, esattamente come Musk (SpaceX, Tesla motors, Paypal), come l'altro di SpaceShipOne

Sì, sogna pure il mio gatto: un conto è sognare pur avendo i mezzi, un altro è raggiungere un vero e soddisfacente risultato.

Originariamente inviato da bobafetthotmail

cioè minare gli asteroidi. Far cambiare idea alla gente è veramente costoso.

No, non si tratta solo di minarli, si tratta di tutta una filiera/logistica/implementazione finale più complessa, il tutto molto ma molto più dispendioso rispetto all'attuale cibo da laboratorio avviato ormai da anni in tantissimi alimenti perfino in sostituzione della meno economica AGRICOLTURA NATURALE, non so se mi spiego.
10 anni per sostituire in toto il processo più economico da laboratorio e più che già stra-avviato? Cazzate al cubo! Scommettiamo?

[bobafetthotmail]

Originariamente inviato da Nui_Mg

Balle da giornali: come al solito, annunciare una cosa e portarla in porto sono due cose che spesso non coincidono per niente.

Non sono annunciati, sono schedulati per il lancio su un razzo che li porta a dimora (a fare test nello spazio con persone).

un conto è sognare pur avendo i mezzi,

loro li hanno. I progetti sono operativi da 5+ anni. Non sono arrivati l'altro ieri.

No, non si tratta solo di minarli,

Sono minerali. Devi solo minarli, raffinarli sul posto (facile causa mancanza di gravità e irraggiamento solare non mitigato dall'atmosfera) e spararli a casa con una capsula di rientro non particolarmente rapida.

Non minano certo ferro e alluminio, ma oro, platino e lantanidi che hanno prezzi elevati.

il tutto molto ma molto più dispendioso rispetto all'attuale cibo da laboratorio

Oh, io parlo di mining di asteroidi per le risorse minerarie, visto che sono quelle che in caso di aumento di popolazione potrebbero finire.

Che finisca il cibo è completamente irrealistico.
Male che vada si passa a mangiare alghe OGM, magari anche stampate 3D (che sarebbe un miglioramento rispetto allo schifo che rifilano oggi nei prodotti normali), ma quello si poteva fare da tempo. Gli oceani hanno mooolto spazio utilizzabile per le alghe OGM.

AGRICOLTURA NATURALE

Quella non è mai esistita. L'agricoltura è sempre stata un imporre produzioni innaturali sulla natura.

Tutto è partito nella preistoria con la selezione di una varietà di grano con una mutazione casuale che non permetteva ai chicchi di staccarsi dalla spiga senza dargli delle bastonate (quindi permetteva la mietitura senza perdere chicchi in giro, ma per la pianta in sè era un GROSSO svantaggio se non interveniva l'uomo), e oggi prosegue con le piante OGM che reggono in terreni con troppo alluminio o sale o metalli (non pesanti).

Man mano che la tecnologia del periodo è migliorata veniva SEMPRE applicata alla produzione di cibo.

Qui il problema sono le logiche economiche. Nessuno piange miseria se un prodotto qualsiasi costa 3 euro invece che 0.50.
Solo che quello a 0,50 vende di più perchè ci sono capre che guardano solo il prezzo.

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da bobafetthotmail

Oh, io parlo di mining di asteroidi per le risorse minerarie, visto che sono quelle che in caso di aumento di popolazione potrebbero finire.

Meno male che usi il condizionale, ma andiamo oltre. Lo so che tu credi altrimenti, io però non sono convinto, sono STRA-CONVINTO che un continuo aumento della popolazione e suo diretto consumo risorse (che non riguarda solo il cibo, l'esistenza di sempre più persone impatta su un pianeta e sue risorse finite, e con l'attuale tecnologia, su molti versanti) del pianeta Terra non potrà essere risolto in alcun modo con i simpatici asteroidi entro 10 anni.

Originariamente inviato da bobafetthotmail

Quella non è mai esistita. L'agricoltura è sempre stata un imporre produzioni innaturali sulla natura.

Con agricoltura naturale si intende ovviamente (perché contrapposta a quella ogm di cui si parlava) quella che abbiamo sempre conosciuto e sfruttato da secoli: certo che l'agricoltura naturale esiste, se l'uomo volesse potrebbe benissimo gestirla (anche senza pesticidi, ecc., ovvio che la cosa avrebbe rese ben minori rispetto all'odierna produzione).

Originariamente inviato da bobafetthotmail

e oggi prosegue con le piante OGM che reggono in terreni con troppo alluminio o sale o metalli (non pesanti).

Certo certo

[polli079]

Vero che con il progresso molti lavori sono stati assegnati alle macchine ma un uso eccessivo di macchine/robot secondo voi potrebbe portare problemi?
Giustamente uno pensa che se non serve più il cameriere perchè viene svolto da dei robot, questi possano fare altro, ma siamo sicuri che ci siano altrettanti posizioni lavorative disponibili (esempio)?
Naturalmente sono solo dubbi, non voglio certo dire che bisogna fermare il progresso.

[marchigiano]

Originariamente inviato da polli079

Giustamente uno pensa che se non serve più il cameriere perchè viene svolto da dei robot, questi possano fare altro, ma siamo sicuri che ci siano altrettanti posizioni lavorative disponibili (esempio)?

se ne inventeranno altre anche di futili, oggi per dire è pieno di massaggiatrici che possono permettersi anche l'operaio... una volta si e no i nobili facevano i massaggi

poi chi ti dice che il ricco non voglia andare escusivamente in ristoranti con camerieri umani?

vi ricordo un pezzo di blade runner: è vero il tuo serpente? se potessi permettermi un serpente vero non lavorerei in questa fogna di locale

[bobafetthotmail]

Giustamente uno pensa che se non serve più il cameriere perchè viene svolto da dei robot, questi possano fare altro, ma siamo sicuri che ci siano altrettanti posizioni lavorative disponibili (esempio)?

Il punto è che la questione è un'altra. Siamo sicuri che i camerieri non vengano comunque licenziati per prendere cinesi o extracomunitari a basso costo?

Originariamente inviato da Nui_Mg

l'esistenza di sempre più persone impatta su un pianeta e sue risorse finite, e con l'attuale tecnologia, su molti versanti

Tipo? L'unica cosa che potrebbero mancare in un prossimo futuro sono i metalli rari.
Per il cibo si parla di problemi nel 2050 SE non si usano gli OGM (come oramai si fa già a tappeto)

Con agricoltura naturale si intende ovviamente (perché contrapposta a quella ogm di cui si parlava) quella che abbiamo sempre conosciuto e sfruttato da secoli

Intendi quella dove tra procedure innaturali, selezione artificiale e incroci si hanno ottenuto specie artificiali che non sopravvivono in natura al solo scopo di nutrirci? Dove lo vedi il "naturale" tu? è Agricoltura Vecchia magari.

La qualità scarsa dei prodotti dipende dalla industria agroalimentare che vende al ribasso tutto (e dalla gente che li compra), non dagli OGM o dall'agricoltura naturale che sono solo materie prime.

Come ho già detto, l'unica cosa che potrebbe forse cambiare le cose è una AI o anche una sottospecie di risponditore automatico come Cortana che insegna i valori alle nuove generazioni. Quello che speravo fosse il machine Teaching citato nell'articolo.

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da bobafetthotmail

Tipo? L'unica cosa che potrebbero mancare in un prossimo futuro sono i metalli rari.

Veramente potrebbe mancare di tutto se l'uomo non persegue delle coraggiose politiche, inizialmente forse anti-economiche ma bisogna assolutamente iniziare (parlo anche di riscaldamento del pianeta, ozono e tutto quello che possiamo immaginare).
E' in questo contesto di "tirare troppo la corda", di lassismo e soprattutto "preoccupiamocene solo quando vi sarà il peggio" che il continuo ed irresponsabile aumento di popolazione a mio avviso è semplicemente criminale e, personalmente, la vedo anche come una questione di principio, per esempio: perchè fare ancora figli quando magari una coppia ha già due figli ed è grandemente in difficoltà economica? Perché nonostante tale situazione si prosegue ugualmente nel farli sperando in un futuro aiuto economico (e non) da parte della società?
Perché fare figli quando tu, persona, al momento fai fatica a badare perfino a te stesso e invece non tenti prima di migliorarti e poi creare delle condizioni affinché l'eventuale futuro figlio possa evitare certe sofferenze?
Altro esempio: se scoprissi che la mia eventuale moglie aspetta un mio figlio pensatemente invalido, sia mentalmente che fisicamente (molto si può già vedere anche quando non ancora nato), sarei totalmente contrario al farlo nascere e questo non avrebbe niente a che vedere con selezione della specie (parlo solo di pesanti invalidità).

Originariamente inviato da bobafetthotmail

Intendi quella dove tra procedure innaturali, selezione artificiale e incroci si hanno ottenuto specie artificiali che non sopravvivono in natura al solo scopo di nutrirci?

No, parlo dei cibi tradizionali/antichi che pure i nostri avi magnavano, che tiravano su in terreni non ancora contaminati, che non avevano subìto alcun intervento genetico in laboratorio ad opera dell'uomo.

[bobafetthotmail]

Originariamente inviato da Nui_Mg

Veramente potrebbe mancare di tutto

Specifica. quelli che citi non sono dovuti all'aumento di popolazione.

Perché nonostante tale situazione si prosegue ugualmente nel farli sperando in un futuro aiuto economico (e non) da parte della società?

Noi che ci poniamo il problema siamo una minoranza. La maggioranza della gente vede solo poco intorno a sè e bomba a caso o fa figli perchè gli piacciono (o perchè li vuole la moglie) o perchè gli servono come aiuto nel lavoro (nei posti poveri).
Da questo punto di vista vedo il boom degli animali da compagnia come positivo. Meglio un cane/gatto/altro che un bambino se tutto quello che vuoi è un pupazzo caldo con cui giocare.

No, parlo dei cibi tradizionali/antichi che pure i nostri avi magnavano, che tiravano su in terreni non ancora contaminati,

Bon, quindi Rinascimento (la pasta e il grosso delle tradizioni culinarie attuali prima non esistevano).

Ai tempi potevano permettersi di scegliere i terreni migliori perchè erano mezzo miliardo in totale. Adesso siamo 7 miliardi. Piccola differenza.

Le terre erano già "contaminate" (meno fertili) perchè si parla di terreni che sono sempre stati così per ragioni geologiche, o processi di salificazione/desertificazione.
Solo che prima li lasciavano incolti perchè si poteva farlo.

L'inquinamento reale è molto più circoscritto, l'alluminio e il sale (principali contaminanti) non li sparge nessuno, sempre se non tiriamo fuori gli scii chimici.

che non avevano subìto alcun intervento genetico in laboratorio ad opera dell'uomo.

Quindi le modifiche genetiche non fatte in laboratorio vanno bene?
Oh gli incroci e la selezione artificiale cosa modificano secondo te?
Prima degli OGM erano arrivati anche ad esporre le piante a materiali mutageni (chimici) per causare mutazioni casuali.
Come fanno ancora in vari ambiti.

Ripeto, avere un codice genetico con 2 geni diversi non cambia nulla.
La qualità (scarsa) del cibo moderno è data dagli additivi che infilano nei prodotti per poter usare materia prima scadente (a prescindere dall'OGM, non basta del "latte scremato in polvere 10%" per poter dire che nel tuo prodotto c'è "tanto buon latte") e fare prodotti che costano meno.
Perchè?
Perchè le stesse capre che bombano come conigli sono quelli che mangiano le cose che costano il meno possibile senza guardare gli ingredienti.
Pensa che in USA non li devono neanche scrivere, sai che pacchia?

[marchigiano]

Originariamente inviato da Nui_Mg

No, parlo dei cibi tradizionali/antichi che pure i nostri avi magnavano, che tiravano su in terreni non ancora contaminati, che non avevano subìto alcun intervento genetico in laboratorio ad opera dell'uomo.

nostri avi intendi quelli che si alzavano la mattina alle 5 per zappare la terra, mangiavano un pezzo di pane ammuffito, bevevano l'acqua stagnante nel fiume d'estate, che se prendevano un infezione o si ferivano non avevano i soldi per pagare il medico, metà neonati morivano durante il parto perchè fatto in casa senza il minimo controllo igienico/sanitario, e quelli sopravvissuti, se erano sani avevano una aspettativa di vita di 60-70 anni mentre se malformati dalla nascita o invalidi sul lavoro (che iniziava a 6-7 anni) campavano si e no 40 anni?

BEATI LORO

ma davvero li invidio tanto... mentre sorseggio un champenoise francese fresco di frigo... sicuramente ogm... mi farà male sicuro... quanto vorrei andare a zappare la terra....

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da bobafetthotmail

Specifica.

Non c'è niente da specificare, l'attuale situazione planetaria e l'attuale troppo inerme volontà politica tocca vari fronti danneggiati che, anche se molti di questi legati alla scarsità acqua, sono dei processi che necessiterebbero di un tot. di tempo per essere invertiti anche se la situazione acqua si risolvesse a breve termine.

Originariamente inviato da bobafetthotmail

Noi che ci poniamo il problema siamo una minoranza. La maggioranza della gente vede solo poco intorno a sè e bomba a caso o fa figli perchè gli piacciono o perchè gli servono come aiuto nel lavoro (nei posti poveri).

Chi ha mai affermato il contrario? Tale questione/problema poi, non se lo pongono nemmeno tutti quelli di "noi" (complice ancora la Chiesa, che secondo lei bisognerebbe sempre far figli comunque, in qualsiasi caso, non importa che poi debba arrangiarsi la famiglia e il benché minimo interesse per le condizioni di vita del futuro nascituro, visto che secondo la mentalità ecclesiastica medioevale/criminale, salvezza eterna=sofferenza terrena).

Originariamente inviato da bobafetthotmail

Ai tempi potevano permettersi di scegliere i terreni migliori perchè erano mezzo miliardo in totale. Adesso siamo 7 miliardi. Piccola differenza.

Vedo che perdi facilmente l'origine del discorso: mai messo in discussione quanto di banale hai affermato, il punto del discorso non è quello (non per niente anche in precedenza avevo menzionato il discorso di rese di produzione e questo non è altro che figlio di una discriminata ed irresponsabile politica del facciamo fare all'uomo quello che gli pare senza pensare ad alcuna conseguenza).

Originariamente inviato da bobafetthotmail

Le terre erano già "contaminate" (meno fertili) perchè si parla di terreni che sono sempre stati così per ragioni geologiche, o processi di salificazione/desertificazione.

Infatti non per niente io parlo di contaminazioni fatte dall'uomo sui geni di un alimento, tutto il resto non c'entra con il mio discorso, sono solo cazzate per allungare un brodo che non puoi allungare senza deviare brutalmente, stra-lampante.

Poi non fai che confermare indirettamente quanto scrivo da un po' e cioè non ci sarebbe stato bisogno di interventi invasivi dell'uomo sempre più massicci nell'alimentazione se si fosse puntato da sempre su una maggior responsabilizzazione dell'uomo nei confronti dell'ambiente in cui vive, ecco perché che ancora oggi, se ci si informa bene, si può coltivare una propria agricoltura naturale (già spiegato cosa io intenda con tale termine: controllare la situazione del terreno, i materiali/risorse usate, niente pesticidi e simili, niente interventi genetici in lab. da parte dell'uomo) ma ovviamente con rese ben minori e quindi certamente non fattibili da tutti (io per esempio vivo sul lago di garda con un mio orto e con una bat-box, sono 6 anni a questa parte che il tutto viene su in buone condizioni, ovviamente senza durare molto appena colto).

Originariamente inviato da bobafetthotmail

Ripeto, avere un codice genetico con 2 geni diversi non cambia nulla.

A meno che tu non sia del settore, e ne dubito fortemente da quello che hai scritto finora, non lo puoi oggettivamente sapere, solo il tempo ce lo dirà.
Puoi ripeterlo finche ti pare.

Originariamente inviato da bobafetthotmail

La qualità (scarsa) del cibo moderno è data dagli additivi che infilano nei prodotti per poter usare materia prima scadente

Ma va?

Originariamente inviato da bobafetthotmail

Perchè le stesse capre che bombano come conigli sono quelli che mangiano le cose che costano il meno possibile senza guardare gli ingredienti.

Ma ariVa? Che cose sconosciute che stai dicendo (e che non c'entrano 'na sega con quanto detto riguardo l'intera filiera che avevo già citato).

Originariamente inviato da bobafetthotmail

Pensa che in USA non li devono neanche scrivere, sai che pacchia?

Non lo devono scrivere quando alimentazione destinata ad una fascia economica, quando invece le loro aziende parlando di tutta la filiera ad essere biologica/naturale, lo è il più possibile essendo prodotti severamente controllati dalle autorità e per niente a buon mercato (e, come detto da Report chiaramente, se lì in tal settore viene provato che hai ingannato/detto il falso, hai chiuso per sempre, non hai nemmeno la possibilità di essere in futuro recidivo come accade con le leggi europee).

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da marchigiano

nostri avi intendi quelli che si alzavano la mattina alle 5 per zappare la terra,

Dai, non si intendeva quello, ma il non intervento massiccio dell'uomo sull'alimento a livello genetico.

[LMCH]

Originariamente inviato da Nui_Mg

Ed imparare meglio a comprendere l'italiano? Dimostrami dove ho fatto riferimento all'Italia, il discorso era globale.

Quindi è stato il tuo gemello malvagio a scrivere quanto segue ?
(notare la parte in grassetto)

Originariamente inviato da Nui_Mg

Il popolo italiano è troppo idiota, perfino nella cattolica irlanda i preti non si provano a metter naso nelle faccende nazionali (negli anni 80 un prete ci ha provato a fare intromissioni politiche ed è stato ammazzato non da protestanti, ma dalla fazione armata dei cattolici, l'IRA).

Il riferimento all'Italia è fin troppo evidente, mi sembra.

Originariamente inviato da Nui_Mg

Oggettivamente falso, infatti il riferimento era prevalentemente a paesi in via di sviluppo, l'Africa su tutti, dove la gravità dei milioni di infettati e morti è direttamente figlia anche e soprattutto perché la Chiesa, che lì ha tantissime missioni (quindi potere di informare su protezioni), preferisce (visto che il loro comportamento dimostra questo, senza alcun dubbio, non importa la malata ideologia che c'è dietro) che PERFINO degli infetti continuino a figliare pure per una scopata al volo e non protetta tra sconosciuti (che è quello che succede).

Lo sai, vero, che in Africa i Cattolici praticanti (quelli che in teoria danno più ascolto alle direttive della Chiesa Cattolica) sono tra quelli meno colpiti dall'AIDS ?

Specialmente le critiche per il mancato supporto all'uso dei preservativi sono di una bimbominkiaggine assoluta, stiamo parlando di zone in cui ci sono problemi logistici anche per le semplici vaccinazioni (da fare una volta nella vita) e ti aspetti di metter su tutta un infrastruttura (pagata da chi?) per distribuire preservativi (pagati da chi?).
In certe zone il problema non è prendere o meno l'AIDS ma trovare o meno acqua potabile da bere oggi, secondo te cosa è prioritario in quei casi ?

E poi diciamocelo chiaramente, i cattolici non sono mica degli zombie, se uno sa che è male usare il preservativo "perchè è un metodo per il controllo delle nascite che non piace alla Chiesa Cattolica" ed è male avere atteggiamenti promiscui pensi che si faccia problemi ad usare il preservativo mentre fa sesso con chi capita "solo perchè la Chiesa Cattolica" non vuole ?

Originariamente inviato da Nui_Mg

Se pure la UE continua a richiamare la Chiesa in tal senso vuol dire che la cosa non è grave, è gravissima.

La Chiesa Cattolica è semplicemente un bersaglio facile, l'ideale per politici che hanno il cervello in "easy mode" (ad essere buoni) e che in tal modo mirano a guadagnare consensi facili presso parti del loro elettorato con qualche sparata ad hoc ogni tanto.

Sei un politico e tua base di elettori è costituita da protestanti, di sinistra o non cattolici ? Con un attacco verbale alla Chiesa Cattolica basao su stereotipi guadagni inevitabilmente punti.

Originariamente inviato da Nui_Mg

Non nego che la chiesa abbia fatto anche cose buone, soprattutto per la preservazione di molta cultura nei tempi più bui, ma i danni che ha e che continua a provocare sono enormemente maggiori ed oggettivi. Bisogna poi dire che spesso si attribuisce alla Chiesa tante cose positive che sono opere di intraprendenza e genuina bontà di singoli preti, non perché tali, ma perché persone oggettivamente valorose sotto tutti i punti di vista.

Tu vedi "opere di singoli", io vedo una infrastruttura che (involontariamente, ma inevitabilmente) produceva quei "singoli" a getto continuo.

Piaccia o no, pure da noi una volta la Chiesa Cattolica era l'unica fonte di intellettuali omologhi alle masse (non "i preti", ma sia parte del basso clero che gente che "aveva studiato da prete" e poi aveva preso altre strade).

Questa cosa ha sempre fatto una differenza enorme in senso positivo.
Ora questo è venuto meno qui da noi, ma nei paesi in via di sviluppo ha ancora un certo peso in senso positivo.

Originariamente inviato da Nui_Mg

Io so di cosa parlo, sono praticamente cresciuto tra i salesiano, conosco a menadito Don Bosco, Domenico Savio and so on ma, nonostante questo, ho un mio forte senso critico, figlio di ciò che ho visto da singoli preti che sfruttano altri e ovviamente l'operato più lercio ai piani più alti della Chiesa (e pure la storia in tal senso è piena di riferimenti più che espliciti che dovrebbero essere a prova di ingenuo/idiota).

Oh! Wow! Ma allora sei un esperto!

Io invece ho "solo" avuto a che fare con preti di campagna (di tutti i generi, compreso uno che se non era pedofilo ci pensava, uno che era fortemente attirato dalle tipe giovani, un paio che avevano amanti ed uno che diciamo beveva troppo), vescovi (sia direttamente che indirettamente), missionari di ogni genere (compreso uno che era veramente messo male a livello mentale, ma anche gente veramente tosta), suore di ogni risma (incluse un paio che dovrebbero bruciare all'inferno) e tutto il campionario di umanità che gira intorno a parrocchie, associazioni più o meno cattoliche (nel senso di "cattoliche di nome, ma ..."), ecc.

E no, non sono cattolico praticante, al massimo ho avuto una formazione cattolica con un parente prete e genitori cattolici vecchio stampo (ma che tra le altre cose non hanno mai pensato di mandarmi a scuole "cattoliche", credo che non ne avessero un opinione eccelsa, capisciammè ).

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da LMCH

Quindi è stato il tuo gemello malvagio a scrivere quanto segue ?
(notare la parte in grassetto)

Ma quello è il riferimento all'Italia per quanto riguarda l'evidentissima tematica dell'intromissione della Chiesa sul versante extra-religioso (a differenza di oltre-alpi, unico in Italia per via dei patti lateranensi), mentre la tematica dell'aids e figli a tutti i costi non faceva specificatamente riferimento all'Italia, dimostrazione della tua falsità (mi scuso se non era falsità voluta ma solo incapacità di comprendonio):

al mio preciso "Rendere più responsabile l'essere umano è un tabù? Educarlo UN MINIMO e fargli capire che non può far figli come un coniglio è un tabù? Far capire a questo essere infinitamente stupido che è meglio indossare un guanto all'uccello quando si è in ambienti a fortissimo rischio contagio malattie è un tabù?" tu hai specificamente replicato con "Ed informarsi prima di fare certe sparate è tabù ?", al quale ho specificatamente risposto con "Ed imparare meglio a comprendere l'italiano? Dimostrami dove ho fatto riferimento all'Italia, il discorso era globale.": quindi, lo capisci vero che il tutto era PRECISAMENTE contestualizzato a ciò che era stato quotato?

Originariamente inviato da LMCH

Lo sai, vero, che in Africa i Cattolici praticanti (quelli che in teoria danno più ascolto alle direttive della Chiesa Cattolica) sono tra quelli meno colpiti dall'AIDS ?

1-Non credo a niente di ciò che hai scritto, conoscendo la storica falsità di tanti preti e followers (per esempio in molti ambienti continuano a menarmela che la Caritas è esclusivamente volontariato, quando invece è finanziata a tutti gli effetti dallo Stato italiano alla voce "finanziamenti per il sociale").
2- Anche se fosse vero quanto sopra, non c'entra assolutamente quanto detto da me visto che io parlo di criminalità nella disinformazione da parte della Chiesa e relativi missionari nei confronti di malattie e disastri conseguenti, criminali è la parola che per me è più che azzeccata, non mi frega niente cosa ne pensano gli altri.

Originariamente inviato da LMCH

Specialmente le critiche per il mancato supporto all'uso dei preservativi sono di una bimbominkiaggine assoluta, stiamo parlando di zone in cui ci sono problemi logistici anche per le semplici vaccinazioni

Falsissimo: su tale tema perfino in tv si cerca di cambiare discorso e non si tratta della difficoltà di logistica per la vendita a porta a porta ma di informazione, prevenzione, possibilità di distribuirli ogni qual volta possibile quando arrivano i medicinali.

Originariamente inviato da LMCH

In certe zone il problema non è prendere o meno l'AIDS ma trovare o meno acqua potabile da bere oggi, secondo te cosa è prioritario in quei casi ?

Patetico, mega-arrampicata sugli specchi visto che quanto ho detto sopra (non voluta informazione) si evidenzia in ogni sede alla presenza di quei criminali togati, è un'informazione volutamente non data, volutamente ignorata, volutamente negata anche di fronte alle evidenze. Dai lassa perde...

Originariamente inviato da LMCH

La Chiesa Cattolica è semplicemente un bersaglio facile, l'ideale per politici che hanno il cervello in "easy mode" (ad essere buoni) e che in tal modo mirano a guadagnare consensi facili presso parti del loro elettorato con qualche sparata ad hoc ogni tanto.

Di nuovo più che falso perché si tratta non di richiamare la Chiesa in quanto tale, ma sulla sua voluta disinformazione criminale (a dir poco) che contribuisce a minare la vita stessa. Ora, questo è esclusivamente colpa della chiesa cattolica e sue missioni, i protestanti non c'entrano assolutamente niente (che comunque, a rigor di logica, trovo molto più sensati e umani su tale aspetto).

Originariamente inviato da LMCH

Oh! Wow! Ma allora sei un esperto!

Più di te senza alcun dubbio in ambito salesiani e soprattutto comportamenti politici vari tenuti nelle scuole a loro conduzione (nel bene e nel male, dove ho pure tenuto delle lezioni informatiche: a parte questo, io non sono per niente d'accordo che le loro scuole private debbano ricevere dei contributi dello stato dal piano finanziamenti scolastici: sei un privato? E allora ti sostieni con le tue forze, se sei bravo e valido avrai sempre più iscrizioni, se non lo sei è giusto che tu chiuda. I finanziamenti pubblici devvono essere dati solo alle scuole pubbliche, punto). Preti di campagna? Avuto tonnellate di esperienze anche con quelli visto che i nonni li invitavano spesso a casa, altre esperienze per casi di assistenza (ovviamente pagando) ad uno di questi.

[LMCH]

Originariamente inviato da Nui_Mg

1-Non credo a niente di ciò che hai scritto, conoscendo la storica falsità di tanti preti e followers (per esempio in molti ambienti continuano a menarmela che la Caritas è esclusivamente volontariato, quando invece è finanziata a tutti gli effetti dallo Stato italiano alla voce "finanziamenti per il sociale").

(la parte in grassetto l'ho evidenziata io)
Non è questione di credere, è questione di verificare i dati statistici e storici a riguardo.

Senza contare che mi sembrava di essere stato molto chiaro riguardo la mia posizione riguardo cosa penso sia della Chiesa Cattolica che delle varie associazioni più o meno collegate ad essa.

Ma a quanto pare per te è più questione di fede (religiosa, ideologica o personale che sia) piuttosto che andare a verificare i fatti per avere riscontri oggettivi.

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da LMCH

(la parte in grassetto l'ho evidenziata io)
Non è questione di credere, è questione di verificare i dati statistici e storici a riguardo.

Oltre a scrivere inesattezze, volute o non volute per "impedimenti" vari, come ti ho dimostrato in precedenza (italia vs resto del mondo), parli di dati statistici e storici in modo estremamente vago e dozzinale, io invece ti ho parlato di situazioni e atteggiamenti reali malsani (che ovviamente non dico solo io ma anche tante fonti laiche, pure istituzionali, e non ottenebrate da posizioni ideologiche di nessuna religione) tenuti dalla Chiesa cattolica (e con nefandezze storiche realmente documentate pure da fonti eterogenee, quindi non direttamente interessate o intellettualmente disoneste).
Ti ho menzionato cose/fatti che possono notare anche gli spettatori occasionali quando hanno la pazienza di seguire ciò che dice qualche prete su giornali o in tv (in Baviera, per esempio, dove ho anche un bilocale e nonostante la presenza di tanti cattolici tedeschi, questi riescono ancora a pensare con la loro testa e spesso partecipano pure a movimenti di protesta in piazza non solo contro gli ennesimi scandali, soprattutto sessuali, da parte di esponenti della Chiesa cattolica, ma in queste stesse proteste di piazza spesso vi si possono scorgere anche una dose non indifferente di manifesti che inneggiano all'uso del preservativo, per esempio una caricatura del papa con infilato in testa un preservativo e didascalie in tema sulla questione missioni cattoliche e voluta disinformazione ideologica nonostante sul piatto vi siano milioni di vite in gioco).
Non sei in alcun caso tu, ma piuttosto è il sottoscritto ad essere quello non in preda a ideologie e pre-concetti. Ti ho parlato di comportamenti reali tenuti da quei delinquenti, non di "forse", di "ma" e simili.

Originariamente inviato da LMCH

Senza contare che mi sembrava di essere stato molto chiaro riguardo la mia posizione riguardo cosa penso sia della Chiesa Cattolica

Il che non c'entra niente sulle cazzate che uno scrive: puoi essere un simpatizzante/sostenitore o meno della chiesa cattolica (e non dico che esserlo sia per forza negativo: va sempre tutto bene qualsiasi sia il credo di una persona FINCHE' si mantiene sempre quel senso critico che permette quel giudizio, anche feroce se serve, di fronte ad oggettive vergogne/nefandezze), io non giudico questo, il mio giudizio verte esclusivamente su precise cose che uno scrive e dice.

[LMCH]

Originariamente inviato da Nui_Mg

Oltre a scrivere inesattezze, volute o non volute per "impedimenti" vari, come ti ho dimostrato in precedenza (italia vs resto del mondo), parli di dati statistici e storici in modo estremamente vago e dozzinale, io invece ti ho parlato di situazioni e atteggiamenti reali malsani (che ovviamente non dico solo io ma anche tante fonti laiche, pure istituzionali, e non ottenebrate da posizioni ideologiche di nessuna religione) tenuti dalla Chiesa cattolica (e con nefandezze storiche realmente documentate pure da fonti eterogenee, quindi non direttamente interessate o intellettualmente disoneste).

Mi sembra evidente che non sai argomentare, visto che è chi fa per primo certe affermazioni "pesanti" in un dibattito che ha l'onere della prova, mentre nel tuo caso non hai portato uno straccio di prova a sostegno di certe tue posizioni
ed hai pensato che bastasse la tua "autorevolezza" e demolire le risposte altrui.

Spiacente, fare (metaforicamente) la voce grossa e ripetere le stesse affermazioni, non basta.

Ti avevo detto di verificare quanto affermavi, ma te ne sei guardato bene, rimedierò quindi a tale tua mancanza giusto per chiarire chi scrive "inesattezze volute o non volute".

Ad esempio, sull'AIDS si trovano dati a piene mani ovunque, vediamo come si correlano con i cattolici.

Cattolici nel Mondo:
https://parishableitems.files.wordpr...opulation1.png
AIDS nel mondo:
http://www1.imperial.ac.uk/resources...ap_gr08_en.jpg

Interessante, non trovi ?

Ad esempio, prendiamo il CATTOLICISSIMO Brasile e sovrapponiamo la percentuale di cattolici con la diffusione dell'AIDS:

Cattolici:
https://upload.wikimedia.org/wikiped..._Catholics.PNG
Diffusione AIDS:
http://www.scielo.br/img/revistas/rb...00204-gf02.jpg
Hai notato dove c'e' il picco di diffusione ?

Oppure, che mi dici di questo articolo del CATTOLICISSIMO Washington Post
scritto da un ULTRACATTOLICO ricercatore della Harvard School of Public Health ?
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn...032702825.html

In particolare, la parte conclusiva:

Don't misunderstand me; I am not anti-condom. All people should have full access to condoms, and condoms should always be a backup strategy for those who will not or cannot remain in a mutually faithful relationship. This was a key point in a 2004 "consensus statement" published and endorsed by some 150 global AIDS experts, including representatives the United Nations, World Health Organization and World Bank. These experts also affirmed that for sexually active adults, the first priority should be to promote mutual fidelity. Moreover, liberals and conservatives agree that condoms cannot address challenges that remain critical in Africa such as cross-generational sex, gender inequality and an end to domestic violence, rape and sexual coercion.

Surely it's time to start providing more evidence-based AIDS prevention in Africa.

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da LMCH

Mi sembra evidente che non sai argomentare,

Beh, sei tu quello che ha dimostrato più che ampiamente di non argomentare rimanendo allo stesso tempo nella specificità di quanto uno dice/afferma e anzi, nel tuo caso è anche peggio perché hai dimostrato una disonestà intellettuale di fondo perché per portare acqua al tuo mulino mi hai messo in bocca cose che non ho mai detto in quel preciso contesto (il discorso dell'italia che avevi fatto associandolo ad un mio preciso quote che non la prendeva in esame: questa, ti piaccia o meno, più che disonestà intellettuale è puerilità e cialtronaggine a tutti gli effetti).

Originariamente inviato da LMCH

mentre nel tuo caso non hai portato uno straccio di prova a sostegno di certe tue posizioni

Tu non hai portato alcuna prova, hai portato affermazioni banali, scontate e non inerenti al mio discorso che verte al fatto che, in un mondo già dilaniato da guerre/malattie/povertà, è essere criminali da parte delle missioni cattoliche, presenti in quei territori dilaniati anche da una precisa e pericolosissima malattia, non parlarne/informare su una delle possibili prevenzioni disponibili e di veloce praticabilità.

Continui a non capire che io non ne faccio un discorso di "è questo o quello il responsabile del maggior contagio", oppure di questa enorme BANALITA' che sei andato a prendere:

"These experts also affirmed that for sexually active adults, the first priority should be to promote mutual fidelity. Moreover, liberals and conservatives agree that condoms cannot address challenges that remain critical in Africa such as cross-generational sex, gender inequality and an end to domestic violence, rape and sexual coercion."

Io sono d'accordissimo sulla summenzionata banalità (ci arriva chiunque ehhh) MA, visto che non viviamo in un mondo perfetto (non per niente ha giustamente usato il condizionale "should be") e visto che l'educare sulla fedeltà non esclude certamente l'uso del preservativo (che usano pure le coppie sposate per tutta una serie di motivi, che forse anche tu arriverai a capire quali sono), non ha alcun senso, anzi è oggettivamente criminale, NON INFORMARE, ANCHE CAPILLARMENTE, soprattutto da parte di missioni presenti in territori STRA-INFETTI (parliamo di milioni), della possibilità pratica e veloce di una DOVEROSA PREVENZIONE.

Ma io lo so perché lo fanno, è evidentissimo e ha una natura ideologica: se i preti iniziassero a parlare di questa prevenzione, hanno paura che l'altro loro messaggio (fedeltà e insistenza per rapporti sessuali per coppie solo unite nel vincolo del matrimonio) potrebbe venir meno, nel senso che hanno paura che in tal caso certi loro "indottrinati" potrebbero pensare che con tale prevenzione vi sarebbe meno rischio nel praticare l'infedeltà, quindi teoricamente più spinti a praticarla.
Questa per me è un'assunzione criminale perché si preferisce portare avanti un'ideologia (utopistica nel mondo reale) anche a costo probabilissimo (in certe zone) di contrarre malattie mortali e quindi a sofferenze terrene continue.
Ecco a cosa ha sempre ruotato il mio discorso su aids e missioni cattoliche, credo di essere stato chiarissimo. Sia chiaro che tutto questo per me vale pure per esponenti di qualsiasi altro credo/portatore di "verità"/dogmi e bla bla bla.

Originariamente inviato da LMCH

ed hai pensato che bastasse la tua "autorevolezza" e demolire le risposte altrui.

Mai parlato o fatto sottointendere la mia (inesistente) autorevolezza (se non quella, e di questo ne abbiamo parlato entrambi, della non estraneità al mondo cattolico e suoi esponenti), visto che ho parlato di un FATTO/COMPORTAMENTO REALE ben preciso (e, come già detto, portato avanti anche in altre sedi perfino mondiali, non sono io quello ad esserlo inventato un giorno appena sceso dal letto) e indiscutibile.

[marchigiano]

Originariamente inviato da Nui_Mg

Dai, non si intendeva quello, ma il non intervento massiccio dell'uomo sull'alimento a livello genetico.

l'uomo da quando appena si è distinto un po dalla scimmia ha sempre fatto innesti sulle piante e incroci tra animali per trarne vantaggi... ora che è sta storia che bisogna lasciare stare tutto com'è? siamo circondati da ogm da secoli e chi è morto è solo perchè non poteva accedere a questi ogm (cioè so morti di fame )