AMD Radeon R9 Fury X: ancora pochi giorni all'annuncio

[Goofy Goober]

Originariamente inviato da Dark_Lord

Ovviamente vram, vga Titan x, ed è memoria USATA

e come fai a sapere che è quella usata? se nemmeno chi fa i test da quando è nato lo sa?

da quel grafico, COD AW non dovrebbe nemmeno avviarsi su una vga con meno di 8gb di VRAM, e se si avvia dovrebbe avere prestazioni da cani con texture popping persistente

[Mparlav]

Dello stesso parere di techpowerup, la recensione di tweaktown:
http://www.tweaktown.com/tweakipedia...-4k/index.html

se il quantitativo fosse davvero così importante, la R9 290X 8GB avrebbe fatto la differenza in 4K:
http://www.tweaktown.com/reviews/717...ew/index8.html

A breve scopriremo se i 4GB della Fury X sono una limitazione in 4K.

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da Sflao

ci saranno già tanti rumors sul successore imminente della GTX 980 che probabilmente uscirà nel Q1 2016 ... un chip piccolo, con 4096bit ed 8GB HBM2 da 600GB ,con consumi da GTX 980 ,con una montagna di shader , perchè essendo a 16nm ci entrerà tanta roba in quel piccolo GPU, prestazioni bestiali, immagino un 40% sopra la Titan X...
€

ma guarda che i 16nm non arrivano solo per nvidia eh...

[Goofy Goober]

ma poi uno SLI di 970GTX, che a 3.5gb iniziano a dare i numeri, su COD AW in 4K va più di una Titan X

una volta i giochi quando la Vram era PESANTEMENTE inferiore al quantitativo richiesto, semplicemente manco andavano.

se COD AW usasse più di SETTE GIGA di Vram in 4K, le schede con 3gb dovrebbero farlo girare in diapositive.

[Sflao]

Originariamente inviato da Ale55andr0

ma guarda che i 16nm non arrivano solo per nvidia eh...

certo che esce anche amd a 16m. bisogna vedè quando però...

[Sflao]

Originariamente inviato da Goofy Goober

e come fai a sapere che è quella usata? se nemmeno chi fa i test da quando è nato lo sa?

da quel grafico, COD AW non dovrebbe nemmeno avviarsi su una vga con meno di 8gb di VRAM, e se si avvia dovrebbe avere prestazioni da cani con texture popping persistente

ovviamente si basa sulla memoria allocata (avrà utilizzato il solito MSI AB per vedere quanto ne allocava) , non su quella che gli serve realmente.

[Goofy Goober]

Originariamente inviato da Sflao

ovviamente si basa sulla memoria allocata (avrà utilizzato il solito MSI AB per vedere quanto ne allocava) , non su quella che gli serve realmente.

Esatto.
Ma dato che pochi post fa è stato espressamente indicato che è la Vram usata, e non allocata, mi sembrava corretto sottolineare la faccenda.

[Italia 1]

E' una scheda video nuovissima, con memoria montate per la prima volta, chi se ne frega dei 4 GB ! Io ho un 1440p e per me sarebbe perfetta.

[gd350turbo]

Da domani potrai averla...

[nardustyle]

Originariamente inviato da Dark_Lord

Una flagship oggi con 4gb di vram è da scaffale. .

CHE LE MEMORIE SIANO NUOVE chi se ne frega

NOI VOGLIAMO 16GB DDR 1 , TANTO CI PIACCIONO I NUMERONI

che non servano ad una mazza chi se ne frega noi li vogliamo

serta sente no capise niente

[bobafetthotmail]

Originariamente inviato da Goofy Goober

Usano o Allocano?

QUello è un ottimo sistema per trovare i porting fatti coi piedi.

Quella è memoria allocata o gestita coi piedi, non esiste da nessuna parte che usi 7 GB di vram e il gioco ha una grafica non particolarmente migliore di altri che ne usano 3.

Dai su restiamo seri.

[GTKM]

Addirittura usare 7 GB di VRAM?

Certo, visto che parliamo di schede abbastanza costose (e che dovrebbero durare 4-5 anni, immagino), sarebbe carino partire con più di 4GB. Ma se non fosse per i porting fatti male, pure quel quantitativo andrebbe bene.

[.338 lapua magnum]

se veramente usa 7 giga di vram la scena è talmente complessa che invece di un gioco avremo una sequenza di diapositive, una ogni 5min.

ma poi cod?
ne usa un paio (e sono buono ) e il resto è tutta allocata a muzzo, tanto c'è spazio.

[AceGranger]

Originariamente inviato da nardustyle

CHE LE MEMORIE SIANO NUOVE chi se ne frega

NOI VOGLIAMO 16GB DDR 1 , TANTO CI PIACCIONO I NUMERONI

che non servano ad una mazza chi se ne frega noi li vogliamo

serta sente no capise niente

si ma tu mica fai andare le ram da sole, che siano nuove o vecchie contano gli fps che dara la scheda, possono anche essere super ram ma se poi gli fps sono quelli di una 980Ti sticaz, a parita di prestazioni meglio avere 6 GB di DDR5.

[gd350turbo]

Io aspetto la spiegazione su cui 4 gb di hbm sono meglio di 6 gb gddr5 !

[hrossi]

E' poi da vederne l'implementazione all'atto pratico cosa comporti. Ovvero quando usciranno i bench ufficiali e reali.

Hermes

[Sflao]

Originariamente inviato da AceGranger

si ma tu mica fai andare le ram da sole, che siano nuove o vecchie contano gli fps che dara la scheda, possono anche essere super ram ma se poi gli fps sono quelli di una 980Ti sticaz, a parita di prestazioni meglio avere 6 GB di DDR5.

quoto.

[Sflao]

Originariamente inviato da gd350turbo

Io aspetto la spiegazione su cui 4 gb di hbm sono meglio di 6 gb gddr5 !

sono meglio perchè permettono una maggior banda passante. fine.

se poi un gioco superasse il limite di consumo di 4GB (ma davvero, non la memoria allocata)
non ci sono magie con le hbm e la scheda collasserebbe , andrebbe di merda mentre una con 6GB, fossero anche le precedenti GDDR5, non avrebbe problemi

[davo30]

Originariamente inviato da nardustyle

CHE LE MEMORIE SIANO NUOVE chi se ne frega

NOI VOGLIAMO 16GB DDR 1 , TANTO CI PIACCIONO I NUMERONI

che non servano ad una mazza chi se ne frega noi li vogliamo

serta sente no capise niente

Io son d'accordo sulla questione della vram, PER QUANTO SIANO INUTILI PIU DI 4GB, è chiaro che se a parita di prezzo, prestazioni e fascia di prodotto, la concorrenza mi offre 6/8gb di vram, PER QUANTO SIANO INUTILI PIU DI 4GB, è chiaro che si sceglie quella che offre di piu.

Cmq il problema di sta serie non son i 4/8/10kg di ram, è il fatto che in un'anno e mezzo sono riusciti a tirare fuori un rebrand e DUE schede video!!

[Goofy Goober]

Originariamente inviato da gd350turbo

Io aspetto la spiegazione su cui 4 gb di hbm sono meglio di 6 gb gddr5 !

è come chiedere perchè 2gb di GDDR5 sono meglio di 4gb di GDDR3

nessuno si ricorda i tempi in cui c'erano le schede con DDR2 (nemmeno G, spesso su slot AGP quando iniziava a diffondersi il PCI-E) venivano vendute con doppio quantitativo di memoria rispetto alle schede con GDDR3?
oppure le schede di fascia bassa con 1-2gb di Vram, sempre DDR2, palesemente più lente delle sorelle con stesso chip ma GDDR3 in quantità ben inferiori (512mb).

Originariamente inviato da Sflao

sono meglio perchè permettono una maggior banda passante. fine.

se poi un gioco superasse il limite di consumo di 4GB (ma davvero, non la memoria allocata)
non ci sono magie con le hbm e la scheda collasserebbe , andrebbe di merda mentre una con 6GB, fossero anche le precedenti GDDR5, non avrebbe problemi

bisogna vedere anche la casistica dei giochi, e come reagiscono alla saturazione di memoria.
un GTA4 per quanto male ottimizzato arrivava al punto di saturazione VRAM a causa della distanza visuale, ma non inabilitava la riproduzione del gioco del tutto, sulla quale pesava invece tutto il resto.


per me comunque sono preoccupazioni superflue al momento, tanto più che ce le si pone su risoluzioni dove anche questa Fury non sarà in grado di avere un framerate decente se è in linea con 980ti e Titan X, che in taluni giochi (vedi un PCars) finiscono ad avere frame medi attorno ai 45fps, e sottolineo quarantacinque, in risoluzione 1080p, FullHD, e sottolineo FULLACCADI'.
a dettaglio massimo certo.
ma parliamo delle stratop del momento.
e parliamo di una gpu che in arrivo si deve posizionare tra loro.
per cui fasciarsi la testa per il 4K con queste schede, direi che non serve proprio a niente di niente...
salvo ovviamente previsioni di tre o quattro schede in multigpu e la vanagloriosa speranza che escano pure giochi/driver che sfruttino certe configurazioni, storicamente avverse allo sfruttamento sensato, nei giochi, delle risorse che mettono a disposizione.