Titanfall al lancio a 792p su Xbox One, ma potrebbe essere migliorato con un upgrade

[natostanco]

ma dov'e' il cloud computing della xone?

[Consiglio]

Ah ma la ps4 e la one sono console di nuova generazione? Pensavo fossero solo una mossa marketing...

[PaulGuru]

Originariamente inviato da Atarix71

Secondo microsoft questa sarebbe una console nextgen?!?!
Non che ps4 sia un'astronave interstellare, ma perlomeno la quasi totalita' dei (pochi) giochi gira in fullhd con aa attivato!

Peccato che per AA spesso intendono solo il filtro FXAA e 1080p sì ma a 30fps a volte. ( Vedi Thief con un banale Unreal 3 Engine e questo TitanFall che usa un derivato del Source Engine ).

[gildo88]

Perdonatemi, ma il solo conoscere la risoluzione ci da qualche informazione circa la qualità della grafica in generale? Senza conoscere risoluzione e qualità delle texture, effetti grafici attivi, filtri, qualità delle ombre e dell'illuminazione ecc. la sola risoluzione non dice molto. Magari e dico magari, sono pure 792p con una qualità complessiva paragonabile a quella delle impostazioni medie su pc Se non sbaglio Bf4 su ps4 gira a 900p ed a 720p su xone, ma la qualità impostata da quel che ho capito è assimilabile a quella media su pc.
Non ho mai capito le guerre che si fanno su console sulla sola base della risoluzione

[jotaro75]

Originariamente inviato da gaxel

A parte che è così, conta solo il divertimento che offre (il resto dovrebbe farlo l'immaginazione), poi non vedo che grosso problema sia se il gioco gira a 720p, ma è comunque piacevole a vedersi... è uno shooter multiplayer molto veloce, che quindi richiede i 60fps, con mappe decisamente più vaste e intricate che quelle dei giochi che PS4 o PC da 500€ renderizzano a 1080p con AA e a 60fps.

Manco hai il tempo di accorgerti di texture slavate o aliasing...

gaxel concordo pienamente con te sul discorso divertimento(con tutti i giochi pc arretrati che ho...è una settimana che gioco praticamente solo a banished che di certo non punta sulla grafica )

Il problema di queste DUE console è che di next gen non hanno nulla. Dal punto di vista dei videogiochi quale è il salto qualitativo???

dal punto di vista :
- grafico ad oggi è praticamente nullo(i giochi girano praticamente a risoluzioni poco migliori della vecchia gen o addirittura equivalente)


- servizi lo poteva essere la X1 per l'entertainement che offre(ma praticamente sfruttabili solo negli USA) o se almeno avessero lasciato tutte le novità previste inizialmente è che poi hanno dovuto togliere a fronte dell'hype negativo prodotto dagli utenti stessi

Perciò...che rimane di next gen???praticamente nulla...qualche funzione social e poco altro...ma non esiste una vera è propria ragione per passare dalla vecchia gen a quella appena uscita

Il problema è che in passato si è sempre puntato sul salto grafico per giustificare il cambio generazionale, cosa che stavolta non c'è, essendo stati abituati a questo è ovvio che ci si aspettava anche in questa gen il solito salto

[PaulGuru]

Originariamente inviato da gildo88

Perdonatemi, ma il solo conoscere la risoluzione ci da qualche informazione circa la qualità della grafica in generale? Senza conoscere risoluzione e qualità delle texture, effetti grafici attivi, filtri, qualità delle ombre e dell'illuminazione ecc. la sola risoluzione non dice molto. Magari e dico magari, sono pure 792p con una qualità complessiva paragonabile a quella delle impostazioni medie su pc Se non sbaglio Bf4 su ps4 gira a 900p ed a 720p su xone, ma la qualità impostata da quel che ho capito è assimilabile a quella media su pc.
Non ho mai capito le guerre che si fanno su console sulla sola base della risoluzione

Eh già roba da poco la risoluzione vero ? Stiamo solamente passando al 4K ma vabbè facciamo finta di nulla. Prendiamo in considerazione le super texture e fa niente se poi tutta la visione del gioco mostra scarsa nitidezza e scalettature a go go.
Un po' come girare con una lussiosa Rolls Royce interamente ricoperta di sterco di cavallo.

BF4 su console è simile al PC ? Si ai preassemblatozzi che trovi all'Esselunga forse, col mio di certo nemmeno col binocolo !

[Lino P]

Originariamente inviato da robertino75

beh magari la console verrà sfruttata anche meglio, non dimentichiamoci che le console richiedono un rodaggio inziale di un paio d'anni almeno prima di essere sfruttate bene(di più se si vogliono spremere)...ci sono titoli per ps3 che dopo 4-5 mesi dal lancio della console sarebbero stati impensabili da realizzare (vedi uncharted 3 e the last of Us), il fatto che trovino difficoltà ora non significa che un domani sarà peggio.

si, ma quando miglioreranno avranno già frenato lo sviluppo globale, e quel miglioramento sarà annullato del tempo che è andato.

[PaulGuru]

Originariamente inviato da Lino P

si, ma quando miglioreranno avranno già frenato lo sviluppo globale, e quel miglioramento sarà annullato del tempo che è andato.

Più che altro fra un paio d'anni saranno già obsolete a livello hardware

[gaxel]

Ricordo che Titanfall è un gioco che usa il Source, che non è famoso per essere un engine nextgen. E' stato scelto quello perché ideale per fare un gioco multiplayer sulle piattaforme MS (dato che spinge il 90% del gioco PC online: DOTA2, Counter Strike, Team Fortress 2, Left 4 Dead, Day of Defeat, ecc...) e perché poco costoso e maturo, ideale quindi per un piccolo team con poche risorse (Titanfall non ha certo avuto il budget di CoD o Bf).

Nonostante questo hanno creato un gioco inovativo e divertente, frenetico, ma non solo, su mappe molto più ampie di quelle viste nei precedenti giochi Source, engine nato per piccoli corridoi con caricamenti frequenti (Half Life 2).

Se il gioco prenderà, scommetto che il seguito sarà prodotto coi controcazzi e spinto da un Frostbyte.

[gaxel]

Originariamente inviato da natostanco

ma dov'e' il cloud computing della xone?

Titanfall è esclusiva MS proprio perché possono sfruttare il cloud per garantir server dedicati, fisicamente vicinbi, al singolo giocatore.

[mau.c]

ma c'è un motivo per cui o si sta sui 60 fps o si sta sui 30 (oppure si scende in maniera scabrosa)??

perché non si può fare una via di mezzo? non possono fissarlo a 40FPS e darlo in full hd?

[Vul]

Voi (noi) pcisti non capite una cosa fondamentale.

Ad un metro e mezzo-due dalla tv su televisori entro i 40 pollici le differenze di risoluzione e aliasling sono irrisorie comparate allo stare a mezzo metro da dei monitor pc 24-27 pollici dove la differenza è più sensibile.

Inoltre la gente che gioca alle console non è assolutamente interessata alle differenze (non generazionali) fra uber AA e no AA o 900 e 1080p o 800p gli interessa che il gioco sia bello visivamente e soprattutto divertente.

Le console le fanno i giochi e quanto questi divertono, non risoluzioni o aliasling.

E si, anche io credo che queste console siano debolucce, certo è pur sempre next gen e finalmente inizieremo a staccarci da giochi sviluppati in directx 9.0 e texture progettate per schede da 512 MB ram, ma il successo di queste console sarà determinato da fattori totalmente estranei a dati tecnici di risoluzione ma da fattori come un digital market download competitivo, esclusive solide e divertenti ed eventuale successo/insuccesso delle steambox (che sono la vera attuale incognita del mercato del gaming da salotto). Senza considerare che Wii U per quanto piano, sta salendo in vendite e le esclusive che può offrire Nintendo non le può offrire nessun altro al mondo (Pokemon, Mario, Zelda Metroid, Bayonetta, Animal Crossing, ecc..)

[PaulGuru]

Originariamente inviato da mau.c

ma c'è un motivo per cui o si sta sui 60 fps o si sta sui 30 (oppure si scende in maniera scabrosa)??

perché non si può fare una via di mezzo? non possono fissarlo a 40FPS e darlo in full hd?

Il TV va a 60Hz, quindi per la sincronizzazione o stai a 60fps o sta a 30fps ( che sono sempre 60 ma dove ogni frames viene visualizzato 2 volte ), altrimenti avresti tearing e stuttering, che si verificano comunque ogni volta che il frame scende sotto quelle soglie.

[gildo88]

Originariamente inviato da PaulGuru

Eh già roba da poco la risoluzione vero ? Stiamo solamente passando al 4K ma vabbè facciamo finta di nulla. Prendiamo in considerazione le super texture e fa niente se poi tutta la visione del gioco mostra scarsa nitidezza e scalettature a go go.
Un po' come girare con una lussiosa Rolls Royce interamente ricoperta di sterco di cavallo.

BF4 su console è simile al PC ? Si ai preassemblatozzi che trovi all'Esselunga forse, col mio di certo nemmeno col binocolo !

Non hai capito Non ho affatto detto che la risoluzione è roba da poco, ma che la sola informazione sulla risoluzione non dice nulla sulla qualità finale della grafica. Ho fatto l'esempio infatti di bf4 che su ps4 sta a 900p, ma non è di certo 900p alla qualità grafica ultra ottenibile su pc, ma è già tanto se sta su una qualità media. So benissimo che da 720p a 1080p c'è un'abisso di differenza.
Il mio commento stava a puntualizzare che oltre alla risoluzione bassa di titanfall, si potrebbe pure dover fare i conti con una qualità grafica (oltre alla risoluzione) anche più bassa di quella ottenibile con una configurazione pc media Tutto qui, lungi da me dire che 792p siano una risoluzione accettabile di questi tempi

[Vul]

Mi viene da ridere quando l'utenza di questo forum prende paroloni come Aliasling e Risoluzione e ci giudica i giochi.

Come se ancora non fosse chiaro che il metro di giudizio per l'utenza di videogamer è quanto i giochi siano divertenti e non quanti spigolini in meno o più vedono.

Specie quando la maggior parte dei consolari gioca su dei 40" o meno a 2 metri di distanza e a malapena apprezzerebbe la differenza fra 720p e 1080p.

Le caratteristiche tecniche e hardware non fregano per niente al videogiocatore medio, quello che caccia la maggior parte dei soldi.

Quello che conta è se il gioco è divertente, fine.

Poi che a livello hardware potevano andare meglio queste console, non ci piove, ma importa a pochi.

[mau.c]

Originariamente inviato da Vul

Mi viene da ridere quando l'utenza di questo forum prende paroloni come Aliasling e Risoluzione e ci giudica i giochi.

Come se ancora non fosse chiaro che il metro di giudizio per l'utenza di videogamer è quanto i giochi siano divertenti e non quanti spigolini in meno o più vedono.

Specie quando la maggior parte dei consolari gioca su dei 40" o meno a 2 metri di distanza e a malapena apprezzerebbe la differenza fra 720p e 1080p.

Le caratteristiche tecniche e hardware non fregano per niente al videogiocatore medio, quello che caccia la maggior parte dei soldi.

Quello che conta è se il gioco è divertente, fine.

Poi che a livello hardware potevano andare meglio queste console, non ci piove, ma importa a pochi.

vero e non vero. a questo giro uno standard è uno standard, fosse anche una soglia psicologica non arrivare nemmeno a 1080 significa essere indietro praticamente anche ai tablet tra poco tempo, questo in realtà significa che il ciclo vitale delle console sarà molto ma molto ridotto. il vero problema della posizione della XBO è che nonostante questo non è che costa di meno....

contare pixel è un'attività da nerd e da fanboy, ma arrivare a 1080 era così facile ed era un obiettivo così evidente che lascia comunque perplessi....

la potenza dell'hardware comunque ha la sua importanza, basta vedere che il wii e il wiiU non riescono a entrare nello stesso mercato, se fossero state al pari come prestazioni sarebbe stato diverso (certo lo sarebbe stato anche il prezzo e dunque i loro introiti).

poi la qualità del gioco si vede da altro, ma allora questa generazione era davvero necessaria?

intanto su metacritic è iniziata la guerra degli estremi, i voti o sono 10 o sono 0... vedremo dove si poserà l'asticella.
comunque in effetti un gioco che si basa solo sul multiplayer, che non è molto innovativo, hypato al massimo. forse uno si aspetta di più? non lo so..

[Vul]

Originariamente inviato da mau.c

vero e non vero. a questo giro uno standard è uno standard, fosse anche una soglia psicologica non arrivare nemmeno a 1080 significa essere indietro praticamente anche ai tablet tra poco tempo, questo in realtà significa che il ciclo vitale delle console sarà molto ma molto ridotto. il vero problema della posizione della XBO è che nonostante questo non è che costa di meno....

contare pixel è un'attività da nerd e da fanboy, ma arrivare a 1080 era così facile ed era un obiettivo così evidente che lascia comunque perplessi....

la potenza dell'hardware comunque ha la sua importanza, basta vedere che il wii e il wiiU non riescono a entrare nello stesso mercato, se fossero state al pari come prestazioni sarebbe stato diverso (certo lo sarebbe stato anche il prezzo e dunque i loro introiti).

poi la qualità del gioco si vede da altro, ma allora questa generazione era davvero necessaria?

intanto su metacritic è iniziata la guerra degli estremi, i voti o sono 10 o sono 0... vedremo dove si poserà l'asticella.
comunque in effetti un gioco che si basa solo sul multiplayer, che non è molto innovativo, hypato al massimo. forse uno si aspetta di più? non lo so..

La Wii ha di gran lunga vinto contro 360 e PS3 la scorsa console war.
Con 30 milioni di console vendute in più della concorrenza e avendo 26 esclusive fra i 30 giochi più venduti Nintendo è stata di gran lunga il re della scorsa generazione.

Il motivo per cui Wii U non vende non è legato all'hardware (ha un scarso parco giochi a due anni dal lancio e inoltre è una console complicata, basti vedere il controller, totalmente in antitesi con la filosofia Nintendo), così come non era legato all'hardware il motivo per cui Wii vendeva.

Ripeto, non sono Aliasling o risoluzioni a vendere console, sono il parco giochi (basti vedere che il solo Zelda: Wind Waker HD ha fatto vendere il 50 % di Wii U dell'anno prima).

Con questo non voglio dire che Wii U abbia chance di vincere la console war, lo dubito altamente, e similmente dubito che Sony o Microsoft possano ripetere i numeri che han ottenuto l'anno scorso, ma questo deriva da un mercato software che su console non è competitivo come lo è su pc e forse la Steambox può avere parecchie chance di imporsi in salotto da qui a 5 anni.

[PaulGuru]

Originariamente inviato da Vul

Mi viene da ridere quando l'utenza di questo forum prende paroloni come Aliasling e Risoluzione e ci giudica i giochi.

Non tutti siamo utenti dalle basse pretese

[gildo88]

Sono d'accordo che alla fine un gioco si dovrebbe valutare sopratutto rispetto a quanto diverte, ma permettetemi pure di dire che quando analizzo un gioco lo analizzo nella sua interezza prendendo in considerazione tutti gli aspetti, tra cui anche la grafica. L'evoluzione dei videogiochi, che vi piaccia o no, passa anche per l'evoluzione tecnologica e se davvero la grafica non è importante cosi come molti ritengono, saremmo rimasti ai tempi di pong. Queste nuove console si professano next-gen, ma visto che il gameplay fatica ad evolversi (o magari si devolve), cosa rimane dal passaggio da una gen ad un'altra se non l'evoluzione grafica? E' ovvio quando anche da questo punto di vista le console iniziano a balbettare più di un dubbio è legittimo. Ma poi parliamoci chiaro... Io parlo da pc-ista e più che dal punto di vista del consolaro, che magari si accontenta anche di meno, ho il mio punto di vista sulla faccenda, che in questo caso si riduce semplicemente ad una zavorra tecnologica che ci dovremmo portare appresso per svariati anni. La situazione è chiara, già la scorsa generazione è finita per diventare un peso per l'evoluzione tecnologica su pc, ed erano console che partivano con specifiche migliori rispetto ai pc dell'epoca... ora che le console sono a momenti peggio di una configurazione media pc (se non che lo sono) come andrà a finire? E' ovvio che non posso sentirmi tranquillo da questo punto di vista.

[Vul]

Originariamente inviato da PaulGuru

Non tutti siamo utenti dalle basse pretese

Io personalmente sono un utente dalle immense pretese (sicuramente superiore alle tue) e raramente dò a un gioco più di un paio d'ore di gameplay.

O il gioco è divertente o non lo è.

Se poi il gioco è divertente e ha una bella grafica meglio ancora.

Il problema nasce quando le pretese anzichè essere di divertimento sono di sbrilluccichio e tecnicismi che ti devi andare quasi a cercare.

Sei perdonato solo perchè siamo su un forum di hardware, ma in discussioni di giochi c'entri poco e nulla, quindi è meglio se ti releghi al commentare solo news su amd e nvidia :P