Fissato per il 15 Novembre il debutto delle CPU Sandy Bridge-E

[devil_mcry]

Originariamente inviato da Pier2204

No, quello che tu dici sono i nuovi processori Ivy Bridge, stessa architettura di Sandy Bridge ma un processo produttivo a 22 nm.



Devi sempre collocare sandy bridge-E in un range di prezzo diverso, sebbene ci dicano sempre che BD deve confrontarsi con questi SB-E, il prezzo di questi ultimi partono da 300 euro per arrivare a 1.000, per BD il prezzo più alto è 300...
Cosa non secondaria.

Veramente no. Se i prezzi sono confermati il modello base costa meno di un 2600k di qualche dollaro o uguale
E il 2600k si trova a 250e... Sb-e offre pero clock più alti. Quello che costa di più, da valutare il peso, saranno le mobo

[dotlinux]

Ma il miglior BD riuscirà a stare dietro al peggior SB?
Perchè qui la si da per scontato ma in siti esterofili è solo una supposizione.

[PanzoManII]

Originariamente inviato da devil_mcry

Veramente no. Se i prezzi sono confermati il modello base costa meno di un 2600k di qualche dollaro o uguale
E il 2600k si trova a 250e... Sb-e offre pero clock più alti. Quello che costa di più, da valutare il peso, saranno le mobo

Penso anke io ke il punto sarà il costo delle mb...in ogni caso scarso 400 € per il 3930k (6c/12t 12mb) m sembrano non male davvero...sti bull stanno stufando e nn poco se s pensa ke intel in un anno ha rinnovato DUE socket!!! Anke per 250 euro un bull (al debutto qst costerà), sarà già vecchio prima di nascere (visto ke dovevano essere antagonisti dei sandy) e quindi fuori mercato! Il xke?? Un 2600k arriverà a 170-80 euro e sarà sempre da vedere se il bull andrà (di poco pare) meglio! X ki il pc lo USA per lavoro, morale della favola, i 150 euro tra 6core Intel (3930k top Intel) e top 8core amd (top amd ma da paragonare in prestazioni alla fascia media intel 1155) saranno sopportabilissmi e metteranno ancora amd in ombra! E lo dico da possessore di entrambi i sistemi, il GAP di prestazioni si farà sentire

[St1ll_4liv3]

Originariamente inviato da PanzoManII

Penso anke io ke il punto sarà il costo delle mb...in ogni caso scarso 400 € per il 3930k (6c/12t 12mb) m sembrano non male davvero...sti bull stanno stufando e nn poco se s pensa ke intel in un anno ha rinnovato DUE socket!!! Anke per 250 euro un bull (al debutto qst costerà), sarà già vecchio prima di nascere (visto ke dovevano essere antagonisti dei sandy) e quindi fuori mercato! Il xke?? Un 2600k arriverà a 170-80 euro e sarà sempre da vedere se il bull andrà (di poco pare) meglio! X ki il pc lo USA per lavoro, morale della favola, i 150 euro tra 6core Intel (3930k top Intel) e top 8core amd (top amd ma da paragonare in prestazioni alla fascia media intel 1155) saranno sopportabilissmi e metteranno ancora amd in ombra! E lo dico da possessore di entrambi i sistemi, il GAP di prestazioni si farà sentire

Credo che il 3930k costerà ben più di 400 euro, all'uscita.
Secondo me staremo sui 550.

AMD deve fare un top di gamma con prestazioni simili al 2600K e costo inferiore. Altrimenti sarà di nuovo completamente out.

[Red Baron 80]

Infatti. Poco conta che siano a 8 core. Un esa sandy sará sempre migliore. Poi certo con bench alla mano sará piú semplice parlarne.

[predator87]

il giorno dopo il mio compleanno.. quasi quasi

[Pier2204]

Originariamente inviato da Red Baron 80

Infatti. Poco conta che siano a 8 core. Un esa sandy sará sempre migliore. Poi certo con bench alla mano sará piú semplice parlarne.

La differenza di core di 2 architetture diverse è più una valutazione a spannometro che un effettivo dato confrontabile.

In realtà gli 8 core di Bulldozer son 4 moduli suddivisi in 2 unità di calcolo detti appunto core.

Ma a prescindere da questo che è solo una questione tecnica e un approccio diverso, concordo che fino quando non si avrà uno straccio di bench fatto con diversi test sintetici o programmi di uso comune, (che magari non privilegino palesemente l'architettura Intel), rimangono discorsi teorici.

[Pier2204]

Originariamente inviato da devil_mcry

Veramente no. Se i prezzi sono confermati il modello base costa meno di un 2600k di qualche dollaro o uguale
E il 2600k si trova a 250e... Sb-e offre pero clock più alti. Quello che costa di più, da valutare il peso, saranno le mobo

Il processore Core i7-3960X Extreme Edition verrà proposto agli abituali 999 dollari di listino; per le soluzioni Core i7-3930K e Core i7-3820 troveremo invece prezzi ufficiali pari rispettivamente a 583 dollari e 294 dollari, stando ai dati attualmente disponibili.

Il modello base parte da 294 dollari, ai dati disponibili attuali, che tradotto in euro potrebbero essere benissimo 280 o 290. Un po di più dei 250 dei SB2600K e comunque in linea con il (presunto) prezzo di FX3150, fino ad arrivare a 999 dollari del modello SB-E top di gamma.

Diciamo che il costo medio di SB-E ( tra quello che costa meno e quello che costa di più) è un ordine di grandezza superiore al costo medio di BD FX

Poi certamente bisogna valutare il costo della Mother Board, cosa che bisogna fare anche per BD a meno che si rinunci a qualcosa e si rimanga con AM3

[tecno789]

i7-3960X sarà una bomba, leggendo qualche articolo ho visto che sarà in media il 42% più veloce del 990x, il che dice tutto

p.s : bella contromossa dopo l'uscita di bulldozer e soprattutto hanno anticipato l'uscita?? non dovevano mica uscire più tard i sandy bridge-E?

[Red Baron 80]

Originariamente inviato da tecno789

i7-3960X sarà una bomba, leggendo qualche articolo ho visto che sarà in media il 42% più veloce del 990x, il che dice tutto

p.s : bella contromossa dopo l'uscita di bulldozer e soprattutto hanno anticipato l'uscita?? non dovevano mica uscire più tard i sandy bridge-E?

42% non è poco.

[marchigiano]

Originariamente inviato da dotlinux

Ma il miglior BD riuscirà a stare dietro al peggior SB?
Perchè qui la si da per scontato ma in siti esterofili è solo una supposizione.

sb-e, perchè il peggiore sb è un single core 1.6ghz

comunque il bd potrebbe andare di più in alcuni casi dove vengono premiati i core fisici a discapito di quelli virtuali

ma la più grande domanda sul sb-e base è quanto sarà cloccabile, avrà i fix sul fsb? avrà qualche bin in più di molti?

Originariamente inviato da Red Baron 80

42% non è poco.

infatti sarà meno... è un po ridicolo fare media col bench sulla banda della ram

[tony73]

Bello il 3960X, ma per sostutuire il mio 980@4,9Ghz aspetto gli IVY a 22nm e poi via di OC

[matita88]

il paragone non è sandy-e vs bulldozer, ma sandyb (quelli di adesso) vs bulldozer..... amd farà uscire a ottobre i primi processori a 32nm.... intel lo ha fatto da parecchio....
questi sandy-e sono qualcosa di più specifico, destinati a un consumatore più esigente e non alla fascia bassa e media... è logico che bd saranno più economici, ma vanno paragonati agli attuali sb....

[hackaro75]

ma secondo voi arrivando da una CPU Dual Core E8600 Core Duo ed 8GB di RAM, il salto prestazionale sarà evidente se prendo SB-E?

Dove per evidente voglio veder andare Photoshop, Premiere e Lightroom come delle schegge! Cosa che adesso non lo sono e giustamente visto che questo PC l'ho assemblato nel 2007.

Sono molto interessato al quad channel delle RAM che dovrebbe aumentare decisamente la velocità di scambio dati dalla CPU/GPU. O mi conviene aspettare Ivy Bridge?

Ma le X79 avranno PCI-E 3.0? E la porta Thunderbolt? Quella non sarebbe male per colloquiare con le unità di storage esterne.

[WarSide]

Originariamente inviato da hackaro75

ma secondo voi arrivando da una CPU Dual Core E8600 Core Duo ed 8GB di RAM, il salto prestazionale sarà evidente se prendo SB-E?

Dove per evidente voglio veder andare Photoshop, Premiere e Lightroom come delle schegge! Cosa che adesso non lo sono e giustamente visto che questo PC l'ho assemblato nel 2007.

Sono molto interessato al quad channel delle RAM che dovrebbe aumentare decisamente la velocità di scambio dati dalla CPU/GPU. O mi conviene aspettare Ivy Bridge?

Ma le X79 avranno PCI-E 3.0? E la porta Thunderbolt? Quella non sarebbe male per colloquiare con le unità di storage esterne.

Prendi prima di tutto un ssd, poi se non sei ancora soddisfatto esegui l'upgrade

[Pier2204]

Originariamente inviato da hackaro75

ma secondo voi arrivando da una CPU Dual Core E8600 Core Duo ed 8GB di RAM, il salto prestazionale sarà evidente se prendo SB-E?

Dove per evidente voglio veder andare Photoshop, Premiere e Lightroom come delle schegge! Cosa che adesso non lo sono e giustamente visto che questo PC l'ho assemblato nel 2007.

Sono molto interessato al quad channel delle RAM che dovrebbe aumentare decisamente la velocità di scambio dati dalla CPU/GPU. O mi conviene aspettare Ivy Bridge?

Ma le X79 avranno PCI-E 3.0? E la porta Thunderbolt? Quella non sarebbe male per colloquiare con le unità di storage esterne.

Il quad channel delle RAM aumenta la banda passante tra CPU e RAM, non tra CPU e GPU.

[Red Baron 80]

Originariamente inviato da WarSide

Prendi prima di tutto un ssd, poi se non sei ancora soddisfatto esegui l'upgrade

Giusto.

Originariamente inviato da hackaro75

ma secondo voi arrivando da una CPU Dual Core E8600 Core Duo ed 8GB di RAM, il salto prestazionale sarà evidente se prendo SB-E?

Dove per evidente voglio veder andare Photoshop, Premiere e Lightroom come delle schegge! Cosa che adesso non lo sono e giustamente visto che questo PC l'ho assemblato nel 2007.

Sono molto interessato al quad channel delle RAM che dovrebbe aumentare decisamente la velocità di scambio dati dalla CPU/GPU. O mi conviene aspettare Ivy Bridge?

Ma le X79 avranno PCI-E 3.0? E la porta Thunderbolt? Quella non sarebbe male per colloquiare con le unità di storage esterne.

Ma sicuramente il salto è notevole. Lo è già da 1366 a LGA 2011 figurati da una tecnologia più vecchia. Secondo me ti conviene upgradare appena esce.

[hackaro75]

Originariamente inviato da Red Baron 80

Giusto.



Ma sicuramente il salto è notevole. Lo è già da 1366 a LGA 2011 figurati da una tecnologia più vecchia. Secondo me ti conviene upgradare appena esce.

grazie per i consigli!

In realtà ho già installato un SSD a luglio. Un Crucial M4 dedicato a Win7 e alla cache e alla preview di Lightroom ed ai file di Photoshop e devo dire che ... si un po' le cose son cambiate ma non drammaticamente... (non ho SATA 6GB sulla mobo)

Mi spiego meglio. Win 7 boota in 15 sec o giù di li. Velocissimo rispetto ai 50 sec di prima. Le applicazioni sono più reattive in generale. Però poi il tempo per elaborare un file RAW o un PSD più o meno è rimasto quello, se c'è stato un miglioramento siamo nell'ordine del 15% o su di lì.

Ecco perché pensavo che sia proprio la CPU e la sua potenza di calcolo a limitare la macchina a questo punto ...

[WarSide]

Originariamente inviato da hackaro75

grazie per i consigli!

In realtà ho già installato un SSD a luglio. Un Crucial M4 dedicato a Win7 e alla cache e alla preview di Lightroom ed ai file di Photoshop e devo dire che ... si un po' le cose son cambiate ma non drammaticamente... (non ho SATA 6GB sulla mobo)

Mi spiego meglio. Win 7 boota in 15 sec o giù di li. Velocissimo rispetto ai 50 sec di prima. Le applicazioni sono più reattive in generale. Però poi il tempo per elaborare un file RAW o un PSD più o meno è rimasto quello, se c'è stato un miglioramento siamo nell'ordine del 15% o su di lì.

Ecco perché pensavo che sia proprio la CPU e la sua potenza di calcolo a limitare la macchina a questo punto ...

Allora vale la pena per te aggiornare: con sata3 raddoppi la velocità del tuo crucial e con una cpu quadcore di nuova generazione migliorerai sicuramente la situazione

[Nautilu$]

soprattutto con Premiere......