Scoperta la stella più massiccia: 265 volte il Sole!

[Doraneko]

Originariamente inviato da sbudellaman

Addirittura spazzare via la vita sulla terra, non è un pò esagerato ? La distanza è immane ! Forse scherzavi e non ti ho capito

Capita che in determinate circostanze le stelle rilascino radiazioni in maniera così massiccia che potrebbero "sterilizzare" la Terra anche da molti anni luce di distanza.La Terra rimarrebbe intatta ma la vita sparirebbe completamente.

[gugoXX]

Originariamente inviato da raxas

Ok, grazie. Enorme. Circa la metà della luna.

Come la Luna. Poco di meno

[Joker84]

Impressionante!!!!!!

[NeroCupo]

Parrebbe sia una stella doppia, così in effetti avrebbe più senso.
Nero

[raxas]

Originariamente inviato da gugoXX

Come la Luna. Poco di meno

leggo che la luna ha il diametro di 3476km
http://www.google.it/search?hl=it&so...rca+con+Google

Originariamente inviato da Zerk

Mi pare sia:
D= 4GM/C^2
D diametro del buco nero
G costante gravitazionale UNIVERSALE
C la velocità della luce
M la massa del buco nero.
Edit:
Considerando come diametro il doppio del raggio di Schwarzschild.
Urca stavo sbagliando clamorosamente la costante gravitazionale... che figuraccia

M= 1.99*10^30 * 265
G= 6.67*10^-11
C= 299 792 458

risulta 1.51*10^6 circa 1500Km

Se teniamo come "misura di buco nero" il raggio di Schwarzschild in BN sufficientemente "massivi" la quasi totalità dello spazio sarà vuoto.

il buco nero il diametro calcolato di 1500km=meno di metà della luna, o sbaglio, riguardo al -doppio del raggio di Schwarzchild-? è che sono pigro per cercare informazioni... :d

[songoge]

Originariamente inviato da sbudellaman

Non oso immaginare il buco nero che lascerà questo affare



Addirittura spazzare via la vita sulla terra, non è un pò esagerato ? La distanza è immane ! Forse scherzavi e non ti ho capito

Penso si riferisse ai lampi gamma.

[gugoXX]

Originariamente inviato da raxas

leggo che la luna ha il diametro di 3476km
http://www.google.it/search?hl=it&so...rca+con+Google

il buco nero il diametro calcolato di 1500km=meno di metà della luna, o sbaglio, riguardo al -doppio del raggio di Schwarzchild-? è che sono pigro per cercare informazioni... :d

Raggio di Schwarzchild e' appunto il raggio del buco nero, non il diametro.

[sbudellaman]

Originariamente inviato da Doraneko

Capita che in determinate circostanze le stelle rilascino radiazioni in maniera così massiccia che potrebbero "sterilizzare" la Terra anche da molti anni luce di distanza.La Terra rimarrebbe intatta ma la vita sparirebbe completamente.

Sti cazzi ! Ma siete sicuri ? Impressionante !
Per avere un simile effetto dovrebbero arrivare almeno 600 rem di radiazioni sulla terra, che se non sbaglio è all'incirca la dose letale per un uomo, ho detto giusto ?
Non pensavo che le stelle potessero liberare una tale dose di energia, anche sotto forma di radiazioni, che potesse arrivare addirittura ad anni luce di distanza !

[ciop71]

Originariamente inviato da NeroCupo

Parrebbe sia una stella doppia, così in effetti avrebbe più senso.
Nero

Doppia o anche un sistema multiplo molto stretto.
E' un oggetto molto lontano per poter essere risolto bene, non sarebbe il primo caso di stella supermassiccia successivamente frazionata in altre piu' 'normali'.
Anche nel caso di Eta Carinae si era parlato di una stella oltre le 150 masse solari, poi si sono affinate le osservazioni e si è visto che c'è piu' di un singolo oggetto.

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da sbudellaman

Sti cazzi ! Ma siete sicuri ? Impressionante !
Per avere un simile effetto dovrebbero arrivare almeno 600 rem di radiazioni sulla terra, che se non sbaglio è all'incirca la dose letale per un uomo, ho detto giusto ?
Non pensavo che le stelle potessero liberare una tale dose di energia, anche sotto forma di radiazioni, che potesse arrivare addirittura ad anni luce di distanza !

Sì, possono eccome.
La famosa supernova SN1054 i cui residui formano oggi la nebulosa del granchio e la pulsar al suo interno è rimasta visibile di giorno a occhio nudo per 23 giorni consecutivi nel 1054.

Ed era una supernova di una stella presumibilmente max 11 Masse Solari, a quasi 7000 anni luce di distanza.
Quindi se esplode una stella 10 volte più massiva 100 volte più vicina sì, le radiazioni nel momento di picco potrebbero benissimo spazzare via la Vita dalla Terra.

Quando la stella in soggetto esploderà, dato che è più o meno alla stessa distanza della nebulosa del granchio ma 20 volte più massiva, farà un bel botto. Quasi sicuramente i raggi Gamma (caratteristici di una ipernova) saranno rilevabili dagli strumenti anche sulla superficie della Terra, e la luminosità dei residui potrebbe pareggiare quella della Luna piena.

[Joker84]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

Sì, possono eccome.
La famosa supernova SN1054 i cui residui formano oggi la nebulosa del granchio e la pulsar al suo interno è rimasta visibile di giorno a occhio nudo per 23 giorni consecutivi nel 1054.

Ed era una supernova di una stella presumibilmente max 11 Masse Solari, a quasi 7000 anni luce di distanza.
Quindi se esplode una stella 10 volte più massiva 100 volte più vicina sì, le radiazioni nel momento di picco potrebbero benissimo spazzare via la Vita dalla Terra.

Quando la stella in soggetto esploderà, dato che è più o meno alla stessa distanza della nebulosa del granchio ma 20 volte più massiva, farà un bel botto. Quasi sicuramente i raggi Gamma (caratteristici di una ipernova) saranno rilevabili dagli strumenti anche sulla superficie della Terra, e la luminosità dei residui potrebbe pareggiare quella della Luna piena.

Scusate la domanda...ma quindi non potremmo mai sapere in anticipo se quella determinata stella è gia esplosa in una supernova...

possiamo fare solo delle stime approssimative su "quando potra esplodere"

[:dissident:]

Originariamente inviato da Joker84

Scusate la domanda...ma quindi non potremmo mai sapere in anticipo se quella determinata stella è gia esplosa in una supernova...

No

Originariamente inviato da Joker84

possiamo fare solo delle stime approssimative su "quando potra esplodere"

Si

[Zerk]

Originariamente inviato da raxas

riguardo al -doppio del raggio di Schwarzchild-? è che sono pigro per cercare informazioni... :d

Detto anche l'orizzonte degli eventi, poi in verità se ritorniamo sul discorso buco nero (anche la terra ha il raggio di Schwarzchild circa 9mm) inteso come materia è molto più piccolo.

Magari adesso sparo una cazzata è possibile che l'intero universo stia in meno del diametro di un atomo? Dai calcoli si.

[gugoXX]

Originariamente inviato da Zerk

Detto anche l'orizzonte degli eventi, poi in verità se ritorniamo sul discorso buco nero (anche la terra ha il raggio di Schwarzchild circa 9mm) inteso come materia è molto più piccolo.

Magari adesso sparo una cazzata è possibile che l'intero universo stia in meno del diametro di un atomo? Dai calcoli si.

Quali calcoli?

[Spinoza]

Originariamente inviato da jpjcssource

quando ha iniziato a brillare aveva una massa addirittura pari a 320 volte quella solare

Non sono un esperto, ma se diventa sempre più piccola con l'andare del tempo vuol dire che diventerà una nana bianca, mentre una stella che termina la sua vita con una supernova dovrebbe raggiungere le sue dimensioni massime proprio alla fine del suo ciclo.

No, non funziona così, il limite tra stelle che esplodono in supernova e quelle che diventeranno nane bianche dipende dalla massa. Il limite è alcune volte la massa del Sole, quindi questo mostro qua diventerà supernova, sicuramente.

Il calcolo che qualcuno ha fatto del raggio di Schwarzschild di questa stella è errato: come massa non va messa la massa totale della stella, ma solo quella del suo nucleo, perché è solo quello a diventare buco nero, il resto della stella si disperde nell'esplosione.

E ora una nota personale. Sono molto disturbato da questa notizia, perché il limite di Eddington pone come massa limite per una stella stabile circa 120 masse solari. Come una stella due volte più massiccia possa stare insieme senza disintegrarsi è una cosa che non mi so spiegare.

[gugoXX]

Originariamente inviato da Spinoza

E ora una nota personale. Sono molto disturbato da questa notizia, perché il limite di Eddington pone come massa limite per una stella stabile circa 120 masse solari. Come una stella due volte più massiccia possa stare insieme senza disintegrarsi è una cosa che non mi so spiegare.

Anche per il "come fanno le galassie a stare insieme" ci siamo dovuti inventare la "Materia oscura".
E' possibile che stiamo osservando gli effetti di una nuova svolta. La relativita' generale potrebbe essere un limite di una teoria della gravitazione piu' completa.
Potrebbe non esistere materia oscura (che puzza tanto di etere) e in questa teoria piu' completa si potrebbe trovare spiegazione anche per alcune incongruenze locali come questa stella.

Il fatto che invece si tratti di una stella doppia invece che singola pero' mi sembra piu' che plausibile.
(Ma come l'hanno calcoltata la massa in questo caso? Luminosita' e distanza?)

[Spinoza]

Originariamente inviato da gugoXX

Il fatto che invece si tratti di una stella doppia invece che singola pero' mi sembra piu' che plausibile.
(Ma come l'hanno calcoltata la massa in questo caso? Luminosita' e distanza?)

Penso di sì: la distanza è facile, dato che la stella è nella nube di magellano la cui distanza è nota. La luminosità la ricavi dalla temperatura facendo assunzioni sul raggio, oppure spettroscopicamente.

[Zerk]

Originariamente inviato da gugoXX

Quali calcoli?

Allora ti faccio diventare un buco nero e vediamo che densità avresti, poi mettiamo tutto l'universo alla stessa densità, e vediamo quanto spazio occupa, ti va?

Non stò scherzando adesso provo a fare i calcoli.

[Gremo]

Figo, la sua stessa luce per fare un giro completo intorno alla stella ci mette 8 ore

[Zerk]

Originariamente inviato da gugoXX

Quali calcoli?

Mettiamo che tu pesi 70kg, ti comprimiamo a martellate fino a farti diventare un buco nero.
Misuriamo il tuo raggio (la metà del diametro):
raggio= (2 * 6.67*10^-11 * 70) / 299792458^2 = 1.04*10^-25 moooooolto piccolo!

Calcoliamoci il volume:
volume = 4/3 * Pigreco * raggio^3
volume = 4/3 * 3.14 * (1.04*10^-25)^3 = 4.70*10^-75

Ora vediamo che densità avresti ragguinto:
Densità = massa/volume

Densità = 70 / 4.70*10^-75 = 1.48*10^76 Kg per metro cubo!!!!!

Ma cosa significa una densità del genere?
Beh l'universo è circa 4*10^52 Kg

Vediamo che volume avrebbe l'universo se compresso a quella densità

volume= massa/densità = 4*10^52 / 1.48*10^76 = 2.7*10^-24 metri cubi

quindi avrebbe un raggio di:

raggio=radice cubica di ((V*3)/(4*pigreco)) = sqrt3((2.7*10^-24 * 3) / (4*3.14)) = 8.6*10^-9 = 0.0000000086 metri

L'atomo di ferro ha un raggio di circa 140 picometri = 1.40*10^-10 ecco che abbiamo fatto stare l'universo in qualche decina di atomi

Naturalmente il suo raggio di Schwarzchild sarebbe sempre 9*10^25
però la materia sarebbe compressa nel volume di qualche atomo.

Ci sono correzioni da fare?