Sony lancia la prima TV 3D e i primi giochi 3D per PlayStation 3

[pabloescobarr]

beh, il prezzo ci sta, o almeno è in linea con i prezzi al lancio delle nuove tecnologie (led, full hd ecc)... ricordo che quando comprai la mia tv full hd samsung da 40" al lancio la pagai 2000 e passa euri (quattro anni fa)... tra un paio di anni vedremo tv 3d di qualità discreta sui mille euro...

[gutti]

Ne vengo ora da Mediaworld dove c'è in esposizione il modello Samsung 40'' a LED da provare a vedere con gli occhialini... l'effetto è davvero notevole.
E senza 3D è comunque uno degli schermi al TOP.
Per ora è un pò prematuro... ma non appena si diffondono un pò di più non c'è storia, me ne prendo uno anche io!

[avvelenato]

Originariamente inviato da montanaro79

anche se ci fosse il video non potresti apprezzare la stereoscopia visto che servono gli occhialini ...
visto il costo delle TV non credo ci sarà una grossa vendita al lancio ..
Secondo me usare questa tecnologia è troppo costosa e poco proficua si dovrebbe puntare ad una tecnologia senza occhialini tipo quella usata dal dsi (e futuro ds3d) e dal famoso video del giapponese che noi tutti conosciamo XD

la tecnologia parallax barrier ha dei difetti importantissimi, e anzi sono curioso di vederla implementata sul ds3d.
tre difetti fondamentali:
si è vincolati ad una precisa posizione spaziale rispetto allo schermo;
viene dimezzata la risoluzione orizzontale;
la luminosità viene diminuita drasticamente, faccio dei numeri spannometrici: il 60% della luce viene bloccata dalla barriera di parallasse, il restante viene suddiviso 20% all'occhio dx e 20 al sx.

alcuni difetti sono tecnicamente superabili: ad esempio realizzando un monitor con luminosità massima estremamente elevata (tipo i display usati in insegnistica) e raddoppiando la risoluzione verticale, stringendo i pixels.
Ma quello della posizione?

Rassegnatevi che display autostereoscopici di grande dimensione difficilmente li vedrete prima del giorno in cui si riuscirà a giocare ingegneristicamente coi fasci di luce allo stesso modo in cui adesso si gioca con l'elettronica e le onde radio. Probabilmente saranno cose che sperimenteranno i nostri figli e nipoti.

[AceGranger]

Originariamente inviato da Duncan

molte, ma non tutte...

Basta aspettare... spendere migliaia di € per la televisione più centinaia per gli occhialini è una trovata solo per spillar soldi al consumatore... il film in 3d me lo vado a vedere al cinema.

il 3D su schermo è MOLTO piu prestante rispetto a quello del cinema;
a differenza tua c'è chi se lo vuole vedere a casa propria;
monitor piu occhiali attivi è la MIGLIORE tecnologia attualmente disponibile

e soprattutto le migliaia di euro del televisore è perchè è un TOP gamma, anche togliendo il 3D costerebbe quella cifra, come d'altra parte sono costate fino ad ora le TV di quella gamma che non avevano il 3D.

[ghiltanas]

Originariamente inviato da AceGranger

il 3D su schermo è MOLTO piu prestante rispetto a quello del cinema;
a differenza tua c'è chi se lo vuole vedere a casa propria;
monitor piu occhiali attivi è la MIGLIORE tecnologia attualmente disponibile

e soprattutto le migliaia di euro del televisore è perchè è un TOP gamma, anche togliendo il 3D costerebbe quella cifra, come d'altra parte sono costate fino ad ora le TV di quella gamma che non avevano il 3D.

nn sono assolutamente d'accordo, specie in raffronto a certi proiettori usati in alcuni cinema...Inoltre il 3d ha bisogno di molti pollici per goderselo, e le tv peccano in quest'aspetto

edit: ho seri dubbi che il 3d di una tv, sia molto + prestante di quello ottenuto con giocattoli del genere:

http://www.aboutprojectors.com/pdf/s...r320-specs.pdf

[goldorak]

Originariamente inviato da extremelover

Si ma se il consumatore non consuma le aziende non hanno soldi per la ricerca. E qundi niente innovazione, niente tecnologia. Non si può pretendere che fuoriesca dal cilindro la versione "final" senza passare per mille proposte.

Ah e come facevano le aziende durante gli anni 50-60-70-80 e 90 a produrre innovazione allora ? La Sony mica e' andata in malora vendendo Trinitron che duravano decenni. E cosi' per tanti altri prodotti di tanti altri produttori.
A me non va giu' l'era del usa e getta. E sopratutto me ne strafrego che Sony faccia uscire un nuovo modello di tv ogni 6 mesi che si rompe puntualmente dopo 2 anni. Io sono un cattivo consumatore e fiero di esserlo. ^_^

[ghiltanas]

Originariamente inviato da goldorak

Ah e come facevano le aziende durante gli anni 50-60-70-80 e 90 a produrre innovazione allora ? La Sony mica e' andata in malora vendendo Trinitron che duravano decenni. E cosi' per tanti altri prodotti di tanti altri produttori.
A me non va giu' l'era del usa e getta. E sopratutto me ne strafrego che Sony faccia uscire un nuovo modello di tv ogni 6 mesi che si rompe puntualmente dopo 2 anni. Io sono un cattivo consumatore e fiero di esserlo. ^_^

ma infatti anche il fatto che molti siano passati recentemente al fullhd cambiando tv (o prendendo impianti nn da 2 soldi), è uno dei vari motivi che ostacolerà il 3d in ambito domestico, specie nel breve-medio periodo..
Qui la gente nn può mica cambiare apparecchiatura ogni 3x2

[goldorak]

Originariamente inviato da ghiltanas

ma infatti anche il fatto che molti siano passati recentemente al fullhd cambiando tv (o prendendo impianti nn da 2 soldi), è uno dei vari motivi che ostacolerà il 3d in ambito domestico, specie nel breve-medio periodo..
Qui la gente nn può mica cambiare apparecchiatura ogni 3x2

Ma infatti. Questi produttori non hanno capito una cosa : i tempi non sono dettati dai videogames 3d o dai blu-ray ma dalle aziende di broadcasting. Quando in italia avremo Rai 1/2/3 e Mediaset che trasmetteranno in alta definizione allora li' si che si potra' dire che la rivoluzione HD e' iniziata.
Buttate i vosti vecchi tv e prendete schermi HD. Ma oggi come oggi che senso ha ? Una fetta li compra perche' va di moda, altri li comprano perche' li usano per i videogames e film in blu-ray e poi ? Che me ne faccio di una tv HD se poi tutti i canali non a pagamento trasmettono in pal ?
A che c@zzo serve allora pagare il canone me lo spiegate ?

Poi sta storia del 3d fa ridere i polli. Credere che una famiglia compri una tv 3d con gli occhialini e' ridicolo. E una gigantesca truffa markettara. Ma che ci volete fare, molti ci cascano in pieno.
Il vero 3d arrivera' quando non ci sara' bisogno di questi occhialini, tutto il resto e' solo hype. Fumo ma niente arrosto.
Io dico che chi ha uno schermo full HD puo' tranquillamente trascurare questa "moda pseudo 3d" aspettando quella vera che arrivera' piu' o meno tra un buon decennio.

[Bobo450]

come di nome e di fatto, sony....(sogni) certo che vedere o giocare con gli occhialini......gli americani ( sono propio americani) per non parlare dei giapponesi......anche se la sony e giapponese, ma qua in italia prima che si compra una tv 3d sony, mi sa che devi passare prima in banca e richiedere non un imprestito ma un MUTUO.......

[AceGranger]

Originariamente inviato da ghiltanas

nn sono assolutamente d'accordo, specie in raffronto a certi proiettori usati in alcuni cinema...Inoltre il 3d ha bisogno di molti pollici per goderselo, e le tv peccano in quest'aspetto

edit: ho seri dubbi che il 3d di una tv, sia molto + prestante di quello ottenuto con giocattoli del genere:

http://www.aboutprojectors.com/pdf/s...r320-specs.pdf

AVmagazine fa sempre recensioni molto obbiettive.


http://www.avmagazine.it/articoli/te...900_index.html

"L'effetto stereoscopico è ben restituito, non risulta affatto fastidioso e tutti coloro che pensano che 52 pollici siano pochi per essere immersi nelle immagini dovranno assolutamente ricredersi"

il cinema ha una marea di problematiche in piu sulla resa della luminosita, dei colori e dei contrasti, problematiche che con le TV non hai.

oltretutto mentre guardi un film sullla TV, anech solo un 40/42 sei concentrato li, quindi sono abbastanza leggende metropolitane della poca immersivita; quando lo usavo su un 19 pollici la concentrazione andava sugli oggetti 3D e sulla profondita, quindi te ne rendi conto poco dello schermo piccolo.

[AceGranger]

Originariamente inviato da goldorak

Ma infatti. Questi produttori non hanno capito una cosa : i tempi non sono dettati dai videogames 3d o dai blu-ray ma dalle aziende di broadcasting. Quando in italia avremo Rai 1/2/3 e Mediaset che trasmetteranno in alta definizione allora li' si che si potra' dire che la rivoluzione HD e' iniziata.
Buttate i vosti vecchi tv e prendete schermi HD. Ma oggi come oggi che senso ha ? Una fetta li compra perche' va di moda, altri li comprano perche' li usano per i videogames e film in blu-ray e poi ? Che me ne faccio di una tv HD se poi tutti i canali non a pagamento trasmettono in pal ?
A che c@zzo serve allora pagare il canone me lo spiegate ?

Poi sta storia del 3d fa ridere i polli. Credere che una famiglia compri una tv 3d con gli occhialini e' ridicolo. E una gigantesca truffa markettara. Ma che ci volete fare, molti ci cascano in pieno.
Il vero 3d arrivera' quando non ci sara' bisogno di questi occhialini, tutto il resto e' solo hype. Fumo ma niente arrosto.
Io dico che chi ha uno schermo full HD puo' tranquillamente trascurare questa "moda pseudo 3d" aspettando quella vera che arrivera' piu' o meno tra un buon decennio.

bha mi sembrano abbastanza discorsi sempliciotti

il mercato mondiale non è certo influenzato dall'italia e dalla sua TV da terzo mondo;

qui si parla di TV di gamma alta, e uno che spende 2000-2500 euro per la TV non ha problemi ad aggiungerci 180 euro in piu per altri 2 paia di occhialini ( famiglia da 4 persone, diciamo la famiglia media classica ); e generalmente non ha nemmeno problemi a cambiarla.

di TV di alta gamma ne hanno sempre vendute tante e se continuano a proporle è perchè ovviamente sanno che ne venderanno sempre tante.

[Racer89]

Originariamente inviato da montanaro79

anche se ci fosse il video non potresti apprezzare la stereoscopia visto che servono gli occhialini ...
visto il costo delle TV non credo ci sarà una grossa vendita al lancio ..
Secondo me usare questa tecnologia è troppo costosa e poco proficua si dovrebbe puntare ad una tecnologia senza occhialini tipo quella usata dal dsi (e futuro ds3d) e dal famoso video del giapponese che noi tutti conosciamo XD

quale video?

[avvelenato]

Originariamente inviato da goldorak

(cut)

Poi sta storia del 3d fa ridere i polli. Credere che una famiglia compri una tv 3d con gli occhialini e' ridicolo. E una gigantesca truffa markettara. Ma che ci volete fare, molti ci cascano in pieno.
Il vero 3d arrivera' quando non ci sara' bisogno di questi occhialini, tutto il resto e' solo hype. Fumo ma niente arrosto.
Io dico che chi ha uno schermo full HD puo' tranquillamente trascurare questa "moda pseudo 3d" aspettando quella vera che arrivera' piu' o meno tra un buon decennio.

Quante menate inutili maró... Sono d'accordo con te sul discorso dei contenuti,che ho tagliato dal quote,ma il resto è un'assurditâ legata o alla inesperienza delle tecnologie discusse, o a qualche raro difetto visivo nella percezione della stereoscopia.

Io è da quando ebbi esperienza della stereoscopia,prima con virtualboy e poi con scheda nvidia di parecchi aNni fa su monitor crt da 17",non attendo altro ke si diffonda. Per me dará un contributo fondamentale,soprattutto nei videogiochi,ma anche nel cinema e moltissimo nelle trasmissioni sportive imho.
E visti i risultati ecvonomici e gli investimenti,non sono l'unico a crederci.
Che gli occhialini possano essere seccanti: ê vero ma neanche c'è da farne un dramma. Io porto occhiali da vista da quando sono nato e non è che sia tutta sta scomodità. Manco uno si dovesse vedere per forza 8h di tele in 3d...
Sul resto quoto acegranger. Le tecnologie che servono al 3d sono un refresh elevato,alla portata di tutti i plasma e molti lcd, e una luminositá superiore. Stiamo quindi parlando di tv che possiedono generalmente caratteristiche superiori, e il loro costo ë giocoforza al top. Se poi uno vuole una cosa tanto per,si puó comprare un bellissimo Normende che te lo tirano dietro; oppure puó acquistare la versione senza occhialini e trasmettitore ir di un tv 3d ready, risparmiando qualcosina ma avendo un prodotto con qualitâ anche nel 2d.

[fdl88]

se oltre a quelle caratteristiche è anche un full led non è poi esagerato come prezzo

[ghiltanas]

Originariamente inviato da AceGranger

AVmagazine fa sempre recensioni molto obbiettive.


http://www.avmagazine.it/articoli/te...900_index.html

"L'effetto stereoscopico è ben restituito, non risulta affatto fastidioso e tutti coloro che pensano che 52 pollici siano pochi per essere immersi nelle immagini dovranno assolutamente ricredersi"

il cinema ha una marea di problematiche in piu sulla resa della luminosita, dei colori e dei contrasti, problematiche che con le TV non hai.

oltretutto mentre guardi un film sullla TV, anech solo un 40/42 sei concentrato li, quindi sono abbastanza leggende metropolitane della poca immersivita; quando lo usavo su un 19 pollici la concentrazione andava sugli oggetti 3D e sulla profondita, quindi te ne rendi conto poco dello schermo piccolo.

apparte che io ho riletto l'articolo e ancora nn ho capito su quali basi tu definisca il 3d su schermo "MOLTO piu prestante" rispetto al cinema, facendo per altro un discorso generalistico...
l'unico punto in cui si fa una specie di raffronto è questo:
"Anche la luminosità è più che buona e non si percepisce quella sgradevole sensazione di immagini "spente", avvertibile spesso nei cinema."
da cui nn si può trarre granchè.
Per il disc pollici, anch'io il 3d l'ho provato sul mio monitor da 24", solo che sono a 50cm, quindi molto vicino

[AceGranger]

Originariamente inviato da ghiltanas

apparte che io ho riletto l'articolo e ancora nn ho capito su quali basi tu definisca il 3d su schermo "MOLTO piu prestante" rispetto al cinema, facendo per altro un discorso generalistico...
l'unico punto in cui si fa una specie di raffronto è questo:
"Anche la luminosità è più che buona e non si percepisce quella sgradevole sensazione di immagini "spente", avvertibile spesso nei cinema."
da cui nn si può trarre granchè.
Per il disc pollici, anch'io il 3d l'ho provato sul mio monitor da 24", solo che sono a 50cm, quindi molto vicino

il proiettore del cinema puo essere bello quanto vuoi, anche il nuovissimo 4K della sala acqua dell'Arcadia, ma non avrai mai i contrasti, i colori e la luminosita di una TV, visto che oltretutto parliamo di TV di gamma Alta/altissima, senza contare i problemi ulteriori che si porta dietro il 3D al cinema.

l'unico vantaggio del proiettore è la dimensione, per il resto, come resa, contro un LCD/Plasma perde su tutti i fronti.

[Fable]

Ieri ho visto un televisore LED FullHd 3D in azione pero' era della Samsung , devo dire che la qualita' la pulizia e la profondita' video visiva in 3D , colori , contrasto e luminosita' sono a dir poco stupendi , magnifici!!!.... imho si vede molto ma molto meglio, di un normale tv lcd o led.

Il bello di questo Tv e' che fa la conversione 2D a 3D in tempo reale e quindi da la possibilita' di vedere i vecchi film DvD o BluRay in 3D , non sara' un 3D nativo bensi simulato , ma penso che comunque sara' un bella esperienza visiva.

Certo , il massimo splendore di questa tecnologia sara' con i film/video nativi in 3D ma per ora sono quasi inesistenti.

[ghiltanas]

Originariamente inviato da AceGranger

il proiettore del cinema puo essere bello quanto vuoi, anche il nuovissimo 4K della sala acqua dell'Arcadia, ma non avrai mai i contrasti, i colori e la luminosita di una TV, visto che oltretutto parliamo di TV di gamma Alta/altissima, senza contare i problemi ulteriori che si porta dietro il 3D al cinema.

l'unico vantaggio del proiettore è la dimensione, per il resto, come resa, contro un LCD/Plasma perde su tutti i fronti.

piccola premessa: stai sempre parlando del 3d giusto? (lo chiedo perchè nel 2d nn c'è assolutamente storia, anche fra un proiettore domestico di fascia medio/alta e una tv, a favore ovviamente del proiettore)

detto questo la parte in neretto vuol dire poco o nulla, e direi che ci vogliono confronti tecnici per stabilire che le tv siano molto migliori (nell'ambito 3d), utilizzando la stessa tecnologia per tv e cinema

[darios81]

Il 3d e' la piu grossa presa per iil culo, che si ripete da 30 anni ad intervalli regolari.

Spiegatemi che c'e di bello , quando si parla di 3d, e dopo 10 min mi stanca portare gli occhialini , mi viene la nausea.
Il perche di certi difetti e semplice.
A parte che non esiste un vero 3d ma per ovvie cose deve essere simulato ( e gia' di per se e' una presa per il sedere ) secondariamente la visione stereoscopica su piani differenti , porta certi elementi in primo piano ( vedi testi e scritte ) sfocate che portano l'occhio umano ad avere disagi a volte nella visione.

Io cmq vorrei capire, se devo vedere un film in 3d perche' si parla di 3d e mi propongono una visione con l'effetto profondita' visiva?
Cioe' per me 3d e' avere un senso di immersione nel film e non solo visione stereoscopica.
Che poi ci sono sempre i limiti dovuto allo schermo ( i bordi ) dove il cervello rielabora la presa per il culo e capisci che e' tutto fittizio...

[ghiltanas]

Originariamente inviato da darios81

Il 3d e' la piu grossa presa per iil culo, che si ripete da 30 anni ad intervalli regolari.

Spiegatemi che c'e di bello , quando si parla di 3d, e dopo 10 min mi stanca portare gli occhialini , mi viene la nausea.
Il perche di certi difetti e semplice.
A parte che non esiste un vero 3d ma per ovvie cose deve essere simulato ( e gia' di per se e' una presa per il sedere ) secondariamente la visione stereoscopica su piani differenti , porta certi elementi in primo piano ( vedi testi e scritte ) sfocate che portano l'occhio umano ad avere disagi a volte nella visione.

Io cmq vorrei capire, se devo vedere un film in 3d perche' si parla di 3d e mi propongono una visione con l'effetto profondita' visiva?
Cioe' per me 3d e' avere un senso di immersione nel film e non solo visione stereoscopica.
Che poi ci sono sempre i limiti dovuto allo schermo ( i bordi ) dove il cervello rielabora la presa per il culo e capisci che e' tutto fittizio...

nn capisco questo pezzo...se un film lo giri nativamente in 3d è 3d (gli unici che hanno un minimo senso di essere visti)...
Oppure te parli proprio di proiezioni olografiche 3d?