consiglio Sigma 500

[virgilio0_1]

Originariamente inviato da davidTrt83

Ma a te per cosa serve di preciso il tele? quali sono le situazioni in cui il 70-300 che hai non ti soddisfa?

Nelle foto di animali, soprattutto nelle riserve naturali dove si trovano molte specie aviarie belle da fotografare. Non puoi avvicinarti troppo agli animali senza farli scappare, col 500 si fa qualche bella foto, col 300, almeno che non croppo dopo con photoshop, sono quasi sempre troppo lontano.

[virgilio0_1]

Comunque ecco a sinistra una foto (particolare) fatta col 500 (f.9 1/125) e, a destra, lo stesso particolare croppato da uno scatto col 70-300 (f.7.1 1/200)
.... mi sa che conviene croppare ....

[ficofico]

sigma 400 f5,6 apo macro... dai 400 ai 500 euro usato.... qualità ottica veramente esaltante

[ficofico]

mi sa che conviene croppare ...

....stai scherzando vero? la diferrenza c'è ed è abissale, se poi ti accontenti è un altro discorso

[zyrquel]

Originariamente inviato da virgilio0_1

.... mi sa che conviene croppare ....

e perchè mai?!?!? è nettamente migliore lo scatto fatto col 500 che il crop

[ilguercio]

Originariamente inviato da ficofico

....stai scherzando vero? la diferrenza c'è ed è abissale, se poi ti accontenti è un altro discorso

*

[ficofico]

Certo che a 300mm questi zoom sono "quasi" inutilizzabili, se a f7,1 è ancora così morbido non immagino a f5,6.... sto cmq giudicando da un fotogramma, magari è micromosso

[logangr]

Originariamente inviato da virgilio0_1

Comunque ecco a sinistra una foto (particolare) fatta col 500 (f.9 1/125) e, a destra, lo stesso particolare croppato da uno scatto col 70-300 (f.7.1 1/200)
.... mi sa che conviene croppare ....

cribbio spero ti sia sbagliato a scrivere, si vede un casino la differanza qualitativa. lo voglio io, lo compro io!

[virgilio0_1]

Scusate, ho sbagliato a scrivere !!!!!!! Il 500 mm è quello a destra!!!! Mi pare evidente che sia abbastanza sfocata e lo scatto del 70-300 è migliore. Ho avuto conferma anche oggi che sono andato a fare un pò di scatti con la luce, postati qui sotto. Certo, per quanto riguarda il croppare scherzavo: altrimenti faccio le foto con una compatta da 50 euro e poi lavoro tutto di Photoshop !
Questo 500 mi sa che lo scarto. Preferisco risparmiare per un acquisto più significativo. Grazie ai vostri consigli ho già una rosa di scelta:
sigma 120-400OS
sigma 150-500OS
sigma 50-500
sigma 100-300
tokina 80-400
ultimo arrivato: sigma 400 f5,6 apo macro...

oppure, come postavo in un altro topic, ci sarebbe il nuovo duplicatore della Nikon 2X AF-S Teleconverter TC-20E II
http://www.dpreview.com/news/0912/09...ikonTCEIII.asp
che dicono abbia un'ottima ottica e mi permetterebbe di non perdere l'autofocus. Però non so se sia il caso di montarlo col sigma 70-300 ... che dite?

[virgilio0_1]

ecco altri scatti di prova: a sinistra il 500, a destra il 70/300:

[ficofico]

A be allora cambia tutto, e finalmente il 70-300 diventa un ottica seria!!!

be io scarterei il 100-300 sigma visto che hai il 70-300 sigma
Se vuoi la massima qualità il sigma 400 apo- macro, se vuoi la massima versatilità, una buona-quasi ottima qualità ottica, ad un prezzo però superiore, il sigma 50-500 sembra non aver rivali.
Il moltiplicatore 2x lo scarterei proprio per il 70-300sigma ( ma si può montare?), già a 200 sei a f5,6 mi pare e quindi sarebbe davvero troppo buio oltre che secondo me inefficace.

Le uniche cose che puoi moltiplicare con successo con un 2x, sono i fissi luminosi, e a seconda della qualità del fisso, potresti ottenere dei buoni risultati, ma mai ottimi.

[logangr]

Originariamente inviato da virgilio0_1

Scusate, ho sbagliato a scrivere !!!!!!! Il 500 mm è quello a destra!!!! Mi pare evidente che sia abbastanza sfocata e lo scatto del 70-300 è migliore. Ho avuto conferma anche oggi che sono andato a fare un pò di scatti con la luce, postati qui sotto. Certo, per quanto riguarda il croppare scherzavo: altrimenti faccio le foto con una compatta da 50 euro e poi lavoro tutto di Photoshop !
Questo 500 mi sa che lo scarto. Preferisco risparmiare per un acquisto più significativo. Grazie ai vostri consigli ho già una rosa di scelta:
sigma 120-400OS
sigma 150-500OS
sigma 50-500
sigma 100-300
tokina 80-400
ultimo arrivato: sigma 400 f5,6 apo macro...

oppure, come postavo in un altro topic, ci sarebbe il nuovo duplicatore della Nikon 2X AF-S Teleconverter TC-20E II
http://www.dpreview.com/news/0912/09...ikonTCEIII.asp
che dicono abbia un'ottima ottica e mi permetterebbe di non perdere l'autofocus. Però non so se sia il caso di montarlo col sigma 70-300 ... che dite?

eh cribbio allora il discorso cambia e non di poco!.

[astrolabe]

Originariamente inviato da davidTrt83

il sigma 70-300 sulle lunghe focali non è certo una lente fenomenale... se il 500 è addirittura peggiore vuol dire che non vale proprio niente
Se vuoi fare un vero salto di qualità senza spendere una follia risparmiati i soldi, vendi il sigma 70-300 e comprati il 70-300 VR nikon.
Chiuso a f8 è un rasoio anche a 300mm e sono sicuro che croppando otterresti lo stesso dettaglio del sigma 500 (ammesso che con quest'ultimo riuscissi ad avere foto ferme...), in più avresti: la flessibilità di uno zoom, leggerezza, autofocus, stabilizzatore. Ah dimenticavo, con il 500 funziona l'esposimetro? Immagino di no...

quoto...
il 70-300 vr in queste situazioni è più che buono ed ha una qualità non indifferente

[scsf]

anche io cercavo mm extra per la mia d80, ho preso il 70 300 vr e devo dire che mi soddisfa parecchiatamente!!!!

il vr fà il suo sporco lavoro e anche croppate le foto sono ben definite, poi quando sbaglio io sbagio io!!!

se devi prendere un tele lungo aspetta e predine uno di buona qualità (le ottiche da 5000 euro io non le considero, o meglio non posso considerarle...), nell'attesa il 70 300 vr ti servirà fedelmente.

[SuperMariano81]

un 500 come quello del titolo lo prenderei SOLO per fare foto alle stelle/luna

[virgilio0_1]

Torno sulla questione visto che non riesco a decidermi ...
Ho visto un tokina 80-400 f4.5-5.6 ad un ottimo prezzo ma adesso ho un dubbio: mi conviene prendere un 80-400 quando ho già il 70 - 300 Sigma? Il Toina è migliore o peggiore del mio Sigma? E' motorizzato? Apocromatico? Stabilizzato? Vale l'impresa quello zoom di 100mm in più o mi conviene aspettare e spendere di più per un fisso 500mm oppure per il 50-5000 Sigma che è sempre uno zoom ma arriva fino a 500mm?

[ficofico]

compra il 50-500 se hai i soldi.... ottica molto buona...

[virgilio0_1]

Originariamente inviato da ficofico

compra il 50-500 se hai i soldi.... ottica molto buona...

Sono orientato su questo o sul 150-500. Quest'ultimo mi attira di più perchè sul sito della Sigma pare che il 50-500 non sia stabilizzato, manca nella descrizione la dicitura "OS":
http://www.sigmaphoto.com/lenses/len...07&navigator=3
mentre in quella del 150-500 c'è:
http://www.sigmaphoto.com/lenses/len...48&navigator=3
Invece il 150-500 ha in più "RF (Rear Focus) - This lens is equipped with a system that moves the rear lens group for highspeed , silent focusing." e "EX (EX Lens) - The exterior of this lens is EX-finished to denote the superior build and optical quality, and to enhance its appearance." E la possiblità di duplicarlo "CONV" anche se mi chiedo: i risultati sarebbero veramente apprezzabili? Queste caratteristiche in più lo rendono migliore dell'altro anche senza essere stabilizzato? Certo mi sembra strano che un obiettivo come il 50-500 non lo sia. Secondo voi, alla fine, quale dei due è migliore?

[zyrquel]

Originariamente inviato da virgilio0_1

Queste caratteristiche in più lo rendono migliore dell'altro anche senza essere stabilizzato? Certo mi sembra strano che un obiettivo come il 50-500 non lo sia. Secondo voi, alla fine, quale dei due è migliore?

perchè strano?? strano sarebbe scoprire che la propria auto non ha il freno a mano...comunque otticamente il 50-500 è migliore ma il 150-500 costa meno ed è stabilizzato

[ficofico]

quali lenti hai sulla d60?