Parco obiettivi, le varie scelte per uso amatoriale

[ilguercio]

Originariamente inviato da madking

ho avuto prima il 70-300 (onesto per quel che costa) cambiato poi per il 55-250. Secondo me nella sua fascia di prezzo il Canon è il migliore, già solo per il fatto che è stabilizzato e a quelle lunghezze comincia ad essere molto utile

A maggior ragione se non lo cambierai per un bel poco di tempo...
Per me vale tutto quello che costa,l'altra sera provavo in casa(minchiate sostanzialmente) e ho scattato a 250mm a 1/3 di secondo.Senza IS mi fermo a 1/30...

[madking]

Originariamente inviato da ilguercio

A maggior ragione se non lo cambierai per un bel poco di tempo...
Per me vale tutto quello che costa,l'altra sera provavo in casa(minchiate sostanzialmente) e ho scattato a 250mm a 1/3 di secondo.Senza IS mi fermo a 1/30...

Vabbè te a 1/30 senza IS sei già in modalità "stone-made" , per quelli come me che sono tremarelli è ancora più importante

Rimane il fatto che nella sua fascia di prezzo e in quella categoria il 55-250 è anche per me il top

[WildBoar]

Originariamente inviato da ilguercio

A maggior ragione se non lo cambierai per un bel poco di tempo...
Per me vale tutto quello che costa,l'altra sera provavo in casa(minchiate sostanzialmente) e ho scattato a 250mm a 1/3 di secondo.Senza IS mi fermo a 1/30...

capisco che ti possa esser riscita decente una foto su tante, ma se scatti a 1/30 di secondo senza is a 375mm equivalenti sei da Guinness World Records

[Holy455]

ma il 55-250 come si comporta nei macro?

in pratica tra una lente macro e una lente normale cambia il fatto che la macro mette a fuoco soggetti + vicini...

ma apparte questo se volessi cimentarmi (nessuno vuole contare i peli alle formiche ma solo divertirsi a livelli decenti) in delle macro, con il 55-250 viene qualcosa di decente?

tipo:

http://www.flickr.com/photos/rajkuma...-canon55-250is

http://www.flickr.com/photos/real_ja...-canon55-250is

http://www.flickr.com/photos/silenus...-canon55-250is

[ilguercio]

Originariamente inviato da WildBoar

capisco che ti possa esser riscita decente una foto su tante, ma se scatti a 1/30 di secondo senza is a 375mm equivalenti sei da Guinness World Records

Parlo sempre di scatti in casa fatti con tutta la pazienza e la calma del caso.
Ovvio che se sono a un concerto a 1/80 già non sono sicuro del risultato.
Però funziona.
Per la cronaca:stavo rannicchiato con i gomiti stretti e respiro trattenuto.
Il problema maggiore per me quando si scatta con tempi lunghi è il mirino che si oscura:non avere riferimenti durante l'esposizione non aiuta certo a tenere a bada il tremore.

[madking]

Originariamente inviato da Holy455

ma il 55-250 come si comporta nei macro?

in pratica tra una lente macro e una lente normale cambia il fatto che la macro mette a fuoco soggetti + vicini...

ma apparte questo se volessi cimentarmi (nessuno vuole contare i peli alle formiche ma solo divertirsi a livelli decenti) in delle macro, con il 55-250 viene qualcosa di decente?

tipo:

http://www.flickr.com/photos/rajkuma...-canon55-250is

http://www.flickr.com/photos/real_ja...-canon55-250is

http://www.flickr.com/photos/silenus...-canon55-250is

gli obiettivi macro sono tutti fissi, gli zoom con scritto macro in realtà fanno solo al max dei close-up

il vero obiettivo macro ti da un rapporto di ingrandimento di 1:1

tra le foto che hai linkato, in quella della vespa l'autore dice di avere usato un aggiuntivo ottico

[gatsu76]

Ciao, ho letto il tuo post ma le idee mi sa che sono parecchio confuse...
che lente cerchi? Macro? Focali più spinte? Un sostituto del 18-55 IS?

visto che parli di natura presumo siano tele o macro..

Tra le varie opzioni tele vai diretto sul canon 55-250IS: leggero, nitido, stabilizzato (attenzione blocca il TUO micromosso, non il movimento del soggetto).. in più costa una cifra ragionevolissima.. certo non è estremamente luminoso ma su queste cifre non puoi trovare di meglio..

per le macro devi puntare su lenti specifiche, come l'ottimo tamron 90..

Ciao
Luca

[Holy455]

confusione tanta...
ho la passione per la fotografia ma a livello molto amatoriale...

per questo cercavo cose polivalenti che mi dessere la possibilità di divertirmi ad un prezzo adeguato.

ho tanti amici canonisti e nokonisti che mi hanno fatto provare il 100mm Makro nikon (mi pare) e megateleobbiettivi con 270 sigle pagate un capitale...

se li comprassi io sarebbero buttati xke prenderebbero la polvere e mai mi servirebbe tutta quella qualità!

tornando alle 2 lenti che + mi attirano: 55-250 canon e 70-300sigma
il sigma ha il "macro" il 55-250 no

le foto che ho postato del 55-250 sono "close-up"?
fra la mia idea di macro e quelle foto non cambia nulla.
quindi se con il 55-250 riesco a fare questi close-up così nitidi di animali piccoli sarei molto contento

[ilguercio]

E allora piglialo

[madking]

Originariamente inviato da Holy455

confusione tanta...
ho la passione per la fotografia ma a livello molto amatoriale...

per questo cercavo cose polivalenti che mi dessere la possibilità di divertirmi ad un prezzo adeguato.

ho tanti amici canonisti e nokonisti che mi hanno fatto provare il 100mm Makro nikon (mi pare) e megateleobbiettivi con 270 sigle pagate un capitale...

se li comprassi io sarebbero buttati xke prenderebbero la polvere e mai mi servirebbe tutta quella qualità!

tornando alle 2 lenti che + mi attirano: 55-250 canon e 70-300sigma
il sigma ha il "macro" il 55-250 no

le foto che ho postato del 55-250 sono "close-up"?
fra la mia idea di macro e quelle foto non cambia nulla.
quindi se con il 55-250 riesco a fare questi close-up così nitidi di animali piccoli sarei molto contento

il sigma ha scritto sopra "macro" ma in realtà non è un macro vero
e come ti ho scritto sopra in una delle 3 foto che hai linkato l'autore dichiara di avere usato un Raynox aggiuntivo oltre al 55-250

[gatsu76]

Originariamente inviato da ilguercio

E allora piglialo

quoto

[zyrquel]

Originariamente inviato da Holy455

le foto che ho postato del 55-250 sono "close-up"?
fra la mia idea di macro e quelle foto non cambia nulla.
quindi se con il 55-250 riesco a fare questi close-up così nitidi di animali piccoli sarei molto contento

direi che "forse" quella del fiore è un close-up [ non ho idea delle dimensioni del fiore ]...le altre sono macro [ a meno di crop mostruosi ]...ma perchè è stata usata una lente aggiuntiva [ che cmq costa abbastanza poco per cui se il risultato ti soddisfa puoi benissimo prenderla ]

[Holy455]

tipo:

CANON LENTE CLOSE UP 250D 58 mm 65€

CANON LENTE CLOSE UP 500D 58 mm 65€

?

[gatsu76]

le lenti close up canon costano troppo..

Prendile sulla baia (es. le hoya le dovresti trovare sui 30€ in kit da 4 lenti...)
oppure vai sull'aggiuntivo raynox che costa una 50ina di euro....

[Holy455]

Originariamente inviato da gatsu76

le lenti close up canon costano troppo..

Prendile sulla baia (es. le hoya le dovresti trovare sui 30€ in kit da 4 lenti...)
oppure vai sull'aggiuntivo raynox che costa una 50ina di euro....

grazie, se mi linki qualcosa mi aiuteresti xke io proprio non ho idea.

cmq stamani mi hanno prestato un sigma 70-300 non apo...

ora le guardo e vedo che risultati ci sono stati...

obv a 300mm si scatta poco senza la SUPERLUCE

[gatsu76]

hai un pm

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da Holy455

grazie, se mi linki qualcosa mi aiuteresti xke io proprio non ho idea.

cmq stamani mi hanno prestato un sigma 70-300 non apo...

ora le guardo e vedo che risultati ci sono stati...

obv a 300mm si scatta poco senza la SUPERLUCE

Dipende dalla qualità