Apparse in rete le prime foto dell'ASUS Eee PC 901

[lucusta]

un sito flash che occupa l'80% di un dual core?
ma che sito e'?

a parita' di frequenza l'atom potrebbe essere ance piu' lento, ma per le istruzioni ISA, i flash usano massicciamente istruzioni SSE, e l'atom arriva alle SSSE, non si ferma alle SSE2, quindi questo set d'istruzioni possono bilanciare, A PARI FREQUENZA, il lavoro di una CPU convenzionale (OOO), ma l'atom ha anche il doppio della velocita' operativa, quindi consuma meno e va' di sicuro di piu'.

[lucusta]

comunque l'escalation di prezzi che ha avuto questa categoria e' controproducente.
ricordo che asus voleva far debbuttare l'eeePC 701 2G surf a 199$; se avesse mantenuto quel prezzo, a quest'ota avrebbe venduto non tanto, ma in maniera incontrollata!

[sari]

A mio avviso l'MSI ha un problema che lo rende semplicemente un portatile a basso costo e non un vero concorrente dell'eeepc, monta un HD meccanico. Se devo comprare un ultra portatile da tenere nella tasca della felpa quando me ne vado in giro e da trattare alla stregua di un blocco di appunti (salgo in macchina lanciandolo sul sedile ), di certo non voglio un HD meccanico.

[MarcoXX84]

Infatti anche io penso la stessa cosa, un SSD in questi sistemi a bassa potenza fa la differenza, anche se la sua capacità è di 1/4 rispetto agli 80GB meccanici del MSI WIND, la velocità non ha paragoni.
Che me ne faccio di 80GB? Mica devo riempirlo di film e software da portare in giro... quelli li tengo sul desktop.
Non so se quelli di voi che guardano con piacere agli 80GB dell'MSI WIND abbiano idea del decadimento prestazionale che avrebbe già solo nel caricamento di Windows (o Linux) e nell'avvio di semplici programmi come Word ed Excel.
Attenzione a non giocare al gioco dei numeri, a chi ce l'ha più grosso...

Con l'EEE PC 28/30 secondi per avviare il sistema sono uno spasso... ci mettono anche meno di molti desktop...
Già molti portatili NON A BASSO COSTO risultano più lenti dei desktop, a causa dei loro hard disk, figuriamoci abbinando anche un processore da terzo mondo...

[matic]

Anche a me sembra che ormai il prezzo di questi ultraportatili lo faccia il loro successo. A 150 euro lo prenderei di corsa, a 390-420 euro se lo possono tenere...

[Ergal]

A dire il vero, così come ASUS utilizzerà 2 fasce di prezzo (3 se consideriamo già la versione 901 a 20€ in più), anche MSI in Italia farà la stessa cosa... 2 versioni e 2 prezzi: 299€ e 399€

che poi ai fini del marketing per me è la cosa più ovvia... far pagare 391€ dai... è da presa in giro

[Mitropamk]

Ho sentito qualcuno che pensa che l'Atom sia inferiore al Celeron.. Non credo proprio: al superPI sta 20s sotto (intorno ai 100s Atom e 120s il Celeron), inoltre è a 45nm, ha l'HyperTrading, nuovi set di istruzioni e 4W di TDP!! Il Celeron non ha nulla di tutto ciò, è a 90nm ed è basato sul core Dothan (il 353 ULV) che è quello dei primi Pentium M.. Per di più è downcloccato per farlo andare meno.. Quindi lasciamo stare questo discorso e ringraziamo Intel per averci sfornato l'Atomo

L'MSI potrebbe sembrare migliore e a mio giudizio soprattutto perchè lo schermo da10.2" occupa appena di più, ma ti permette di cecarti un po' meno rispetto agli 8.9" dell'ASUS. Con quelle diagonali lì, anche un pollice fa la differenza.
Certo che l'SSD è un'altra storia rispetto al solito hd meccanico.. Effettivamente solo per questo motivo sceglierei l'HDD.
Avrete bisogno di più spazio in futuro? Una SDHC da 64GB (quando costeranno come quelle da 8gb di adesso) e state apposto. Poi sinceramente non penso che userete mai questi subnotebook come unità di archivio..

[Pikazul]

Originariamente inviato da lucusta

un sito flash che occupa l'80% di un dual core?
ma che sito e'?

Ti rispondo in pvt che qui siamo palesemente OT

Originariamente inviato da lucusta

a parita' di frequenza l'atom potrebbe essere ance piu' lento, ma per le istruzioni ISA, i flash usano massicciamente istruzioni SSE, e l'atom arriva alle SSSE, non si ferma alle SSE2, quindi questo set d'istruzioni possono bilanciare, A PARI FREQUENZA, il lavoro di una CPU convenzionale (OOO), ma l'atom ha anche il doppio della velocita' operativa, quindi consuma meno e va' di sicuro di piu'.

Buono a sapersi, speravo proprio che fosse così, ma ignoravo sia il tipo di istruzioni usate da flash, sia le istruzioni sulle quali è forte Atom.
Inoltre questo spiega in parte anche perchè la mia CPU è così lenta col flash, si ferma alle SSE

[Kurtz]

Anche a me non piace questa corsa alle "prestazioni" a discapito del prezzo. Il 701 ha avuto successo perche' non ha mai preteso di sostituire la macchina princpale, ma di offrire un secondo PC facile da scarrozzare in giro, fare qualche roba office leggera, prendere appunti e soprattutto fungere da Internet PC, ad un prezzo ragionevole.

Piu' aggiungi prestazioni a discapito del prezzo, piu' ti avvicini ai portatili "seri", dove la competizione e le aspettative sono molto maggiori. Posso capire che Asus voglia coprire tutta la fascia tra i 350/600 euro ma cosi' si rischia la sindrome nVidia, con il consumatore che si trova davanti 10 modelli che si differenziano per minuzie...

[Patrizio87]

guardate che l'MSI è ordinabile in due versioni...sia con l'HD a piatti (80GB) sia HD SSD (mi pare di ricordare da 20GB)

[Therinai]

Originariamente inviato da Pikazul

Ma sei sicuro? E' vero che il mio processore è anticaglia, ma da quel che so gli Atom sono meno performanti dei classici processori desktop a parità di clock, e con il mio Sempron a 1,8Ghz i siti in flash sono inutilizzabili
Sul pc di mia madre, E2140 (1,6GHZ dual core) i siti in flash arrivano ad occupare anche l'80% del processore, (non di un singolo core, ma di entrambi) quindi ho molti dubbi che un Atom o una qualunque CPU economica sia adatta alla navigazione al 100%, ovviamente spero di sbagliarmi

c'è qualcosa che non va. Io navigo tranquillamente con un centrino 1300 mhz downcloccato a 400 mhz, flash o non flash.

[Lud von Pipper]

Anche io penso che il successo del 701 sia dovuto al prezzo e all'essere "altro" rispetto ad un portatile classico.
Il discorso del " solo poco più grande" "solo poco più costoso" "solo poco più pesante" "solo poco più rumoroso" porta a snaturare il concetto stesso dell'EeePC.
Stiamo parlando di incrementi di prezzo del 25%, di peso del 15-30%, di dimensioni del 20% e del rumore in modo sostanziale (Hard Disk e ventole).
Ok per lo schermo più grande, ma non a discapito delle dimensioni, inoltre, per me che ho sempre considerato il 701 un "super PDA", sarebbe preferibile un 8" con touchscreen, magari completamente ribaltabile ai 9-10" che ci stanno proponendo, purché la risoluzione passi a 1024
Il Wind di MSI è un buon portatile, ma credo sia altro dal concetto alla base dell'EeePC.
A chi serve una telecamera oltre il VGA visto che il 90% degli utilizzi e via Messenger? A chi serve veramente tanto spazio per un computer "d'emergenza"?
Sul 701 ci ho installato giusto VLC e per quando mi serve un archivio serio (PDF) uso un 2.5" esterno della LaCie pagato 59€ ivato. Per tutto il resto (compresi i DivX) ci sono le SDHC che costa poco e consuma ancora meno.
Per dimensioni e peso credo che il 701 sia perfetto come è, già al limite per quello che io voglio da un Laptop del genere, e se fosse più grande credo che ci perderei invece che guadagnarci. Accendere il PC in pochi secondi e senza possibilità di rotture meccaniche, metterlo in standby chiudendo lo schermo e riattivarlo in una quindicina di secondi sono i veri plus dell'EeePC e tutto ciò si perde con il portatile MSI

[Patrizio87]

sbagli...come ho specificato prima, l'MSI Wind può essere scelto sia con HD a piatti da 80GB, sia con HD SSD da 20GB. Ed ecco che scegliendo l'HD SSD, tutti i problemi di accensione lenta, rumore e fragilità vengono risolti

[DeepEye]

Ormai ho praticamente deciso per lo MSI. Ho avuto modo di provare l'eeepc 700, e la tastiera è troppo scomoda. Senza contare che lo msi offre la possibilità di sostituire il disco fisso, essendo un 2.5".

[crespo80]

dimenticate un dettaglio fondamentale del msi wind: dichiara fino a 7 ore di autonomia!!! L' eeePC a confronto ne dichiara 3 e ci arriva a stento...
Io ne comprerò uno quando soddisferà tutti questi requisiti (e mi pare che almeno una delle versioni del MSI Wind li soddisfi):

Costo: <= 400€
Dimensioni: tascabili
Peso: <= 1Kg
Display: >= 9"
Risoluzione: >= 1024x600
Hard Disk SSD: >= 16GB
Ram: >= 1GB
CPU: Intel Atom
3 porte USB, uscita VGA, lettore SDHC
Wi-Fi e Bluetooth integrati
Autonomia: >= 5 ore

Dopodichè, non saprei cosa volere di più da un subnote da portare a spasso!
Magari giusto uno slot SDIO o uno ExpressCard per poterlo davvero espandere con qualsiasi cosa, ad esempio trasformandolo facilmente in un navigatore GPS o collegandogli un modem HSDPA etc.!!!

[DeepEye]

MSI dichiara 6-7h con batteria da 6 celle, ma ne dichiara 3 con quella da 3 celle.

[sari]

Originariamente inviato da Patrizio87

sbagli...come ho specificato prima, l'MSI Wind può essere scelto sia con HD a piatti da 80GB, sia con HD SSD da 20GB. Ed ecco che scegliendo l'HD SSD, tutti i problemi di accensione lenta, rumore e fragilità vengono risolti

Si ma il costo?

[Patrizio87]

il costo non lo so...staremo a vedere...speriamo solo che costi meno dell'EEE pc901 (molto probabile), così non avrò problemi a scegliere tra i due

[khelidan1980]

Originariamente inviato da Pikazul

Ma sei sicuro? E' vero che il mio processore è anticaglia, ma da quel che so gli Atom sono meno performanti dei classici processori desktop a parità di clock, e con il mio Sempron a 1,8Ghz i siti in flash sono inutilizzabili
Sul pc di mia madre, E2140 (1,6GHZ dual core) i siti in flash arrivano ad occupare anche l'80% del processore, (non di un singolo core, ma di entrambi) quindi ho molti dubbi che un Atom o una qualunque CPU economica sia adatta alla navigazione al 100%, ovviamente spero di sbagliarmi

A parte che mi sembra assurdo parlare in questi termini di un processore odierno,ovvero porsi il dubbio se c'è la fa a garantire la navigazione,a parte tutto spero che silverligh sostituisca in modo veloce quella spazzatura di flash

[marchigiano]

Originariamente inviato da Mitropamk

Ho sentito qualcuno che pensa che l'Atom sia inferiore al Celeron.. Non credo proprio: al superPI sta 20s sotto (intorno ai 100s Atom e 120s il Celeron), inoltre è a 45nm, ha l'HyperTrading, nuovi set di istruzioni e 4W di TDP!! Il Celeron non ha nulla di tutto ciò, è a 90nm ed è basato sul core Dothan (il 353 ULV) che è quello dei primi Pentium M.. Per di più è downcloccato per farlo andare meno.. Quindi lasciamo stare questo discorso e ringraziamo Intel per averci sfornato l'Atomo ...

ma sei sicuro? io ho visto l'atom diamondville fare oltre 4 minuti sul wind al spi 2M, quindi stimo 2 minuti col 1M... concordo però che paragonarlo al celeron 900 è ridicolo, le prestazioni sono sicuramente superiori specie negli interi, i consumi però sono solo 1W in meno, cambia poco quindi su un sistema che consuma almeno 15-25W... il supporto alle sse3 però potrebbe dare qualche beneficio con programmi più recenti

Originariamente inviato da crespo80

dimenticate un dettaglio fondamentale del msi wind: dichiara fino a 7 ore di autonomia!!! L' eeePC a confronto ne dichiara 3 e ci arriva a stento...

come è già stato detto in italia verrà commercializzato al 99% solo il wind con 3.5 ore di autonomia perchè la batteria estesa aggiunge 200gr di peso e una sporgenza dietro che non a tutti può piacere