Nuova Ricoh R8: obiettivo qualità

[the_joe]

Originariamente inviato da avvelenato

Sì ma tu mi parli della d3 che ha un obiettivo largo come la canna di un mortaio, ovvio che ti arriva ad alti iso facilmente!
per il resto, ok, accetto la tua obiezione, fammi un confronto 6mpx attuali contro 10mpx attuali. Ma su compatte, possibilmente della stessa casa (hai parlato di nikon, ha/avrà in catalogo delle macchinette da 10 e 12mpx, come la s700).

Fammi un confronto con una 6mpx... prova a confrontarla con la s200 o la s500. Facile (ma non è detto) che riescano a cogliere più dettagli ad alti iso. Ma puoi dirti sicuro che la differenza sia tale da non essere adeguatamente controbilanciata dall'aumento di risoluzione?


te lo dico io: obiettivo piccolo=alti iso inutilizzabili. Indipendentemente (fino a un certo punto!) dalla dimensione dei singoli ricettori sul sensore.

Beh oh, se fai le domande e ti dai le risposte da solo siamo a posto.....

Comunque se guardi in casa Fuji dove con la serie fd31..40..5x hai alti iso utilizzabili meglio che con tutte le altre compatte, vedrai che ad un aumento dei MP è corrisposto un peggioramento del comportamento agli alti iso, che poi con un sensore piccolo e di conseguenza un vetro piccolo andare ad alti iso sia un suicidio, sono il primo a dirlo.....come sono il primo a dire che magari 100 linee in più di risoluzione a 100ISO sono completamente inutili se poi a 200Iso ne perdi 300.....rispetto al sensore meno affollato....

[avvelenato]

Originariamente inviato da the_joe

Beh oh, se fai le domande e ti dai le risposte da solo siamo a posto.....

Comunque se guardi in casa Fuji dove con la serie fd31..40..5x hai alti iso utilizzabili meglio che con tutte le altre compatte, vedrai che ad un aumento dei MP è corrisposto un peggioramento del comportamento agli alti iso, che poi con un sensore piccolo e di conseguenza un vetro piccolo andare ad alti iso sia un suicidio, sono il primo a dirlo.....come sono il primo a dire che magari 100 linee in più di risoluzione a 100ISO sono completamente inutili se poi a 200Iso ne perdi 300.....rispetto al sensore meno affollato....

e io proprio questo discorso sto facendo.
Ovvero: con tutto che è inevitabile che le prestazioni peggiorino ad alti iso con un sensore affollato, considerando anche le prestazioni del sistema di riduzione del rumore (e relativo abbassamento di dettaglio), è proprio vero che ad aumentare i mpx si peggiora la qualità?
io a leggere diverse rece di macchine fotografiche, ho visto che in molti casi, sì, la qualità ad alti iso peggiora e interviene pesantemente il software di riduzione del rumore, ma il risultato è alla fine una macchina fotografica che ad alti iso ha la stessa risolvenza di una con un sensore meno affollato, ma a bassi iso riesce a darti un bel pò di definizione in più.

Quindi dire che la qualità peggiora è un'esagerazione, al peggio può essere vero per alcune marche con sensori/vetri più scarsi della media E/O dove il software di riduzione del rumore non è all'altezza E solo in condizioni di iso elevati.

faccio questo discorso per dire che le case produttrici non sono idiote, nikon, canon, sony, ricoh, ecc. se producono macchine a millemila mpx non è che lo fanno per il marketing (non principalmente per lo meno), il target a cui si rivolgono sono utenti più smaliziati della media, che si vanno a leggere le review e confrontare le foto fatte. Quindi evidentemente un sensore a più mpx deve dare un valore aggiunto, non ridotto, e se non lo dà il consumatore punisce, per esempio: io mi volevo fare una ixus 860, ma dopo che ho visto la porcheria che monta come sensore, la barrel distorsion terribile, e altre cose, sto aspettando che escano la sony w170, la nikon s600 e questa ricoh della news, per confrontarle.

[the_joe]

Originariamente inviato da avvelenato

...........faccio questo discorso per dire che le case produttrici non sono idiote, nikon, canon, sony, ricoh, ecc. se producono macchine a millemila mpx non è che lo fanno per il marketing (non principalmente per lo meno)

Io invece la penso esattamente all'opposto, che le case costruttrici (a parte che i ccd sono quasi tutti Sony) fanno apposta a fare a chi ce l'ha più grosso in MP e se ne fregano bellamente della qualità, tanto l'utente medio della compatta (e delle reflex entry) guarda ai MP ed ai X dello zoom, anni fa è stato abbandonato il sensore da 2/3" perchè troppo costoso da fare e soprattutto perchè obbligava ad usare lenti più grosse che costano un botto, e al tempo era "solo" un 8MP, oggi stanno stipando 12MP in un 1/1,7" e lo vogliono fare passare come un progresso, quando basta prendere una reflex da 6MP per fare meglio..

Solo che se facessero una compatta con sensore da 6MP oggi NESSUNO se la filerebbe o perlomeno il 95% dei clienti da SuperStore sceglierebbero quella accanto da 12MP anche se poi alla fine quella da 6 fosse meglio in tutto e per tutto..

il target a cui si rivolgono sono utenti più smaliziati della media, che si vanno a leggere le review e confrontare le foto fatte. Quindi evidentemente un sensore a più mpx deve dare un valore aggiunto, non ridotto, e se non lo dà il consumatore punisce, per esempio: io mi volevo fare una ixus 860, ma dopo che ho visto la porcheria che monta come sensore, la barrel distorsion terribile, e altre cose, sto aspettando che escano la sony w170, la nikon s600 e questa ricoh della news, per confrontarle.

Non credo che il target delle compatte comprenda molti utenti sopra la media, o meglio gli utenti sopra la media non sono quelli che fanno il mercato

[ciocia]

Originariamente inviato da the_joe

.... oggi stanno stipando 12MP in un 1/1,7" e lo vogliono fare passare come un progresso, quando basta prendere una reflex da 6MP per fare meglio..

Se va bene, visto che la maggior parte usano un 2,5
Verso marzo/aprile dovrebbe uscire la Fujifilm FinePix F100fd, 12mp con 1/1,6, zoom 5x, quadrangolo 28mm, filmati vga 30pfs, e altre cose interessanti.
Aspetto qualche rece e probabilmente sara' la mia scelta.

[avvelenato]

Originariamente inviato da the_joe

Io invece la penso esattamente all'opposto, che le case costruttrici (a parte che i ccd sono quasi tutti Sony) fanno apposta a fare a chi ce l'ha più grosso in MP e se ne fregano bellamente della qualità, tanto l'utente medio della compatta (e delle reflex entry) guarda ai MP ed ai X dello zoom, anni fa è stato abbandonato il sensore da 2/3" perchè troppo costoso da fare e soprattutto perchè obbligava ad usare lenti più grosse che costano un botto, e al tempo era "solo" un 8MP, oggi stanno stipando 12MP in un 1/1,7" e lo vogliono fare passare come un progresso, quando basta prendere una reflex da 6MP per fare meglio..

grazie al cazzo che basta una reflex da 6mpx per fare meglio, eh!
ma questo non dimostra mica che 6mpx sono meglio di 12! Sono d'accordo anche io che i mpx non sono un'indicatore proporzionale alla qualità, ok, però io ritorno al discorso di cui sopra:
prendi due fotocamere dello stesso tipo (compatte e compatte, reflex e reflex) una col sensore affollato e uno col sensore tranquillo.
Fai delle foto a diversi iso.
Valuta la qualità (che per inciso la si definisce come la capacità di mantenere le differenze dall'originale al minimo possibile).
Vedrai che:
* a bassi iso, nessun rumore, ma maggior dettagli all'aumentare dei mpx.
* ad alti iso, le macchine con pochi mpx mostrano più rumore, le macchine con tanti mpx mostrano rumore e anche un effetto di attenuazione dei dettagli dovuto all'intervento del software di riduzione del rumore, e questo sbiadimento le porta ad avere una qualità al peggio pari alla macchina a bassi mpx.
questo ovviamente a patto che gli algoritmi di riduzione del rumore siano buoni e il sensore sia buono. Non succede sempre, questo te lo riconosco, ed è per questo che molti sono rimasti scottati con macchine ad elevati mpx ma scarse in risultato.
Tuttavia non accade sempre così. Hai cercato le recensioni della Nikon s700?

Solo che se facessero una compatta con sensore da 6MP oggi NESSUNO se la filerebbe o perlomeno il 95% dei clienti da SuperStore sceglierebbero quella accanto da 12MP anche se poi alla fine quella da 6 fosse meglio in tutto e per tutto..

mica è vero.
Proietti il celholunghismo, molto diffuso in questo sito di fanatici di prestazioni estreme, sul cliente medio, che invece bada molto al costo.
E un sensore meno sofisticato è meno costoso. Infatti ci sono ancora in commercio compatte da 7 mpx, e vendono!
C'è anche da dire però che ad un certo punto i costi diventano asintotici ad un minimo, e quindi le case tendono a mandare fuori produzione i modelli più vecchi.

Non credo che il target delle compatte comprenda molti utenti sopra la media, o meglio gli utenti sopra la media non sono quelli che fanno il mercato

Non ho detto questo, io ho detto che chi preferisce comprare una nikon piuttosto che una samsung o hp (che a parità di mpx e dati "numerici" ovvero marketing, costano parecchio di meno), ci sta un poco attento.
Io per lo meno mi sono visto un sacco di recensioni e foto, visto che a breve vorrei acquistarne una.