Curiosità su dual core

[albortola]

Originariamente inviato da wizard1993

gnome e il kernel soprattutto; kde non so

e chissene di kde..

[mazzoni.federic]

Leggendo un po in giro mi sono reso conto di una cosa:
i core duo non sono cosi fenomenali se usati x gaming.
I 2 core non vengono mai sfruttati al massimo x cui non c'é da aspettarsi quasto salto di prestazioni rispetto ai singol core.X esempio a parita di frequenza va di + un single core con pero notevole risparmio sui prezzi!!

[Black"SLI"jack]

scusa dove hai letto stà cosa?
no perchè ormai è già da almeno un anno che uso pc con dual core e sinceramente questa è la prima volta che sento quanto da te detto. prima del conroe avevo un amd x2 4200+ che già a defualt (2,2ghz) era nettamente più veloce del amd 3500+ (2,2ghz) che avevo prima. i confronti li ho fatti con i giochi (fear, oblivion, ecc) e con i stupidi benchmark che ci sono a giro. e posso dirti che passare dall'x2 al conroe ha comportato un'ulteriore incremento di prestazioni in ambito gaming. poi se effettuo anche dell'overclock, tanti saluti al single core, in qualunque ambito.
se mi dici che non ci sono numerose applicazioni scritte apposta per i dual core (quindi multithreading), soprattutto per i giochi, posso essere d'accordo con te, ma che un single dia le paste ad un dual in ambito gaming, la vedo ardua, al massimo sono uguali.

[wizard1993]

Originariamente inviato da mazzoni.federic

Leggendo un po in giro mi sono reso conto di una cosa:
i core duo non sono cosi fenomenali se usati x gaming.
I 2 core non vengono mai sfruttati al massimo x cui non c'é da aspettarsi quasto salto di prestazioni rispetto ai singol core.X esempio a parita di frequenza va di + un single core con pero notevole risparmio sui prezzi!!

non sparare cazzate

[mazzoni.federic]

non volevo farvi incazzare ma dire la mia!!
Io pensavo (da quello che ho potuto leggere e vedere) che a parita di frequenza e con applicazioni che non sfruttino il multitasking(quasi tutti i giochi) non ci siano differenze tra dual core e single core.

Basta guardare un po di beckmark!!

http://www.tomshw.it/comparativa_cpu...=70&model2=233

[rizzotti91]

Originariamente inviato da mazzoni.federic

non volevo farvi incazzare ma dire la mia!!
Io pensavo (da quello che ho potuto leggere e vedere) che a parita di frequenza e con applicazioni che non sfruttino il multitasking(quasi tutti i giochi) non ci siano differenze tra dual core e single core.

Basta guardare un po di beckmark!!

http://www.tomshw.it/comparativa_cpu...=70&model2=233

Io penso invece che con gli stessi soldi si potrebbe comprare un single core più performante...

[Mar1o]

Originariamente inviato da mazzoni.federic

Leggendo un po in giro mi sono reso conto di una cosa:
i core duo non sono cosi fenomenali se usati x gaming.
I 2 core non vengono mai sfruttati al massimo x cui non c'é da aspettarsi quasto salto di prestazioni rispetto ai singol core.X esempio a parita di frequenza va di + un single core con pero notevole risparmio sui prezzi!!

nn esiste da nessuna parte questa cosa...i coreduo sono i processori piu performanti al momento e cmq il dual core diventerà sempre piu performante con le applicazioni ke verranno in futuro...i single core ormai nn hanno piu storia...

[dema86]

E' come dire che e' meglio prendersi una GX2 che non una 8800, solo un folle lo farebbe, buttare 500€ per una architettura non DX10...
al momento chiunque spenda 500€ per la sv, se ne frega che la GX2 va + della 8800 in dx9 e prende ad occhi chiusi la 2a visto che in DX10 non ci saranno paragoni...
Avere più di un core e' ancora più necessario visto che già ora in molte situazioni (esterne per lo più al gaming) si può sfruttare la loro potenza...
se uno ci gioca soltanto deve comunque pensare che i prossimi giochi RTS e simulativi su tutti, sfrutteranno entrambi i core...

[rizzotti91]

Ma i dual core hanno meno frequenza...

[Mar1o]

Originariamente inviato da rizzotti91

Ma i dual core hanno meno frequenza...

la frequenza conta relativamente...un E6300 a 1,86 è molto piu performante del mio procio in firma...conta l'architettura...la corsa ai Mhz è finita da tempo...

[rizzotti91]

Originariamente inviato da Mar1o

la frequenza conta relativamente...un E6300 a 1,86 è molto piu performante del mio procio in firma...conta l'architettura...la corsa ai Mhz è finita da tempo...

Quindi volendo spendere 150 c.ca cosa dovrei comprarmi?

[Mar1o]

Originariamente inviato da rizzotti91

Quindi volendo spendere 150 c.ca cosa dovrei comprarmi?

dovresti farcela a prenderti un core2 E6300...

[rizzotti91]

Originariamente inviato da Mar1o

dovresti farcela a prenderti un core2 E6300...

Mi sembre ke sia sui 180...

[Mar1o]

Originariamente inviato da rizzotti91

Mi sembre ke sia sui 180...

si hai ragione ma ti assicuro ke li vale tutti...sono 30euri in piu ben spesi...

[rizzotti91]

Originariamente inviato da Mar1o

si hai ragione ma ti assicuro ke li vale tutti...sono 30euri in piu ben spesi...

Va bene, vedrò...

[albortola]

Originariamente inviato da rizzotti91

Mi sembre ke sia sui 180...

30 euro che ti faranno durare la cpu il doppio.

[dado2005]

Originariamente inviato da rizzotti91

E perchè è meglio il dual core dato che con il 3800 single core arrivavo a 3 ghz?

Originariamente inviato da DaKid13

Questioni di architettura della CPU...

Direi che i vantaggi di un Dual-core su un sigle-core dipendono(sensibilmente) anche dal sw in uso.

A volte ci si dimentica che un Pc oltre che del hw per funzionare richiede anche il Sw(la benzina) e tanto piu' le applicazioni di uso piu' frequente saranno ottimizzate per l'architetura in uso e tanto maggiori saranno i benefici.

Per poter trarre un sensibile vantaggio con un pc equipaggiato con cpu Dual-Core(vedere [REF1]) occorre avere anche applicazioni,sistema operativo, realizzate ad_oc per utilizzare appieno i core a disposizione, nel caso specifico ottimizzate per ambiente Multi-Threading(vedere [REF2]).

(Attenzione a non confondere il temine Multi-Threading con Multitasking)

Ad oggi I sistemi operativi Microsoft Windows e Red Hat Linux sono Multi-Threaded(vedere [REF3]).

La palla passa quindi alle applicazioni.

Il successo delle architetture multicore dipenderà dal Sw: dalla volontà(leggi:convenienza economica) e rapidità delle software House di rilasciare applicazioni ottimizzate per ambienti Multithreading.

Corregetemi se sbaglio, ma mi sembra che ad oggi la maggior parte delle applicazioni di uso comune, ad eccenzione di alcuni ambiti tipo server, workstation, grafico e pochi altri ancora, non sono ottimizzate.

REFERENZE:

[REF1] Dual_core
------ http://it.wikipedia.org/wiki/Dual_core

[ReF2] Multithreading
------ http://it.wikipedia.org/wiki/Multithreading

[REF3] Dual Core Technology for Workstation
------ Paragrafo: Partnering with developers to help you get more done in less time

------ http://www.dell.com/content/topics/t...=us&l=en&s=gen

[Mar1o]

Originariamente inviato da dado2005

Direi che i vantaggi di un Dual-core su un sigle-core dipendono(sensibilmente) anche dal sw in uso.

A volte ci si dimentica che un Pc oltre che del hw per funzionare richiede anche il Sw(la benzina) e tanto piu' le applicazioni di uso piu' frequente saranno ottimizzate per l'architetura in uso e tanto maggiori saranno i benefici.

Per poter trarre un sensibile vantaggio con un pc equipaggiato con cpu Dual-Core(vedere [REF1]) occorre avere anche applicazioni,sistema operativo, realizzate ad_oc per utilizzare appieno i core a disposizione, nel caso specifico ottimizzate per ambiente Multi-Threading(vedere [REF2]).

(Attenzione a non confondere il temine Multi-Threading con Multitasking)

Ad oggi I sistemi operativi Microsoft Windows e Red Hat Linux sono Multi-Threaded(vedere [REF3]).

La palla passa quindi alle applicazioni.

Il successo delle architetture multicore dipenderà dal Sw: dalla volontà(leggi:convenienza economica) e rapidità delle software House di rilasciare applicazioni ottimizzate per ambienti Multithreading.

Corregetemi se sbaglio, ma mi sembra che ad oggi la maggior parte delle applicazioni di uso comune, ad eccenzione di alcuni ambiti tipo server, workstation, grafico e pochi altri ancora, non sono ottimizzate.

REFERENZE:

[REF1] Dual_core
------ http://it.wikipedia.org/wiki/Dual_core

[ReF2] Multithreading
------ http://it.wikipedia.org/wiki/Multithreading

[REF3] Dual Core Technology for Workstation
------ Paragrafo: Partnering with developers to help you get more done in less time

------ http://www.dell.com/content/topics/t...=us&l=en&s=gen

sicuramente hai ragione al giorno d'oggi la maggior parte delle applicazioni nn sono ancora ottimizzate x il dual core ma quest'ultimo è un sicuro investimento x il futuro...quando usciranno i software ke supporteranno appieno il dual core allora si vedrà vera potenza di questi processori...

[mazzoni.federic]

si allora tanto vale dire di spendere uno sproposito x una 8800 xche tra 2-3 anni i giochi sfrutteranno a pieno le dx10 ma in quel peiodo ci saranno gia schede video molto + avanzate della 8800!!

[Mar1o]

Originariamente inviato da mazzoni.federic

si allora tanto vale dire di spendere uno sproposito x una 8800 xche tra 2-3 anni i giochi sfrutteranno a pieno le dx10 ma in quel peiodo ci saranno gia schede video molto + avanzate della 8800!!

il discorso è diverso...come hai ben detto x una 8800 va speso uno sproposito invece ora un dual core nn costa molto piu di un single core...e poi le prime applicazioni ke sfruttano il dual core ci sono già e anke i primi giochi (fear se nn sbaglio è uno di questi correggetemi se dico una caxxata...)...