cache..

[dmanighetti]

Originariamente inviato da NoLimit

Io comunque non direi che quel Pentium 4 EE fosse una fregatura. All'epoca ha dimostrato di essere un ottimo prodotto, certo a un prezzo esagerato, ma quale CPU di punta di ieri, di oggi o di domani non ha avuto, ha o avrà un prezzo esagerato?

I P4EE derivati dagli Xeon erano ottime CPU e probabilmente la differenza di prezzo era pure, in parte, giustificata dall'architettura differente di derivazione Xeon (core Prestonia e Gallatin) ma con package per socket 478 o 775 (P4 3.46EE). La "fregatura" è arrivata con le versioni successive, infatti un P4 3.73EE Prescott non aveva nulla di più dei corrispettivi Prescott 660 e 670 se non il FSB a 1066 al posto che 800MHz, differenza che è tranquillamente colmabile usando un normalissimo 660 con FSB portato a 266 con molti a 14 ottenendo così in tutto e per tutto un P4 3.73EE.
Altro P4 EE "malriuscito è lo Smithfield o D840XE a 3.2GHz che di differente dal D840 ha solamente l'HT attivato ed i moltiplicatori sbloccati da 14 a 60 ma con FSB sempre a 800MHz.
Almeno con l'avvento del 955EE, oltre l'HT e oltre al molti sbloccato da 13 a 60 son tornati anche al FSB a 1066 ritrovandoti in pratica con 2 P4 3.46EE.
Saluti.

[Lio86]

Originariamente inviato da dmanighetti

I P4EE derivati dagli Xeon erano ottime CPU e probabilmente la differenza di prezzo era pure, in parte, giustificata dall'architettura differente di derivazione Xeon (core Prestonia e Gallatin) ma con package per socket 478 o 775 (P4 3.46EE). La "fregatura" è arrivata con le versioni successive, infatti un P4 3.73EE Prescott non aveva nulla di più dei corrispettivi Prescott 660 e 670 se non il FSB a 1066 al posto che 800MHz, differenza che è tranquillamente colmabile usando un normalissimo 660 con FSB portato a 266 con molti a 14 ottenendo così in tutto e per tutto un P4 3.73EE.
Altro P4 EE "malriuscito è lo Smithfield o D840XE a 3.2GHz che di differente dal D840 ha solamente l'HT attivato ed i moltiplicatori sbloccati da 14 a 60 ma con FSB sempre a 800MHz.
Almeno con l'avvento del 955EE, oltre l'HT e oltre al molti sbloccato da 13 a 60 son tornati anche al FSB a 1066 ritrovandoti in pratica con 2 P4 3.46EE.
Saluti.

intel ha cominciato il suo declino quando ha rilasciato il core prescott e relativi derivati....magari poteva "acconciarlo" un po prima di presentarlo

[darklord77]

Originariamente inviato da Lio86

intel ha cominciato il suo declino quando ha rilasciato il core prescott e relativi derivati....magari poteva "acconciarlo" un po prima di presentarlo

quoto, con il Prescott è iniziato il declino.

il northwood superiore ai 3ghz era un ottimo prodotto. il Gallatin, il fiore all'occhiello.

in questi 2 anni si è sentita AMD...aspettiamo Conroe e vediamo cosa ci propone stavolta INTEL

[dmanighetti]

Originariamente inviato da Lio86

intel ha cominciato il suo declino quando ha rilasciato il core prescott e relativi derivati....magari poteva "acconciarlo" un po prima di presentarlo

Beh ad essere sinceri il remake lo hanno fatto anche sui Prescott, se si comparano le prime serie 5XX con le successive 5XXJ e 6XX le differenze non sono da poco senza bisogno di andare a scomodare casa AMD.

Se poi prendiamo a paragone dei P4 Northwood e dei P4 Prescott di pari frequenza i primi rischiano di battere i secondi in molte applicazioni, o meglio, in tutte quelle applicazioni dove una cache L2 più ampia non porta alcun beneficio.
Saluti.

[Lio86]

Originariamente inviato da dmanighetti

Beh ad essere sinceri il remake lo hanno fatto anche sui Prescott, se si comparano le prime serie 5XX con le successive 5XXJ e 6XX le differenze non sono da poco senza bisogno di andare a scomodare casa AMD.

Se poi prendiamo a paragone dei P4 Northwood e dei P4 Prescott di pari frequenza i primi rischiano di battere i secondi in molte applicazioni, o meglio, in tutte quelle applicazioni dove una cache L2 più ampia non porta alcun beneficio.
Saluti.

ricordo ke la intel stessa dikiaro ke il suo core prescott era affetto da circa 29 bug di cui uno solo risolvibile via software

e se fosse possibile un confronto tra p4 NW P4 Prescot 478 e successivi derivati anke di serie 5xxj, a parità di piattaforma sn quasi sicuro ke il NW sarebbe in grado di competere a testa alta e forse di vincere anke

[NoLimit]

Per ciò che riguarda le prestazioni vi do ragione a tutti.

Però lasciatemi dire che NETBURST, a suo modo era una tecnologia promettente. Non sono un fanboy Intel, anzi ho AMD, ma è innegabile che dall'avvento del 478 in luogo del 423 fino all'arrivo di Prescott il P4 era veramente bello e performante. Il problema è stato nel contorno, la tecnologia produttiva che ha limitato la scalata in frequenza, un disastroso approdo alla tecnologia 0.90.

Con qualche problema in meno forse oggi avremmo CPU se non da 10 GHz da 5 probabilmente.

[isd88]

Originariamente inviato da NoLimit

Per ciò che riguarda le prestazioni vi do ragione a tutti.

Però lasciatemi dire che NETBURST, a suo modo era una tecnologia promettente. Non sono un fanboy Intel, anzi ho AMD, ma è innegabile che dall'avvento del 478 in luogo del 423 fino all'arrivo di Prescott il P4 era veramente bello e performante. Il problema è stato nel contorno, la tecnologia produttiva che ha limitato la scalata in frequenza, un disastroso approdo alla tecnologia 0.90.

Con qualche problema in meno forse oggi avremmo CPU se non da 10 GHz da 5 probabilmente.

che consuma 3 kw

[NoLimit]

Originariamente inviato da isd88

che consuma 3 kw

Ricordati che il problema principale dei Prescott era dovuto alla tecnologia .90
Non è il processore in se a prendere tutta questa potenza, ma sono le dispersioni che sono mostruose.

[isd88]

Originariamente inviato da NoLimit

Ricordati che il problema principale dei Prescott era dovuto alla tecnologia .90
Non è il processore in se a prendere tutta questa potenza, ma sono le dispersioni che sono mostruose.

I (sottolineo il plurale) problemi del prescott sono:
1)pipeline enormemente lunga che fa sperecare la metà dei cicli di clock a cercare dati nella ram,
2)tecnologia intel economica che fa disperdere il 10%dell enrergia nello strao isolante minando la stabilità del processore e aumentando il consumo
3)cache di primo livello ridicola

[Lio86]

Originariamente inviato da isd88

I (sottolineo il plurale) problemi del prescott sono:
1)pipeline enormemente lunga che fa sperecare la metà dei cicli di clock a cercare dati nella ram,
2)tecnologia intel economica che fa disperdere il 10%dell enrergia nello strao isolante minando la stabilità del processore e aumentando il consumo
3)cache di primo livello ridicola

il processo a 90 secondo me non era staffo affinato abbastanza x quel tempo e intel ha cmq voluto strafare...
quello ke penso: intel prima o poi avrà dovuto testare il prescott...possibile ke non si sia accorta dei numerosi problemi? possibile non si sia resa conto del TDP e del consumo? sicuramente avra notato tutto questo e quindi mi kiedo? xkè l ha ugualmente immesso nel commercio?

[isd88]

Originariamente inviato da Lio86

il processo a 90 secondo me non era staffo affinato abbastanza x quel tempo e intel ha cmq voluto strafare...
quello ke penso: intel prima o poi avrà dovuto testare il prescott...possibile ke non si sia accorta dei numerosi problemi? possibile non si sia resa conto del TDP e del consumo? sicuramente avra notato tutto questo e quindi mi kiedo? xkè l ha ugualmente immesso nel commercio?

xke mettiamo che c sn 1 milione di persone in italia che sono in grado di capire dai dati tecnici che un processore fa schifo o cmq ha un basso rendimento. Gli altri 59 milioni compreranno lo stesso un p4 per via del nome. E 100 mila tra il milione che sa che fa schifo lo compra uguale perchè non jene frega niente del consumo e del rendimento e gli importa solo di giocare

[Lio86]

Originariamente inviato da isd88

xke mettiamo che c sn 1 milione di persone in italia che sono in grado di capire dai dati tecnici che un processore fa schifo o cmq ha un basso rendimento. Gli altri 59 milioni compreranno lo stesso un p4 per via del nome. E 100 mila tra il milione che sa che fa schifo lo compra uguale perchè non jene frega niente del consumo e del rendimento e gli importa solo di giocare

si ma intendevo dire ke perdevano "punti" in confronto della concorrenza non a quote di mercato ma a qualità prodotti ed infatti ora sono parekkio in dietro

[NoLimit]

La pipeline lunga non sempre è uno svantaggio.
Ricordiamoci tutti che il processore ci mette i muscoli, il compilatore ci mette il cervello.
Intel sviluppa e vende il suo compilatore, scritto e ottimizzato per creare codice efficente sulla sua piattaforma...

[Lio86]

Originariamente inviato da NoLimit

La pipeline lunga non sempre è uno svantaggio.
Ricordiamoci tutti che il processore ci mette i muscoli, il compilatore ci mette il cervello.
Intel sviluppa e vende il suo compilatore, scritto e ottimizzato per creare codice efficente sulla sua piattaforma...

avrà fatto un errore madornale con il precotto....

[NoLimit]

Il prosciutto cotto di Intel è stato disastroso, se non avesse avuto i problemi di dispersione che ha avrebbe forse superato agevolmente i 4/5 ghz, lo dimostra il fatto che tecnologicamente il P4, tramite OC estremi è comunque capace di salire a frequenze esagerate (ben lontane comunque dalle promesse).

La richiesta di potenza però incide non solo sulla dissipazione, ma anche sulla scheda madre, che deve fornire degli amperaggi altissimi e necessita di una sezione di alimentazione adeguata, pena "frittura mista" di alcuni componenti. Dimostrazione è il fatto che intel ha introdotto anche una scala per identificare le schede madri capaci di sopportare i suoi proci più esosi.

Io semplicemente penso che NETBURST sia un modo differente di concepire la computazione, ne migliore ne peggiore, semplicemente diversa. A far fallire questo progetto è stato il contorno, fatto di limitazioni tecnologiche e necessità di coniugare costi con benefici.

[Lio86]

Originariamente inviato da NoLimit

Il prosciutto cotto di Intel è stato disastroso, se non avesse avuto i problemi di dispersione che ha avrebbe forse superato agevolmente i 4/5 ghz, lo dimostra il fatto che tecnologicamente il P4, tramite OC estremi è comunque capace di salire a frequenze esagerate (ben lontane comunque dalle promesse).

La richiesta di potenza però incide non solo sulla dissipazione, ma anche sulla scheda madre, che deve fornire degli amperaggi altissimi e necessita di una sezione di alimentazione adeguata, pena "frittura mista" di alcuni componenti. Dimostrazione è il fatto che intel ha introdotto anche una scala per identificare le schede madri capaci di sopportare i suoi proci più esosi.

Io semplicemente penso che NETBURST sia un modo differente di concepire la computazione, ne migliore ne peggiore, semplicemente diversa. A far fallire questo progetto è stato il contorno, fatto di limitazioni tecnologiche e necessità di coniugare costi con benefici.

se quello ke dici è vero allora come mai con le varie ottimizzazioni successive questo core non ha mai garantito niente di ke?

[isd88]

mah secondo me il netburst è stato un grosso errore e basta