|
|
|
![]() |
|
Strumenti |
![]() |
#21 |
Member
Iscritto dal: Jan 2008
Messaggi: 228
|
prima di tutto, viva l'OT leggendo le riflessioni altrui si hanno più spunti! soprattutto perchè anche io avevo preso una reflex perchè non ne potevo più della qualità della compatta e ora mi ritrovo trascinato nel vortice...
tornando però a focali più corte, mi sono andato a vedere un po di pareri sul Sigma 17-70... il concetto è buona lente, ma occhio alla qualità Sigma. La domanda è: ma è veramente così "pericoloso" comprare Sigma? poi diciamo che un'alternativa al 17-70 è il canon 17-85 che però mi sembra buio... altra lente da considerare è il gettonatissimo tamron 17-50 2.8 stabilizzato e non... ma è veramente così superiore? lo prenderei senza problemi ma quei 20mm in meno mi frenano pensando ad un futuro tele che potrebbe partire da 70 e non da 50 o 55... Help ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#22 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2010
Messaggi: 1001
|
Quote:
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#23 |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2002
Città: Provincia Verona Trattative: + di 80 tutte OK UTENTE NON TC!
Messaggi: 6022
|
be' il fatto di coprire "tutte" le focali mica e' un obbligo
se hai un buco di 20 significano 2 passettini in avanti o indietro. per dirti io facendo le prove con i miei attuali e quelli prestati da un amico ho visto che il 28-70 non e' una brutta focale ma outdoor 70 mi era corto e indoor 28 era troppo poco... quindi con il 18-55 + 55-250 e' vero devo cambiare lente ma quando sono fuori, sono fuori, e quindi ok il tele quando sono in casa il 18-55 e' ok (sempre per il mio scopo del pupo ![]() a dire la verita' il 17-70 + 55-250 sarebbe ottimo, giusto per avere un po' di sovrapposizione ma visto che i soldi non piovono dal cielo (ancora) devo scegliere e a sto punto il 18-125 + 55-250 potrebbe essere la mia coppia definitiva.. sempre che sia in grado di provare sto 18-125 perche' come accenni anche tu sigma forse e' meglio provarli per evitare sorprese. dicono sia proprio così, quelli che escono buono sono buoni, ma qualche esemplare bacato c'e' piu' spesso di quanto dovrebbe. cmq quello che dice lukone e' vero, se non senti mai l'esigenza di andare oltre 50 che ti servono quei 20 in piu'??? se invece ti trovi sempre a fine corsa e lo scatto non ti piace perche' vai di crop, allora forse hanno piu' di un senso... tieni conto che se col "futuro tele" intendi il 55-250is guarda che e' ottimo ![]() non oso immaginare il bianchino ![]() ![]()
__________________
Antec 300·MSI Z68A-GD65·Intel i5-3350P·Gigabyte GTX 1070 Mini ITX 8 Gb·ram 2x8 Gb·HDx4 Tb·Antec TP Trio 650W·Samsung T220HD - Affari OK: razielfury, Serious Sandro, uazzamerican, shane.vendrell, miki_f, jumperless, ronald0, NEON_GENESIS, Studentesso85 e altri... Childhood's Dream - Pagina Facebook ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#24 |
Member
Iscritto dal: Jan 2008
Messaggi: 228
|
mi sono andato a vedere la differenza tra 50mm e 70mm, è veramente poca cosa, quindi direi che i 15Mpx che ho nel sensore un minimo di crop potrebbero sopportarlo...
![]() ora c'è da capire la differenza tra tamron vecchio e nuovo, ma ho già visto che internet è piena di discussioni a riguardo. tanto già lo so come finisce... tra qualche giorno vado e mi compro il 50ino... ![]() ![]() per futuro tele intendevo uno che partisse da 70 e poi dato che era futuro non mettevo limite alla fantasia... Ultima modifica di frai17 : 01-09-2010 alle 13:03. |
![]() |
![]() |
![]() |
#25 |
Junior Member
Iscritto dal: Sep 2010
Messaggi: 24
|
il 18-55 non è un gran che... il 17-85 è un pelino meglio (io lo posseggo... ma lo uso 1 volta su 100)... il 15-85 sembrerebbe un filo migliore del 17-85....
un'ottica che costa poco ma però secondo me qualitativamente non è male è il 55-250... poi c'è il mitico 50 f1.8... costa una cavolata è ha dei colori molto belli |
![]() |
![]() |
![]() |
#26 |
Member
Iscritto dal: Jan 2008
Messaggi: 228
|
Alla fine è andata come previsto, ho ordinato il 50ino 1,8...
nel frattempo però ho fatto una analisi dei mie scatti fino ad ora e l'immagine qui sotto è il risultato: ![]() Uploaded with ImageShack.us Almeno 500 foto a 30mm (cioè 18mm dell'ottica del kit) sono da togliere perchè fanno parte di questo video (http://www.youtube.com/watch?v=luGl1xChSYg ) e quindi non mi sembra il caso di considerarle come miei scatti abituali. Resta il fatto che ho parecchi scatti a 18mm e la stragrande maggioranza alla massima apertura f 3,5. Però il dubbio che mi è preso è che ho tutti quelli scatti a 18mm perchè non so comporre una foto e nel dubbio allargo l'inquadratura. Con il 50 mi costringo ad educarmi e posso aprire da f2 in poi avendo una buona nitidezza e guadagnando parecchia luminosità. Grazie a tutti per i consigli! P.s. comunque prossima lente in lista o è un Sigma 10-20 (perchè alla fine il grandango lo uso) e poi magari un sostituto del 18-55 che parta anche da 20 o 24mm, tanto dovrei essere coperto dal Sigma. |
![]() |
![]() |
![]() |
#27 | |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2009
Messaggi: 1102
|
Quote:
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#28 |
Member
Iscritto dal: Jan 2008
Messaggi: 228
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#29 |
Member
Iscritto dal: Jan 2009
Città: pesaro
Messaggi: 229
|
io invece ho il 400d e anch'io vorrei cambiare il 18-55 con un'ottica migliore.di sicuro mi prendo il 50ino per i ritratti,poi sarei indeciso tra il sigma 17-70 stabilizzato ed il tamron 17-50.vorrei un bel obiettivo da spendere tra i 300-400 euro.al limite potrei arrivare ai 600 euro per il canon 17-55 usato se proprio ne vale la pena e se c'è una bella differenza con gli altri due...cosa potrei prendere?
__________________
MB: Gigabyte GA-EP45-UD3R; CPU: Intel e8500 + Thermaltake Big Typhoon; RAM: 2x2 GB G.Skill 1066 DDR2 cl5; VGA: hd 5770 vapor-x; HD1: wd velociraptor300 raid 0-WIN7; ALI: corsair TX650W; flickr |
![]() |
![]() |
![]() |
#30 |
Bannato
Iscritto dal: Aug 2007
Messaggi: 7792
|
Se parti con il Tamron 17-50 il cinquantino non lo tocchi più.
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#31 | |
Bannato
Iscritto dal: Aug 2007
Messaggi: 7792
|
Quote:
Io adoro le focali lunghe, dai 135mm in su perchè mi piace molto isolare l'azione o un volto. Se parto con un 18-200 è assurdo vedere che focali serie voglio solo affidandomi ad un grafico. Magari ho scattato foto di merda a certe focali, magari è meglio essere coperti in gran parte delle focali e cambiare vetro. Non lo capisco questo approccio. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#32 |
Member
Iscritto dal: Jan 2009
Città: pesaro
Messaggi: 229
|
allora mi consigli il tamron 17-50,risparmiando cosi' l'acquisto del 50mm e lasciar perdere il sigma e soprattutto il canon 17-55 che costa il doppio.per il tamron come prestazioni è meglio la versione non stabilizzata?
__________________
MB: Gigabyte GA-EP45-UD3R; CPU: Intel e8500 + Thermaltake Big Typhoon; RAM: 2x2 GB G.Skill 1066 DDR2 cl5; VGA: hd 5770 vapor-x; HD1: wd velociraptor300 raid 0-WIN7; ALI: corsair TX650W; flickr |
![]() |
![]() |
![]() |
#33 |
Bannato
Iscritto dal: Aug 2007
Messaggi: 7792
|
Quello non stabilizzato dicono sia migliore come resa ottica e con 200 euro lo trovi usato.
Spendere altri 80 euro di 50ino in plastica secondo me non è il caso, quando lo monterai poi? Tanto di usarlo a f/1.8 non se ne parla, va chiuso a 2.8 per essere buono ed a quel punto non ha molto senso di esistere assieme al tamron. |
![]() |
![]() |
![]() |
#34 |
Junior Member
Iscritto dal: Sep 2010
Messaggi: 24
|
...io di tamron ne ho avuti un paio... e provati una decina... personalmente non ne acquisterei nemmeno uno per la scarsa qualità... meglio i sigma (se si ha la fortuna di beccare l'esemplare giusto, i sigma sono stupendi)... meglio ancora i canon...
Tempo fà un mio amico prese il Tamron 18-270, pensava di prendere una lente tutto fare per non smontare mai l'ottica, pagato mi sembra quasi 600 euro o giù di lì!!! l'ho provato e non ho mai visto una ciofeca come quella... certo il 17-50 sicuramente è meglio... ma sinceramente i tamron non mi anno mai canvinto
__________________
Canon Eos 7D * Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM * Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM * Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM * Nissin Di 866 Professional * My Flickr : http://www.flickr.com/photos/picozzi_simone/ * My Web : http://picozzisimone.altervista.org/ |
![]() |
![]() |
![]() |
#35 |
Member
Iscritto dal: Oct 2006
Città: Milano
Messaggi: 178
|
__________________
Case: CM 690 Power: Corsair Modu82+ 625W CPU + Dissi: E8400 @3.4Hgz 425mhz x8 + Zerotherm Zen FZ-120 Mobo: EP45-UD3P @FSB 1700mHz VGA: Gainward GTX 295 RAM: CD CL5 DDR2 2x1gb 1066Mhz @1133mHz Rheobus+Fan: ZM-MFC1 Plus + 6 R4-L2R-20AC-GP HDD: WD 250gb AAKS + WD 1TB EcoGreen Monitor: LG W2452V |
![]() |
![]() |
![]() |
#36 |
Bannato
Iscritto dal: Aug 2007
Messaggi: 7792
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#37 |
Member
Iscritto dal: Jan 2009
Città: pesaro
Messaggi: 229
|
ma è vero che il tamron fino a 24mm ha una gran distorsione?
__________________
MB: Gigabyte GA-EP45-UD3R; CPU: Intel e8500 + Thermaltake Big Typhoon; RAM: 2x2 GB G.Skill 1066 DDR2 cl5; VGA: hd 5770 vapor-x; HD1: wd velociraptor300 raid 0-WIN7; ALI: corsair TX650W; flickr |
![]() |
![]() |
![]() |
#38 |
Bannato
Iscritto dal: Aug 2007
Messaggi: 7792
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#39 |
Member
Iscritto dal: Jan 2009
Città: pesaro
Messaggi: 229
|
su photo professional di questo mese c'è la prova di 8 obiettivi tra canon,sigma,tamron e tokina per gli zoom che vanno dai 17 fino al massimo di 85mm.il migliore è risultato il canon ef-s 17-55 f/2,8 is usm,il migliore per rapporto qualita' prezzo il sigma 17-70,mentre proprio il tamron 17-50 f2,8 xr di2 vc si è classificato penultimo addirittura dietro al canon 18-55 is.tra i difetti del tamron sono una distorsione elevata alla focale minima e una mancanza di nitidezza alle focali piu' alte
__________________
MB: Gigabyte GA-EP45-UD3R; CPU: Intel e8500 + Thermaltake Big Typhoon; RAM: 2x2 GB G.Skill 1066 DDR2 cl5; VGA: hd 5770 vapor-x; HD1: wd velociraptor300 raid 0-WIN7; ALI: corsair TX650W; flickr |
![]() |
![]() |
![]() |
#40 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2010
Messaggi: 356
|
Quote:
Più in generale comunque ha una resa un filo minore. Io acquisterei la versione non stabilizzata. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 16:48.