[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[gianni1879]

Paolo, mi sono dimenticato a dirti una cosa, non so se già postato.

Il sistema di raffreddamento nella versione retail qual'è?

perchè stiamo provando il kit amd, ma ovviamente ha sempre il sistema liquido integrato.

[aldooo]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Non fare polemica inutile.

RIspetta la mia opinione grazie, non è una polemica,
è il mio reale punto di vista.

Come ho gia' detto, non posso credere che AMD abbia deciso di percorrere a tavolino
lo stesso errore di Intel con i Pentium 4, e mi sembra che tanti qui la pensino come me

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Anand lo ha confermato... le frequenze def per BD erano previste sui 4,5GHz def e 5GHz+ in turbo.

Mi linki l'articolo per favore?
Beh... se sono le dichiarazioni dei PR magari non importa... mica possono dire "abbiamo cannato l'architettura"

...

Tu, overcloccato a 4.5 GHz consumi 125 Watt ?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da gianni1879

Paolo, mi sono dimenticato a dirti una cosa, non so se già postato.

Il sistema di raffreddamento nella versione retail qual'è?

perchè stiamo provando il kit amd, ma ovviamente ha sempre il sistema liquido integrato.

E' il classico dei tempi del 9950 (140W TDP)... base in rame, con 2 pippe ed il resto in alluminio.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da aldooo

Tu, overcloccato a 4.5 GHz consumi 125 Watt ?

124,99W... più o meno ... 36W in idle.

[navarre63]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

124,99W... più o meno ... 36W in idle.

ricapitolando, sei soddisfatto o no di BD? se tu non fossi un overclokker lo compreresti?

[Randa71]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Non è che con le 1866 cambi granché...

Comunque io l'ho postato per far vedere le differenze con i Phenom II, non per compararlo agli Intel.

Se poi vuoi mettere i puntini sulle i... direi che ciò confermerebbe che il triple-channel non ha nulla di più del double-channel di AMD... o no?



Questo è a 1,4GHz con DDR3 800... più castrato di così, comunque supera sempre abbondantemente qualsiasi Phenom II e non mi sembra che il clock ram incida del 70%, visto che praticamente ho un risultato del 50% inferiore diminuendo il clock (da 3,6GHz a 1,4GH) e portando le ram da DDR3 2133 a DDR3 800... no?

1) vero in parte: il triple channel adesso ha poco senso rispetto al dual di AMD, ma con una considerazione: con SB Intel ha migliorato molto la gestione AES.... sono curioso di vedere il risultato con SB-E che quello addirittura è quad channel Con le ram a 1866 è cmq il 10% in meno...430000 - 400000.....dicevo delle ram perchè quando ho montato le 1600 sull'i7 il risultato è schizzato in alto, nonostante il clock della CPU fosse rimasto invariato....
2) vero in parte: la ram non incide sul 70% come avevo scritto, mi sono sicuramente espresso male, ma molto meno...il senso era di dire che è un bench di sola CPU dove la RAM cmq fa la differenza (altrimenti non si spiega come mai con le 1866 si riduce del 10%)...se fai altri bench di aida vedrai che non cambiano rispetto alla ram, a parte quello di Photowork
e anche in altri bench (es 3dmark vantage - CPU) i risultati non cambiano al variare della ram...almeno con i7 è cosi

che cmq sia un altro mondo rispetto al Thuban hai ragione...le esegue in HW
ciao

[Randa71]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Comunque, anche se non ha NULLA a che vedere con i BD commercializzati ora... per prova ho fatto una comparazione di tutti i bench con Aida tra un 8150@4,6GHz, un i990X ed il Thuban (purtroppo compare solamente il 1055T a 2,8GHz... il 1100T non c'è)

Trovo molte analogie sui risultati con quanto postato dai siti sulle previsioni di potenza di BD



Ripeto, non voglio instaurare una polemica assurda in quanto AMD non sta distribuendo assolutamente proci con queste caratteristiche, ma lo posto unicamente per fare vedere che se un BD avvesse avuto le frequenze previste, non staremmo assolutamente discutendo sulla qualità dell'architettura (fermo restando che anche con questi risultati SMT batte CMT 2 a 0, per transistor/potenza)

Verissimo tutto!!!...soprattutto la frase tra parentesi....

[Wolfhang]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

In scenari dove ci fosse l'uso intensivo di programmi che utilizzano istruzioni AES, è indiscutibile che l'architettura BD, anche se in fasce e castrata da frequenze def inferiori, non avrebbe comunque rivali.

scusa, non avrebbe rivali rispetto a cosa??

[Grizlod®]

Originariamente inviato da Randa71

ma non si sta polemizzando... io ho solo detto quello che pensavo...tutto qua... quel bench è molto memory dipendente...e quando è stato postato il risultato l'ho solo fatto notare....se poi questa è una colpa allora...

No no oh...non si tratta di polemizzare...si discute civilmente...
Nessuno sta imputando colpe...

[Randa71]

Originariamente inviato da Grizlod®

No no oh...non si tratta di polemizzare...si discute civilmente...
Nessuno sta imputando colpe...

assolutamente si

[AceGranger]

Originariamente inviato da papafoxtrot

Non mi sembra proprio sinceramente...
Il 2500k ha 4 core giusti, e infatti fa poco meno di 4... 3.7. Non è un risultato ecclatante, thuban fa meglio (5.88 con 6 core è ottimo), ma non è assolutamente vero che scalano malissimo...
Il 2600k ha sempre 4 core, per cui non è corretto aspettarsi che arrivi tanto più su... Arriva a 4.85, in questo modo si vede che l'HT gi ha fatto guadagnare un punto su meno di quattro, per cui oltre il 25% di prestazioni.
Di più dall'HT non è lecito attendersi, secondo me, sennò vuol dire che il codice fa davvero schifo...

si ha ragione Gianni; in Cinebench gli Intel non hanno mai brillato; guardando altri programmi di render come 3D max o Blender gli Intel si comportano meglio

[Grizlod®]

Originariamente inviato da Randa71

1) vero in parte: il triple channel adesso ha poco senso rispetto al dual di AMD

Potresti specificare meglio?

Originariamente inviato da Randa71

2) vero in parte: la ram non incide sul 70% come avevo scritto, mi sono sicuramente espresso male, ma molto meno...il senso era di dire che è un bench di sola CPU dove la RAM cmq fa la differenza (altrimenti non si spiega come mai con le 1866 si riduce del 10%)...se fai altri bench di aida vedrai che non cambiano rispetto alla ram, a parte quello di Photowork

I Phenom si comportano (molto) meglio con
applicazioni/programmi che carichino i dati in RAM, forse è anche il caso di BD (AES in hardware a parte). Seppur il test di AIDA, mi sembra, movimenti solo una cinquantina di MByte.

A me PhotoworX è il solo che cala quando disabilito Bank e Channel Interleave (su una vecchia release di Everest, AIDA m'è scaduto da un po...), pero mi riduce drasticamente la latenza RAM.

[Mparlav]

AndreYang ha battuto il suo precedente record di oltre 100Mhz, fissando 8585 Mhz sempre con LN2.

Qui

Credo che non sia stato validato (non so' il motivo) e non compare ancora nella classifica hwbot:

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da navarre63

ricapitolando, sei soddisfatto o no di BD? se tu non fossi un overclokker lo compreresti?

Come primo approccio, sono più soddisfatto di come lo rappresentavano le rece e meno soddisfatto, molto meno, rispetto alle aspettative.

Il giudizio finale è difficile... al momento non riesco a benchare oltre i 5,050GHz anche se con temp non oltre i 50°... ed ora come ora, pensando che BD non può avere muri architetturali ed il limite dovrebbe essere nelle temp, la speranza di arrivare a 5,5GHz e più la conservo, dando la colpa ai bios, anche se, onestamente, confido in un massimo del 30% (ma se così fosse, dai 8,22 in Cinebench passerei i 9).

Per il discorso overclokker, bisogna fare un distinguo tra tante cose.
Se vuoi cercare il risultato con SPI, BD non è il procio da prendere... se cerchi il record della frequenza massima, BD è l'unico procio da prendere.
Dipende dalla persona, dal tipo di raffreddamento, dal budget disponibile, dagli obiettivi...

[Grizlod®]

Originariamente inviato da Mparlav

AndreYang ha battuto il suo precedente record di oltre 100Mhz, fissando 8585 Mhz sempre con LN2.

Tenteranno di batterlo venerdi prossimo:

http://hwbot.org/newsflash/1471_amd_..._nov_4th_2011_

http://www.overclockers.com/forums/s...d.php?t=690303

[Randa71]

Originariamente inviato da Grizlod®

Potresti specificare meglio?



I Phenom si comportano (molto) meglio con
applicazioni/programmi che carichino i dati in RAM, forse è anche il caso di BD (AES in hardware a parte). Seppur il test di AIDA, mi sembra, movimenti solo una cinquantina di MByte.

A me PhotoworX è il solo che cala quando disabilito Bank e Channel Interleave (su una vecchia release di Everest, AIDA m'è scaduto da un po...)

1) ha poco senso il triple rispetto al dual, perchè si stanno confrontando i7 990x (triple channel) - prima release delle istruzioni aes in hw rispetto al dual channel di SB (che ha subito miglioramenti nell'esecuzione delle AES) o alla prima implementazione AES di bd con IMC dual channel che indubbiamente è + efficiente rispetto alla prima release hw di intel (il 990x triple).
In ogni caso il triple channel di Intel non ha mai fornito grossi step migliorativi nell'esecuzione di programmi....più marketing che sostanza....
Sono curioso di vedere SB-E con il quad channel. magari anche lì è marketing, magari no.

il fatto che movimenti anche solo una 50 di MB è la conferma che la ram importa...perchè non ci stanno 50 mb in cache....negli altri bench, di solito, si fa in modo che i dati risiedano solo in cache, appunto per escludere dal bench altri elementi esterni...(es. sisoft sandra)ed ecco perchè abbasando la ram a 1866 il risultato peggiora del 10%...
anche photowork è sensibile alla ram....ma giustamente direi..se vuoi simulare applicazioni reali non puoi prescindere dal sottosistema ram, IMC.

ciao

[navarre63]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Come primo approccio, sono più soddisfatto di come lo rappresentavano le rece e meno soddisfatto, molto meno, rispetto alle aspettative.

Il giudizio finale è difficile... al momento non riesco a benchare oltre i 5,050GHz anche se con temp non oltre i 50°... ed ora come ora, pensando che BD non può avere muri architetturali ed il limite dovrebbe essere nelle temp, la speranza di arrivare a 5,5GHz e più la conservo, dando la colpa ai bios, anche se, onestamente, confido in un massimo del 30% (ma se così fosse, dai 8,22 in passerei i 9).

Per il discorso overclokker, bisogna fare un distinguo tra tante cose.
Se vuoi cercare il risultato con SPI, BD non è il procio da prendere... se cerchi il record della frequenza massima, BD è l'unico procio da prendere.
Dipende dalla persona, dal tipo di raffreddamento, dal budget disponibile, dagli obiettivi...

hai 150 euro da spendere su una cpu,non sei un overclokker,non sei un grafico pubblicitario,tantomeno ci lavori,non decodifichi,ma vuoi una cpu per giocchicchiarci e per non stare 1 ora fermo aspettando una scansione antivirus,li spendi 150 euro su un fx?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Grizlod®

Tenteranno di batterlo venerdi prossimo:

http://hwbot.org/newsflash/1471_amd_..._nov_4th_2011_

http://www.overclockers.com/forums/s...d.php?t=690303

Dal mio punto di vista... felice che BD superi gli 8,5GHz sotto LN2, però è un altro mondo che non è il mio mondo .
Io ancora non ho capito quale sia la massima frequenza benchabile a liquido.
A 5,2GHz pure con 1,6V è più veloce far resettare il sistema cliccando su "applica" che spingere il tasto di reset.
Ho provato pure con il WC... boh... temp procio 20° e nulla da fare.

[Pat77]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Comunque, anche se non ha NULLA a che vedere con i BD commercializzati ora... per prova ho fatto una comparazione di tutti i bench con Aida tra un 8150@4,6GHz, un i990X ed il Thuban (purtroppo compare solamente il 1055T a 2,8GHz... il 1100T non c'è)

Trovo molte analogie sui risultati con quanto postato dai siti sulle previsioni di potenza di BD



Ripeto, non voglio instaurare una polemica assurda in quanto AMD non sta distribuendo assolutamente proci con queste caratteristiche, ma lo posto unicamente per fare vedere che se un BD avvesse avuto le frequenze previste, non staremmo assolutamente discutendo sulla qualità dell'architettura (fermo restando che anche con questi risultati SMT batte CMT 2 a 0, per transistor/potenza)

Non lo so, BD2 pile magari diventerà appetibile come Phenom 2, ora come ora chi ha Phenom 2 non ha motivi per fare il salto, 8120 95W potrebbe essere interessante, ma siamo sempre li, ci voglio 2 core in più e circa 800 mhz per superare l'architettura precedente, pur avendo il doppio dei transistor.
Ci vuole ottimizzazione, maturità e tempo per vederlo brillare, così come agena e debem, e con un 15% meglio di ipc e varie migliorie potrebbe veramente fare il salto.
A parità di core poi siamo veramente indietro.

[gianni1879]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

124,99W... più o meno ... 36W in idle.

ah ok