[Thread Ufficiale V4.0] AMD K10 Phenom2/Athlon2: L'era dei 45nm AMD!

[devil_mcry]

Originariamente inviato da Danckan

Sarei interessato a questa faccenda. Ho un phenom II 955 C2. In che senso ritocchi con OS a 64bit? Io al momento con il NB arrivo stabile fino a 2.6Ghz dopodichè devo andare di ClearMOS e non si avvia neaeanche.

ste cpu a 32bit sn + allegre, salgono d+ e vogliono meno volt

a 64bit il max clock stabile si abbassa anche di 200mhz e in generale devi dare + volt...

[astroimager]

Originariamente inviato da devil_mcry

ste cpu a 32bit sn + allegre, salgono d+ e vogliono meno volt

a 64bit il max clock stabile si abbassa anche di 200mhz e in generale devi dare + volt...

Però usando buon sw a 64 bit il vantaggio a volte è davvero notevole a livello prestazionale!

[devil_mcry]

Originariamente inviato da astroimager

Però usando buon sw a 64 bit il vantaggio a volte è davvero notevole a livello prestazionale!

ovvio, è una cosa che dico da sempre, io os a 32bit nn ne uso più da almeno un paio di anni, solo sul netbook ma nn ha una cpu a 64bit...

ed è + che confermata qualche pagina indietro e probabilmente da molti altri test volendo

[astroimager]

Originariamente inviato da devil_mcry

ovvio, è una cosa che dico da sempre, io os a 32bit nn ne uso più da almeno un paio di anni, solo sul netbook ma nn ha una cpu a 64bit...

ed è + che confermata qualche pagina indietro e probabilmente da molti altri test volendo

Diciamo che se il 90% del sw che si utilizza è per forza di cose (e non per scelta!) a 32 bit, l'utilizzo di OS a 32 bit ha ancora senso.

Viceversa, se si utilizza prevalentemente sw di cui esiste una buona controparte a 64 bit, privarsene è quasi sacrilegio imho... a 32 bit hai 200 MHz in più, o un pelo meno di tensione, ok... ma il guadagno prestazionale dei 64 bit mediamente pareggia, se non supera, questi vantaggi. Senza contare la gestione della ram.

Cinebench forse è un caso limite, ma cavolo: a 3.6 GHz, con NB a 2.0 e ram a 800 CL5, quindi condizione scandalosamente def, il punteggio era superiore a quello di Paolo in OC quasi al limite!!!

Arivoglia farsi le pippe su NB a 3.2 piuttosto che a 2.8 o ram a 2200 invece che a 1800...

[devil_mcry]

Originariamente inviato da astroimager

Diciamo che se il 90% del sw che si utilizza è per forza di cose (e non per scelta!) a 32 bit, l'utilizzo di OS a 32 bit ha ancora senso.

Viceversa, se si utilizza prevalentemente sw di cui esiste una buona controparte a 64 bit, privarsene è quasi sacrilegio imho... a 32 bit hai 200 MHz in più, o un pelo meno di tensione, ok... ma il guadagno prestazionale dei 64 bit mediamente pareggia, se non supera, questi vantaggi. Senza contare la gestione della ram.

Cinebench forse è un caso limite, ma cavolo: a 3.6 GHz, con NB a 2.0 e ram a 800 CL5, quindi condizione scandalosamente def, il punteggio era superiore a quello di Paolo in OC quasi al limite!!!

Arivoglia farsi le pippe su NB a 3.2 piuttosto che a 2.8 o ram a 2200 invece che a 1800...

se uso solo sw a 32bit allora può darsi, ma poi concretamente avere la cpu a 4 o 4.2ghz cambia poco, nn è quello che cambia il mondo, già solo che a 32bit nn uso 700mb di ram perchè l'os non le può indirizzare senza trucchetti mi farebbe girare le palle ...

insomma io uso si pochi sw a 64bit (photoshop e altri tool di grafica + che altro, oltre a 7zip e cavolatine del genere) xo la diff è immensa

tanto per dirti, sul notebook vecchio, sempre un amd, ma un turion tl50 quindi parliano di un k8 1.6ghz con 512k di l2, una cagata di cpu se paragonata ai k10 p2 per dire, stavo cercando di usare photoshop cs4

o ti giuro, a 32bit era inusabile proprio
poi formatto (dopo il cambio delle ram da 2 a 4gb) e metto vista 64bit, un'altro mondo, la versione a 64 girava a meraviglia, e andava moooolto meglio di come andava photoshop cs4 sul notebook della mia ragazza, che aveva una svga migliore, un turion a 2ghz cn 1 mb di l2... e ram + veloci

[paolo.oliva2]

Il software a 64 bit stressa di più il procio contrariamente ai 32 bit.
Probabilmente, ma lo dico a spanne e non con parole tecniche, un registro che può operare sia a 64 bit che a 32 bit, quando lavora a 64 bit esegue SEMPRE ad ogni ciclo l'intero calcolo a 64 bit. Contrariamente, lo stesso registro considerato come 32+32 bit, potrebbe avere dei cicli in cui lavora solo a 32 bit.

Questo spiega in primis che a 64 bit il calore del procio aumenta, come del resto aumenta il Vcore necessario e conseguentemente la frequenza massima minore raggiungibile e la marca del procio ha poca importanza.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da devil_mcry

se uso solo sw a 32bit allora può darsi, ma poi concretamente avere la cpu a 4 o 4.2ghz cambia poco, nn è quello che cambia il mondo, già solo che a 32bit nn uso 700mb di ram perchè l'os non le può indirizzare senza trucchetti mi farebbe girare le palle ...

Però bisogna vedere che prg usi. Io ho sempre avuto XP con 2GB di ram Ad esempio, winrar a 64 bit va di meno di winrar a 32 bit. I giochi, almeno quelli che uso io, non hanno nessun vantaggio nell'SO a 64 bit appunto perché sono a 32 bit.

insomma io uso si pochi sw a 64bit (photoshop e altri tool di grafica + che altro, oltre a 7zip e cavolatine del genere) xo la diff è immensa

Questo è chiaro... ma tu quei prg li usi, io no (li uso solo per postare bench).
Per intenderci.. se io devo usare windows 7 64 bit per poi lavorarci sopra a tutti gli effetti come XP 32, ma per questo dover rinunciare a 200MHz in più di clock, per te non vorranno dire nulla questi 200MHz in meno di OC, ma per me che valore ha lavorare a 64 bit anziché 32 bit?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Diciamo che se il 90% del sw che si utilizza è per forza di cose (e non per scelta!) a 32 bit, l'utilizzo di OS a 32 bit ha ancora senso.

Viceversa, se si utilizza prevalentemente sw di cui esiste una buona controparte a 64 bit, privarsene è quasi sacrilegio imho... a 32 bit hai 200 MHz in più, o un pelo meno di tensione, ok... ma il guadagno prestazionale dei 64 bit mediamente pareggia, se non supera, questi vantaggi. Senza contare la gestione della ram.

Cinebench forse è un caso limite, ma cavolo: a 3.6 GHz, con NB a 2.0 e ram a 800 CL5, quindi condizione scandalosamente def, il punteggio era superiore a quello di Paolo in OC quasi al limite!!!

Arivoglia farsi le pippe su NB a 3.2 piuttosto che a 2.8 o ram a 2200 invece che a 1800...

Ma infatti ti quoto in pieno .
Non avrebbe assolutamente senso con Cinebench.
L'OC io lo considero solo come aumento di IPC. Non conterebbe una mazza se io arrivassi pure a 4,5GHz con tutto tirato se poi con un SO 64 bit e procio ancora a Vcore def farebbe gli stessi risultati.
Cacchio, io sarei a liquido, radiatori e ventole anche sotto la sedia (si fa per dire), sempre un occhio alle temp, correzioni estive per... avere quello che si farebbe quasi a stock?

[astroimager]

Originariamente inviato da devil_mcry

se uso solo sw a 32bit allora può darsi, ma poi concretamente avere la cpu a 4 o 4.2ghz cambia poco, nn è quello che cambia il mondo, già solo che a 32bit nn uso 700mb di ram perchè l'os non le può indirizzare senza trucchetti mi farebbe girare le palle ...

insomma io uso si pochi sw a 64bit (photoshop e altri tool di grafica + che altro, oltre a 7zip e cavolatine del genere) xo la diff è immensa

tanto per dirti, sul notebook vecchio, sempre un amd, ma un turion tl50 quindi parliano di un k8 1.6ghz con 512k di l2, una cagata di cpu se paragonata ai k10 p2 per dire, stavo cercando di usare photoshop cs4

o ti giuro, a 32bit era inusabile proprio
poi formatto (dopo il cambio delle ram da 2 a 4gb) e metto vista 64bit, un'altro mondo, la versione a 64 girava a meraviglia, e andava moooolto meglio di come andava photoshop cs4 sul notebook della mia ragazza, che aveva una svga migliore, un turion a 2ghz cn 1 mb di l2... e ram + veloci

No, no, ma ti credo!

Io è da 3 anni che uso OS e sw a 64 bit, ovvero da quando ho AMD64, e gli unici problemi sono stati 2-3 periferiche di cui non esistevano driver, per il resto SOLO vantaggi!

In overclock poi io non ho notato tutta questa limitazione, a parte forse i classici record, ma con bench multi-th a 4.2-4.3 e screen a 4.5 non mi posso lamentare... insomma, dubito che potrei fare girare forte la CPU a 4.4-4.5 GHz passando a 32 bit...

Nel 2010, imho, un sistema sostanzioso, specie se basato su hw AMD (già penalizzata dai compilatori) è sfruttato a dovere solo sui migliori OS a 64 bit!

Poi non capisco: non tutte le apps sfruttano le SSE4... ma chi ne farebbe a meno? Stessa cosa per le istruzioni a 64 bit...

[fabianfolle]

scusate OT
ho rimandato l'acquisto di un nuovo alimentatore(ora ho lc power),ma ora è giunto il momento e visto che sono intenzionato a mettere nel mio secondo pc un X6(probabile versione 95watt)con le mie DDR2 e una ATI5670 vorrei chiedervi tra questi anche considerando il rumore quale è meglio:
corsair vx450 33A sui +12
enermax 425 pro82+ 33A sui +12
seasonic s12II 430 30A sui +12

o non bastano i watt??

[astroimager]

In overclock puro, nelle competizioni, il discernimento è diverso: 32 bit può essere effettivamente un vantaggio!
In questi casi, può sembrare assurdo, ma ogni gruppo di benchmark gira meglio su un determinati OS, anche se le differenze sono minime.

In overclock "di sostanza", con l'obbiettivo di avere un sistema il più possibile potente con apps attuali, meglio concentrarsi su Seven 64.

[devil_mcry]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Però bisogna vedere che prg usi. Io ho sempre avuto XP con 2GB di ram Ad esempio, winrar a 64 bit va di meno di winrar a 32 bit. I giochi, almeno quelli che uso io, non hanno nessun vantaggio nell'SO a 64 bit appunto perché sono a 32 bit.

Questo è chiaro... ma tu quei prg li usi, io no (li uso solo per postare bench).
Per intenderci.. se io devo usare windows 7 64 bit per poi lavorarci sopra a tutti gli effetti come XP 32, ma per questo dover rinunciare a 200MHz in più di clock, per te non vorranno dire nulla questi 200MHz in meno di OC, ma per me che valore ha lavorare a 64 bit anziché 32 bit?

a 64bit dovrebbe essere meglio 7zip anche per il discorso multicore

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da fabianfolle

scusate OT
ho rimandato l'acquisto di un nuovo alimentatore(ora ho lc power),ma ora è giunto il momento e visto che sono intenzionato a mettere nel mio secondo pc un X6(probabile versione 95watt)con le mie DDR2 e una ATI5670 vorrei chiedervi tra questi anche considerando il rumore quale è meglio:
corsair vx450 33A sui +12
enermax 425 pro82+ 33A sui +12
seasonic s12II 430 30A sui +12

o non bastano i watt??

Per i consigli sugli alimentatori ce la sezione apposita...
Clicca qui...

[^[H3ad-Tr1p]^]

salve a tutti

volevo fare qualche domanda comparativa riguardo ai processori intel i7 e questi amd

mi sapete dire quali sono le differenze sostanziali,pro e contro di ciascuno di loro?

io attualmente ho un i920 con cui mi trovo bene....non e' escluso che pero' fra 1 anno o due metta su anche una piattaforma amd bella performante....volevo pero' sapere se poi converra' o che altro

[Yota79]

Nessuno si vende un 9850 ?

[astroimager]

Originariamente inviato da ^[H3ad-Tr1p]^

salve a tutti

volevo fare qualche domanda comparativa riguardo ai processori intel i7 e questi amd

mi sapete dire quali sono le differenze sostanziali,pro e contro di ciascuno di loro?

io attualmente ho un i920 con cui mi trovo bene....non e' escluso che pero' fra 1 anno o due metta su anche una piattaforma amd bella performante....volevo pero' sapere se poi converra' o che altro

Diciamo che AMD, venendo da un periodo non proprio felice, è riuscita ancora una volta a misurarsi ad armi quasi pari al gigante Intel, pur disponendo di molte meno risorse.

Il futuro è molto avvincente: per ora c'è solo Thuban per competere con i7, fra un anno lo scontro sarà fra Bulldozer e Sandy-Bridge, fra 2 anni forse fra Bulldozer II vs Ivy-Bridge... è davvero ancora presto per capire quale soluzione sarà più conveniente.

[Vash_85]

Originariamente inviato da Yota79

Nessuno si vende un 9850 ?

Non penso che ti converrebbe prendere un 9850

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ^[H3ad-Tr1p]^

salve a tutti

volevo fare qualche domanda comparativa riguardo ai processori intel i7 e questi amd

mi sapete dire quali sono le differenze sostanziali,pro e contro di ciascuno di loro?

io attualmente ho un i920 con cui mi trovo bene....non e' escluso che pero' fra 1 anno o due metta su anche una piattaforma amd bella performante....volevo pero' sapere se poi converra' o che altro

Per avere una panoramica precisa, bisogna in primis aspettare di vedere il Thuban in azione, poi vedere i listini delle corrispettive case.

Secondo me non esiste il procio migliore in assoluto... ma sicuramente il procio più idoneo al tipo di lavoro che deve svolgere ed alla propria tasca.

In parole povere... se uno cerca la potenza max senza badare a spese, si orienta in un verso, se uno guarda i costi e conservare la spesa, in un altro, nel mezzo ci può stare di tutto.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Diciamo che AMD, venendo da un periodo non proprio felice, è riuscita ancora una volta a misurarsi ad armi quasi pari al gigante Intel, pur disponendo di molte meno risorse.

Il futuro è molto avvincente: per ora c'è solo Thuban per competere con i7, fra un anno lo scontro sarà fra Bulldozer e Sandy-Bridge, fra 2 anni forse fra Bulldozer II vs Ivy-Bridge... è davvero ancora presto per capire quale soluzione sarà più conveniente.

Comunque quello che mi lascia MOLTO perplesso... è la panoramica futura.

Noi abbiamo proci a 64 bit e il 90% e più di software è ancora a 32 bit.
Abbiamo proci a 4-6-8-12 TH e già l'i980X dimostra seri problemi a poter dimostrare la sua potenza in ambito desktop per TUTTO il software circolante.

Cioè... i proci futuri promettono prestazioni doppie, triple, quadruple rispetto a quanto c'è in commercio... ma per cosa e soprattutto... per chi?

Noi fra 2 anni non diventiamo tutti ingegneri nucleari o operatori di grafica tridimensionale o I.A. e ci mettiamo a fare film Jurassic VIII...

Insomma, noi avremmo ancora spider come solitario, il browser di internet, la conversione di video (che per me è il max di richiesta potenza procio)...e VGA 3 volte più potenti delle attuali che sarebbero in grado di pilotare qualsiasi gioco... ma tutta questa potenza per le CPU per cosa è destinata?

Lo scenario più idoneo di questa tecnologia lo vedo nel progetto di integrare la GPU con la CPU... ma una vera GPU con le contro@alle, ed in questo AMD/ATI mi sembra che nessuno possa lontanamente pensare di poter offrire di più. ATI sta producendo VGA che per potenza/consumo sono al top, ma se neppure Nvidia riesce a contrastare ATI, chi potrebbe esserci al suo posto?

AMD come progetto di proci in sé per sé non ha nulla da invidiare a nessuno... il K8 è il padre di tutti i proci AMD tutt'ora in commercio, e se non ha a suo tempo dimostrato la reale potenza del progetto iniziale, è solo per colpa del silicio (Phenom I su 65nm). Un magny-C a 45nm è la dimostrazione reale della potenzialità del progetto K8 (con le opportune correzioni del caso).

Ora immagigniamoci la "genialità" di AMD con la realtà di ATI ed il silicio di GF... i presupposti ci sono, ma tanti tanti.

[Teddy05]

Salve scusate,
se sotto windows si hanno blocchi frezze e crash e memtest86 passa il test solo con con un solo modulo e con due si riavvia immediatamente; escusi gli altri componenti(per ora). Potrebbero esserci problemi con memory controller dell cpu( PhII 955 C2)? Quando una cpu non funziona quali sono i sintomi? Scusate ma non ho mai visto delle cpu non funzionanti..