Il canone RAI esce dalla bolletta nel 2023: accolta la richiesta della Commissione Europea

[fraussantin]

Originariamente inviato da mmorselli

Ma l'importante è che te non ti fregano...

E invece me lo mettono in culo anche a me .

Soprattutto con le plastiche bio che inquinano più di quelle normali.

( È il mio lavoro per inciso)

[DANY 76]

Originariamente inviato da fraussantin

E invece me lo mettono in culo anche a me .

Soprattutto con le plastiche bio che inquinano più di quelle normali.

( È il mio lavoro per inciso)

what?

[mmorselli]

Originariamente inviato da fraussantin

Soprattutto con le plastiche bio che inquinano più di quelle normali.

E tutto questo, grazie al canone 😔

[fraussantin]

Originariamente inviato da DANY 76

what?

Non sono riciclabili e non si possono smaltire in compostiere standard Allo stato attuale delle cose vanno nel grigio per molti comuni.

Se invece prendi la carta , inquina di più perché devi disboscare per avere cellulosa in quantità e lo fai in Cina e Europa dell'est. Poi serve tantissima energia sia per asciugare la carta che per depurare l'acqua usata , sempre se la depurano.

Quindi si anche la carta inquina.

Originariamente inviato da mmorselli

E tutto questo, grazie al canone ��

No ma grazie all'opera di convincimento fatta in TV verso il popolo con tartarughe balene e altro che sono invischiate in tutto meno che nei piatti e nelle posate di plastica.

I problemi sono le confezioni, i sacchettini che contengono tutto , ma pure
i filtri delle sigarette o le capsule del caffè , ma su quelle non si è fatto nulla. Di certo non è colpa del canone ma sapere che li ho anche pagato sti ...

Le balene strozzate dai piatti di plastica devo ancora vederle.

Ma la priorità era quella

[DANY 76]

Originariamente inviato da fraussantin

Non sono riciclabili e non si possono smaltire in compostiere standard Allo stato attuale delle cose vanno nel grigio per molti comuni.

Se invece prendi la carta , inquina di più perché devi disboscare per avere cellulosa in quantità e lo fai in Cina e Europa dell'est. Poi serve tantissima energia sia per asciugare la carta che per depurare l'acqua usata , sempre se la depurano.

Quindi si anche la carta inquina.

grazie per e info.

[ryan78]

Il canone potrebbe andare bene se usassero solo i soldi disponibili e con quelli ci facessero vero servizio pubblico senza strapagare i dirigenti.
Suddiviso in film, serie tv, documentari, talk politici e un po' di varietà così da accontentare un po' tutti.

La pubblicità NON DOVREBBE esserci sui canali pagati dai cittadini. Se non riescono a fare 1000 programmi e avere 7 reti, faranno 200 programmi su 3 reti. Semplice.

In questo modo intanto sappiamo che la pubblicità non può piegare al suo volere il palinsesto perché NON CI SARÀ, e poi sappiamo anche che con stipendi più bassi è più facile un ricambio perché la gente non starà incollata alla poltrona tutta la vita.

La tv nazionale deve fare SOLO gli interessi di chi la paga.

Se siamo in due a pagarla (cittadini e sponsor) secondo voi chi comanderà tra i due?

[mmorselli]

Originariamente inviato da ryan78

La pubblicità NON DOVREBBE esserci sui canali pagati dai cittadini.

Senza non saresti competitivo nei confronti di chi le ha, e se hai una TV senza pubblico la sua funzione diventa inutile.

e poi sappiamo anche che con stipendi più bassi è più facile un ricambio perché la gente non starà incollata alla poltrona tutta la vita.

Idem, avresti solo dirigenti, autori e frontman di serie B che non producono valore e quindi neppure pubblico.

Se siamo in due a pagarla (cittadini e sponsor) secondo voi chi comanderà tra i due?

Agli sponsor interessa poco di che colore è il talk show, interessa quante persone riesci a coinvolgere.

Non capisco questa contrapposizione tra cittadini e mercato... I cittadini sono il mercato. Mercato che è tanto più sano quanto più è plurale, e avere tanti media con tante sponsorizzazioni aiuta a renderlo tale.

[ryan78]

Originariamente inviato da mmorselli

Senza non saresti competitivo nei confronti di chi le ha, e se hai una TV senza pubblico la sua funzione diventa inutile.



Idem, avresti solo dirigenti, autori e frontman di serie B che non producono valore e quindi neppure pubblico.



Agli sponsor interessa poco di che colore è il talk show, interessa quante persone riesci a coinvolgere.

Non capisco questa contrapposizione tra cittadini e mercato... I cittadini sono il mercato. Mercato che è tanto più sano quanto più è plurale, e avere tanti media con tante sponsorizzazioni aiuta a renderlo tale.

Perché devi essere competitivo? Con chi con mediaset? Perdono in partenza perché mediaset vive di spot e quindi avrà sempre più soldi.

Se già si paga una tassa sulla TV (mascherata) con quei soldi io (Rai) cerco di fornirti il massimo che posso.

Hai capito o non che non c'è lo sponsor se paghiamo noi?

Io pago per non avere sponsor e presentatori prezzolati al soldo di qualche furbone che vuole vendere più acqua minerale.

Poi metti la possibilità di votare i programmi, così in base al gradimento rinnovi o chiudi. Il pluralismo sarà garantito dalla diversità dei gusti degli italiani.

Se il mercato è così bello, allora gli sponsor paghino il canone loro ed esentino noi dal pagarlo per vedere COMUNQUE i loro prodotti del caxxo.

Non è difficile. Noi paghiamo, noi vogliamo una tv libera da interessi commerciali. Altrimenti che paghiamo a fare? Va che i soldi che ci sono bastano e avanzano per fare una tv di qualità.

[mmorselli]

Originariamente inviato da ryan78

Perché devi essere competitivo? Con chi con mediaset?

Anche...

Perdono in partenza perché mediaset vive di spot e quindi avrà sempre più soldi.

Si parla di sponsor, quindi di soldi che si incassano, non di soldi che si esborsano. RAI e Mediaset sono in genere abbastanza equilibrate in termini di ascolti, ma di solito la RAI sta sempre un po' avanti.



In termini di incassi puri, non ho cercato il dato, forse incassa un po' di più Mediaset perché è sottoposta a meno limiti e quindi è in grado di piazzare pubblicità di maggior valore, ma dubito ci siano differenze enormi.

Hai capito o non che non c'è lo sponsor se paghiamo noi?

Per avere gli stessi contenuti, cosa necessaria come già spiegato sopra, dovremmo pagare molto di più senza gli sponsor, per cui da cittadino che non ha manco l'antenna sul tetto posso solo dire: W gli sponsor

Io pago per non avere sponsor e presentatori prezzolati al soldo di qualche furbone che vuole vendere più acqua minerale.

Che ti ha fatto di male quello che vuole vendere l'acqua minerale? Lui comunque ha un budget per la pubblicità, se non lo spende in tv lo spenderà in affissioni, internet, giornali... Ma ripeto, che ha fatto di male?

Poi metti la possibilità di votare i programmi, così in base al gradimento rinnovi o chiudi. Il pluralismo sarà garantito dalla diversità dei gusti degli italiani.

Non dirlo a nessuno, perché #noncelofannosapere, ma esiste già questa organizzazione segreta chiamata AUDITEL, che da quasi 40 anni fa esattamente la cosa che hai detto... Condividi prima che lo cancellino! #noncifannovotareiprogrammitv

Se il mercato è così bello, allora gli sponsor paghino il canone loro ed esentino noi dal pagarlo per vedere COMUNQUE i loro prodotti del caxxo.

Sarebbe bello se pagassero tutto gli sponsor, ma c'è un problema, quelle trasmissioni poco produttive, culturali ed informative, non abbastanza chiassose e colorate, verrebbero segate via. Uno non compra l'acqua minerale mentre guarda un documentario sull'olocausto.

Non è difficile. Noi paghiamo, noi vogliamo una tv libera da interessi commerciali.

Ma perché mai? A noi serve una TV in grado di controbilanciare gli interessi POLITICI, chi se ne frega di quelli commerciali? Per quelli c'è un garante che vigila sulla concorrenza ed è l'unica cosa che ci serve. Ma che vi hanno fatto di male, lo chiedo ancora, le aziende che fabbricano i prodotti che mettete nel carrello al supermercato e che sono l'ossatura portante dell'economia del Paese?

[ryan78]

Originariamente inviato da mmorselli

Anche...

Non è necessario sfidare una rete commerciale se è un servizio pubblico.

Per avere gli stessi contenuti, cosa necessaria come già spiegato sopra, dovremmo pagare molto di più senza gli sponsor, per cui da cittadino che non ha manco l'antenna sul tetto posso solo dire: W gli sponsor

dipende, se hai la metà dei canali da riempire hai il doppio dei soldi da usare.

Che ti ha fatto di male quello che vuole vendere l'acqua minerale? Lui comunque ha un budget per la pubblicità, se non lo spende in tv lo spenderà in affissioni, internet, giornali... Ma ripeto, che ha fatto di male?

lui niente, mentre il presentatore prezzolato (l'acqua era un modo di dire) se permetti dà fastidio che faccia il "favore" a qualcuno se viene pagato dai cittadini. Non è stato eletto il presentatore è un dipedente e la parola dice già tutto: dipendente che dipende da qualcosa.

Non dirlo a nessuno, perché #noncelofannosapere, ma esiste già questa organizzazione segreta chiamata AUDITEL, che da quasi 40 anni fa esattamente la cosa che hai detto... Condividi prima che lo cancellino! #noncifannovotareiprogrammitv

ma dai

Sarebbe bello se pagassero tutto gli sponsor, ma c'è un problema, quelle trasmissioni poco produttive, culturali ed informative, non abbastanza chiassose e colorate, verrebbero segate via. Uno non compra l'acqua minerale mentre guarda un documentario sull'olocausto.

Non ti è chiaro. Non deve esserci lo spot durante il documentario sull'olocausto. Ti è chiaro questo? E sullo spendere di più di canone non credo perché se facessero pagare a tutti 30 euro all'anno per avere una tv sicuramente non prezzolata, con film ecc... stai sicuro che la gente non romperebbe più le palle. Anzi metteresti pure tu l'antenna a casa!

Ma perché mai? A noi serve una TV in grado di controbilanciare gli interessi POLITICI, chi se ne frega di quelli commerciali? Per quelli c'è un garante che vigila sulla concorrenza ed è l'unica cosa che ci serve. Ma che vi hanno fatto di male, lo chiedo ancora, le aziende che fabbricano i prodotti che mettete nel carrello al supermercato e che sono l'ossatura portante dell'economia del Paese?

Non fanno nulla di male, ma sulla tv pagata dai cittadini che non vogliono pubblicità, pause, ecc... non ci devono stare. Ci sono tante altre reti su cui andare a fare pubblicità.

La tv nazionale con quale criterio accetta gli sponsor? Comincia da qua e poi capirai che se togli gli sponsor non si pone più il problema.

Perché deve esserci lo sponsor se ogni anno ci sono i soldi disponibili sul piatto? Certo che se un piatto vuoi trasformarlo in un servizio intero allora non ci siamo. Hanno chiesto a chi paga il canone se era d'accordo che allargassero il palinsesto inserendoci pubblicità a manetta ovunque? Hanno chiesto a chi paga il canone se è giusto pagare gente come Vespa, Fazio, Burioni, ecc...? Hanno chiesto se è giusto pagare la dirigenza oltre 200 mila euro lordi all'anno e anche di più qualcuno? Più cose la RAI fa e più soldi avrà bisogno, e quindi più sponsor metteranno le mani su produzioni, talk e scelta dei film, non mi sembra difficile capirlo.

[randorama]

Originariamente inviato da fraussantin

Se invece prendi la carta , inquina di più perché devi disboscare per avere cellulosa in quantità e lo fai in Cina e Europa dell'est. Poi serve tantissima energia sia per asciugare la carta che per depurare l'acqua usata , sempre se la depurano.

Quindi si anche la carta inquina.

tempo fa girava la voce che la produzione di carta riciclata fosse più inquinante di quella di carta di "primo pelo".
non so se fosse vero; certo immagino che non non diventi bianca (oddio bianca...) grazie al sapone di marsiglia...

[mmorselli]

Originariamente inviato da ryan78

Non è necessario sfidare una rete commerciale se è un servizio pubblico.

[fraussantin]

Originariamente inviato da randorama

tempo fa girava la voce che la produzione di carta riciclata fosse più inquinante di quella di carta di "primo pelo".
non so se fosse vero; certo immagino che non non diventi bianca (oddio bianca...) grazie al sapone di marsiglia...

Si diciamo che ora almeno in Italia fanno le cose in maniera molto ecologica. All'estero ho qualche dubbio.
L'unica cosa certa è che nella poltiglia riciclata non sai cosa ci casca . Anche se analizzata tracce di metalli vernici ecc ci sono sempre , infatti le idoneità alimentari sono molto ristrette sul riciclato generico

Poi ci sono alcuni riciclati premium e li cambia .

Tagliare boschi per fare carta è senza dubbio il sistema migliore , ma non si può fare senza controllo , serve cmq un piano per ripiantare alberi e dargli tempo per crescere.

Per quello non si può pretendere di metterci un punto con la plastica di colpo peraltro riciclabile se solo si mettessero in testa di unificare il materiale per tipo di prodotto

Bottiglie solo pet , stoviglie solo polipropilene , sacchetti e buste solo polietilene ecc in modo da poterle separare velocemente e riusarle per altro.

Poi vabbe son partiti con piatti e posate che sono quelli che più difficilmente finiscono in mare.

In mare ci finiscono filtri di sigarette , e fogli di celophan che incartani ormai tutto . E oggi anche le mascherine , ma vabbè quellenon possiamo farne a meno .


PS cmq anche la carta pura per farla diventare bianca va trattata altrimenti sarebbe marroncina.

[randorama]

[quote=fraussantin;47638732]

PS cmq anche la carta pura per farla diventare bianca va trattata altrimenti sarebbe marroncina.

vero anche questo.
però, questo lo so per certo, da quando l'italia è diventato un grosso produttore di carta, la quantità di territorio boschivo è aumentata.
per carità, pioppi, non certo noci o castagni. però anche i pioppi bruciano co2...

[ryan78]

Originariamente inviato da mmorselli

Cerchi lo sponsor per la tv pubblica?
Siamo noi lo sponsor. Tutti gli italiani che pagano.
Ti basta?

[randorama]

Originariamente inviato da mmorselli

Senza non saresti competitivo nei confronti di chi le ha, e se hai una TV senza pubblico la sua funzione diventa inutile.

fammi capire.
per essere competitivo devi potere fare la pubblicità E percepire il canone?
come dire che per essere competitivo con un ciclista ho bisogno del motore.

cioè insomma...
se sentire giordano "a gratis" mi indispone (e lo fa), dover pagare per sentire la dottoressa "figlia d'arte" bianca, cosa dovrebbe?

[mmorselli]

Originariamente inviato da ryan78

Cerchi lo sponsor per la tv pubblica?
Siamo noi lo sponsor. Tutti gli italiani che pagano.
Ti basta?

E allora devi/dovete/dobbiamo tirare fuori una cifra che sia dello stesso ordine di grandezza delle tv concorrenti.

Perché? Perché la gente guarda le cose che gradisce di più, segue i format e i personaggi che ama di più, e questa roba costa, tanto, e se lasci il potere economico in mano ad un solo soggetto poi il pubblico, invece che essere diviso in modo equo come oggi, va tutto da una sola parte.

E se va tutto da una sola parte cosa succede? Che la TV privata sfrutta il suo potere per manipolare a suo favore la politica, dato che qualsiasi azienda prospera se ha la politica dalla sua parte.

Già è complicato così, visto che per tenersi buono Berlusconi su questioni prettamente governative e parlamentari vengono fatte concessioni favorevoli in termini pubblicitarie a Mediaset, o sfavorevoli verso la RAI, che è la stessa cosa. Per fortuna, però, senza eccedere i limiti della decenza, perché ancora il sistema è in equilibrio, precario, ma pur sempre equilibrio.

Ma davvero ti infastidisce così tanto la pubblicità? Pensavo che le persone hi-tech come noi non guardassero quei palinsesti, film e serie tv si guardano in streaming, i documentari su youtube, quiz e talk show sono per quelle persone che non danno valore al loro tempo.

[mmorselli]

Originariamente inviato da randorama

fammi capire.
per essere competitivo devi potere fare la pubblicità E percepire il canone?

No, per essere competitivo basta la pubblicità, ma a quel punto scegli il tuo palinsesto solo in base alla resa commerciale, mentre dalla tv pubblica ci si aspettano anche eventi finanziati in perdita.

[randorama]

Originariamente inviato da mmorselli

No, per essere competitivo basta la pubblicità, ma a quel punto scegli il tuo palinsesto solo in base alla resa commerciale, mentre dalla tv pubblica ci si aspettano anche eventi finanziati in perdita.

e quali sarebbero gli eventi che la rai finanzia in perdita?

[mmorselli]

Originariamente inviato da randorama

e quali sarebbero gli eventi che la rai finanzia in perdita?

La maggioranza di quelli che trovi nell'articolo 3 del contratto di servizio.

https://www.rai.it/dl/doc/1607970429...02018-2022.pdf


La RAI non può fare il palinsesto come gli pare, ha tutta una serie di vincoli da rispettare riguardo trasmissioni culturali e sportive (es. gli sport meno popolari), di informazione e promozione del territorio e di carattere istituzionale. Nel contratto di servizio sono anche previste percentuali, fasce orarie, è parecchio articolato. Far soldi senza tutti questi vincoli deve essere sicuramente molto più semplice.