"Ma quanto è INUTILE il FORTRAN 77" ???? - Pagina 2

KRYHAWOK · 09-02-2002, 02:59

Quote:

Originariamente inviato da cionci
[b]
Io ci sto...vediamo quale compilatore è + veloce ?

Dimmi un po' le dimensioni delle matrici iniziali e del risultato...

Sfidone? Ci sto!

Ikitt · 09-02-2002, 09:13

Originariamente inviato da KRYHAWOK
La stessa modalità con cui gestisce l'output rende il codice molto meno leggibile di quanto possa essere un listato C++ non mastodontico.
Sono d'accordo, ma non trascuriamo il problema del codice legacy.
Ovvero delle *centinaia di migliaia* di righe di codice fortran che ci sono in giro, la maggior parte delle quali testata e ottimizzata.
Per buttarla via ci devono essere davvero *ottimi* motivi...
(Nota: la parte che fa i calcoli matematici veri e propri in octave -semiclone free di Matlab- e' proprio in F77)

perdita di flessibilità, punto di forza C++ (che si usino oggetti o meno).
Ma infatti il fortran non e' un linguaggio general-purpose, al contrario del C++

[AFAIK!]

KRYHAWOK · 09-02-2002, 14:05

Condivido che il fortran 77 possa servire laddove serva codice fortemente ottimizzato per velocizzare il calcolo matematico: cmq penso sia indubbio che sia un linguaggio "vecchio" come concezione in senso lato (sempre escludendo la parte sugli oggetti), come "mentalità" di scrittura del codice. Che poi dia ottimi risultati in termini di puro calcolo posso crederci, ma presumo che venga sfruttato a dovere solo in caso di operazioni davvero complesse.

Non sono comunque abbastanza esperto per poter quantificare la reale differenza di velocità che può esserci tra il F77 e il C++.

a2000 · 11-02-2002, 09:41

1000x1000, doppia precisione
tempo di calcolo = 2.34 s

cionci · 11-02-2002, 10:42

Dai, come fanno ad essere 2,36 secondi...è impossibile...

Sinceramente 2,36 secondi per oltre 3 miliardi di operazioni mi sembrano un po' pochini...

a2000 · 11-02-2002, 11:18

Quante cose ti potrei rispondere ... tutte in amicizia, per carità.

Ma non siete voi quelli dei puntatori, dell' i++ in stack, del C che controlla tutte le funzioni di macchina, con cui puoi gestire registro per registro, quasi come con l'assembler? (a proposito, te lo ricordi il proto-assembler dell'hp42 o sei troppo giovane?)
Bene, do it.

Vedi ... ,solo che adesso non ho tempo, ... a forza di fare codici leggibili, con routine (pardon, classi) che fanno poche cose ben definite, dati incapsulati, con interfacce esplicite (tutti i parametri passati by value, per carità), si guadagna in componibilità, modularità, riutilizzabilità, ma si perde in ... velocità ? no, in bellezza.
E' la stessa differenza che passa tra un ponte fatto con due pali e una traversa (oggetti modulari, autosufficienti, componibili) e uno fatto di archi e volte per cui se togli un pezzo, viene giù tutto, ma AT ALL (e se stà in piedi, è vero) quanto è più forte, leggero, bello.

[Per non parlare dei raggi B davanti ai contrafforti di Orione (è patologia, lo ammetto) dei codici assembler che sparano sull'area di memoria del codice.]

Comunque confermo, tempo di calcolo = 2.34 s, non ho specificato nè CPU (una CPU, non PC cluster), nè OS, perchè sò che hai tempi tre volte un ordine di grandezza e quindi che sia Tb1000 o XP2000+ è lo stesso.

Ad ogni modo ti do un paio di suggerimenti: tieni conto che il Fortran memorizza per colonne e il C++ per righe (a meno di qualche setting); riduci al minimo il calcolo degli indirizzi e ...
vabbè ma non ti posso dire tutto ....

Ciao.

Ikitt · 11-02-2002, 11:40

[quote]Originariamente inviato da a2000
si guadagna in componibilità, modularità, riutilizzabilità, ma si perde in ... velocità ? no, in bellezza.
E' la stessa differenza che passa tra un ponte fatto con due pali e una traversa (oggetti modulari, autosufficienti, componibili) e uno fatto di archi e volte per cui se togli un pezzo, viene giù tutto, ma AT ALL (e se stà in piedi, è vero) quanto è più forte, leggero, bello.

Personalmente non sono *assolutamente* d'accordo, ma credo che sia per la mia inesperienza.

a2000 · 11-02-2002, 12:11

ma siete corregionali di Leonardo da Vinci (un grande della sintesi)o di Cecchi Gori (un glande dell'ana_lisi) ?

cionci · 11-02-2002, 12:19

Io ho tempi dell'ordine di 100 secondi (il sistema di memorizzazione me lo sono fatto da solo, comunque ho già diverse idee per l'ottimizzazione)...con un Tb1000...
Mi passeresti l'eseguibile...voglio farci un po' di reverse engineering...

KRYHAWOK · 11-02-2002, 12:29

Che versione del fortran hai usato? Quale compilatore?

a2000 · 11-02-2002, 15:03

Esatto: "tre volte un'ordine di grandezza" = 2.34 * 3 * 10 *1400/1000 = 98.28 s (io ho un Tb1400).

Vedo con piacere che, piano piano, ti stai avvicinando alla filosofia Fortran e allora prima della pappa pronta (.f90), ti darò un'altro suggerimento: accumula righe e colonne in vettori ausiliari (pochi).

Ve l'ho detto se il Fortran fosse solo un linguaggio sarebbe già stato sostituito, è invece uno 'stile' di programmazione e SOPRATTUTTO un marchio di appartenenza.
D'altra parte, cosa vuoi, l'apporto proteico (linguaggio macchina) lo pò fornire sia la mortadella (C++) che il prosciutto di Parma (Fortran).
Ma il prosciutto di Parma è il prosciutto di Parma (poi c'è qualche 'periferico' che preferisce il San Daniele: Pascal)
E col prosciutto di Parma si può fare un'ottima mortadella.
Il problema non è il C++ ma lo 'stile' (in senso lato) dei suoi abitanti.

Per il giovane guerriero celtico (attento ai Tessitori di Sogni ...) se proprio ti scappa di programmare in C++ per le cose serie, fai la cosa giusta, fallo in modo serio:

G. Buzzi-Ferraris
Metodi Numerici e Software in C++
Addison-Wesley
(forse è uscito anche il II volume)

dello stesso autore:
Dal Fortran al C++

Questo ti consiglio di leggerlo due volte: la prima dall'ultima pagina alla prima (dal C++ al Fortran) così, per disintossicarsi.

Ah dimenticavo, il compilatore: un onestissimo FortranPower Station 4.0

Saluti.

a2000 · 12-02-2002, 17:27

Non vi sarete mica offesi ...
Su, su, avere idee diverse è l'igiene del mondo ...
o vi piace il pappa e Ciccia nazionale.

Come và l'ottimizzazione ?

cionci · 12-02-2002, 17:38

Sono riuscito ad arrivare a 35 secondi...di meglio per ora non sono riuscito a fare...

Ikitt · 12-02-2002, 20:00

Esatto: "tre volte un'ordine di grandezza"
Non e' una sorpresa, IMHO... Che il fortran sia quasi imbattibile per il number crunching e' ormai noto

Vedo con piacere che, piano piano, ti stai avvicinando alla filosofia Fortran e allora prima della pappa pronta (.f90)
Non credo che la voglia di sbattersi sia esclusiva dei programmatori Fortran (vedi sotto)

SOPRATTUTTO un marchio di appartenenza.
...Questo e' positivo o negativo?

E col prosciutto di Parma si può fare un'ottima mortadella.
Non lo metto in dubbio (anzi, ad esser sincero qualche perplessita la ho, ma il fortran lo conosco solo di nome e di fama
per cui risparmio...), ma mi pare di capire che per te il Fortran e' il RE dei linguaggi di programmazione... A costo di dire una (grossa) banalita', personalmente ritengo che per ogni cosa ci sia un perche': se il Fortran e' ancora vivo e vegeto, deve avere necessariamente i suoi innegabili punti di forza. Non a caso alcune delle "truppe ca++ellate" sono subito venute in soccorso del venerando Fortran.
Infine, non mi pare granche' furbo -ma ripeto, e' solamente un'opinione personale dettata dalla mia scars(issim)a esperienza- voler usare uno stesso strumento per molti compiti diversi: fatica inutile. Per farmi un batch in console uso script di BASH, non sto certo a scomodare C + API o peggio C++... (esempio stupido)

Il problema non è il C++ ma lo 'stile' (in senso lato) dei suoi abitanti.
Ovvero?
Non sara' che buona parte delle prestazioni in piu' del fortran (all'infuori degli indubbi meriti oggettivi) lo fanno gli algoritmi utilizzati e la maggiore perizia (in una parola: lo stato mentale... quel marchio suddetto) dei programmatori?
Ma questa, (per fortuna!) non e' una qualita' esclusiva del fortran, e si applica (quasi) egualmente bene al 99% dei linguaggi sulla terra...

Ah dimenticavo, il compilatore: un onestissimo FortranPower Station 4.0
A titolo di curiosita' personale, sarei curioso di sapere come se la cavano g77, gcc e g++ in questo frangente.
In particolare, la mia prima idea e' che g++ e gcc se ne starebbero quasi appaiati.

a2000 · 12-02-2002, 23:08

Bene.
Onesti, bravi, preparati.
Forse dovrò ricredermi ...

La classe (mò ci vuole) non è acqua,
e avere vent'anni sì: acqua limpida e allegra,
inconsapevole del mare aperto
o di uno stagno di fango.

Buonanotte.

KRYHAWOK · 13-02-2002, 01:58

Quote:

Originariamente inviato da a2000
[b]Bene.
Onesti, bravi, preparati.
Forse dovrò ricredermi ...

a2000 · 13-02-2002, 16:38

Si va beh,
ma poi ... dico ... l'esame ... ... l'hai passato o no ?
O t' hanno tromb ..., sorry, boCCiato proprio sul Fortran, o magari sul C pus pus !

Ma sta Prof. ... quanti anni ha? Magari 77 !
Allora è un lapsus freudiano: voleva dire " ma quanto MI è inutile a 77 anni !"

Il libro l'hai comprato ?
Guarda che il tipo è uno nostro
Ma nostro di chi? dici tu.
Nostro, nostro ...

Ikitt · 13-02-2002, 16:44

Originariamente inviato da a2000
O t' hanno tromb ..., sorry, boCCiato proprio sul Fortran, o magari sul C pus pus !
-------------------------------------------------------------------------^^^^^^

Me la spieghi, questa?

a2000 · 13-02-2002, 16:53

Eh, lo sò, forse non è proprio politically correct, però ... ogni tanto ... bisogna svariare.
Diciamo che mi sono ispirato al tuo conte Uguccione.

Comunque stavo parlando al giovane guerriero celtico.
Spero non se la prenda.

Ciao.

Ikitt · 13-02-2002, 17:59

Originariamente inviato da a2000
Eh, lo sò, forse non è proprio politically correct, però ... ogni tanto ... bisogna svariare.
Diciamo che mi sono ispirato al tuo conte Uguccione.

Non e' questione di Politcally correct, di cui semplicemente non me ne po' frega' de meno. Vorrei semplicemente sapere quali sono le tue ragioni contro il C++.
Visto che pochi post piu' sopra dici che il problema non e' tanto nel linguaggio ma negli utenti...

Nota: il C++ NON e' il mio linguaggio di programmazione preferito.

09-02-2002, 09:13	#22
Ikitt Senior Member Iscritto dal: Apr 2001 Messaggi: 178	Originariamente inviato da KRYHAWOK La stessa modalità con cui gestisce l'output rende il codice molto meno leggibile di quanto possa essere un listato C++ non mastodontico. Sono d'accordo, ma non trascuriamo il problema del codice legacy. Ovvero delle centinaia di migliaia di righe di codice fortran che ci sono in giro, la maggior parte delle quali testata e ottimizzata. Per buttarla via ci devono essere davvero ottimi motivi... (Nota: la parte che fa i calcoli matematici veri e propri in octave -semiclone free di Matlab- e' proprio in F77) perdita di flessibilità, punto di forza C++ (che si usino oggetti o meno). Ma infatti il fortran non e' un linguaggio general-purpose, al contrario del C++ [AFAIK!] __________________ -----BEGIN GEEK CODE BLOCK----- Version: 3.1.2 GCS/M/E d- +:++ a-- C++>$ UL++ P L++>+++ E---@ W+(-) N++ o? !K w O? M- V- PS PE Y+ PGP- t- 5? X+ R* tv++>+ b+@ DI>+ D+ G e>++ h!(+) r(--) !y? ------END GEEK CODE BLOCK------ [/size]

09-02-2002, 14:05	#23
KRYHAWOK Senior Member Iscritto dal: Sep 2001 Città: COMO, sul maestoso LARIO Messaggi: 248	Condivido che il fortran 77 possa servire laddove serva codice fortemente ottimizzato per velocizzare il calcolo matematico: cmq penso sia indubbio che sia un linguaggio "vecchio" come concezione in senso lato (sempre escludendo la parte sugli oggetti), come "mentalità" di scrittura del codice. Che poi dia ottimi risultati in termini di puro calcolo posso crederci, ma presumo che venga sfruttato a dovere solo in caso di operazioni davvero complesse. Non sono comunque abbastanza esperto per poter quantificare la reale differenza di velocità che può esserci tra il F77 e il C++. __________________ Athlon FX-53 / MSI K8N Neo2 Platinum / Corsair TwinX 1024 XL / 2 x WesternDigital Raptor 74GB - RAID 0 / Gainward PowerPack! 2200 GeF. 6800 256MB / Pioneer DVR-108 / LiteOn LTR-52327S / Enermax 550W / HP P1100 21" CRT

11-02-2002, 11:40	#27
Ikitt Senior Member Iscritto dal: Apr 2001 Messaggi: 178	[quote]Originariamente inviato da a2000 si guadagna in componibilità, modularità, riutilizzabilità, ma si perde in ... velocità ? no, in bellezza. E' la stessa differenza che passa tra un ponte fatto con due pali e una traversa (oggetti modulari, autosufficienti, componibili) e uno fatto di archi e volte per cui se togli un pezzo, viene giù tutto, ma AT ALL (e se stà in piedi, è vero) quanto è più forte, leggero, bello. Personalmente non sono assolutamente d'accordo, ma credo che sia per la mia inesperienza. __________________ -----BEGIN GEEK CODE BLOCK----- Version: 3.1.2 GCS/M/E d- +:++ a-- C++>$ UL++ P L++>+++ E---@ W+(-) N++ o? !K w O? M- V- PS PE Y+ PGP- t- 5? X+ R* tv++>+ b+@ DI>+ D+ G e>++ h!(+) r(--) !y? ------END GEEK CODE BLOCK------ [/size]

11-02-2002, 12:29	#30
KRYHAWOK Senior Member Iscritto dal: Sep 2001 Città: COMO, sul maestoso LARIO Messaggi: 248	Che versione del fortran hai usato? Quale compilatore? __________________ Athlon FX-53 / MSI K8N Neo2 Platinum / Corsair TwinX 1024 XL / 2 x WesternDigital Raptor 74GB - RAID 0 / Gainward PowerPack! 2200 GeF. 6800 256MB / Pioneer DVR-108 / LiteOn LTR-52327S / Enermax 550W / HP P1100 21" CRT

12-02-2002, 20:00	#34
Ikitt Senior Member Iscritto dal: Apr 2001 Messaggi: 178	Esatto: "tre volte un'ordine di grandezza" Non e' una sorpresa, IMHO... Che il fortran sia quasi imbattibile per il number crunching e' ormai noto Vedo con piacere che, piano piano, ti stai avvicinando alla filosofia Fortran e allora prima della pappa pronta (.f90) Non credo che la voglia di sbattersi sia esclusiva dei programmatori Fortran (vedi sotto) SOPRATTUTTO un marchio di appartenenza. ...Questo e' positivo o negativo? E col prosciutto di Parma si può fare un'ottima mortadella. Non lo metto in dubbio (anzi, ad esser sincero qualche perplessita la ho, ma il fortran lo conosco solo di nome e di fama per cui risparmio...), ma mi pare di capire che per te il Fortran e' il RE dei linguaggi di programmazione... A costo di dire una (grossa) banalita', personalmente ritengo che per ogni cosa ci sia un perche': se il Fortran e' ancora vivo e vegeto, deve avere necessariamente i suoi innegabili punti di forza. Non a caso alcune delle "truppe ca++ellate" sono subito venute in soccorso del venerando Fortran. Infine, non mi pare granche' furbo -ma ripeto, e' solamente un'opinione personale dettata dalla mia scars(issim)a esperienza- voler usare uno stesso strumento per molti compiti diversi: fatica inutile. Per farmi un batch in console uso script di BASH, non sto certo a scomodare C + API o peggio C++... (esempio stupido) Il problema non è il C++ ma lo 'stile' (in senso lato) dei suoi abitanti. Ovvero? Non sara' che buona parte delle prestazioni in piu' del fortran (all'infuori degli indubbi meriti oggettivi) lo fanno gli algoritmi utilizzati e la maggiore perizia (in una parola: lo stato mentale... quel marchio suddetto) dei programmatori? Ma questa, (per fortuna!) non e' una qualita' esclusiva del fortran, e si applica (quasi) egualmente bene al 99% dei linguaggi sulla terra... Ah dimenticavo, il compilatore: un onestissimo FortranPower Station 4.0 A titolo di curiosita' personale, sarei curioso di sapere come se la cavano g77, gcc e g++ in questo frangente. In particolare, la mia prima idea e' che g++ e gcc se ne starebbero quasi appaiati. __________________ -----BEGIN GEEK CODE BLOCK----- Version: 3.1.2 GCS/M/E d- +:++ a-- C++>$ UL++ P L++>+++ E---@ W+(-) N++ o? !K w O? M- V- PS PE Y+ PGP- t- 5? X+ R* tv++>+ b+@ DI>+ D+ G e>++ h!(+) r(--) !y? ------END GEEK CODE BLOCK------ [/size]

11-02-2002, 09:41	#24
a2000 Bannato Iscritto dal: Jan 2001 Messaggi: 1976	1000x1000, doppia precisione tempo di calcolo = 2.34 s

11-02-2002, 10:42	#25
cionci Senior Member Iscritto dal: Apr 2000 Città: Vicino a Montecatini(Pistoia) Moto:Kawasaki Ninja ZX-9R Scudetti: 29 Messaggi: 53971	Dai, come fanno ad essere 2,36 secondi...è impossibile... Sinceramente 2,36 secondi per oltre 3 miliardi di operazioni mi sembrano un po' pochini...

11-02-2002, 11:18	#26
a2000 Bannato Iscritto dal: Jan 2001 Messaggi: 1976	Quante cose ti potrei rispondere ... tutte in amicizia, per carità. Ma non siete voi quelli dei puntatori, dell' i++ in stack, del C che controlla tutte le funzioni di macchina, con cui puoi gestire registro per registro, quasi come con l'assembler? (a proposito, te lo ricordi il proto-assembler dell'hp42 o sei troppo giovane?) Bene, do it. Vedi ... ,solo che adesso non ho tempo, ... a forza di fare codici leggibili, con routine (pardon, classi) che fanno poche cose ben definite, dati incapsulati, con interfacce esplicite (tutti i parametri passati by value, per carità), si guadagna in componibilità, modularità, riutilizzabilità, ma si perde in ... velocità ? no, in bellezza. E' la stessa differenza che passa tra un ponte fatto con due pali e una traversa (oggetti modulari, autosufficienti, componibili) e uno fatto di archi e volte per cui se togli un pezzo, viene giù tutto, ma AT ALL (e se stà in piedi, è vero) quanto è più forte, leggero, bello. [Per non parlare dei raggi B davanti ai contrafforti di Orione (è patologia, lo ammetto) dei codici assembler che sparano sull'area di memoria del codice.] Comunque confermo, tempo di calcolo = 2.34 s, non ho specificato nè CPU (una CPU, non PC cluster), nè OS, perchè sò che hai tempi tre volte un ordine di grandezza e quindi che sia Tb1000 o XP2000+ è lo stesso. Ad ogni modo ti do un paio di suggerimenti: tieni conto che il Fortran memorizza per colonne e il C++ per righe (a meno di qualche setting); riduci al minimo il calcolo degli indirizzi e ... vabbè ma non ti posso dire tutto .... Ciao.

11-02-2002, 12:11	#28
a2000 Bannato Iscritto dal: Jan 2001 Messaggi: 1976	ma siete corregionali di Leonardo da Vinci (un grande della sintesi)o di Cecchi Gori (un glande dell'ana_lisi) ?

11-02-2002, 12:19	#29
cionci Senior Member Iscritto dal: Apr 2000 Città: Vicino a Montecatini(Pistoia) Moto:Kawasaki Ninja ZX-9R Scudetti: 29 Messaggi: 53971	Io ho tempi dell'ordine di 100 secondi (il sistema di memorizzazione me lo sono fatto da solo, comunque ho già diverse idee per l'ottimizzazione)...con un Tb1000... Mi passeresti l'eseguibile...voglio farci un po' di reverse engineering...

11-02-2002, 15:03	#31
a2000 Bannato Iscritto dal: Jan 2001 Messaggi: 1976	Esatto: "tre volte un'ordine di grandezza" = 2.34 * 3 * 10 *1400/1000 = 98.28 s (io ho un Tb1400). Vedo con piacere che, piano piano, ti stai avvicinando alla filosofia Fortran e allora prima della pappa pronta (.f90), ti darò un'altro suggerimento: accumula righe e colonne in vettori ausiliari (pochi). Ve l'ho detto se il Fortran fosse solo un linguaggio sarebbe già stato sostituito, è invece uno 'stile' di programmazione e SOPRATTUTTO un marchio di appartenenza. D'altra parte, cosa vuoi, l'apporto proteico (linguaggio macchina) lo pò fornire sia la mortadella (C++) che il prosciutto di Parma (Fortran). Ma il prosciutto di Parma è il prosciutto di Parma (poi c'è qualche 'periferico' che preferisce il San Daniele: Pascal) E col prosciutto di Parma si può fare un'ottima mortadella. Il problema non è il C++ ma lo 'stile' (in senso lato) dei suoi abitanti. Per il giovane guerriero celtico (attento ai Tessitori di Sogni ...) se proprio ti scappa di programmare in C++ per le cose serie, fai la cosa giusta, fallo in modo serio: G. Buzzi-Ferraris Metodi Numerici e Software in C++ Addison-Wesley (forse è uscito anche il II volume) dello stesso autore: Dal Fortran al C++ Questo ti consiglio di leggerlo due volte: la prima dall'ultima pagina alla prima (dal C++ al Fortran) così, per disintossicarsi. Ah dimenticavo, il compilatore: un onestissimo FortranPower Station 4.0 Saluti.

12-02-2002, 17:27	#32
a2000 Bannato Iscritto dal: Jan 2001 Messaggi: 1976	Non vi sarete mica offesi ... Su, su, avere idee diverse è l'igiene del mondo ... o vi piace il pappa e Ciccia nazionale. Come và l'ottimizzazione ?

12-02-2002, 17:38	#33
cionci Senior Member Iscritto dal: Apr 2000 Città: Vicino a Montecatini(Pistoia) Moto:Kawasaki Ninja ZX-9R Scudetti: 29 Messaggi: 53971	Sono riuscito ad arrivare a 35 secondi...di meglio per ora non sono riuscito a fare...

12-02-2002, 23:08	#35
a2000 Bannato Iscritto dal: Jan 2001 Messaggi: 1976	Bene. Onesti, bravi, preparati. Forse dovrò ricredermi ... La classe (mò ci vuole) non è acqua, e avere vent'anni sì: acqua limpida e allegra, inconsapevole del mare aperto o di uno stagno di fango. Buonanotte.

13-02-2002, 16:38	#37
a2000 Bannato Iscritto dal: Jan 2001 Messaggi: 1976	Si va beh, ma poi ... dico ... l'esame ... ... l'hai passato o no ? O t' hanno tromb ..., sorry, boCCiato proprio sul Fortran, o magari sul C pus pus ! Ma sta Prof. ... quanti anni ha? Magari 77 ! Allora è un lapsus freudiano: voleva dire " ma quanto MI è inutile a 77 anni !" Il libro l'hai comprato ? Guarda che il tipo è uno nostro Ma nostro di chi? dici tu. Nostro, nostro ...

13-02-2002, 16:44	#38
Ikitt Senior Member Iscritto dal: Apr 2001 Messaggi: 178	Originariamente inviato da a2000 O t' hanno tromb ..., sorry, boCCiato proprio sul Fortran, o magari sul C pus pus ! -------------------------------------------------------------------------^^^^^^ Me la spieghi, questa? __________________ -----BEGIN GEEK CODE BLOCK----- Version: 3.1.2 GCS/M/E d- +:++ a-- C++>$ UL++ P L++>+++ E---@ W+(-) N++ o? !K w O? M- V- PS PE Y+ PGP- t- 5? X+ R* tv++>+ b+@ DI>+ D+ G e>++ h!(+) r(--) !y? ------END GEEK CODE BLOCK------ [/size]

13-02-2002, 16:53	#39
a2000 Bannato Iscritto dal: Jan 2001 Messaggi: 1976	Eh, lo sò, forse non è proprio politically correct, però ... ogni tanto ... bisogna svariare. Diciamo che mi sono ispirato al tuo conte Uguccione. Comunque stavo parlando al giovane guerriero celtico. Spero non se la prenda. Ciao.

13-02-2002, 17:59	#40
Ikitt Senior Member Iscritto dal: Apr 2001 Messaggi: 178	Originariamente inviato da a2000 Eh, lo sò, forse non è proprio politically correct, però ... ogni tanto ... bisogna svariare. Diciamo che mi sono ispirato al tuo conte Uguccione. Non e' questione di Politcally correct, di cui semplicemente non me ne po' frega' de meno. Vorrei semplicemente sapere quali sono le tue ragioni contro il C++. Visto che pochi post piu' sopra dici che il problema non e' tanto nel linguaggio ma negli utenti... Nota: il C++ NON e' il mio linguaggio di programmazione preferito. __________________ -----BEGIN GEEK CODE BLOCK----- Version: 3.1.2 GCS/M/E d- +:++ a-- C++>$ UL++ P L++>+++ E---@ W+(-) N++ o? !K w O? M- V- PS PE Y+ PGP- t- 5? X+ R* tv++>+ b+@ DI>+ D+ G e>++ h!(+) r(--) !y? ------END GEEK CODE BLOCK------ [/size]

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email