[NUCLEARE] - Si o No?

[teogros]

Originariamente inviato da ALBIZZIE
nel Paese dove ci sono rivolte cittadine per non avere un inceneritore per smaltire i propri rifiuti, dove un paese ha impedito da decenni una linea elettrica inalta tensione di unire la puglia alla calabria, credi che ci sia la volontà politica per imporre una centrale nucleare?

Basterebbe lasciarli senza corrente immersi nei loro rifiuti per qualche mese e probabilmente cambierebbero idea...

[Login]

Sarei a favore se ci fosse un attento stoccaggio e messa in sicurezza delle scorie. Siccome in italia tendiamo a gestire le cose alla caxxo, non mi sento di dare un parere favorevole.

[geppof]

Originariamente inviato da zuper
non ho sentito dichiarazioni politiche in merito...

comunque SI...

i motivi sono sempre i soliti

energia che costa meno,
eviteremmo di comprare così tanta energia dai paesi stranieri
meno necessità di petrolio

ecc ecc

per i potenziali danni?

si lo so, ma comunque ne abbiamo anche a pochi kilometri da noi....

Quoto, cmq se non sbaglio (correggetemi nel caso ) abbiamo 13 centrali nucleari a meno di 200km dal confine italiano...tanto vale averle in casa e pagare meno l'energia.

[teogros]

Originariamente inviato da geppof
Quoto, cmq se non sbaglio (correggetemi nel caso ) abbiamo 13 centrali nucleari a meno di 200km dal confine italiano...tanto vale averle in casa e pagare meno l'energia.

E' anche per questo che anche io sono favorevole!

[GioFX]

Originariamente inviato da teogros
Ok, contatto un'agenzia immobiliare in Madre Russia e ti prenoto una villetta! La vuoi dotata di pini mutogeni o preferisci metterci i muschi con le braccia?!

Ukraina > Madre Russia?

[teogros]

Originariamente inviato da GioFX
Ukraina > Madre Russia?

Va beh, dai non fare il sottile! Non ho una grande simpatia per i paesi russi...

[GioFX]

Originariamente inviato da teogros
Va beh, dai non fare il sottile! Non ho una grande simpatia per i paesi russi...

il "nostro" presidente si, a quanto pare...

[teogros]

Originariamente inviato da GioFX
il "nostro" presidente si, a quanto pare...

Neanche lui è perfetto...

[matteos]

Originariamente inviato da zuper
non ho sentito dichiarazioni politiche in merito...

comunque SI...

i motivi sono sempre i soliti

energia che costa meno,
eviteremmo di comprare così tanta energia dai paesi stranieri
meno necessità di petrolio

ecc ecc

per i potenziali danni?

si lo so, ma comunque ne abbiamo anche a pochi kilometri da noi....

quoto in tutto!

[Lucio Virzì]

Si.
I tempi sono maturi e la richiesta energetica lo richiede.

LuVi

[teogros]

Mi pare che ci sia un parare favorevole abbastanza trasversale agli schieramenti...

[-kurgan-]

sono contrario, perchè non mi fido dello stato italiano e di come gestisce la spesa pubblica (quindi dubiterei di chi ci lavora, di come vengono applicate le norme di sicurezza, ecc.)
inoltre, se ci sono italiani che protestano per dei semplici inceneritori di rifiuti, mi immagino cosa succederebbe per una centrale nucleare e soprattutto per i depositi di scorie (anche se in teoria sicuri, ecc. ecc.)

in teoria quindi non c'è pericolo, in pratica ricordo che siamo in italia.

[efa]

[b]
Rischi in caso di incidenti. (Se una centrale francese scoppia cmq non avremmo mai 3000 anni di aree contaminate qui, come a Chernobyl...).

Solamente 2000

tra Francia e Svizzera avremo una decina di centrali sul confine.

Avremmo gli stessi danni che averle in casa e noi italiani da genietti dell'alta finanza facciamo girare Piemonte Lombardia e Veneto comprando energia nucleare dai paesi citati.

Facciamolo ora un referendum e poi ne riparliamo dopo i risultati.

Bye

[zakzakit]

Originariamente inviato da efa
Solamente 2000

tra Francia e Svizzera avremo una decina di centrali sul confine.

Avremmo gli stessi danni che averle in casa e noi italiani da genietti dell'alta finanza facciamo girare Piemonte Lombardia e Veneto comprando energia nucleare dai paesi citati.

Facciamolo ora un referendum e poi ne riparliamo dopo i risultati.

Bye

L'argomento degli "stessi danni" non mi convince.
Se esplode una centrale, pereferisco trovarmi a 50 chilometri piuttosto che a 5. E se in mezzo ci sono le Alpi, tanto meglio.

[teogros]

Originariamente inviato da zakzakit
L'argomento degli "stessi danni" non mi convince.
Se esplode una centrale, pereferisco trovarmi a 50 chilometri piuttosto che a 5. E se in mezzo ci sono le Alpi, tanto meglio.

Bah.. se consideri che i danni di Chernobyl hanno interessato buona parte dell'europa ti rendi conto che avere in mezzo le Alpi fa poca roba... le falde acquifere, il terreno e tutto il resto sarebbero comunque inquinate: non ci sarebbe, forse, il rischio del fall-out vero e proprio ma anche "solo" il resto non è poca roba!

[kikki2]

Ma se la svizzera che è piccolina ha trovato dove mettere le sue scorie, perchè non potremmo trovarlo in Italia un sito adatto?

[teogros]

Originariamente inviato da kikki2
Ma se la svizzera che è piccolina ha trovato dove mettere le sue scorie, perchè non potremmo trovarlo in Italia un sito adatto?

[zakzakit]

Originariamente inviato da teogros
Bah.. se consideri che i danni di Chernobyl hanno interessato buona parte dell'europa ti rendi conto che avere in mezzo le Alpi fa poca roba... le falde acquifere, il terreno e tutto il resto sarebbero comunque inquinate: non ci sarebbe, forse, il rischio del fall-out vero e proprio ma anche "solo" il resto non è poca roba!

La "zona rossa" in cui c'è stata contaminazione sensibile dopo il disastro di Chernobyl si estende per circa 3000 km quadrati, distribuiti a macchia di leopardo in un raggio di 50 km dalla centrale.
Entro questo raggio ci sono zone con contaminazione 100 volte superiore al livello di guardia e zone in cui la radioattività ambientale è comparabile al fondo naturale.

In Europa abbiamo avuto un fallout di elementi con tempo di dimezzamento relativamente breve, come il cesio e lo stronzio, che si potevano accumulare nel latte o nell'insalata, ma niente di paragonabile con quello che è successo nella "zona rossa".

[HolidayEquipe™]

Originariamente inviato da zuper
non ho sentito dichiarazioni politiche in merito...

comunque SI...

i motivi sono sempre i soliti

energia che costa meno,
eviteremmo di comprare così tanta energia dai paesi stranieri
meno necessità di petrolio

ecc ecc

per i potenziali danni?

si lo so, ma comunque ne abbiamo anche a pochi kilometri da noi....

la penso esattamente uguale a te...non serve essere contrari per motivi di sicurezza...tanto se succede qualcosa in franci ne faremmo le spese anche noi....quindi concordo pienamente

[teogros]

Originariamente inviato da zakzakit
La "zona rossa" in cui c'è stata contaminazione sensibile dopo il disastro di Chernobyl si estende per circa 3000 km quadrati, distribuiti a macchia di leopardo in un raggio di 50 km dalla centrale.
Entro questo raggio ci sono zone con contaminazione 100 volte superiore al livello di guardia e zone in cui la radioattività ambientale è comparabile al fondo naturale.

In Europa abbiamo avuto un fallout di elementi con tempo di dimezzamento relativamente breve, come il cesio e lo stronzio, che si potevano accumulare nel latte o nell'insalata, ma niente di paragonabile con quello che è successo nella "zona rossa".

Ottimo: con 3000 km dalle alpi si arriva praticamente in tunisia... non eri te che dicevi che preferivi trovarti a 50 km che 5? Stai dicendo due cose opposte fra loro!