Nessuno ci credeva, ma eolico e solare hanno superato i fossili per la prima volta in Germania

[rzanet66]

Originariamente inviato da barzokk

"Compensato ampiamente"

il solare fa 5 volte meno
eolico dal 17% al 30% è nemmeno il doppio

https://www.sciencedirect.com/scienc...60544216311811
The seasonal profile of Europe's wind output is shown in Fig. 12. Based on the ENTSO-E data, the EU-wide average capacity factor ranges from 30.3± 5.2% in winter down to 17.0± 2.4% in summer (simple averages), or from 28.6% in winter down to 16.0% in summer (capacity-weighted averages). At the extremes, Britain ranges from 39.2% to 19.1%, and Germany from 26.0% to 12.3% across the seasons.

Dai confessa: vendi batterie o vendi gas ?

Ma veramente? Che cosa mi tocca leggere
Bisognerebbe prima comprendere quello che si incolla.
Prendi le percentuali del Capacity Factor senza capire cosa significano in TWh realmente immessi in rete:
In inverno il Capacity Factor medio dell'eolico sale a oltre il 30% (con picchi offshore oltre il 40-50%).
Significa che l'intera flotta eolica europea produce quasi il doppio dell'energia continua rispetto all'estate, immettendo una quantità enorme di TWh nel sistema proprio nei mesi in cui il solare rende meno.
Guardare le percentuali relative senza moltiplicarle per la potenza installata (GW) per calcolare l'energia prodotta (TWh) è un errore da principianti.
Dai, confessa: sei un troll o non hai davvero idea di come si calcoli l'energia prodotta da un impianto?

[massimilianonball]

Originariamente inviato da azi_muth

Ah be senti parlare di la gente di eolico in Italia o nel mare del nord sembra che siamo in Irlanda o Danimarca.

La geografia non è un elemento considerato da chi parla di rinnovabili in Italia.

Ma si certo come no, sono sempre gli altri che "ignorano"..

Incollo da aimode:

Sì, il potenziale eolico in Italia è immenso rispetto alla capacità attualmente installata, ed è mappato da precisi studi e istituti di ricerca ufficiali.

Al 2026, l'Italia ha una potenza eolica installata di circa 13,6 GW (concentrata per il 91% in sei regioni del Sud). Tuttavia, le stime ufficiali sul potenziale reale e teorico sono enormemente superiori e si dividono nettamente tra terraferma (onshore) e mare aperto (offshore):

## 1. Il potenziale teorico complessivo (Stime Nomisma ed Enel)
Secondo i dati elaborati da Nomisma per Enel Group, il potenziale teorico totale italiano è stimabile in circa 302 GW, così suddivisi:
* Fino a 65 GW per l'eolico onshore (a terra).
* Fino a 237 GW per l'eolico offshore (in mare).

## 2. Il potenziale dell'Eolico Offshore (Politecnico di Torino e Ambrosetti)
L'Italia è considerata dal Global Wind Energy Council come il terzo mercato al mondo per potenziale di sviluppo dell'eolico marino galleggiante (floating offshore).
* Uno studio del MOREnergy Lab del Politecnico di Torino e di The European House – Ambrosetti certifica un potenziale specifico per l'offshore galleggiante di 207,3 GW.
* Questa tecnologia è l'unica adatta ai mari italiani, poiché i nostri fondali scendono rapidamente a grandi profondità, impedendo le classiche turbine fisse ancorate al fondo. Le aree a più alto potenziale sono i mari intorno a Sardegna, Sicilia e Puglia.

## 3. Le richieste di connessione a Terna (Il potenziale commerciale)
Il reale interesse degli operatori industriali fotografa un potenziale pronto a partire. Terna (il gestore della rete elettrica nazionale) ha registrato oltre 130 richieste di connessione alla rete solo per progetti eolici offshore, per una potenza complessiva superiore a 80 GW.

## 4. Gli obiettivi ufficiali al 2030 (Il PNIEC)
Il Piano Nazionale Integrato per l'Energia e il Clima (PNIEC) del governo italiano adotta un approccio più prudente e realistico per il breve termine, ponendo come obiettivo vincolante al 2030 l'installazione di 28,1 GW complessivi di energia eolica (di cui 2,1 GW allocati in mare aperto).

[rzanet66]

Originariamente inviato da azi_muth

Parliamo sempre sempre di intraday con BESS e pompaggi.

Tutto il resto è gas almeno fino al 2050




Peccato.

Non ho mai parlato di altro, oltre allo storage intraday. Questo è il piano energetico italiano.

E quale problema ci sarebbe da passare dal 60 al marginale 20%?
Anche questo è tra gli obbiettivi energetici programmati.

[azi_muth]

Originariamente inviato da massimilianonball

A te evidentemente piace più scrivere che leggere perché mi sono riletto per 2 volte la tua risposta e non ho trovato la soluzione al problema che ho posto: abbiamo diversi problemi legati alla generazione dell'energia OGGI ed in Italia e vogliamo diminuire l'utilizzo del gas: come risolvi con il nucleare?
Si tratta di costruire 5-10 impianti, come fai?
Dammi la soluzione per avere nei 5-7 anni di cui parli il baseload nucleare italiano pronto, spiegami: giuro che sono interessato.

Sono interessato anche io, dimostrami che in 5-6 anni azzeri le emissioni attuali con le rinnovabili.
Vogliamo capire che rinnovabili e nucleare fanno "mestieri" diversi?
Pianificare il nucleare oggi serve a sostituire il gas domani.
Certo..se uno ha preclusioni ideologiche è qualcosa che non si deve fare.

Originariamente inviato da massimilianonball

Inoltre..
Ti ho già fatto notare che è completamente inutile uscire dal contesto europeo perché quei reattori li dovrai costruire nell'Europa occidentale di questi anni, quindi la soluzione me la devi trovare nel nostro contesto economico non dall'altra parte del mondo ..e per questo le difficoltà di Nuward sono emblematiche se vuoi usare gli SMR ..e se invece vuoi usare gli EPR2 la corte dei conti francese in quel rapporto commentava la cifra di 4-500 miliardi (non ricordo il numero preciso) stimati da EDF stessa per il programma epr2, per prolungare la vita utile al parco attualmente in servizio oltre ovviamente alle manutenzioni, quindi auguri..

Nella repubblica Ceca hanno selezionato i reattori del consorzio KHNP sud coreani come offerente preferito.
Mi pare che il sud Corea sia ancora nel contesto economico occidentale.
Se parliamo di SMR i più vicini alla realizzazione sono i GE Vernova sempre in ambito G7.
Non c'è proprio alcun obbligo di prendere reattori francesi, specie se non sono pronti.

Originariamente inviato da massimilianonball

Aggiungo poi.. ti ho invitato ad astenerti dalle supercazzole sul consumo del gas oggi per presunti limiti delle rinnovabili, perché la risposta l'hai già avuta: abbiamo gw di impianti fermi per la burocrazia, le interconnessioni e le smart grid vanno ultimate, il v2g si deve diffondere ma è già funzionante in diversi ambienti di test con ottimi risultati: pensi che qualsiasi tipo di nucleare sarebbe pronto prima di queste tecnologie?

Io non mi permetto di dire che dici supercazzole, perchè non sono tuo padre e non sono un arrogante che pensa di avere la verità in tasca, ma ti chiedo modestamente come fai a dire che la tecnologia delle rinnovabili esiste già tutta SE DEVI MANTENERE IL GAS e NON ESISTONO TECNOLOGIE PER GLI ACCUMULI STAGIONALI?

Originariamente inviato da massimilianonball

Quindi come vi è stato ampiamente riportato i problemi che hai elencato, non sono limiti intrinsechi della tecnologia rinnovabile che ne rendono inapplicabile l'implementazione (quelli si riferiscono al solo nucleare), ma sono legati a problemi burocratici ed al fatto che il nuovo paradigma energetico basato sulle rinnovabili è in divenire, non è una tecnologia all'apice della sua maturità tecnica ormai da decenni.

Attendo la soluzione al problema

Le rinnovabili non hanno limiti intrinsechi alla tecnologia...o bella...allora abbiamo risolto tutto
Ma qual'è la magica tecnologia che rende adatte le rinnovabili a rispondere alle necessità di baseload di notte, d'inverno e quando non c'è sole o vento?

[barzokk]

Originariamente inviato da rzanet66

Significa che l'intera flotta eolica europea produce quasi il doppio dell'energia continua rispetto all'estate, immettendo una quantità enorme di TWh nel sistema proprio nei mesi in cui il solare rende meno.

è esattamente quello che ho scritto

Originariamente inviato da rzanet66

Guardare le percentuali relative senza moltiplicarle per la potenza installata (GW) per calcolare l'energia prodotta (TWh) è un errore da principianti.

Ah quindi vorresti installare pale eoliche da compensare la perdita del solare e alimentare tutta italia.
Dieci pale eoliche ogni collina sono sufficienti ?

Originariamente inviato da rzanet66

Dai, confessa: sei un troll o non hai davvero idea di come si calcoli l'energia prodotta da un impianto?

dai confessa, a questo punto sei un senatore dei 5 stelle

[barzokk]

Originariamente inviato da azi_muth

Ma qual'è la magica tecnologia che rende adatte le rinnovabili a rispondere alle necessità di baseload di notte, d'inverno e quando non c'è sole o vento?

Quando non c'è nè sole nè vento, mettiamo tutti i parlamentari a pedalare con la dinamo attaccata alla bicicletta così caricano le pile

Ma come si fa a prendere sul serio 'sta gente... ridiamo per non piangere, ma poi sono caxxi amari per tutti

[massimilianonball]

Originariamente inviato da azi_muth

Sono interessato anche io, dimostrami che in 5-6 anni azzeri le emissioni attuali con le rinnovabili.
Vogliamo capire che rinnovabili e nucleare fanno "mestieri" diversi?
Pianificare il nucleare oggi serve a sostituire il gas domani.
Certo..se uno ha preclusioni ideologiche è qualcosa che non si deve fare.
Nella repubblica Ceca hanno selezionato i reattori del consorzio KHNP sud coreani come offerente preferito.
Mi pare che il sud Corea sia ancora nel contesto economico occidentale.
Se parliamo di SMR i più vicini alla realizzazione sono i GE Vernova sempre in ambito G7.
Non c'è proprio alcun obbligo di prendere reattori francesi, specie se non sono pronti.

..e niente.. ci giri sempre intorno.. sei tu che hai parlato di baseload nucleare in 5-7 anni ed io ti ho chiesto come ..e ti ho anche detto di non andare a prendere esempi dall'altra parte del mondo ma te continui..
I GE Verona sono "vicini alla realizzazione" vuol dire che in 5-7 anni avremo gw di questi smr a fornire il baseload????

Guarda che a nascondersi dietro un dito si fa fatica..

Originariamente inviato da azi_muth

Io non mi permetto di dire che dici supercazzole, perchè non sono tuo padre e non sono un arrogante che pensa di avere la verità in tasca, ma ti chiedo modestamente come fai a dire che la tecnologia delle rinnovabili esiste già tutta SE DEVI MANTENERE IL GAS e NON ESISTONO TECNOLOGIE PER GLI ACCUMULI STAGIONALI?

Le rinnovabili non hanno limiti intrinsechi alla tecnologia...o bella...allora abbiamo risolto tutto
Ma qual'è la magica tecnologia che rende adatte le rinnovabili a rispondere alle necessità di baseload di notte, d'inverno e quando non c'è sole o vento?

BESS, interconnessioni, smart grid saranno maturi prima di quanto sarebbe pronto il primo smr commerciale ..e la tecnologia del v2g (pronta anche quella), ha un potenziale enorme, ben più alto di quello delle semplici BESS

Ti ho già parlato del fatto che con le attuali tecnologie puoi tranquillamente arrivare al 70-80% di produzione decarbonizzata che è sempre più della quota che raggiungeresti sperando che smr allo stato di prototipo oggi, ti producano gwh tra 5-7 anni.

Ecco perché parlo di supercazzole, perché se avessi onestà intellettuale non verresti qua a spacciarmi prototipi con esemplari che tra 5-7 anni saranno la spina dorsale di un paese intero, se fossi pragmatico ammetteresti che con l'attuale nucleare non te ne fai nulla per complessità, tempi e costi di realizzazione e perché avresti tutto il capex da ammortizzare cosa che non faresti parzializzando la produzione ..e saresti obbligato a parzializzare perché le reti moderne funzionano in questo modo in tutta Europa..

Tutto ciò premesso mi spiace di aver offeso la tua sensibilità ..ma sai com'è: se uno ti dedica il suo tempo per conversare e te continui a nasconderti dietro un dito, allora poi può essere che ci si senta presi in giro.. tutto qua

[rzanet66]

Originariamente inviato da barzokk

è esattamente quello che ho scritto


Ah quindi vorresti installare pale eoliche da compensare la perdita del solare e alimentare tutta italia.
Dieci pale eoliche ogni collina sono sufficienti ?


dai confessa, a questo punto sei un senatore dei 5 stelle

Ma come! prima scrivi una cosa e poi ti smentisci da solo?
Un post fa deridevi il dato dell'eolico dicendo che dal 17% al 30% "non è nemmeno il doppio", ora dici "è esattamente quello che ho scritto". Metti d'accordo la testa con le dita, prima di scrivere.

Mai parlato di mettere pale eoliche su ogni collina, cominci ad avere le allucinazioni. L'ingegneria di rete si basa sul mix integrato: eolico offshore, repowering delle vecchie turbine, fotovoltaico, pompaggi, dorsali HVDC e riserva a gas. Non inventarti scenari assurdamente, ed inutilmente ridicoli, serve solo a sviare dal fatto che non avevi considerato la potenza in GW e i TWh prodotti.
Quando finiscono la matematica ed i dati di Terna/ENTSO-E, la risposta standard è dare del "politico" all'interlocutore?
Per i troll evidentemente si.

[azi_muth]

Originariamente inviato da massimilianonball

Ma si certo come no, sono sempre gli altri che "ignorano"..

Incollo da aimode:

Incollo da Gemini

Sostenere che l'Italia possieda un "immenso" potenziale eolico significa spesso confondere la risorsa teorica calcolata sui modelli con quella concretamente ed economicamente sfruttabile. Quando si passa dai numeri sulla carta alle caratteristiche fisiche, burocratiche e logistiche del Paese, emergono limiti strutturali che ridimensionano drasticamente queste stime.

**I principali limiti del potenziale eolico italiano**

* **Qualità del vento e orografia (Onshore):** L'Italia non possiede le caratteristiche della pianura sarmatica o dei Paesi del Nord Europa. La presenza della catena appenninica e alpina crea forte turbolenza e venti molto meno costanti. I pochi siti con ventosità eccellente (crinali di Puglia, Sicilia e Sardegna) sono in gran parte già occupati o saturi.
* **I vincoli del territorio e l'opposizione locale:** Oltre l'80% delle aree teoricamente ventose a terra ricade sotto vincoli di tutela paesaggistica, ambientale o archeologica (tutelati dall'Art. 9 della Costituzione). La frammentazione burocratica e l'opposizione sistematica di Sovrintendenze, enti locali e comitati territoriali portano i tempi autorizzativi medi a 6–8 anni, facendo decadere la sostenibilità finanziaria di molti progetti.
* **La scommessa (costosa) dell'Offshore Galleggiante:** I 200 GW teorici in mare aperto dipendono al 90% da piattaforme galleggianti (*floating*). Presentare questa risorsa come pronta all'uso ignora che si tratta di una tecnologia ancora nella fase iniziale di industrializzazione, con costi di capitale enormi e costi di manutenzione marina estremamente elevati a causa dell'usura da salsedine e delle tempeste.
* **Paralisi logistica e portuale:** L'Italia non dispone attualmente di porti industriali con banchine ad altissima portata e ampi piazzali di stoccaggio idonei per assemblare, varare e manutenere gigawatt di turbine galleggianti da 15 MW. Senza un piano di riconversione portuale da miliardi di euro e anni di cantieri, i progetti offshore rimarranno bloccati a terra.
* **Mancanza di sincronia tra produzione e consumo:** Il vento si concentra quasi interamente nel Mezzogiorno e nelle Isole, mentre la domanda industriale si trova al Nord. Senza enormi (e lunghi da costruire) elettrodotti sottomarini e sistemi di accumulo su scala stagionale, l'energia prodotta nelle ore di picco rischia di venire sprecata o di saturare la rete elettrica.

* **Il miraggio delle richieste a Terna: Le oltre 80 GW di domande di allaccio alla rete per l'offshore rappresentano prenotazioni speculative a titolo cautelativo. Storicamente, solo una quota compresa tra il 5% e il 15% delle richieste presentate si traduce in un impianto effettivamente autorizzato e costruito.

Trattare il potenziale eolico italiano come un'alternativa immediata e a basso costo rischia di alimentare un'illusione pianificatoria. L'eolico fornirà un contributo al mix energetico, ma considerare l'Italia un potenziale "gigante eolico" sottovaluta la reale conformazione geografica del Paese, l'assenza di infrastrutture marittime adeguate e l'impatto dei costi di integrazione sistemica che ricadono interamente sul contribuente.

Aggiungo un breve cosiderazione sull'eolico galleggiante:
Le tariffe di riferimento del Decreto FER 2 pongono un base d'asta 185 €/MWh. Questo è un valore che molti sviluppatori ritengono tirato per i capelli perchè impiegati per approvare il Decreto FER 2, i costi dell'acciaio, delle turbine, dei cavi sottomarini e del nolo delle navi posacavi specializzate sono aumentati del 30–40%.
Come sempre avviene questo costo NON rispecchia i costi di rete. I cavidotti, gli accumuli, i bilanciamenti sono a carico dei contribuienti ma non compaiono nei costi esibiti da chi sviluppa o sostiene questo tipo di energia che nel caso specifico sono particolarmente pesanti come costi per chè non solo si tratta di installazioni a diverse miglia marine dalla costa, nel profondo sud ma che poi dovranno essere trasportati con cavidotti immensi al nord dove si concentra il consumo. Opere come il Tyrrhenian Link (oltre 3,7 miliardi di euro) o l'Adriatic Link (oltre 1,3 miliardi di euro) finiscono in bolletta non nei costi di produzione dell'energia degli sviluppatori.

Per dare un termini di pragaone la centrale nucleare più costosa al mondo Hincley Point esibita al ludibrio pubblico come esempio di costo del nucleare ha uno strike price di 145-160 euro / MWh qui si parla di 185€/Mwh con la probabilità che questo valore salga del 40% nelle prossime aste SENZA considerare i costi di rete che il nucleare non ha perchè le centrali sono collocate dove si consuma energia o possono usare elettrodotti già esistenti, anche perchè nessuno sano di mente si mette a costruire una centrale a 1000km da dove si consuma l'energia cosa che si è obbligati a fare con le rinnovabili ed in particolare con l'eolico galleggiante con tutti i costi e leperdite di rete inevitabili che si possono verificare.
Ma nessuno grida allo scandalo.
Perchè?

[barzokk]

Originariamente inviato da rzanet66

Ma come! prima scrivi una cosa e poi ti smentisci da solo?
Un post fa deridevi il dato dell'eolico dicendo che dal 17% al 30% "non è nemmeno il doppio", ora dici "è esattamente quello che ho scritto". Metti d'accordo la testa con le dita, prima di scrivere.

Mai parlato di mettere pale eoliche su ogni collina, cominci ad avere le allucinazioni. L'ingegneria di rete si basa sul mix integrato: eolico offshore, repowering delle vecchie turbine, fotovoltaico, pompaggi, dorsali HVDC e riserva a gas. Non inventarti scenari assurdamente, ed inutilmente ridicoli, serve solo a sviare dal fatto che non avevi considerato la potenza in GW e i TWh prodotti.
Quando finiscono la matematica ed i dati di Terna/ENTSO-E, la risposta standard è dare del "politico" all'interlocutore?
Per i troll evidentemente si.

Mamma mia quanti paroloni, vieni al sodo

Sto guardando gli storici del vento.
Sembra che nella settimana dal 15 al 25 dicembre 2025, quando i fotovoltaici erano praticamente a zero,
tirava anche poco vento.

[Notturnia]

Originariamente inviato da barzokk

Mamma mia quanti paroloni, vieni al sodo

Sto guardando gli storici del vento.
Sembra che nella settimana dal 15 al 25 dicembre 2025, quando i fotovoltaici erano praticamente a zero,
tirava anche poco vento.

è quello su cui ha giocato la germania negli ultimi anni sapendo che in inverno spesso hanno problemi di vento la dove si sa che l'FV è praticamente assente..
e li serve il metano degli stoccaggi.. le batterie in inverno non farebbero molto per quello si voleva puntare sugli stoccaggi di idrogeno ma sono stati massacrati da chi vuole le batterie cinesi che però non possono fare molto per l'inverno

sai quale sarà la soluzione stupida ? ancora più fotovoltaico per fare in modo che in inverno possano caricare le pile.. e poi in estate avremo il 90% di spreco.. ma green

[maxsin72]

Originariamente inviato da rzanet66

Ma come! prima scrivi una cosa e poi ti smentisci da solo?
Un post fa deridevi il dato dell'eolico dicendo che dal 17% al 30% "non è nemmeno il doppio", ora dici "è esattamente quello che ho scritto". Metti d'accordo la testa con le dita, prima di scrivere.

Mai parlato di mettere pale eoliche su ogni collina, cominci ad avere le allucinazioni. L'ingegneria di rete si basa sul mix integrato: eolico offshore, repowering delle vecchie turbine, fotovoltaico, pompaggi, dorsali HVDC e riserva a gas. Non inventarti scenari assurdamente, ed inutilmente ridicoli, serve solo a sviare dal fatto che non avevi considerato la potenza in GW e i TWh prodotti.
Quando finiscono la matematica ed i dati di Terna/ENTSO-E, la risposta standard è dare del "politico" all'interlocutore?
Per i troll evidentemente si.

Esatto, nei 3d dove si parla di rinnovabili è un troll lui, notturno, sbaffo fukka, zeroargomenti e altri.
Non ce la fanno proprio, diventa impossibile ragionarci perchè non mettono in discussione nulla e fanno spudoratocherry picking.

[euscar]

Originariamente inviato da maxsin72

Esatto, nei 3d dove si parla di rinnovabili è un troll lui, notturno, sbaffo fukka, zeroargomenti e altri.
Non ce la fanno proprio, diventa impossibile ragionarci perchè non mettono in discussione nulla e fanno spudoratocherry picking.

Con questa frase mi hai fatto troppo ridere

P.S. non ci tengo ad entrare nel discorso, grazie.

[barzokk]

Originariamente inviato da maxsin72

Esatto, nei 3d dove si parla di rinnovabili è un troll lui, notturno, sbaffo fukka, zeroargomenti e altri.
Non ce la fanno proprio, diventa impossibile ragionarci perchè non mettono in discussione nulla e fanno spudoratocherry picking.

"notturno"
peccato che è il 100% del suo lavoro, e pure parte del mio

"cherry picking" sta ceppa, nella settimana dal 15 al 25 dicembre 2025 con gli impianti fotovoltaici fermi, quanto vento c'era ?

Sono 10 giorni eh, non 10 minuti

[rzanet66]

Originariamente inviato da barzokk

Mamma mia quanti paroloni, vieni al sodo

Sto guardando gli storici del vento.
Sembra che nella settimana dal 15 al 25 dicembre 2025, quando i fotovoltaici erano praticamente a zero,
tirava anche poco vento.

Uhm, mi sa di déjà-vu.
Eri tu ad averla già tirata fuori sta cosa tedesca?
Per quello che non mi piace come è strutturata sta chat, tocca andare indietro a rileggere i post.
Comunque:
Hai appena riscoperto la Dunkelflaute? Bravo, è un fenomeno meteorologico noto a chiunque studi l'energia ed è esattamente il motivo per cui l'ingegneria di rete prevede le riserve di sicurezza.
Facciamo i conti della serva allora:
Il 90% dell'anno: lo copri con il mix Solare + Eolico + BESS + Pompaggi, abbattendo drasticamente consumi, emissioni e bollette.
I 10 giorni di Dunkelflaute a dicembre: li copri con l'idroelettrico di bacino, le interconnessioni estere e la riserva strategica programmabile a gas (che in prospettiva andrà a biometano/idrogeno). Non è che scompaiono magicamente tutte le FER... ah già, dimenticavo: hai la sindrome da dimenticanza selettiva.
Nessun gestore di rete al mondo ha mai sostenuto che si debba fare il 100% da rinnovabili nei giorni di bonaccia invernale senza riserve. Usare le centrali a gas come backup di sicurezza per poche centinaia di ore l'anno anziché bruciare fossili h24 per 365 giorni è l'esatto obiettivo della transizione energetica.
Però quando qualcuno ti fa presente che d'estate il nucleare ed il termoelettrico sono costretti a tagliare la produzione causa caldo e siccità, fai finta di niente.
Quindi: 10 giorni di bonaccia e ALCUNE FER in sofferenza vanno crocifisse, mentre ogni anno la crisi del nucleare e del termoelettrico (che dura molto più di 10 giorni) va tutto bene, vero?
Ancora bravo, però così dimostri solo la tua inadeguatezza tecnica.

[azi_muth]

Originariamente inviato da massimilianonball

..e niente.. ci giri sempre intorno.. sei tu che hai parlato di baseload nucleare in 5-7 anni ed io ti ho chiesto come ..e ti ho anche detto di non andare a prendere esempi dall'altra parte del mondo ma te continui..

Veramente sei tu che continui a dire che la tecnologia delle rinnovabili esiste tutta.
Se esiste tutta c'è anche il baseload, peccato che va a gas

I 5-7 anni sono i tempi di costruzione di reattori nucleari coreani a Barakah.
Quindi non esiste il discorso di limite tecnologico nella costruzione. Se tu oggi vai dai Coreani e ordini un reattore hanno già dimostrato la capacità tecnica di costruzione. Non è la tecnologia il problema ma la burocrazia.
I problemi sono negli iter autorizzativi e dilicenza che in europa sono allucinanti e che hanno alimentato i ritardi ben noti.

A parte che i reattori italiani sono stati fatti in collaborazione con gli USA quindi non c'è proprio nulla di strano ad andare a prendere i GE.

Originariamente inviato da massimilianonball

BESS, interconnessioni, smart grid saranno maturi prima di quanto sarebbe pronto il primo smr commerciale ..e la tecnologia del v2g (pronta anche quella), ha un potenziale enorme, ben più alto di quello delle semplici BESS

Quindi tu sostieni che ci farai il baseload con sta roba e togli il gas.

Originariamente inviato da massimilianonball

Ti ho già parlato del fatto che con le attuali tecnologie puoi tranquillamente arrivare al 70-80% di produzione decarbonizzata che è sempre più della quota che raggiungeresti sperando che smr allo stato di prototipo oggi, ti producano gwh tra 5-7 anni.

Ecco perché parlo di supercazzole, perché se avessi onestà intellettuale non verresti qua a spacciarmi prototipi con esemplari che tra 5-7 anni saranno la spina dorsale di un paese intero, se fossi pragmatico ammetteresti che con l'attuale nucleare non te ne fai nulla per complessità, tempi e costi di realizzazione e perché avresti tutto il capex da ammortizzare cosa che non faresti parzializzando la produzione ..e saresti obbligato a parzializzare perché le reti moderne funzionano in questo modo in tutta Europa..

Non sono convito che sarà così tranquillo.

Abbi pazienza ma sono abituato ad approcci KISS.
Francamente vedo le rinnovabili come un elemento perturbatore della rete, con costi occulti enormi che finiscono direttamente nelle bollette e interessi fortissimi anche poco chiari.
Più aumenta la penetrazione e più diventa complessa la gestione della rete e salgono costi e sopratutto più si rimane attaccati al gas.

Imho le promesse di riduzione delle bollette non si vedono e non si vedranno.

Originariamente inviato da massimilianonball

Tutto ciò premesso mi spiace di aver offeso la tua sensibilità ..ma sai com'è: se uno ti dedica il suo tempo per conversare e te continui a nasconderti dietro un dito, allora poi può essere che ci si senta presi in giro.. tutto qua

Non è una questione di sensibilità individuale ma di rispetto.
La presupposizioni le lascerei da parte quando si comunica in mezzo parziale come un forum.
Non abbiamo tutti lo stesso background, non sappiamo tutti le stesse cose, nè riteniamo importanti le stesse cose.
E le mie opinioni, fino a prova contraria valgono quanto le tue
Ma se decidi di non avere rispetto per il tuo interlocutore la discussione è finita e stai cercando un modo per litigare e sfogarti.
Sarà pure lecito ma è un'altra cosa.

[azi_muth]

Originariamente inviato da rzanet66

Quindi: 10 giorni di bonaccia e ALCUNE FER in sofferenza vanno crocifisse, mentre ogni anno la crisi del nucleare e del termoelettrico (che dura molto più di 10 giorni) va tutto bene, vero?
Ancora bravo, però così dimostri solo la tua inadeguatezza tecnica.

Direi che va proprio bene.
Il nucleare francese e svizzero che sono in crisi secondo quanto riportato ci sta fornendo il 12% dell'energia proprio in questo momento.
Alla faccia della crisi ne hanno abbastanza da esportarlo...

Cmq è almeno un mese che non c'è vento altro che 10 gg

[massimilianonball]

Originariamente inviato da azi_muth

Veramente sei tu che continui a dire che la tecnologia delle rinnovabili esiste tutta.
Se esiste tutta c'è anche il baseload, peccato che va a gas

I 5-7 anni sono i tempi di costruzione di reattori nucleari coreani a Barakah.
Quindi non esiste il discorso di limite tecnologico nella costruzione. Se tu oggi vai dai Coreani e ordini un reattore hanno già dimostrato la capacità tecnica di costruzione. Non è la tecnologia il problema ma la burocrazia.
I problemi sono negli iter autorizzativi e dilicenza che in europa sono allucinanti e che hanno alimentato i ritardi ben noti.

Ancora con sti coreani..
..va bene dai non commento perché già ti sei offeso con le supercazzole (che però continui a rifilarmi.. )

Originariamente inviato da azi_muth

Quindi tu sostieni che ci farai il baseload con sta roba e togli il gas.
Non sono convito che sarà così tranquillo.
Abbi pazienza ma sono abituato ad approcci KISS.

Francamente vedo le rinnovabili come un elemento perturbatore della rete, con costi occulti enormi che finiscono direttamente nelle bollette e interessi fortissimi anche poco chiari.
Più aumenta la penetrazione e più diventa complessa la gestione della rete e salgono costi e sopratutto più si rimane attaccati al gas.

Imho le promesse di riduzione delle bollette non si vedono e non si vedranno.

Con tutto il rispetto, ma qua non si sta parlando di quello che penso io o di quello che pensi tu o di come sei abiutuato e nemmeno di come vedi le rinnovabili, qua cerca di portare avanti con oggettività conversazioni su argomenti molto importanti.
Ci sono ormai svarieati report di IEA o di IPCC nei quali si parla del 70-80% di rinnovabili facilmente alla portata, anche Terna arriva a stimare una cifra simile per l'Italia e sen'è parlato anche di recente in occasione di critiche rivolte al LCOE che non teneva conto adeguatamente dei costi delle sole rinnovabili superata quella soglia, quindi l'argomento è stato più che sviscerato ma quella soglia la trovi in diversi studi..

La verità è che con le attuali tecnologie nucleari non esiste una soluzione al problema che ho posto sulla costruzione di nuove centrali, quindi tutto l'aumento dei consumi di questi anni, pur nel contesto sociale-economico-energetico più complicato che si potesse immaginare per porre in essere la transizione, lo stanno sostenendo solamente le rinnovabili.

Di conseguenza i grafici che postate ed i dubbi-lamentele-problemi che immancabilmente riportate, sarebbero immensamente più grandi senza le rinnovabili ..ed è altrettanto evidente che le prospettive future vedono sempre al centro della partita solamente le rinnovabili per tutti i problemi che abbiamo riportato.
Non a caso sono anni che la quota nucleare è in agonia sugli stessi valori e non è nemmeno un caso che da anni ormai oltre il 90% della nuova potenza installata nel mondo è rinnovabile.

Originariamente inviato da azi_muth

Non è una questione di sensibilità individuale ma di intenti
La presupposizioni le lascerei da parte quando si comunica in mezzo parziale come un forum.
Non abbiamo tutti lo stesso background, non sappiamo tutti le stesse cose, nè riteniamo importanti le stesse cose.

Poi se uno cerca ragioni per litigare perchè gli gira male e vuole smettere di conversare in modo civile è un'altro discorso.

Qua nessuno vuole litigare, ma ci vorrebbe più onestà intellettuale per affrontare certi problemi: non puoi continuare a sottolineare quello che ti fa comodo ed a sorvolare completamente su quello che non vuoi sentirti dire; ti ricordo che abbiamo iniziato a discutere parlando di pragmatismo in luogo dell'ideologia ..e ti ricordo anche che io per primo ho detto che chi ha il nucleare oggi fa bene a tenerselo ed anche che avrà (spero) un ruolo centrale nella decarbonizzazione al 100%.

Adesso mi scuserai se lascio la discussione tanto (come in tutte le altre su questi argomenti) si arriverà sempre a questi punti morti: saluto calorosamente te ed i coreani e vado a seguire dei clienti importanti per tutto il resto del pomeriggio

[azi_muth]

Originariamente inviato da massimilianonball

Di conseguenza i grafici che postate ed i dubbi-lamentele-problemi che immancabilmente riportate, sarebbero immensamente più grandi senza le rinnovabili ..ed è altrettanto evidente che le prospettive future vedono sempre al centro della partita solamente le rinnovabili per tutti i problemi che abbiamo riportato.
Non a caso sono anni che la quota nucleare è in agonia sugli stessi valori e non è nemmeno un caso che da anni ormai oltre il 90% della nuova potenza installata nel mondo è rinnovabile.

Finchè saranno finanziate le rinnovabili con soldi pubblici in modo palese e occulto non c'è dubbio che la nuova potenza rinnovabile si allarghi. E' un affare enorme, con costi facili da nascondere e comodo per la politica da sbandierare rispetto al nucleare.
Poi i nodi arriveranno al pettine.

Originariamente inviato da massimilianonball

Qua nessuno vuole litigare, ma ci vorrebbe più onestà intellettuale per affrontare certi problemi: non puoi continuare a sottolineare quello che ti fa comodo ed a sorvolare completamente su quello che non vuoi sentirti dire; ti ricordo che abbiamo iniziato a discutere parlando di pragmatismo in luogo dell'ideologia ..e ti ricordo anche che io per primo ho detto che chi ha il nucleare oggi fa bene a tenerselo ed anche che avrà (spero) un ruolo centrale nella decarbonizzazione al 100%.

Adesso mi scuserai se lascio la discussione tanto (come in tutte le altre su questi argomenti) si arriverà sempre a questi punti morti: saluto calorosamente te ed i coreani e vado a seguire dei clienti importanti per tutto il resto del pomeriggio

Infatti però poi mi riporti dati potenziali sull'eolico che non è sfruttabile in Italia a livello industriali e eviti accuratamente le obiezioni sull fatto che le rinnovabili aumentano la centralità del gas e i costi nascosti di capex che si caricano sull bollette.

Questo tanto per ribadire che chi pretende onesta intellettuale e pragamticità dovrebbe essere il primo a mostrarla e non nasconderla sotto il tappeto della protervia immotivata.

Saluti.

[rzanet66]

Originariamente inviato da azi_muth

Direi che va proprio bene.
Il nucleare francese e svizzero che sono in crisi secondo quanto riportato ci sta fornendo il 12% dell'energia proprio in questo momento.
Alla faccia della crisi ne hanno abbastanza da esportarlo...

Cmq è almeno un mese che non c'è vento altro che 10 gg

Ti sei perso diversi pezzi per strada.
Comunque passi dal 10 GG di bonaccia a c'è poco vento, quando anche i sassi sanno che d'estate è così, ma evidentemente non sei un sasso.
Poi dimentichi le altre nazioni dove hanno spento: Bulgaria, Romania, la stessa Svizzera è un altra che non ricordo.
R la Francia va avanti a deroghe per non doverne spegnere troppe.
Ma va tutto bene, c'è poco vento... però c'è tanto fotovoltaico aimé per tè.
Sai la combinazione tra eolico e fotovoltaico...ma già scritto, basta rileggere.