Le aziende hanno scoperto quanto costa davvero l'AI, e chiudono i rubinetti

[Cappej]

Originariamente inviato da mozzarello

Tutti i grossi player si stanno facendo i loro chip, open ai l'ha disegnato in appena 9 mesi dice, proprio grazie alla IA, e i loro chip saranno ottimizzati per fare quelle cose, non saranno delle schede video ottimizzate zero perché tanto servono per giocare.

si dai.. e poi c'è la moffetta che incarta la cioccolata..
Cosa doveva dire il CEO di un'azienda che sta presentando un'IPO da non so quanto miliardi per quotarsi in borsa...?
"Oste com'è il suo vino?"

dai, facciamo un po' di tara sui discorsi di questi personaggi. Sicuramente l'AI cambierà il mondo e il modo di pensare il fatto che loro vogliano accelerare al 1000% per rientrare nei loro fanta-investimenti

[Cappej]

altra cosa...
leggo commenti in cui siete tutti ad usare 'sta c@zzo di intelligenza artificiale. Ma siete tutti a lavoro alla scrivania? ma qualcuno che si sporca ancora le mani , no?
Bho... mi sento un Neanderthal
IMHO

[Piedone1113]

Originariamente inviato da UtenteHD

Nel caso di Aziende, tutto centralizzato ok lasciamo stare, ma per un lavoro normale non è possibile usare i progetti phyton ed altri su github, o altri programmi per avviare l'AI che si vuole in locale? Leggo di tanti modi per farla girare, Comprare un PC apposito costerebbe sicuramente meno, e nei PC moderni con RTX e 32-64GB un'AI normale gira.

Dipende cosa intendi per normale? Per coding e 4 rtx5090 non ci fai nulla ( e gia devi avere moe e quantizzazione 2x. Per la ricetta dei biscotti della nonna ok, ma stai attento agli ingredienti che gli dai per disponibili.
A spanne per un 72b 2x per il coding ti servono circa 300 gb di vram ed almeno 128 gb di ecc ( e ci lavori in due con contesti relativamente lunghi). Solo di hardware ( server finito) vai sopra gli 80k, aggiungici linea dedicata da 5/6 kwh.
Un sistema con 4 ia Agent ( non tutti attivi contemporaneamente) e Ai di verifica per uso office ( non il pacchetto office ) e coon 2/3 utenti connessi vai sopra i 45k €, non proprio una bazzeccola. Se poi credi che l'AI che ti gira sullo smartphone sia appena utilizzabile in ufficio dai troppa enfasi ai proclami dei produttori.

[Notturnia]

Originariamente inviato da mmorselli

Io col piano pro di OpenAI non riesco nemmeno ad avvicinarmi ai limiti orari e settimanali, e lo uso 10 ore al giorno per programmare, oltre che come motore primario di OpenClaw.

Capisco chi per vai motivi non possa usare i piani flat e debba usare le API, qui i prezzi crescono parecchio se non si sceglie bene modello e profondità di ragionamento, ma col flat da 200 euro non riesco davvero ad immaginare cosa si debba fare per saturarlo, nemmeno quando ho lanciato 3 giorni di scraping continuo con Codex e parsing AI dei dati raccolti sono riuscito a scendere in modo significativo. I limiti di OpenAI Pro si resettano ogni 5 ore e il limite settimanale anche se non è dato sapere a cosa corrisponde mi sembra irraggiungibile.

io non ho ancora usato i reset che mi hanno regalato ma sono arrivato qualche volta a finire i crediti delle 5 ore e dover attendere l'azzeramento.. è successo due volte solo ma spesso arrivo sotto il 50%.. motivo per cui sono passato dal PRO base al PRO da 200 euro/mese anche io e uso anche due seats del business per i lavori che trattano dati sensibili mantenendo le cose separate.

codex lo saturo facendo programmazione e facendogli fare i debug.. la versione business di codex flat si brucia solo a guardarla.. tanto che creo i moduli generici sul pro e poi li testo sul business per non consumare troppi token.. spero che lascino le cose così anche con la 5.6 e che non mettano paletti o aumenti di prezzo

[mmorselli]

Originariamente inviato da UtenteHD

Comprare un PC apposito costerebbe sicuramente meno, e nei PC moderni con RTX e 32-64GB un'AI normale gira.

Se con PC intendi un Mac, potremmo ragionare sui 64, ma è durissima, con 128 si inizia a mettere un piede nel "non è perfetto, ma si usa". Però poi scrivi RTX, per cui penso che intendevi un PC Intel/AMD e con 32-64GB di RAM intendevi DDR5... Qui entri invece nel mondo del "non ci provare nemmeno", è troppo lenta (ma pure troppo poca) per un modello che abbia qualche funzionalità un po' avanzata, puoi solo caricare dei modelli (comunque limitati) per funzioni specifiche come la generazione di immagini per esempio, ma anni luce come qualità da quelli a cui la gente è abituata in cloud. Modelli molto piccoli e leggeri per sperimentare ne trovi, ma per lavorare no.

[Piedone1113]

Originariamente inviato da mmorselli

Se con PC intendi un Mac, potremmo ragionare sui 64, ma è durissima, con 128 si inizia a mettere un piede nel "non è perfetto, ma si usa". Però poi scrivi RTX, per cui penso che intendevi un PC Intel/AMD e con 32-64GB di RAM intendevi DDR5... Qui entri invece nel mondo del "non ci provare nemmeno", è troppo lenta (ma pure troppo poca) per un modello che abbia qualche funzionalità un po' avanzata, puoi solo caricare dei modelli (comunque limitati) per funzioni specifiche come la generazione di immagini per esempio, ma anni luce come qualità da quelli a cui la gente è abituata in cloud. Modelli molto piccoli e leggeri per sperimentare ne trovi, ma per lavorare no.

Per gemma4 e la 27b moe con 32 gb con contesti brevi ce la fai, ma appena sfori o fai analizzare un documento da 40 o più pagine rischi oom.

[Notturnia]

Originariamente inviato da mmorselli

Se con PC intendi un Mac, potremmo ragionare sui 64, ma è durissima, con 128 si inizia a mettere un piede nel "non è perfetto, ma si usa". Però poi scrivi RTX, per cui penso che intendevi un PC Intel/AMD e con 32-64GB di RAM intendevi DDR5... Qui entri invece nel mondo del "non ci provare nemmeno", è troppo lenta (ma pure troppo poca) per un modello che abbia qualche funzionalità un po' avanzata, puoi solo caricare dei modelli (comunque limitati) per funzioni specifiche come la generazione di immagini per esempio, ma anni luce come qualità da quelli a cui la gente è abituata in cloud. Modelli molto piccoli e leggeri per sperimentare ne trovi, ma per lavorare no.

Originariamente inviato da Piedone1113

Per gemma4 e la 27b moe con 32 gb con contesti brevi ce la fai, ma appena sfori o fai analizzare un documento da 40 o più pagine rischi oom.

stando a chatgpt se volessi fare in locale quello che faccio con gli agenti e codex con lei mi bastano 256 GB di ram... un Threadripper PRO 9985WX, qualche TB di NVME e qualche RTX Pro 6000.. quando ho visto il preventivo sono invecchiato di qualche altro anno

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da Cappej

si dai.. e poi c'è la moffetta che incarta la cioccolata..
Cosa doveva dire il CEO di un'azienda che sta presentando un'IPO da non so quanto miliardi per quotarsi in borsa...?
"Oste com'è il suo vino?"

dai, facciamo un po' di tara sui discorsi di questi personaggi. Sicuramente l'AI cambierà il mondo e il modo di pensare il fatto che loro vogliano accelerare al 1000% per rientrare nei loro fanta-investimenti

Avoglia ad accelerare... il fatto è che i soldi spesi/impegnati sono reali e a debito ed i costi dell'infrastruttura non sono poi così comprimibili.

Vedremo quanto sangue qualcuno lascerà a terra tra qualche tempo...

[mmorselli]

Originariamente inviato da AlexSwitch

il fatto è che i soldi spesi/impegnati sono reali e a debito ed i costi dell'infrastruttura non sono poi così comprimibili.

Perché tu pensi che gli attuali costi d'infrastruttura siano costi di servizio. La verità è che sono solo costi di marketing, servono solo a posizionare il brand e fissarsi nella mente delle persone come Apple, Coca Cola, Google.

Una volta che il tuo brand è diventato sinonimo di quel servizio dopo i soldi arrivano da soli. Nel frattempo se tirano anche su qualche soldo rivendendo il servizio non fa schifo, ma non è la cosa più importante.

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da mmorselli

Perché tu pensi che gli attuali costi d'infrastruttura siano costi di servizio. La verità è che sono solo costi di marketing, servono solo a posizionare il brand e fissarsi nella mente delle persone come Apple, Coca Cola, Google.

Una volta che il tuo brand è diventato sinonimo di quel servizio dopo i soldi arrivano da soli. Nel frattempo se tirano anche su qualche soldo rivendendo il servizio non fa schifo, ma non è la cosa più importante.

Mai sentito parlare di TCO? Una infrastruttura come quella di OpenAI o Anthropic, già in essere, avoglia a farla passare come marketing. I rack CPU/GPU consumano corrente e si " consumano " ed hanno bisogno di aggiornamenti per mantenere le performance nominali all'aumentare del carico di lavoro.

[bonzoxxx]

Originariamente inviato da UtenteHD

Nel caso di Aziende, tutto centralizzato ok lasciamo stare, ma per un lavoro normale non è possibile usare i progetti phyton ed altri su github, o altri programmi per avviare l'AI che si vuole in locale? Leggo di tanti modi per farla girare, Comprare un PC apposito costerebbe sicuramente meno, e nei PC moderni con RTX e 32-64GB un'AI normale gira.
Oppure bisogna per forza avere quel servizio non una simile in locale perchè è nettamente 10000 volte superiore?
Ad esempio chi come lavoro di foto edit, oramai con un PC moderno ci giri l'AI in locale e lavori con boost x 1000, idem per locale sistemazioni documenti, ecc..
Mi sbaglierò, ma secondo me il futuro dell'IA è girare in ogni dispositivo e PC in locale, che poi saranno tutte collegate a sciamo altro discorso, ma sarà sempre possibile disconnetterle in caso di evenienza.
Grazie

Certo che si può fare, anche a costi relativamente contenuti. Il problema è che ora con l'aumento esponenziale della ram un mini pc decente per far girare un llm in locale costa cmq oltre 1000 euro.

Però se devi fare roba seria seria i costi salgono esponenzialmente. Per dire, un DGX spark va bene per sperimentare/laboratorio ma se ti serve roba che fa 200-300 token/s con una finestra di contesto grande (512K / 1M) e magari far girare un modello full allora no, i costi sono proibitivi.

Certo, puoi fare offload sulla RAM, posso far tranquillamente girare un modello 30B sul mio pc ma la velocità passa da 95token/s a 5token/s, praticamente si passa dalla fibra al telegrafo, letteralmente.

[Piedone1113]

Originariamente inviato da bonzoxxx

Certo che si può fare, anche a costi relativamente contenuti. Il problema è che ora con l'aumento esponenziale della ram un mini pc decente per far girare un llm in locale costa cmq oltre 1000 euro.

Concordo con te, il futuro è l'AI locale.

Ma che llm locale vuoi far girare? per andare su un singolo utente ed llm ad alta quantizzazione moe ( modello tra 24 e 27 b) per un minimo di affidabilità ti serve una vga da 32 gb ( a partire da 1400 la b70 pro intel, cosa che sconsiglio, meglio virare su una r9700 ai per via di rocm) e lo usi per 1 utente con una compressione meno spinta, 2 con un 4q, ma stando sempre attento ai contesti lunghi.
Ma quella non è Ai, e un giocattolo costoso. Per lavoro se vuoi davvero usare l'Ai come minimo ti devi munire di Ai agentic ( magari nvidia) e di un llm un pochino più serio, con un server proxmox ( e ddr ecc ed almeno una rx 6000 da 48 gb ), ma 1 max 2 utenti ed una sola Ai la volta.
Come passi ad usare qualcosa sopra 20b 24 gb di ram si esauriscono e ti tocca fare switching con la ram di sistema in Hibrid mode, Stando attento anche a non riempire il buffer del content text con prestazioni per singolo utente di 4/5 token al secondo. Non stiamo parlando dell'Ai che provi a casa su una vga da 16 gb, ma di un server che deve sostituire una AI di frontiera per i flusssi di lavoro di più pertsone ( e per il coding devi partire da almeno 280gb vram perchè sarai costretto ad usare modelli da oltre 70b ( che da solo occuperanno in ram tra i 180 ed i 240 gb di spazio lasciando davvero poco alla content cache.

[mmorselli]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Mai sentito parlare di TCO? Una infrastruttura come quella di OpenAI o Anthropic, già in essere, avoglia a farla passare come marketing.

Eppure, se fosse solo business tradizionale non avrebbe senso, esattamente come stanno dicendo molti, anche qui, non ha senso... Ma questa gente non fa cose che non hanno senso, possono andare bene o male, ma non sono a caso. E' una guerra per il posizionamento, e le due o tre aziende che saranno in grado di farsi un nome nel settore prenderanno la maggioranza dei guadagni, anche se ci saranno altri che faranno la stessa cosa.

[schwalbe]

Originariamente inviato da mmorselli

A me non hanno mai venduto nulla, questo vuol dire che non c'è nulla di obbligatorio. Se uno compra servizi perché li vuole è un suo diritto farlo, se compra servizi che non vuole è uno stupido. Le leggi Europee per fortuna provano anche a tutelare questi stupidi.

E che c'entra?
Tim, Vodafone, Wind, ecc possono far pagare poco la connessione (realtà solo italiana) perché guadagnano con finanziamenti per smartphone e vendita di abbonamenti di DAZN, Netflix, ecc abbinati alla vendita di connessione.
Ne ho comprati io? No, ma se è la modalità di vendita, vuol dire che funziona, quindi c'è chi li acquista!
Ma non credo che venderanno i crediti AI a meno per rifilarti l'Iphone a rate...

Originariamente inviato da mmorselli

L'AI entra in un contesto di elevatissima concorrenza, molta più di quella che abbiamo visto con i motori di ricerca e i social network, per dire. Dove c'è concorrenza se scegli il servizio peggiore e ti fai fregare sei un ingenuo.

E allora? La concorrenza può indurre a far pagare il meno possibile, ma un costo c'è. E a quanto pare è un costo elevato. I modelli di vendita sono in "prova". Da una parte loro che sono ancora in perdita, dall'altra gli utilizzatori che non sono propensi a spendere.

[mmorselli]

Originariamente inviato da schwalbe

E che c'entra?
Tim, Vodafone, Wind, ecc possono far pagare poco la connessione (realtà solo italiana) perché guadagnano con finanziamenti per smartphone e vendita di abbonamenti di DAZN, Netflix, ecc abbinati alla vendita di connessione.

ok, ma se non sono obbligato, che problema c'è? Fanno male a farlo? Fa male chi li compra perché li vuole?

Si stava parlando dei costi di telefonia che non sono esplosi dopo averti invogliato, giusto? Bene, per me il costo di telefonia è quanto pago io che compro solo la telefonia, non quanto paga chi assieme ci compra anche Netflix.

E allora? La concorrenza può indurre a far pagare il meno possibile, ma un costo c'è.

Lo vorresti gratis?

Da una parte loro che sono ancora in perdita, dall'altra gli utilizzatori che non sono propensi a spendere.

A me sembra che la gente sia propensa a spendere per l'AI, almeno chi ne fa un uso serio. Loro sono in perdita perché stanno investendo, non perché ci sia poca domanda. In questo momento c'è grande competizione per cui spendere più di quanto si guadagna è necessario, altrimenti lo fa il tuo concorrente. In questa fase si mettono assieme i soldi degli abbonamenti e quelli degli investitori, e si spendono tutti per posizionarsi ed avanzare nello sviluppo, sperando di fare meglio degli altri.

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da mmorselli

Eppure, se fosse solo business tradizionale non avrebbe senso, esattamente come stanno dicendo molti, anche qui, non ha senso... Ma questa gente non fa cose che non hanno senso, possono andare bene o male, ma non sono a caso. E' una guerra per il posizionamento, e le due o tre aziende che saranno in grado di farsi un nome nel settore prenderanno la maggioranza dei guadagni, anche se ci saranno altri che faranno la stessa cosa.

Dipende da che senso si vuole dare al business ( o meglio al tipo di business ) e dalla prospettive che gli investitori si sono fatte.
L'AI, al di là della rivoluzione tecnologica che porta con se, si sta dimostrando una enorme polo di attrazione e movimentazione di ingenti capitali che sta alimentando un vero e proprio mercato finanziario derivato.
In sostanza si ragiona sul fatto che se ti presto 100 da investire in infrastruttura ( hardware e software ), posso sempre rivendere il rischio del capitale prestato ed assicurarmi guadagnandoci sopra anche un 20%, in attesa che il core business inizi a produrre utili e profitti dimostrandosi autosufficiente.

Fino ad oggi, in preda ad una sbornia colossale da AI, nessuno a badato tanto ai veri costi per usare l'intelligenza artificiale in azienda nella speranza che rimanessero " bassi " e che gli strumenti siano un vero rimpiazzo di impiegati.
Si sono " sottovalutati " i veri TCO dell'infrastruttura da parte degli hyperscaler che vengono scaricati direttamente sugli utenti finali, così come quelli sociali che stanno iniziando ad alimentare il dibattito politico. E la politica è una bella variabile di difficile valutazione vista la portata rivoluzionaria dell'AI nel mondo del lavoro, ovvero nell'abbassamento o distruzione di reddito da lavoro.

Quindi il senso che ha ora l'AI come industria, in un momento dove c'è un eccesso di offerta rispetto ad una domanda ancora " disorientata " e con costi folli, è quella di tentare di creare delle prospettive e prodotti futuri abbastanza convincenti per stabilizzare la domanda in un quadro lavorativo possibilmente normato, il tutto con il sostegno dell'industria finanziaria.
Questo è quello che personalmente leggo nei vari report trimestrali e dalle notizie del settore; i numeri contabili, mio caro, sono tutti nero su bianco e tutti noi, professionisti e/o appassionati in ambito IT, stiamo vivendo e vedendo come è stato ridotto il mercato dell'hardware e dei dispositivi elettronici. Un mercato stravolto, stuprato, in tempi brevissimi con aumenti che sono arrivati a tripla cifra su memorie e SSD.

Vedremo come andrà a finire ( economicamente ragionando ), visto che gli ingredienti di una crisi ben peggiore a quella del 2008 ci sono tutti.

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da mmorselli

A me sembra che la gente sia propensa a spendere per l'AI, almeno chi ne fa un uso serio. Loro sono in perdita perché stanno investendo, non perché ci sia poca domanda. In questo momento c'è grande competizione per cui spendere più di quanto si guadagna è necessario, altrimenti lo fa il tuo concorrente. In questa fase si mettono assieme i soldi degli abbonamenti e quelli degli investitori, e si spendono tutti per posizionarsi ed avanzare nello sviluppo, sperando di fare meglio degli altri.

Il problema non è spendere o meno ( è il problema minore ) ma, come dimostra la news riportata, è quanto spendere. Ed è un limite importante perchè influenza il punto di equilibrio del mercato condizionando tutto il resto.
Nel resto, dalla parte dei fornitori di servizi AI, c'è anche il ritorno e la remunerazione del capitale investito che sono una bella voce di costo.
Altro fattore è il tempo: quanto tempo ci metteranno i fornitori di servizi AI a diventare profittevoli e/o a ripagare il capitale preso a prestito? Perchè le banche hanno scadenze temporali precise sulle cedole e su determinati prodotti di copertura... La " macchina " AI sotto il lato economico è più complessa di come te la stai prefiggendo.

[Piedone1113]

Originariamente inviato da Notturnia

stando a chatgpt se volessi fare in locale quello che faccio con gli agenti e codex con lei mi bastano 256 GB di ram... un Threadripper PRO 9985WX, qualche TB di NVME e qualche RTX Pro 6000.. quando ho visto il preventivo sono invecchiato di qualche altro anno

Ti basta un 9975WX, 256 ddr5 ecc ( per la modica cifra per 8 banchi ddr5 rdimm 5600 di 8000€) più una rtx pro 6000 da 96gb ( altri 16k€) ci lavori solo tu con l'Ai ( ma con qualche compromesso puoi riuscire a scendere a 128 gb di ram ) ma facendo salti mortali di configurazioni esotiche. Poi becchi ssempre quello che crede che l'ai locale su smartphone sia una ai e non un pappagallo giocattolo.
Ps ti consiglio ( se proprio volessi mettere les pelotas in mezo a due mattoni) di aggiungere una r9700 ai pro da 32 gb e far girare gli Ai agent ( magari nemotron 3 di nvidia) su rtx pro 6000 coon supervisor ed agent multipli gestiti dal supervisor, ma fa far validare i risultati ( magari anche qualche intermedio) sulla vm Ai da far girare su r9700 ( una 27b moe tra gemma4 o qwen 3.6)

[mozzarello]

Io al lavoro uso diverse IA:

Copilot (la versione base inclusa in MS365) per richieste spot, tipo come si fa questo o quello, che è più veloce che una ricerca, anche se potrei sostituirlo con un AI Assist di Google o DuckDuckGo. In Outlook lo uso per avere fare il sunto di email che mi arrivano in reply a 12123 messaggi, con cui posso posso pi chattare per capire meglio cosa c'è da fare e come farlo, ancora non gli ho fatto creare email di risposta però.

Rovo di Atlassian, più che altro per migliorare i testi dei task, ticket (kira) e doc (comfluence) che scrivo, e anche questo per ora è compreso nel prezzo va da se che lo uso poco perché fa tutto Kiro per ticket e doc.

Kiro-CLI questa comprende i 1000 crediti mensili (20€ per ora) e la uso per fare operazioni su file, inizializzare un progetto Laravel, integrare con code-commit, qualsiasi cosa che avrei fatto in bash a mano, uso kiro-cli in WSL

Kiro IDE, che è un fork di VS Code, questo è il grosso dei miei 1000 crediti mensili. Oltre a praticamente scrivere tutto il codice, collegando Kiro a Jira/Confluence di Atlassian via MCP, gli faccio creare task e soprattutto la documentazione direttamente a lui (esso?).
Non ho ancora approfondito l'uso agentico perché essendo installato in Windows, ma lavorando su progetti WSL, gli agenti usano cmd di partenza e fa sempre giri pindarici assurdi per arrivare all'effettivo file, che alla fine faccio prima io per molte cose, se no vado di kiro-cli direttamente.

In pratica il mio lavoro ora è:
Apro Jira, vedo che ho da fare
Prendo un lavoro e su carta e penna metto giù che va fatto, lo suddivido in più parti se necessario, raccolgo tutte le info che possono servire qua e là (db, codice esterno, ecc) e poi monto un prompt abbastanza lungo, ma completo. Lo rileggo, magari lo faggio migliorare a copilot, lo aggiusto, ecc
Quando ho fatto apro Kiro e, se il task su jira nomn esiste, glielo faccio creare, poi metto modalità pianificazione e incollo il suddetto prompt.
Quando ha finito di pianificare, chiedendomi cose nel mentre, leggo il piano, lo aggiusto eventualmente, poi lo faccio eseguire.
Crea di solito anche test per verificare il codice, fa il controllo sintassi, ecc, ma meglio non fidarsi, così quando ha finito guardo il codice, e testo io direttamente.
Se va tutto, gli chiedo di creare la doc su Confluence di quello che ha appena fatto.
Se è gittato, faccio merge del branch e push
Fine.

Se mi chiedono di tornare a lavorare come prima, mi licenzio e apro una gelateria. Son disposto a essere pagato in token invece che buoni pasto se necessario. Sullo stuipendio è da discutere perché se devo stare al lavoro comunque 8 ore, mi paghi per 8 ore in denaro. Se mi paghi in parte con i token le ore lavorative devono essere basate sullo stipendio reale, che è poi il motivo per cui venire pagati in token.

[Piedone1113]

Originariamente inviato da mozzarello

In pratica il mio lavoro ora è:
Apro Jira, vedo che ho da fare
Prendo un lavoro e su carta e penna metto giù che va fatto, lo suddivido in più parti se necessario, raccolgo tutte le info che possono servire qua e là (db, codice esterno, ecc) e poi monto un prompt abbastanza lungo, ma completo. Lo rileggo, magari lo faggio migliorare a copilot, lo aggiusto, ecc
Quando ho fatto apro Kiro e, se il task su jira nomn esiste, glielo faccio creare, poi metto modalità pianificazione e incollo il suddetto prompt.
Quando ha finito di pianificare, chiedendomi cose nel mentre, leggo il piano, lo aggiusto eventualmente, poi lo faccio eseguire.
Crea di solito anche test per verificare il codice, fa il controllo sintassi, ecc, ma meglio non fidarsi, così quando ha finito guardo il codice, e testo io direttamente.
Se va tutto, gli chiedo di creare la doc su Confluence di quello che ha appena fatto.
Se è gittato, faccio merge del branch e push
Fine.

Più o meno credo che tutti eseguono un processo simile. Personalmente tiro giù 4/5 righe su carta per definire partenza ed arrivo. Poi uso gemini per sviluppare il preview ( mentre sullo schermo secondario un wp riceve i paste del prompt di gemini. Mi capita spesso che qualcosa sfugga all'inizio e viene aggiunta in secondo tempo ( cosa che aggiungo nella giusta sequenza temporale nel file di testo sul secondo schermo). Quando credo di aver definito tutto creo un nuovo file di testo e lo passo sia a gemini pro che a kimi2 chiedendo di ottimizzarlo per il coding. Rileggo tutto ( il mio ed i loro output) e decido il prompt finale.
Sembra che si perda più tempo, ma la creazione a 4 mani degli schizzi del progetto ti può portare a rivalutare alcuni assunti.