OpenAI vuole tassare l'AI per dare a tutti un sussidio. L'idea è generosa. Il conflitto d'interessi è spettacolare

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/scienz...re_152804.html

OpenAI propone di tassare l'AI per finanziare un sussidio universale e intanto si prepara alla più grande IPO della storia. I dati Goldman e due iniziative concrete, AI Dividend e la Rockefeller Foundation da cento milioni, suggeriscono che il denaro vero si muove sulla formazione e sull'accesso al lavoro, non sul reddito di base

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Cfranco]

uno spostamento del carico fiscale dal lavoro al capitale e alle plusvalenze generate dall'AI

Tassare i ricchi ?

BHAWAHAHAHAHA

Ma quando mai

Lo slogan da Reagan in poi è sempre stato "tagliare le tasse ai ricchi perché così i poveri ci guadagnano"
Sono 40 anni che non funziona ( oddio, per i ricchi funziona eccome ) ma ancora raccontano questa favola su tutti i mezzi di informazione vendendola come fatto assodato, e lui arriva e vuole mettere una tassa "comunista" ?
Vuole prenderci per il *ulo ?

[paolo.oliva2]

Lasciando stare il comunismo, il capitalismo è fondamentalmente chi ha iniziativa, capacità e possibilità, crea un'azienda che vive assumendo personale... divide il fatturato con i dipendenti (ovviamente non 1:1 ).

Il problema è che andando avanti, IA e robot, diminuirebbero o quasi sparirebbero i dipendenti umani.

Non si tratterebbe di tassare veramente un'azienda, ma di "convertire" in un assegno "pubblico" esempio ogni robot che prende il posto fisico di una persona. Preciso, per assurdo, che conviene più a "loro"... perchè i prodotti di un'azienda vengono acquistati da persone se queste hanno soldi... quindi se l'IA/robot prendessero il posto degli "umani" e gli "umani" senza lavoro = senza soldi, chi acquisterebbe questi prodotti?

[euscar]

A me sembra lampante che il fine ultimo di tutto quello che sta succedendo (e che girerà intorno alla IA) sia quello di avere una moltitudine di persone al guinzaglio di pochi "eletti" che decideranno per loro come vivere e cosa mangiare ... felicissimo di sbagliarmi.

[mozzarello]

Originariamente inviato da euscar

A me sembra lampante che il fine ultimo di tutto quello che sta succedendo (e che girerà intorno alla IA) sia quello di avere una moltitudine di persone al guinzaglio di pochi "eletti" che decideranno per loro come vivere e cosa mangiare ... felicissimo di sbagliarmi.

E rispetto ad ora cambia cosa?

[TorettoMilano]

Originariamente inviato da mozzarello

E rispetto ad ora cambia cosa?

stavo per scriverlo io

[LMCH]

La parola chiave é "idea" ... per la serie "il solito cazzaro che ripete un idea sentita altrove per far credere di essere diverso da quello che é realmente".

[Phantom II]

Bah le soluzioni a questi problemi, se vengono dai padroni dei mezzi produttivi, non potranno che essere funzionali ai loro interessi.
Chi vive del proprio lavoro, se vuole tutelare i suoi interessi, deve cercare le proprie soluzioni. Diversamente, nella migliore delle ipotesi, i lavoratori continueranno ad avere il guinzaglio al collo come succede oggi.

[supertigrotto]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Lasciando stare il comunismo, il capitalismo è fondamentalmente chi ha iniziativa, capacità e possibilità, crea un'azienda che vive assumendo personale... divide il fatturato con i dipendenti (ovviamente non 1:1 ).

Il problema è che andando avanti, IA e robot, diminuirebbero o quasi sparirebbero i dipendenti umani.

Non si tratterebbe di tassare veramente un'azienda, ma di "convertire" in un assegno "pubblico" esempio ogni robot che prende il posto fisico di una persona. Preciso, per assurdo, che conviene più a "loro"... perchè i prodotti di un'azienda vengono acquistati da persone se queste hanno soldi... quindi se l'IA/robot prendessero il posto degli "umani" e gli "umani" senza lavoro = senza soldi, chi acquisterebbe questi prodotti?

Quel tipo di capitalismo che citavi non esiste più da molto,ora il capitalismo si basa sul fare crescere l'impresa all' infinito,sfruttando la mano d'opera a salario quasi a zero o leggermente sopra lo zero,per questo i siti di produzione si sono spostati nei paesi poveri.
Il capitalismo moderno non ha niente di nobile,anzi è diventato uno strumento di impoverimento per il popolo

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da Redazione di Hardware Upgrade

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/scienz...re_152804.html

OpenAI propone di tassare l'AI per finanziare un sussidio universale e intanto si prepara alla più grande IPO della storia. I dati Goldman e due iniziative concrete, AI Dividend e la Rockefeller Foundation da cento milioni, suggeriscono che il denaro vero si muove sulla formazione e sull'accesso al lavoro, non sul reddito di base

Click sul link per visualizzare la notizia.

Ennesima minchiata targata Altman per arrivare ad una IPO nel migliore dei modi ( viste le condizioni in cui versa OpenAI ).

[alexfri]

Originariamente inviato da supertigrotto

Quel tipo di capitalismo che citavi non esiste più da molto,ora il capitalismo si basa sul fare crescere l'impresa all' infinito,sfruttando la mano d'opera a salario quasi a zero o leggermente sopra lo zero,per questo i siti di produzione si sono spostati nei paesi poveri.
Il capitalismo moderno non ha niente di nobile,anzi è diventato uno strumento di impoverimento per il popolo

10+

[Fantapollo]

Stiamo semplicemente arrivando al momento in cui l'uomo non sarà piu' necessario al "lavoro".

I ricchi potranno godersi quello che hanno arraffato nei duemila anni di storia, mentre i povery sono destinati a scomparire.

Con la complicità della sinistra ovviamente,
il passaggio da "politiche per il lavoro" a "politiche per l'ambiente" mi sembra evidente, e gia' inizia a dire che sulla Terra siamo troppi...
(fateci caso: i sinistri "vecchi" vedono ancora la decrescita demografica come un problema... quelli "ambientalisti" invece no)

[mozzarello]

Originariamente inviato da Fantapollo

Stiamo semplicemente arrivando al momento in cui l'uomo non sarà piu' necessario al "lavoro".

I ricchi potranno godersi quello che hanno arraffato nei duemila anni di storia, mentre i povery sono destinati a scomparire.

Con la complicità della sinistra ovviamente,
il passaggio da "politiche per il lavoro" a "politiche per l'ambiente" mi sembra evidente, e gia' inizia a dire che sulla Terra siamo troppi...
(fateci caso: i sinistri "vecchi" vedono ancora la decrescita demografica come un problema... quelli "ambientalisti" invece no)

Infatti Thanos aveva ragione, siamo 4-5 miliardi di troppo sulla Terra, questo è sicuro.

Però per godersi i soldi i ricchi devono avere di che spenderne e siamo direi abbastanza lontani da un mondo in cui possano fare a meno di altri umani per ogni cosa.

[Notturnia]

non serve "tassare le IA" basta tassare chi guadagna.. in USA i ricchi, prendiamo Musk, Bezos, etc, non pagano tasse.. zero.. usano i trust per vivere e non pagano tasse.. migliaia di miliardi esentasse.. mettiamo il 20% di tasse sui capitali delle persone che superano i 10 miliardi di capitalizzazione.. e puff... per miracolo eliminiamo la fame nel sistema solare.. possiamo stare tutti a casa senza lavorare e le IA e gli androidi fanno tutto per noi..

invece no.. in Italia si tassa fino al 70% un libero professionista (irpef+irap+imu+inps+etc..) non si combatte l'evasione (di qualche giorno fa uno che spiegava dei suoi poveri amici che fanno nero e che non pagheranno tasse sui monopattini perchè pagare le tasse non è kool..)

su su.. tassiamo le IA.. non chi è ricco.. tassiamo chi lavora.. giustamente..

[Notturnia]

Originariamente inviato da mozzarello

Infatti Thanos aveva ragione, siamo 4-5 miliardi di troppo sulla Terra, questo è sicuro.

Però per godersi i soldi i ricchi devono avere di che spenderne e siamo direi abbastanza lontani da un mondo in cui possano fare a meno di altri umani per ogni cosa.

giù quando ho visto la prima volta il film ero dell'idea che Thanos fosse il buono.. ma più passa il tempo e più mi rendo conto che 50% non era abbastanza.. 90% mi pare più sensato..

[euscar]

Originariamente inviato da mozzarello

Infatti Thanos aveva ragione, siamo 4-5 miliardi di troppo sulla Terra, questo è sicuro.
...

Originariamente inviato da Notturnia

giù quando ho visto la prima volta il film ero dell'idea che Thanos fosse il buono.. ma più passa il tempo e più mi rendo conto che 50% non era abbastanza.. 90% mi pare più sensato..

E in quale percentuale di persone vi ponete voi?

Cmq, prima che me chiediate, ho già fatto la mia parte dato che non ho eredi

[windowistaxcaso]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Lasciando stare il comunismo, il capitalismo è fondamentalmente chi ha iniziativa, capacità e possibilità, crea un'azienda che vive assumendo personale... divide il fatturato con i dipendenti (ovviamente non 1:1 ).

Il problema è che andando avanti, IA e robot, diminuirebbero o quasi sparirebbero i dipendenti umani.

Non si tratterebbe di tassare veramente un'azienda, ma di "convertire" in un assegno "pubblico" esempio ogni robot che prende il posto fisico di una persona. Preciso, per assurdo, che conviene più a "loro"... perchè i prodotti di un'azienda vengono acquistati da persone se queste hanno soldi... quindi se l'IA/robot prendessero il posto degli "umani" e gli "umani" senza lavoro = senza soldi, chi acquisterebbe questi prodotti?

Questa è la domanda a cui ho cercato di rispondere in un mio libro di imminente uscita