Il riconoscimento facciale è un'arma per gli stalker: Meta non dovrebbe integrarlo nei suoi occhiali smart?

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/wearab...rt_152632.html

Una coalizione di organizzazioni umanitarie chiede a Meta di interrompere immediatamente l'implementazione di sistemi di riconoscimento facciale nei suoi occhiali smart: ecco il motivo della richiesta

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Ataru224]

Gli occhiali smart (e ogni altra cosa smart che abbia una fotocamera) dovrebbero essere vietati nei luoghi pubblici.

[Darkon]

Originariamente inviato da Ataru224

Gli occhiali smart (e ogni altra cosa smart che abbia una fotocamera) dovrebbero essere vietati nei luoghi pubblici.

E per quale diamine di motivo?

Sarà vietato l'utilizzo laddove arrechi fastidio e questo posso assolutamente capirlo ma finché li uso in una modalità impercettibile per gli altri non sono diversi da uno smartphone, un portatile, uno smartwatch ecc... ecc...

Tra l'altro un luogo pubblico è proprio uno di quei luoghi dove è legalmente previsto che puoi essere fotografato vedi dai paparazzi ai banali turisti che fanno foto ai monumenti quindi è assurdo pretendere che niente si smart sia usato in luogo pubblico.

Ma poi mi domando: se mentre passo sotto il duomo rimango insieme a X altre persone nella foto di Caio ma quale dovrebbe essere il problema? Giusto se uno va in giro con amanti e segreti vari posso capire gli girino le scatole ma per il resto trovo semplicemente assurda sta deriva che ha la gente che è terrorizzata anche solo all'idea che qualcuno possa averla fotografata... che poi fossero gente famosa o di qualche rilevanza...

[An.tani]

Originariamente inviato da Darkon

E per quale diamine di motivo?

Sarà vietato l'utilizzo laddove arrechi fastidio e questo posso assolutamente capirlo ma finché li uso in una modalità impercettibile per gli altri non sono diversi da uno smartphone, un portatile, uno smartwatch ecc... ecc...

Tra l'altro un luogo pubblico è proprio uno di quei luoghi dove è legalmente previsto che puoi essere fotografato

Veramente assolutamente NO ! vale per i personaggi pubblici ma per le persone qualunque prevale il diritto alla privacy

"Per poter scattare una foto a una persona, anche se questa si trova in luogo pubblico, è necessario il suo consenso. Lo dice esplicitamente l’articolo 96 della Legge sul diritto d’autore secondo cui: «Il ritratto di una persona non può essere esposto, riprodotto o messo in commercio senza il consenso di questa»."

tra l'altro tu non stai scattando una foto che rimarrà sul tuo dispositivo, la foto viene immediatamente inoltrata a dei server chissà dove dove verrà processata senza alcun consenso del fotografato e pure al di fuori del UE

[Sella]

Originariamente inviato da An.tani

Veramente assolutamente NO ! vale per i personaggi pubblici ma per le persone qualunque prevale il diritto alla privacy

"Per poter scattare una foto a una persona, anche se questa si trova in luogo pubblico, è necessario il suo consenso. Lo dice esplicitamente l’articolo 96 della Legge sul diritto d’autore secondo cui: «Il ritratto di una persona non può essere esposto, riprodotto o messo in commercio senza il consenso di questa»."

tra l'altro tu non stai scattando una foto che rimarrà sul tuo dispositivo, la foto viene immediatamente inoltrata a dei server chissà dove dove verrà processata senza alcun consenso del fotografato e pure al di fuori del UE

Infatti è lecito fotografare, ma non è lecito pubblicare la foto senza il consenso di chi vi è raffigurato. Ergo, se mi fotografi in un luogo pubblico e te la tieni nella tua raccolta foto, no problema. Se la pubblichi sui social, io posso richiederti la rimozione e se non fai quanto ti viene chiesto, posso procedere per vie legali.

[Darkon]

Originariamente inviato da An.tani

Veramente assolutamente NO ! vale per i personaggi pubblici ma per le persone qualunque prevale il diritto alla privacy

"Per poter scattare una foto a una persona, anche se questa si trova in luogo pubblico, è necessario il suo consenso. Lo dice esplicitamente l’articolo 96 della Legge sul diritto d’autore secondo cui: «Il ritratto di una persona non può essere esposto, riprodotto o messo in commercio senza il consenso di questa»."

tra l'altro tu non stai scattando una foto che rimarrà sul tuo dispositivo, la foto viene immediatamente inoltrata a dei server chissà dove dove verrà processata senza alcun consenso del fotografato

Sì certo ma si parla di una foto fatta specificatamente a quella persona come un primo piano o comunque centrata su quella persona.

Qua invece si parla di foto fatte in giro tipo appunto fotografo il duomo e ci sono X persone che per forza di cose rimangono anch'esse nella foto.

Quanto all'upload è una zona grigia comunque perché anche le foto fatte con una qualsiasi digitale collegata a google drive o a un qualsiasi cloud caricano tutto.

Qua la discriminante è "se ti prendo di mira" quindi non una foto "generica" ma che fotografo proprio te.

Il riconoscimento facciale poi ammesso che arrivi non funziona che carica la foto ma una sorta di fingerprint quindi una serie di punti che desume dall'osservazione e non per forza salvando qualcosa. Detto ciò l'unico modo con cui il riconoscimento facciale può funzionare è che il soggetto a sua volta abbia caricato una sua foto, identificandosi e quindi per raffronto vieni riconosciuto, non certo accedendo a dadabase in stile FBI quindi se non vuoi essere riconosciuto basta non pubblicare proprie foto online.

Ripeto che mi sembra ci sia una paranoia assurda e ingiustificata come se domani un tizio qualsiasi con degli smart glass fosse lì a non far altro che prendere di mira un cristo a caso per strada.

[ninja750]

mille applicazioni potenziali utili, tutte bloccate da pseudoprivacy e cose simili

[Darkon]

Originariamente inviato da ninja750

mille applicazioni potenziali utili, tutte bloccate da pseudoprivacy e cose simili

Te pensa che per ste paranoie sulla privacy se domani mi chiami e mi chiedi di inviarti un preventivo di mutuo che si basa sui dati generici in quanto nel preventivo non ci metto nomi, non identifico l'immobile... è un preventivo base base tanto per capire la fattibilità... ebbene adesso non si può più fare perché anche il solo inviartelo via mail o fax o qualsiasi tuo contatto è comunque un dato privacy e quindi devi venire a firmare il consenso.

Te pensa la follia che si sta raggiungendo per delle paranoie.

Almeno fosse stato utile a fermare call center e simili... invece no... proprio grazie a dover firmare continuamente consensi alla privacy ormai la gente firma senza nemmeno provare a leggere quindi la cosa è pure peggiorata perché basta un attimo e senza che te ne rendi conto accetti espressamente di vendere i tuoi dati.

D'altra parte ormai la deriva è questa: internet sempre più blindato e con app di verifica, qualsiasi cosa soggetta a privacy... piano piano stiamo scivolando in un mondo talmente normato, talmente pieno di regole e contro regole che poi nemmeno il controllore saprà più cosa è lecito e cosa no con certezza.

[Ataru224]

Originariamente inviato da Darkon

E per quale diamine di motivo?

Sarà vietato l'utilizzo laddove arrechi fastidio e questo posso assolutamente capirlo ma finché li uso in una modalità impercettibile per gli altri non sono diversi da uno smartphone, un portatile, uno smartwatch ecc... ecc...

Tra l'altro un luogo pubblico è proprio uno di quei luoghi dove è legalmente previsto che puoi essere fotografato vedi dai paparazzi ai banali turisti che fanno foto ai monumenti quindi è assurdo pretendere che niente si smart sia usato in luogo pubblico.

Ma poi mi domando: se mentre passo sotto il duomo rimango insieme a X altre persone nella foto di Caio ma quale dovrebbe essere il problema? Giusto se uno va in giro con amanti e segreti vari posso capire gli girino le scatole ma per il resto trovo semplicemente assurda sta deriva che ha la gente che è terrorizzata anche solo all'idea che qualcuno possa averla fotografata... che poi fossero gente famosa o di qualche rilevanza...

Perchè se permetti non mi va che una persona a caso in mezzo alla strada possa starmi registrando in qualsiasi momento senza che io ne sappia niente.
Se una persona si mettesse di fronte a qualcuno e iniziasse a riprenderlo con un telefono, quest'ultimo molto probabilmente non la prenderebbe bene; gli occhiali smart invece permettono di registrare video totalmente indisturbati.
Inoltre, anche se il proprietario degli occhiali non stesse registrando un video, gli occhiali potrebbero comunque star registrando per altri motivi.
Per non parlare del fatto che le registrazioni effettuate dagli occhiali smart vengono anche inviate ai server dell'azienda produttrice.

Io non ho mai pubblicato nulla sui social, per cui non vedo perchè per colpa di altri debbano finire dei miei video in dei server dall'altra parte del mondo.

È evidente che chi compra questi aggeggi ha zero interesse per la privacy, ma non per questo devono mettere a repentaglio anche quella degli altri.

[Darkon]

Originariamente inviato da Ataru224

Perchè se permetti non mi va che una persona a caso in mezzo alla strada possa starmi registrando in qualsiasi momento senza che io ne sappia niente.

Cosa che nessuna legge può impedire perché se uno è determinato a fare una cosa del genere anche fosse vietato lo faceva anche con le vecchie telecamere a cassetta figuriamoci in un mondo di smartphone e microcamere.
Quindi per quanto riguarda questo è una pia illusione. Lecito o non lecito non puoi sapere se accadrà, fermo restando che rimango dell'idea che siano situazioni estreme che riguardano forse lo 0,01% della popolazione perché non venitemi a dire che adesso è pieno di gente che vi filma a caso.

Se una persona si mettesse di fronte a qualcuno e iniziasse a riprenderlo con un telefono, quest'ultimo molto probabilmente non la prenderebbe bene;

Non la prenderebbe proprio... perché non se ne accorgerebbe nemmeno salvo che chi riprende non sia uno sprovveduto che fa cose palesi.

gli occhiali smart invece permettono di registrare video totalmente indisturbati.

Guarda... non cambia niente. Basta un minimo di accortezza e filmi o fotografi con un banalissimo smartphone. Se poi la cosa vale la pena con 4 soldi e intendo realmente un investimento di 100€ o poco più già trovi attrezzatura che ti fa dei anche discreti zoom e che è sostanzialmente invisibile.
Ma ribadisco il concetto con tutto ciò per quale motivo uno a caso dovrebbe riprendervi? E se la risposta è che è un maniaco/stalker/spia internazionale sta infrangendo la legge a prescindere quindi che senso ha la tua richiesta?

Inoltre, anche se il proprietario degli occhiali non stesse registrando un video, gli occhiali potrebbero comunque star registrando per altri motivi.

Si vabbè... ora a ordire il complotto è google stessa. Sono device con batterie piccole. Se registrassero continuamente al di là che genererebbero un traffico dati che si noterebbe nel giro di poco ma la batteria non durerebbe niente. Questa è pura fantasia.

Per non parlare del fatto che le registrazioni effettuate dagli occhiali smart vengono anche inviate ai server dell'azienda produttrice.

Cosa tutta da dimostrare perché a me ad esempio non risulta. Anche perché che vuoi che se ne faccia l'azienda produttrice? Semmai inviano, SE e QUANDO ci sarà il riconoscimento facciale una sorta di fingerprint che serve appunto per il riconoscimento ma non è che inviano tutto il filmato. Anche perché ribadisco altrimenti noteresti traffico dati mostruoso e la batteria morirebbe nel giro di nemmeno mezz'ora.

Io non ho mai pubblicato nulla sui social, per cui non vedo perchè per colpa di altri debbano finire dei miei video in dei server dall'altra parte del mondo.

La vera domanda è: perché uno con degli smart glass dovrebbe registrare te? A me sembra come quando ci fu la moda di boicottare gli smartphone perché altrimenti potevano spiare le tue cose riservate. Poi la gente quasi subito capì che delle tue cose riservate non frega una ceppa a nessuno.

È evidente che chi compra questi aggeggi ha zero interesse per la privacy, ma non per questo devono mettere a repentaglio anche quella degli altri.

Allora devi tornare indietro nel tempo e impedire internet. La tua privacy viene già compromessa senza bisogno degli smart glass quotidianamente da qualsiasi servizio (comprese le utenze), banca, device smart di chiunque ti passi anche solo vicino, perfino i contatori ormai sono smart ovunque. Prendersela con gli smart glass è come dopo il passaggio di uno tsunami chiamare il vicino sostenendo che ha una perdita d'acqua che ti danneggia il soffitto.

P.S.: Anche stare su questo forum compromette la tua privacy perché anche qua ci sono elementi di traking e anche se usi un ads block comunque il login lascia tracce.

[Ataru224]

Originariamente inviato da Darkon

Cosa che nessuna legge può impedire perché se uno è determinato a fare una cosa del genere anche fosse vietato lo faceva anche con le vecchie telecamere a cassetta figuriamoci in un mondo di smartphone e microcamere.
Quindi per quanto riguarda questo è una pia illusione. Lecito o non lecito non puoi sapere se accadrà, fermo restando che rimango dell'idea che siano situazioni estreme che riguardano forse lo 0,01% della popolazione perché non venitemi a dire che adesso è pieno di gente che vi filma a caso.

Non la prenderebbe proprio... perché non se ne accorgerebbe nemmeno salvo che chi riprende non sia uno sprovveduto che fa cose palesi.

Guarda... non cambia niente. Basta un minimo di accortezza e filmi o fotografi con un banalissimo smartphone. Se poi la cosa vale la pena con 4 soldi e intendo realmente un investimento di 100€ o poco più già trovi attrezzatura che ti fa dei anche discreti zoom e che è sostanzialmente invisibile.
Ma ribadisco il concetto con tutto ciò per quale motivo uno a caso dovrebbe riprendervi? E se la risposta è che è un maniaco/stalker/spia internazionale sta infrangendo la legge a prescindere quindi che senso ha la tua richiesta?

Si vabbè... ora a ordire il complotto è google stessa. Sono device con batterie piccole. Se registrassero continuamente al di là che genererebbero un traffico dati che si noterebbe nel giro di poco ma la batteria non durerebbe niente. Questa è pura fantasia.

Cosa tutta da dimostrare perché a me ad esempio non risulta. Anche perché che vuoi che se ne faccia l'azienda produttrice? Semmai inviano, SE e QUANDO ci sarà il riconoscimento facciale una sorta di fingerprint che serve appunto per il riconoscimento ma non è che inviano tutto il filmato. Anche perché ribadisco altrimenti noteresti traffico dati mostruoso e la batteria morirebbe nel giro di nemmeno mezz'ora.

La vera domanda è: perché uno con degli smart glass dovrebbe registrare te? A me sembra come quando ci fu la moda di boicottare gli smartphone perché altrimenti potevano spiare le tue cose riservate. Poi la gente quasi subito capì che delle tue cose riservate non frega una ceppa a nessuno.

Allora devi tornare indietro nel tempo e impedire internet. La tua privacy viene già compromessa senza bisogno degli smart glass quotidianamente da qualsiasi servizio (comprese le utenze), banca, device smart di chiunque ti passi anche solo vicino, perfino i contatori ormai sono smart ovunque. Prendersela con gli smart glass è come dopo il passaggio di uno tsunami chiamare il vicino sostenendo che ha una perdita d'acqua che ti danneggia il soffitto.

P.S.: Anche stare su questo forum compromette la tua privacy perché anche qua ci sono elementi di traking e anche se usi un ads block comunque il login lascia tracce.

Non sono affatto d'accordo.
Non è che visto che ad oggi è già fattibile, allora dobbiamo sdoganare una tecnologia che permette con estrema facilità di filmare di nascosto in qualsiasi situazione (anche in un contesto privato). Anche perchè mentre oggi bisogna essere un minimo sgamati per fare una cosa del genere, in un ipotetico futuro distopico in cui gli occhiali smart sono diffusi quanto i cellulari, saremmo col costante dubbio di essere registrati: parli di qualcosa con qualcuno? Potrebbe star registrando, magari anche in buona fede, per avere un promemoria di ciò che si stava dicendo, ma resta comunque una registrazione di una conversazione privata (e potenzialmente sensibile) che come minimo finirà in dei server dall'altra parte del mondo, pronta per essere usata per addestrare un'IA; oppure, caso peggiore, si viene registrati e magari dopo un litigio la registrazione potrebbe venire usata contro. Ma questi sono solo esempi, i danni che si potrebbero fare sono infiniti.

Tra l'altro, che i video registrati vengono caricati sui server delle aziende per poi essere usati per addestrare l'IA (ed eventualmente anche visionati), è una cosa risaputa e sono già uscite notizie in merito: https://www.hwupgrade.it/news/wearab...ni_150864.html

Poi, per quanto riguarda la solita argomentazione che "dei fatti tuoi non interessa niente a nessuno" suvvia... siamo nel 2026! Mi sembra ovvio che dei nostri dati importa eccome alle aziende dato che sono la loro prima fonte di guadagno, specialmente di questi tempi in cui ogni informazione torna comoda per addestrare le IA.

In fine, sì, tutti i giorni cediamo parte dei nostri dati; ma è una cosa che scegliamo consapevolmente di fare: io scelgo di dare delle mie informazioni ad un sito in cambio del servizio che offre, ma se permetti non mi va che qualcuno scelga per me.

[Darkon]

Originariamente inviato da Ataru224

Non sono affatto d'accordo.
Non è che visto che ad oggi è già fattibile, allora dobbiamo sdoganare una tecnologia che permette con estrema facilità di filmare di nascosto in qualsiasi situazione (anche in un contesto privato).

Non si tratta di sdoganare o meno. Le leggi ci sono già adesso su cosa puoi o non puoi registrare e già adesso è praticamente impossibile farle rispettare se uno è determinato a registrarti quindi legiferare ulteriormente significherebbe creare una norma che poi non hai mezzi e modo di far rispettare.
Si creerebbe anche la situazione assurda per cui come stabilisci il limite di cosa va bene e cosa no? Uno smartphone va bene? Una webcam di quelle piccolissime da viaggio? Si creerebbe una situazione caotica con zone grigie, prodotti commercializzati ad hoc per aggirare i limiti ecc... ecc...
Inoltre ci sarebbe un ulteriore problema: se un turista USA ha gli smart glass o altro device legalmente comprato e detenuto e viene in Italia? Mica penserai di poter trattare la cosa come se tentasse di portarsi dietro un'arma perché per l'ennesima volta si scatenerebbe il caos e i controlli aeroportuali andrebbero al collasso che poi ripeto basta andare su aliexpress e ti compri una microcamera che sembra letteralmente un bottone o altro oggetto comune e registri tutto quello che vuoi e questo esiste da anni, non è certo una novità.

Anche perchè mentre oggi bisogna essere un minimo sgamati per fare una cosa del genere

La fai sembrare come chissà che... basta veramente un minimo di furbizia eh. Non devi essere una spia. Tra l'altro tutto ciò se usi uno smartphone, se invece spendi qualcosa e ti compri roba dedicata qualsiasi ragazzino ci riesce senza problemi e senza alcuna preparazione.

in un ipotetico futuro distopico in cui gli occhiali smart sono diffusi quanto i cellulari, saremmo col costante dubbio di essere registrati

Non servono gli smart glass, quasi sicuramente già adesso sei se non registrato costantemente monitorato. Ci sono migliaia di device intorno a te, si intendo proprio te, che ti ascoltano.

parli di qualcosa con qualcuno? Potrebbe star registrando, magari anche in buona fede, per avere un promemoria di ciò che si stava dicendo, ma resta comunque una registrazione di una conversazione privata (e potenzialmente sensibile) che come minimo finirà in dei server dall'altra parte del mondo, pronta per essere usata per addestrare un'IA;

Ancora una volta gli smart glass non c'entrano una fava. Io ho una collana AI che ascolta tutta la mia giornata e tutto ciò che accade intorno a me, lo da in pasto a Gemini che crea appunti e riassunti dei fatti rilevanti. Capita anche se se sono in autobus o da qualche parte mi faccia delle sintesi di chiacchiere di gente sconosciuta, il sistema non è perfetto, poi periodicamente ci penso io a cancellare le parti che non mi interessano.
In ogni caso se io e te stiamo avendo una conversazione che sia telefonica o di persona è legale e può essere usato come prova la registrazione ANCHE senza avvertirti che ti sto registrando.

oppure, caso peggiore, si viene registrati e magari dopo un litigio la registrazione potrebbe venire usata contro. Ma questi sono solo esempi, i danni che si potrebbero fare sono infiniti.

Se uno durante un litigio fa core o dice cose penalmente rilevanti è giusto che venga registrato e che paghi per quello che ha detto. Scusami eh ma che ragionamento è. Se io e te litighiamo e io ti offendo pesantemente o ti aggredisco non vorresti una registrazione per dimostrare che sono un violento? Francamente sotto questo punto di vista mi sembra solo che positivo di avere una registrazione a tutela.

Tra l'altro, che i video registrati vengono caricati sui server delle aziende per poi essere usati per addestrare l'IA (ed eventualmente anche visionati), è una cosa risaputa e sono già uscite notizie in merito: https://www.hwupgrade.it/news/wearab...ni_150864.html

Questa non la sapevo ma cercando non ho trovato notizie successive se la cosa è andata avanti o meno. Certo è che alcuni degli esempi fatti sono veramente assurdi tipo riprendere la carta di credito con tutti i dettagli... ci vuole un certo ingegno. Sarei curioso di sapere come è andata a finire o se è partita una azione legale e le specifiche di caricamento perché mi pare inverosimile che caricasse in tempo reale e qualsiasi cosa.

Poi, per quanto riguarda la solita argomentazione che "dei fatti tuoi non interessa niente a nessuno" suvvia... siamo nel 2026! Mi sembra ovvio che dei nostri dati importa eccome alle aziende dato che sono la loro prima fonte di guadagno, specialmente di questi tempi in cui ogni informazione torna comoda per addestrare le IA.

Certo che gli interessa... ma per fare un marketing mirato. Vendere ADS e guadagnarci. Quando dico a chi vuoi che interessi è nel senso che google non si mette a sputtanarsi e sputtanarmi facendo trapelare se guardo un porno di un tipo o di un altro. Semplicemente gli interessa profilarmi e mandarmi ADS personalizzati per guadagnarci. Quando invece leggo certe cose online sembra che organizzazioni internazionali siano lì pronte a prendere di mira il tizio qualsiasi per ricattarlo con dati scabrosi.

In fine, sì, tutti i giorni cediamo parte dei nostri dati; ma è una cosa che scegliamo consapevolmente di fare: io scelgo di dare delle mie informazioni ad un sito in cambio del servizio che offre, ma se permetti non mi va che qualcuno scelga per me.

È una pia illusione. Tu, CREDI, di riuscire a scegliere ma in realtà scegli pochissimo. Prima di tutto perché sostanzialmente non esiste controllo e quindi anche se effettui una scelta niente vieta che le info siano vendute ugualmente. Secondariamente ogni volta che passi da server non europei qualsiasi scelta lascia il tempo che trova perché se in UE un minimo di controllo puoi sperare che ci sia altrove è proprio zero. Infine il semplice stare online lascia tracce, tracking, log e dio solo sa quante altre cose che permettono di profilarti senza contare tutto quello che trapela perché intorno a te ci sono decine di migliaia di persone che anche solo incontri per strada e qualsiasi smartphone scansiona continuamente i device BT, probabilmente ascolta l'audio, scansiona i WiFi ecc... ecc... ecc...


Quindi la domanda è: cambierebbe qualcosa bandire gli smart glass? Per me no perché tanto vieni ascoltato o registrato con la stessa se non maggiore facilità già adesso. Quindi cosa risolverebbe bandire quel singolo prodotto? E d'altra parte che fai bandisci qualsiasi cosa ti possa registrare video o audio di nascosto?!? Sarebbe un ecatombe di proporzioni bibliche e si scatenerebbe il caos.

[Ataru224]

Originariamente inviato da Darkon

Non si tratta di sdoganare o meno. Le leggi ci sono già adesso su cosa puoi o non puoi registrare e già adesso è praticamente impossibile farle rispettare se uno è determinato a registrarti quindi legiferare ulteriormente significherebbe creare una norma che poi non hai mezzi e modo di far rispettare.
Si creerebbe anche la situazione assurda per cui come stabilisci il limite di cosa va bene e cosa no? Uno smartphone va bene? Una webcam di quelle piccolissime da viaggio? Si creerebbe una situazione caotica con zone grigie, prodotti commercializzati ad hoc per aggirare i limiti ecc... ecc...
Inoltre ci sarebbe un ulteriore problema: se un turista USA ha gli smart glass o altro device legalmente comprato e detenuto e viene in Italia? Mica penserai di poter trattare la cosa come se tentasse di portarsi dietro un'arma perché per l'ennesima volta si scatenerebbe il caos e i controlli aeroportuali andrebbero al collasso che poi ripeto basta andare su aliexpress e ti compri una microcamera che sembra letteralmente un bottone o altro oggetto comune e registri tutto quello che vuoi e questo esiste da anni, non è certo una novità.

La fai sembrare come chissà che... basta veramente un minimo di furbizia eh. Non devi essere una spia. Tra l'altro tutto ciò se usi uno smartphone, se invece spendi qualcosa e ti compri roba dedicata qualsiasi ragazzino ci riesce senza problemi e senza alcuna preparazione.

Non servono gli smart glass, quasi sicuramente già adesso sei se non registrato costantemente monitorato. Ci sono migliaia di device intorno a te, si intendo proprio te, che ti ascoltano.

Ancora una volta gli smart glass non c'entrano una fava. Io ho una collana AI che ascolta tutta la mia giornata e tutto ciò che accade intorno a me, lo da in pasto a Gemini che crea appunti e riassunti dei fatti rilevanti. Capita anche se se sono in autobus o da qualche parte mi faccia delle sintesi di chiacchiere di gente sconosciuta, il sistema non è perfetto, poi periodicamente ci penso io a cancellare le parti che non mi interessano.
In ogni caso se io e te stiamo avendo una conversazione che sia telefonica o di persona è legale e può essere usato come prova la registrazione ANCHE senza avvertirti che ti sto registrando.

Se uno durante un litigio fa core o dice cose penalmente rilevanti è giusto che venga registrato e che paghi per quello che ha detto. Scusami eh ma che ragionamento è. Se io e te litighiamo e io ti offendo pesantemente o ti aggredisco non vorresti una registrazione per dimostrare che sono un violento? Francamente sotto questo punto di vista mi sembra solo che positivo di avere una registrazione a tutela.

Questa non la sapevo ma cercando non ho trovato notizie successive se la cosa è andata avanti o meno. Certo è che alcuni degli esempi fatti sono veramente assurdi tipo riprendere la carta di credito con tutti i dettagli... ci vuole un certo ingegno. Sarei curioso di sapere come è andata a finire o se è partita una azione legale e le specifiche di caricamento perché mi pare inverosimile che caricasse in tempo reale e qualsiasi cosa.

Certo che gli interessa... ma per fare un marketing mirato. Vendere ADS e guadagnarci. Quando dico a chi vuoi che interessi è nel senso che google non si mette a sputtanarsi e sputtanarmi facendo trapelare se guardo un porno di un tipo o di un altro. Semplicemente gli interessa profilarmi e mandarmi ADS personalizzati per guadagnarci. Quando invece leggo certe cose online sembra che organizzazioni internazionali siano lì pronte a prendere di mira il tizio qualsiasi per ricattarlo con dati scabrosi.

È una pia illusione. Tu, CREDI, di riuscire a scegliere ma in realtà scegli pochissimo. Prima di tutto perché sostanzialmente non esiste controllo e quindi anche se effettui una scelta niente vieta che le info siano vendute ugualmente. Secondariamente ogni volta che passi da server non europei qualsiasi scelta lascia il tempo che trova perché se in UE un minimo di controllo puoi sperare che ci sia altrove è proprio zero. Infine il semplice stare online lascia tracce, tracking, log e dio solo sa quante altre cose che permettono di profilarti senza contare tutto quello che trapela perché intorno a te ci sono decine di migliaia di persone che anche solo incontri per strada e qualsiasi smartphone scansiona continuamente i device BT, probabilmente ascolta l'audio, scansiona i WiFi ecc... ecc... ecc...

Quindi la domanda è: cambierebbe qualcosa bandire gli smart glass? Per me no perché tanto vieni ascoltato o registrato con la stessa se non maggiore facilità già adesso. Quindi cosa risolverebbe bandire quel singolo prodotto? E d'altra parte che fai bandisci qualsiasi cosa ti possa registrare video o audio di nascosto?!? Sarebbe un ecatombe di proporzioni bibliche e si scatenerebbe il caos.

Puoi scrivere tutti i papiri che vuoi ma non mi convincerai mai su questo.
A me l'idea di un mondo in cui puoi essere registrato da chiunque in qualsiasi momento (con tanto di video inviati ai server delle aziende) fa ribrezzo, per cui spero in delle leggi molto restrittive su questo genere di aggeggi.
Te lo ripeto: non è che visto che la privacy è già andata in gran parte a farsi benedire allora dobbiamo accettare tutto quello che viene.

Tempo fa, in un luogo pubblico, ho assistito in prima persona ad un tizio che fotografava di nascosto una donna. Tu probabilmente dirai "è perfettamente lecito" e sì, magari è lecito, ma se permetti a me fa schifo e ancora mi pento per non aver avuto la prontezza di sputtanarlo d'avanti a tutti i presenti.

Dovremmo prendere esempio dal Giappone, dove tutti i dispositivi con una fotocamera riproducono un suono al volume massimo quando viene usata.

Tu metti a repentaglio la tua privacy condividendo la tua intera giornata con un'IA? Bene, buon per te, ma non è giusto arrogarsi il diritto di scegliere anche per chi ti sta intorno.
Ricorda: la tua libertà finisce quando inizia quella degli altri.
Tra l'altro, registrare è consentito in luoghi pubblici (e comunque nessuno è felice di questo), ma è vietato nei luoghi privati aperti al pubblico come per esempio negozi, bar, ristoranti etc.

E poi, per concludere, non è che io credo di controllare quali informazioni condivido: io so quali informazioni condivido banalmente perchè le informazioni che non voglio condividere non le ho semplicemente mai inserite da nessuna parte.

[Darkon]

Originariamente inviato da Ataru224

Puoi scrivere tutti i papiri che vuoi ma non mi convincerai mai su questo.
A me l'idea di un mondo in cui puoi essere registrato da chiunque in qualsiasi momento (con tanto di video inviati ai server delle aziende) fa ribrezzo, per cui spero in delle leggi molto restrittive su questo genere di aggeggi.

È un mercato enorme, impossibile da controllare e invisibile. Se veramente volevi questo dovevi impedire internet circa 30 anni fa.

Te lo ripeto: non è che visto che la privacy è già andata in gran parte a farsi benedire allora dobbiamo accettare tutto quello che viene.

Ma nemmeno puoi combattere contro mulini a vento cercando di ottenere o difendere qualcosa che già non esiste più.

Tempo fa, in un luogo pubblico, ho assistito in prima persona ad un tizio che fotografava di nascosto una donna. Tu probabilmente dirai "è perfettamente lecito" e sì, magari è lecito, ma se permetti a me fa schifo e ancora mi pento per non aver avuto la prontezza di sputtanarlo d'avanti a tutti i presenti.

Premesso che va capito meglio la situazione ma NO, così NON è lecito. Se aveva preso di mira quella donna e faceva fotografie mirate, senza il consenso è illecito o ai limiti del lecito a seconda di come erano fatte le foto. Poi va capito bene il contesto perché un conto è se era che ne so una parata in costume e questo fotografava l'evento e/o quella in particolare perché protagonista di qualcosa; altro conto è se questo tentava di fare upskirt o cose da maniaco che chiaramente sono illeciti fino anche a penali.
Detto ciò a fronte di milioni di device hai visto uno che probabilmente è un maniaco. È un po' come prendere in considerazione di vietare i coltelli a tavola perché ci sono alcuni che li usano per accoltellare la gente.

Dovremmo prendere esempio dal Giappone, dove tutti i dispositivi con una fotocamera riproducono un suono al volume massimo quando viene usata.

Non ci vuole niente ad hackerare (che poi non è manco un hack ma semplicemente gestire l'impostazione) e rendere il tutto silenzioso. In Giappone funziona perché i giapponesi sono in gran parte rispettosissimi delle norme. Da noi aggirerebbero la cosa in 20 secondi.

Tu metti a repentaglio la tua privacy condividendo la tua intera giornata con un'IA? Bene, buon per te, ma non è giusto arrogarsi il diritto di scegliere anche per chi ti sta intorno.

Ma lo capisci che è una cosa impossibile. Oggi come oggi ci sono triliardi di servizi anche al di fuori del mio controllo che annullano la tua privacy. Il tuo discorso è come fare uno sforzo immenso rinunciando a servizi utili per tappare 10cm di falla nello scafo del Titanic. Se anche tutti fossero disposti ad accettare le norme che proponi e lo dubito fortemente ma capisci che avresti tappato 10cm a fronte di metri e metri di squarci enormi rinunciando a servizi utilissimi!?!
È semplicemente una valutazione costi/benefici dove per avere un beneficio infimo hai disintegrato un universo di servizi e cose utili.

Ricorda: la tua libertà finisce quando inizia quella degli altri.

Queste sono leggende e utopie. In un mondo dove l'occidente che ha la pretesa di essere i buoni "esporta democrazia" per interessi economici la frase andrebbe resa meno ipocrita e trasformata in "la tua libertà finisce quando iniziano gli affari degli altri". Perché qualcosa è abbastanza redditizio stai sereno che la tua, come la mia e quella degli altri libertà viene calpestata senza tanti complimenti.

Tra l'altro, registrare è consentito in luoghi pubblici (e comunque nessuno è felice di questo), ma è vietato nei luoghi privati aperti al pubblico come per esempio negozi, bar, ristoranti etc.

Non è vero. Se io sono uno degli interlocutori quindi sto registrando una conversazione fra me e te (anche in luogo privato) è perfettamente lecito con il limite di quei luoghi dove sia previsto di legge il segreto come ad esempio in banca, il segreto bancario. Tra l'altro è lecito anche laddove conversazioni siano registrate come sottofondo e non con l'intento di registrare quella specifica conversazione.

E poi, per concludere, non è che io credo di controllare quali informazioni condivido: io so quali informazioni condivido banalmente perchè le informazioni che non voglio condividere non le ho semplicemente mai inserite da nessuna parte.

Guarda che non significa affatto che non siano trapelate lo stesso. Significa solo che è più difficile che trapelino. Poi dipende dal tipo di informazione ovvio.
L'unico modo perché una informazione non trapeli è che è una scelta che tu hai fatto e che non ne hai mai parlato con nessuno, mai. Cosa che rende tale scelta praticamente nulla perché di fatto se non traspare mai significa che sostanzialmente non ha impatto nella vita reale.

[Ataru224]

Originariamente inviato da Darkon

È un mercato enorme, impossibile da controllare e invisibile. Se veramente volevi questo dovevi impedire internet circa 30 anni fa.

Ma nemmeno puoi combattere contro mulini a vento cercando di ottenere o difendere qualcosa che già non esiste più.

Premesso che va capito meglio la situazione ma NO, così NON è lecito. Se aveva preso di mira quella donna e faceva fotografie mirate, senza il consenso è illecito o ai limiti del lecito a seconda di come erano fatte le foto. Poi va capito bene il contesto perché un conto è se era che ne so una parata in costume e questo fotografava l'evento e/o quella in particolare perché protagonista di qualcosa; altro conto è se questo tentava di fare upskirt o cose da maniaco che chiaramente sono illeciti fino anche a penali.
Detto ciò a fronte di milioni di device hai visto uno che probabilmente è un maniaco. È un po' come prendere in considerazione di vietare i coltelli a tavola perché ci sono alcuni che li usano per accoltellare la gente.

Non ci vuole niente ad hackerare (che poi non è manco un hack ma semplicemente gestire l'impostazione) e rendere il tutto silenzioso. In Giappone funziona perché i giapponesi sono in gran parte rispettosissimi delle norme. Da noi aggirerebbero la cosa in 20 secondi.

Ma lo capisci che è una cosa impossibile. Oggi come oggi ci sono triliardi di servizi anche al di fuori del mio controllo che annullano la tua privacy. Il tuo discorso è come fare uno sforzo immenso rinunciando a servizi utili per tappare 10cm di falla nello scafo del Titanic. Se anche tutti fossero disposti ad accettare le norme che proponi e lo dubito fortemente ma capisci che avresti tappato 10cm a fronte di metri e metri di squarci enormi rinunciando a servizi utilissimi!?!
È semplicemente una valutazione costi/benefici dove per avere un beneficio infimo hai disintegrato un universo di servizi e cose utili.

Queste sono leggende e utopie. In un mondo dove l'occidente che ha la pretesa di essere i buoni "esporta democrazia" per interessi economici la frase andrebbe resa meno ipocrita e trasformata in "la tua libertà finisce quando iniziano gli affari degli altri". Perché qualcosa è abbastanza redditizio stai sereno che la tua, come la mia e quella degli altri libertà viene calpestata senza tanti complimenti.

Non è vero. Se io sono uno degli interlocutori quindi sto registrando una conversazione fra me e te (anche in luogo privato) è perfettamente lecito con il limite di quei luoghi dove sia previsto di legge il segreto come ad esempio in banca, il segreto bancario. Tra l'altro è lecito anche laddove conversazioni siano registrate come sottofondo e non con l'intento di registrare quella specifica conversazione.

Guarda che non significa affatto che non siano trapelate lo stesso. Significa solo che è più difficile che trapelino. Poi dipende dal tipo di informazione ovvio.
L'unico modo perché una informazione non trapeli è che è una scelta che tu hai fatto e che non ne hai mai parlato con nessuno, mai. Cosa che rende tale scelta praticamente nulla perché di fatto se non traspare mai significa che sostanzialmente non ha impatto nella vita reale.

Senti, tu dì quello che vuoi, ma l'introduzione sul mercato di questi dispositivi peggiora ulteriormente la già disastrosa situazione della privacy; ergo, spero in leggi MOLTO (ma moooolto) restrittive.

[Darkon]

Originariamente inviato da Ataru224

Senti, tu dì quello che vuoi, ma l'introduzione sul mercato di questi dispositivi peggiora ulteriormente la già disastrosa situazione della privacy; ergo, spero in leggi MOLTO (ma moooolto) restrittive.

Oh io non capisco come nell'altro post siamo d'accordissimo su internet libero e ti stringo la mano e ti stimo per averlo scritto e qua mi fai 180° e mi passi dall'altra parte.

Davvero non capisco come uno che come me pensa che internet debba essere libero, totalmente libero, e poi vorrebbe norme che quella libertà la limitano.

Scusami ma dovevo dirtelo.

[Ataru224]

Originariamente inviato da Darkon

Oh io non capisco come nell'altro post siamo d'accordissimo su internet libero e ti stringo la mano e ti stimo per averlo scritto e qua mi fai 180° e mi passi dall'altra parte.

Davvero non capisco come uno che come me pensa che internet debba essere libero, totalmente libero, e poi vorrebbe norme che quella libertà la limitano.

Scusami ma dovevo dirtelo.

Forse ti sembra una contraddizione, ma in realtà non lo è; come ho detto qualche messaggio fa infatti, seguo la filosofia che "la tua libertà finisce quando inizia quella degli altri", inoltre do molta importanza alla privacy e penso che la tecnologia dovrebbe stare al suo posto: non sono mai stato un estimatore della tecnologia "smart" onnipresente e non mi piace essere esposto ad essa contro la mia volontà e fuori dal mio controllo.

Tu vuoi usare gli occhiali smart, io però non voglio essere esposto ad essi (sia per le registrazioni in sè, che per il fatto che finisce tutto in qualche server per addestrare un'IA), per cui nel momento in cui tu li usi io perdo la mia libertà di non voler essere sottoposto ad essi. Tra l'altro non è un segreto che questo genere di dispositivi non sempre si limitano a fare solo ciò che dicono...

Per quanto riguarda la verifica dell'età invece, chi vuole che ci sia un blocco generalizzato sui siti sta limitando la mia libertà di nagivare liberamente, quando basterebbe semplicemente mettere un blocco locale sui dispositivi interessati invece di limitare tutti a prescindere. Io che non la voglio invece non limito la libertà di nessuno, anzi la tutelo; anche perchè queste leggi sono chiaramente un cavallo di Troia per introdurre verifiche dell'identità ed altre misure orwelliane che aleggiano nell'aria ormai da anni...