[Thread Ufficiale] Aspettando le nuove vga nVidia

[devil_mcry]

Originariamente inviato da Mars95

Non è cherry picking è che tu stai prendendo recensioni di quasi un anno fa mentre io parlo di una recensione di 15 giorni fa, è passato del tempo, sono cambiati i driver, è leggermente cambiato il parco titoli testati e anche quelli che sono rimasti hanno subito aggiornamenti.
Nel test c'è la Taichi che è occata, ma c'è anche la 9070xt reference e la differenza in RT c'è ma è veramente poca soprattutto in FHD.
Si si, "io gioco in 4k" ma qui si parla di nativa se usi DLSS/FSR le risoluzioni più indicative sono FHD e QHD in base ai preset.

Si ok il PT, ma veramente qualcuno lo usa per giocare?
Cioè ci sono 3 giochi credo che lo supportano e anche con la 5070ti si hanno performance di poco superiori ad una presentazione in powerpoint.
Che poi nella review ci sono 2 giochi in PT, Alan Wake 2 dove nel migliore dei casi la 5070ti fa 8 fps in più rispetto alla 9070xt e BMW che in realtà è l'unico dove veramente va di più in modo apprezzabile.

Insomma io "va di più in RT" e "rimane una gen indietro" li rivaluterei un po'

Ok però anche li (presa quella review) dalla 9070xt normale alla 5070ti normale c'è cmq un 10% quasi, in RT la 9070xt continua a comportarsi più come una 4070ti mentre in raster va come una 5070ti

[Mars95]

Originariamente inviato da devil_mcry

Ok però anche li (presa quella review) dalla 9070xt normale alla 5070ti normale c'è cmq un 10% quasi, in RT la 9070xt continua a comportarsi più come una 4070ti mentre in raster va come una 5070ti

A me sembra che la differenza tra 5070ti e 9070xt sia sempre la medesima sia in raster puro che con RT.
Sempre il 2% in più della Taichi e il 8% (con la Taichi come riferimento) dalla reference.

Performance relative Raster 1440p



Performance relative in RT 1440p


Chiaro stiamo guardando questa recensione, poi ce ne sono mille con risultati leggermente diversi in base a come sono stati fatti i test e altre variabili.

[ninja750]

NVIDIA’s Warranty Claims Have Increased By 1000% Since The Launch of 16-Pin Connector GPUs

https://wccftech.com/nvidia-warranty...r-gpus-launch/



mi chiedo soprattutto a loro cosa gli convenga ancora incaponirsi con sto connettore: danno di immagine, danno economico, danno agli utenti

[belta]

Originariamente inviato da ninja750

cut

Ho ancora il dente avvelenato con Sapphire

[Mars95]

Originariamente inviato da belta

Ho ancora il dente avvelenato con Sapphire

Sapphire è stata veramente babbea a mettere quel dannato connettore anche sulla Nitro+
Ma non è stata l'unica a metterlo anche sulle AMD dove non è richiesto.

[FrancoBit]

Originariamente inviato da ninja750

NVIDIA’s Warranty Claims Have Increased By 1000% Since The Launch of 16-Pin Connector GPUs

cut

mi chiedo soprattutto a loro cosa gli convenga ancora incaponirsi con sto connettore: danno di immagine, danno economico, danno agli utenti

C'è purtroppo anche il problema che nel mentre si sono diffusi anche gli alimentatori che lo supportano. Ulteriori modifiche li porterebbero a diventare acquisti quasi inutili

[Anto_Dur]

Originariamente inviato da devil_mcry

Io avrei voluto prendere la 9070 xt piu che altro per politica ma vabeh alla in questo caso mi conveniva così

la cosa preoccupante per lo piu è quanto nei giochi si sbattono di piu a favore di nvidia ora non ho visto bene per amd non avendola ma tipo in CD hai persino 2 profili dlss diversi inclusi nel gioco

so che ci sono tool per cambiare il dlss con fsr però boh

Lascia stare la politica ti fai male a te stesso hai fatto bene cosi

[devil_mcry]

Originariamente inviato da ninja750

NVIDIA’s Warranty Claims Have Increased By 1000% Since The Launch of 16-Pin Connector GPUs

https://wccftech.com/nvidia-warranty...r-gpus-launch/



mi chiedo soprattutto a loro cosa gli convenga ancora incaponirsi con sto connettore: danno di immagine, danno economico, danno agli utenti

Questo connettore è una cosa davvero stupida, fino a che si parla di potenze basse non c'è rischio ma già dai 350w in su la cosa cambia

[devil_mcry]

Originariamente inviato da Anto_Dur

Lascia stare la politica ti fai male a te stesso hai fatto bene cosi

Però sai cosa è il problema? Lato CPU vedi non c'è un vantaggio competitivo oltre alle prestazioni. AMD ha ribaltato la situazione perché non doveva recuperare altro

Lato GPU da quando nvidia ha preso physx ha iniziato a crearsi motivi per essere preferita cosa che ATI e poi AMD non hanno mai realmente fatto realmente con forza

Gia all'epoca in OpenGL era avvantaggiata
Poi physx (acquistata con lunga visione) che era un effetto marginale poco ma dava più vita al gioco
Poi la tassellation in cui ha investito prima e tanto
I gameworks
Poi CUDA (che non serve per giocare ma..)
Poi il ray tracing
Poi il DLSS
Poi il path tracing
Poi il frame generator

Dal mio punto di vista questo è il problema, AMD non ha solo da giocarsela in prestazione (la 7900xtx era velocissima in raster) ma anche in queste cose in cui ogni volta la vede imposta da chi ha tutto il mercato e deve rincorrere.

Alla fine arrivi tu e dici bene oggi ho X € cosa compro? Hai sempre la possibilità di scegliere tra A e B ma una si porta sempre quel vantaggio competitivo dietro

Non si spezzerà mai il giro se non si cambia

[Anto_Dur]

Originariamente inviato da devil_mcry

Però sai cosa è il problema? Lato CPU vedi non c'è un vantaggio competitivo oltre alle prestazioni. AMD ha ribaltato la situazione perché non doveva recuperare altro

Lato GPU da quando nvidia ha preso physx ha iniziato a crearsi motivi per essere preferita cosa che ATI e poi AMD non hanno mai realmente fatto realmente con forza

Gia all'epoca in OpenGL era avvantaggiata
Poi physx (acquistata con lunga visione) che era un effetto marginale poco ma dava più vita al gioco
Poi la tassellation in cui ha investito prima e tanto
I gameworks
Poi CUDA (che non serve per giocare ma..)
Poi il ray tracing
Poi il DLSS
Poi il path tracing
Poi il frame generator

Dal mio punto di vista questo è il problema, AMD non ha solo da giocarsela in prestazione (la 7900xtx era velocissima in raster) ma anche in queste cose in cui ogni volta la vede imposta da chi ha tutto il mercato e deve rincorrere.

Alla fine arrivi tu e dici bene oggi ho X € cosa compro? Hai sempre la possibilità di scegliere tra A e B ma una si porta sempre quel vantaggio competitivo dietro

Non si spezzerà mai il giro se non si cambia

Capisco il tuo punto di vista ma bisogna viverla rilassata la vita non che bisogna sempre punire qualcuno perchè non ci sta simpatico in questo caso la nvidia ma anche se fosse amd uguale. Io sono piu schiallo e non ci penso. Penso che uno se pensa sempre cosi sta sempre male secondo me.

[Mars95]

Originariamente inviato da devil_mcry

Però sai cosa è il problema? Lato CPU vedi non c'è un vantaggio competitivo oltre alle prestazioni. AMD ha ribaltato la situazione perché non doveva recuperare altro

Lato GPU da quando nvidia ha preso physx ha iniziato a crearsi motivi per essere preferita cosa che ATI e poi AMD non hanno mai realmente fatto realmente con forza

Gia all'epoca in OpenGL era avvantaggiata
Poi physx (acquistata con lunga visione) che era un effetto marginale poco ma dava più vita al gioco
Poi la tassellation in cui ha investito prima e tanto
I gameworks
Poi CUDA (che non serve per giocare ma..)
Poi il ray tracing
Poi il DLSS
Poi il path tracing
Poi il frame generator

Dal mio punto di vista questo è il problema, AMD non ha solo da giocarsela in prestazione (la 7900xtx era velocissima in raster) ma anche in queste cose in cui ogni volta la vede imposta da chi ha tutto il mercato e deve rincorrere.

Alla fine arrivi tu e dici bene oggi ho X € cosa compro? Hai sempre la possibilità di scegliere tra A e B ma una si porta sempre quel vantaggio competitivo dietro

Non si spezzerà mai il giro se non si cambia

È da parecchio che funziona così.
Nvidia se vuoi subito le ultime novità ed era più adatta per chi cambiava spesso la scheda perché non erano compatibili con le gen precedenti.
AMD poi arrivava anche lei ed era più adatta a chi teneva le schede più a lungo perché le nuove features arrivavano anche sulle generazioni precedenti.
Sta cosa negli ultimi anni si è un po' ribaltata perché AMD ha inserito le unità per AI/RT/ecc. dopo e le gen precedenti non le hanno per fare certe cose.
(FSR 4 su INT 8 però esiste, dannati che non lo implementano)

[LkMsWb]

Originariamente inviato da devil_mcry

Però sai cosa è il problema? Lato CPU vedi non c'è un vantaggio competitivo oltre alle prestazioni. AMD ha ribaltato la situazione perché non doveva recuperare altro

Lato GPU da quando nvidia ha preso physx ha iniziato a crearsi motivi per essere preferita cosa che ATI e poi AMD non hanno mai realmente fatto realmente con forza

Gia all'epoca in OpenGL era avvantaggiata
Poi physx (acquistata con lunga visione) che era un effetto marginale poco ma dava più vita al gioco
Poi la tassellation in cui ha investito prima e tanto
I gameworks
Poi CUDA (che non serve per giocare ma..)
Poi il ray tracing
Poi il DLSS
Poi il path tracing
Poi il frame generator

Dal mio punto di vista questo è il problema, AMD non ha solo da giocarsela in prestazione (la 7900xtx era velocissima in raster) ma anche in queste cose in cui ogni volta la vede imposta da chi ha tutto il mercato e deve rincorrere.

Alla fine arrivi tu e dici bene oggi ho X € cosa compro? Hai sempre la possibilità di scegliere tra A e B ma una si porta sempre quel vantaggio competitivo dietro

Non si spezzerà mai il giro se non si cambia

Unici appunti... Physx venne acquisitam, e la tesselation la mise prima ATI, addirittura sulle Radeon 8500 nel 2001, certo in forma primordiale. Ma non se l'è cagata nessuno, che è un po' il problema che ha sempre avuto ATI e poi AMD non avendo maggioranza di mercato, ed è una cosa che è divenuta standard solo anni dopo con le DX11 e OpenGL 4.
Nvidia invece ha abbastanza forza da far pressione nell'adottare tecnologie proprietarie non standard, con tutto che Physx poi in realtà è stata lasciata a morire, complice anche decisioni poco pulite tipo bloccarne l'uso se nel sistema c'era anche una GPU AMD.

[devil_mcry]

Originariamente inviato da Mars95

È da parecchio che funziona così.
Nvidia se vuoi subito le ultime novità ed era più adatta per chi cambiava spesso la scheda perché non erano compatibili con le gen precedenti.
AMD poi arrivava anche lei ed era più adatta a chi teneva le schede più a lungo perché le nuove features arrivavano anche sulle generazioni precedenti.
Sta cosa negli ultimi anni si è un po' ribaltata perché AMD ha inserito le unità per AI/RT/ecc. dopo e le gen precedenti non le hanno per fare certe cose.
(FSR 4 su INT 8 però esiste, dannati che non lo implementano)

Te parli del passaggio da DX11 a DX12 ma è stato un caso secondo me e comunque nessuna scheda era realmente compatibile full con le DX12, solo quelle arrivate dopo ma si in generale li è andata così. Però prima era comunque hardware driven, una scheda amd dx10 era dx10 e basta. Il discorso "nvidia se vuoi subito le ultime novità" è proprio quello che ha ucciso amd secondo me

Originariamente inviato da LkMsWb

Unici appunti... Physx venne acquisitam, e la tesselation la mise prima ATI, addirittura sulle Radeon 8500 nel 2001, certo in forma primordiale. Ma non se l'è cagata nessuno, che è un po' il problema che ha sempre avuto ATI e poi AMD non avendo maggioranza di mercato, ed è una cosa che è divenuta standard solo anni dopo con le DX11 e OpenGL 4.
Nvidia invece ha abbastanza forza da far pressione nell'adottare tecnologie proprietarie non standard, con tutto che Physx poi in realtà è stata lasciata a morire, complice anche decisioni poco pulite tipo bloccarne l'uso se nel sistema c'era anche una GPU AMD.

Si che Physx venne acquistata l'ho scritto, non ricordavo la cosa delle 8500 ho controllato ed è vero, il problema è che era una roba molto arcaica. La tassellazione ha avuto davvero il boom con le dx11 ma è curioso di come a quel punto le prestazioni fossero a favore di nvidia.
Physx non è stata lasciata li a morire, è stata uccisa su AMD sicuro (hanno pagato ci sta), se eseguita in cpu è una roba indecente (vedi le 5000 con il physx a 32bit emulato) ma è andata avanti negli anni tanto. Sicuro ha avuto meno successo di dlss e ray tracing ma...

[Ubro92]

Vabbè se parliamo di Fermi, è vero che si è ritrovato il supporto alle DX12 rispetto le 5870/6970, ma era anche un forno, cioè non possiamo definirla una features... anche perchè i titoli dx12 sono arrivati con molta calma e inizialmente non sfruttavano neanche a pieno le nuove librerie, tra l'altro neanche kepler brillava in dx12.

Comunque lato nvidia, gli stacchi grossi sono stati fatti con Maxwell e Turing, poi per il resto ha campato di rendita.

AMD con la serie 6000 recuperò finalmente il gap in raster, e attualmente con le 9000 ha finalmente un upscaling decente e ottime prestazioni in RT.

Nvidia per ora ha il vantaggio in PT, e come tech c'è da vedere il DLSS5 che impatto avrà e come verrà implementato, Intel pure non è messa male lato tech, ma manca un chip desktop dignitoso...

[devil_mcry]

Originariamente inviato da Ubro92

Vabbè se parliamo di Fermi, è vero che si è ritrovato il supporto alle DX12 rispetto le 5870/6970, ma era anche un forno, cioè non possiamo definirla una features... anche perchè i titoli dx12 sono arrivati con molta calma e inizialmente non sfruttavano neanche a pieno le nuove librerie, tra l'altro neanche kepler brillava in dx12.

Comunque lato nvidia, gli stacchi grossi sono stati fatti con Maxwell e Turing, poi per il resto ha campato di rendita.

AMD con la serie 6000 recuperò finalmente il gap in raster, e attualmente con le 9000 ha finalmente un upscaling decente e ottime prestazioni in RT.

Nvidia per ora ha il vantaggio in PT, e come tech c'è da vedere il DLSS5 che impatto avrà e come verrà implementato.

Penso che lui intenda la serie le 200 300 che erano più compatibili di nvidia con le dx12

[Ubro92]

Originariamente inviato da devil_mcry

Penso che lui intenda la serie le 200 300 che erano più compatibili di nvidia con le dx12

La serie 200, da quanto ricordo, dato che avevo ai tempi la 260 192sp era full DX10.1... Non supportava i titoli DX11, o quanto meno non in modo completo, alcuni titoli partivano pure ma con funzioni disabilitate.

La serie 300 dovrebbe essere solo mobile e sostanzialmente è un refresh dei chip 200.

Comunque parliamo di roba del paleolitico dove gli mancava proprio la ciccia, aldilà delle librerie XD

[A64FX+DFI nF4]

Originariamente inviato da Ubro92

La serie 200, da quanto ricordo, dato che avevo ai tempi la 260 192sp era full DX10.1... Non supportava i titoli DX11, o quanto meno non in modo completo, alcuni titoli partivano pure ma con funzioni disabilitate.

La serie 300 dovrebbe essere solo mobile e sostanzialmente è un refresh dei chip 200.

Comunque parliamo di roba del paleolitico dove gli mancava proprio la ciccia, aldilà delle librerie XD

NVIDIA è quella che ha fatto togliere le DX10.1 da Assassin's Creed 1 per PC con una patch perchè loro non le supportavano ancora quando le ATI Radeon HD 3x00 le supportavano da giugno 2008 e persino S3 Graphics con le Chrome ci arrivò prima, quando marketing e foraggiamenti di denaro creano un monopolio.
la GTX260 è solo DX10 perchè ancora architettura Tesla, le DX10.1 le hanno introdotte con Tesla 2.0 nei chip di fascia bassa e poi con Fermi

[devil_mcry]

Originariamente inviato da Ubro92

La serie 200, da quanto ricordo, dato che avevo ai tempi la 260 192sp era full DX10.1... Non supportava i titoli DX11, o quanto meno non in modo completo, alcuni titoli partivano pure ma con funzioni disabilitate.

La serie 300 dovrebbe essere solo mobile e sostanzialmente è un refresh dei chip 200.

Comunque parliamo di roba del paleolitico dove gli mancava proprio la ciccia, aldilà delle librerie XD

no ma io e penso lui diciamo la serie 200 di amd le 290x tipo per capirci

[Anto_Dur]

Originariamente inviato da LkMsWb

Unici appunti... Physx venne acquisitam, e la tesselation la mise prima ATI, addirittura sulle Radeon 8500 nel 2001, certo in forma primordiale. Ma non se l'è cagata nessuno, che è un po' il problema che ha sempre avuto ATI e poi AMD non avendo maggioranza di mercato, ed è una cosa che è divenuta standard solo anni dopo con le DX11 e OpenGL 4.
Nvidia invece ha abbastanza forza da far pressione nell'adottare tecnologie proprietarie non standard, con tutto che Physx poi in realtà è stata lasciata a morire, complice anche decisioni poco pulite tipo bloccarne l'uso se nel sistema c'era anche una GPU AMD.

Che ricordi il 2001 io comprai a malapena la serie 9000 e poi volevo fare il crossfire di 1900 ati solo che non avevo soldi all'epoca, essendo minorenne, e mi dovetti accontentare di una 1050, o 1030 non ricordo, ati da 30 euro dato che mi si era rotta

[ndrmcchtt491]

Originariamente inviato da devil_mcry

Lato GPU da quando nvidia ha preso physx ha iniziato a crearsi motivi per essere preferita cosa che ATI e poi AMD non hanno mai realmente fatto realmente con forza

Gia all'epoca in OpenGL era avvantaggiata
Poi physx (acquistata con lunga visione) che era un effetto marginale poco ma dava più vita al gioco
Poi la tassellation in cui ha investito prima e tanto
I gameworks
Poi CUDA (che non serve per giocare ma..)
Poi il ray tracing
Poi il DLSS
Poi il path tracing
Poi il frame generator

Parliamone...

La tassellation in realtà era implementata già dalle ATI 8000, la Trueform e in molti titoli funzionava, scrivi sul tubo trueform ATI e trovi ancora tante comparative
Ed era un periodo dove nvidia era indietro e in difficoltà, dalla serie fx fino alle 7000, solo con le prime GTX le cose sono cambiate e livellate.
Nvidia parere mio è sempre stata più brava nella comunicazione, lo è ancora oggi del resto.
Ma ci sono stati anche tanti magheggi... i rebrand su regrand delle 8800gt che sono andate avanti per anni e anni, le 970 vendute da 4gb ma da 3.5 effettivi... Eppure la gente ha sempre comprato.

PhysX non ha mai funzionato, mai, ne quando era Ageia e poi con Nvidia anche li è stato marketing, cioè... funzionava ma le performance collassavano.
Nonostante in alcuni giochi la fisica attivata rendeva davvero, ma non si attivava mai con le vga di attuale gen, sempre con schede future si riusciva a gestire, Cryostasis è l' apice di questo discorso, che anche con una GTX 1060 va di merda, 10 anni dopo...

Il marketing è tutto, basta pensare alla famosa 4090 performance (da leggere in inglese altrimenti non ha il giusto gusto)

E un botto di gente ha comprato...

é dalle GTX 900 series che nvidia ha preso il margine, quante GTX 10xx sono entrate nei case? sono passati tanti anni, ma poche gen da allora, AMD lato comunicazione dorme dorme... per non parlare del "vecchio" pannello di controllo nvidia mai cambiato da win95
Quando sono passato dal pc2 al pc1 è stato uno shock.. come passare da win 3.1 a win 10 per dire... ma in meglio.
Nelle uscite video AMD era avanti, sulle AMD se non sbaglio il generatore di frame via driver è arrivato prima di nvidia ma non si è mai dato il giusto peso a queste cose, per contro DLSS e gestione riflexy è avanti.

E non ho preso Nvidia perchè mi sembrava una palese presa per il culo... dopo secoli di nvidia