L'AI genera codice in 8 minuti e i senior smettono di insegnarlo: chi formerà i developer del futuro?

[Antonio F2.]

Originariamente inviato da zephyr83

basta farglieli pagare! tu azienda hai tot robot oppure usi l'ai che ha rimpiazzato tot dipendenti?nallora pagherai più tasse che serviranno a pagare le pensioni dei pensionati.
non vedo altre soluzioni, così come sarà impossibile fare a meno di sussidi stile reddito di cittadinanza.

non l'hanno fatto da 40 anni a questa parte, non lo faranno mai

[mozzarello]

Originariamente inviato da Antonio F2.

non l'hanno fatto da 40 anni a questa parte, non lo faranno mai

Metti l'IVA al 30% per i pagamenti IA da parte di aziende.

Io tasserei proprio l'utilizzo di servizi extraeuropei a prescindere, così forse ci si sveglia. Speravo bastasse Trump a svegliare Bruxelles, ma quelli ormai son ibernati.

[zappy]

Originariamente inviato da AtaruGolan

La tassa è solo un palliativo, perchè quello può essere agirato molto facilmente (come usare un paese dell'unione europea che non tassa le aziende come fiscale)
Fregata la tassa, cosa che fanno già diverse multinazionali, sopratutto su un servizio, quindi non un prodotto fisico che necessita di punti di vendita o magazzini o cumunque entrano fisicamente nel paese....

anche i servizi si fatturano. E quindi si possono tassare.
Per esempio imponendo che i pagamenti alal ditta X passino da un conto con IBAN italiano su cui la banca per legge applica la ritenuta fiscale.
Ed ecco che se si vuole si tassa chi usa le IA.

Originariamente inviato da fraussantin

Il problema é sempre previdenziale . I robot pagano i contrubuti?

Al momento no.

Ma se tu andrai in pensione e al tuo posto verrà "assunta" una ai , chi pagherà i contributi al posto tuo?

E glieli si fa pagare. Basta deciderlo.

Originariamente inviato da mozzarello

Metti l'IVA al 30% per i pagamenti IA da parte di aziende.

Io tasserei proprio l'utilizzo di servizi extraeuropei a prescindere, così forse ci si sveglia. Speravo bastasse Trump a svegliare Bruxelles, ma quelli ormai son ibernati.

Concordo sul tassare roba estera che distrugge reddito europeo per arricchire gente che sta altrove.

Su bruxelles, nota che "quelli" sono i capi di governo dei paesi europei, mica gente che viene da marte. Cioè per l'Italia stai dicendo che Meloni è ibernata.

[mozzarello]

Originariamente inviato da zappy

Concordo sul tassare roba estera che distrugge reddito europeo per arricchire gente che sta altrove.

Su bruxelles, nota che "quelli" sono i capi di governo dei paesi europei, mica gente che viene da marte. Cioè per l'Italia stai dicendo che Meloni è ibernata.

Al parlamento europeo c'è di tutto tranne che delle cime, infatti di solito ci mandano gli scarti che non trovano posto in camera e senato.

Bruxelles è proprio una entità fatta a callo di cane che non c'entra nulla con i singoli governi dei singoli paesi. Quella del gli USA hanno 13000 bombe atomiche, i russi 16000, noi i tappi che non si staccano dalle bottiglie.ù

Massa di incompetenti.

[zappy]

Originariamente inviato da mozzarello

Al parlamento europeo c'è di tutto tranne che delle cime, infatti di solito ci mandano gli scarti che non trovano posto in camera e senato.

Bruxelles è proprio una entità fatta a callo di cane che non c'entra nulla con i singoli governi dei singoli paesi. Quella del gli USA hanno 13000 bombe atomiche, i russi 16000, noi i tappi che non si staccano dalle bottiglie.ù

Massa di incompetenti.

A me sembra che l'incompetente sia tu, che parli di Europa ma non sai proprio l'ABC di come è Organizzata l'UE.

Le politiche europee (regolamenti, direttive come quella sui tappi) sono decise dalla Commissione Europea, non dal Parlamento.
E la Commissione (in questo periodo presieduta da Von Der Leyen) è formata dai governi nazionali.

Quindi le tue sono proprio chiacchiere da bar, che non sai manco chi fa cosa ma spari giudizi a capzo di cane....

[mmorselli]

Originariamente inviato da euscar

E quando quel 5% descritto nell'articolo non funziona come dovrebbe sono uccelli per diabetici.

Quando quel 5% non funziona, si aggiusta. Si fa confusione tra saper programmare e conoscere un linguaggio di programmazione. Le due cose non sono così legate tra di loro come si pensa, sapere programmare è un po' come conoscere la musica, il linguaggio di programmazione è un po' come saperla mettere in pratica su un pianoforte, una chitarra, un violino, un tamburo. Chi conosce molto bene la musica può dirigere un concerto per un'orchestra piena di strumenti che non saprebbe suonare, mentre chi non conosce la musica al massimo potrebbe dire a questa orchestra "suonate un valzer triste", ma la cosa finisce lì. Il vibe coding è come dire all'orchestra cosa suonare, se lo scopo è animare una festa va benissimo così, se l'obbiettivo è più serio, allora ci si scontra subito con i propri limiti.

Un programmatore non è un esperto di linguaggi, ma una persona capace di immaginare in che modo un problema più grande può essere diviso in problemi più piccoli, una dote comune a molti mestieri, solo che il programmatore è specializzato nell'immaginare questa sequenza di problemi in termini di software.

Io di anni di esperienza nel coding non ne ho dieci, ma quaranta, e l'unica cosa che ho visto cambiare nel mio mestiere è la produttività, che è aumentata di dieci volte, ma per il resto devo studiare come prima, pensare come prima, e arrivo alla sera stanco come prima. I miei prompt arrivano spesso a 100 righe e impiego anche una o due ore a scriverne uno.

Pur conoscendo almeno una decina di linguaggi di programmazione è più di un anno che non leggo mezza riga di codice scritto dall'AI, ma non significa che ne ho perso il controllo, quando qualcosa non mi convince chiedo all'AI di analizzare il codice, chiedo che scelte ha fatto, che metodi ha usato, come un professore che interroga uno studente a cui è stato assegnato un compito.

[mmorselli]

Originariamente inviato da AtaruGolan

1° L'IA che sta venendo sviluppata dietro quella visibile pubblica è ben diversa, inoltre la versione "pubblica" è molto ridotta perchè deve andare a fornire servizzi, di diverso ordine a decine di milioni di persone, che chiedono comunque cose basilari.

Questo suona un po' come una teoria del complotto. Vero che in laboratorio tutti stanno lavorando a ciò che vedremo fra un anno, per forza di cose, ma oggi abbiamo (soprattutto grazie ai Cinesi) parecchi modelli Open Weight che raggiungono prestazioni paragonabili ai modelli di frontiera di OpenAI o Anthropic, e quelli puoi tranquillamente montarteli su un server e vedere cosa sono capaci di fare dedicandoti tutta la loro potenza. Server costosi, ma accessibili persino ad un privato se tutto quello che vuoi fare è giocarci qualche ora. Non otterrai risultati molto diversi da quelli che puoi ottenere usando le API di un provider.

[mmorselli]

Originariamente inviato da Piedone1113

scusami eh, ma se chi sviluppa le IA dice di non comprendere pienamente come funziona internamente ed il motivo di molte assurdità o allucinazioni come fai ad essere così assoluto?
Non è una critica alle IA, ma alla tua affermazione.

Bisogna sempre contestualizzare le affermazioni, spesso fatte per alimentare un po' di sensazionalismo. Come funziona un LLM lo puoi sapere benissimo, al livello di dettaglio che preferisci, non è che sono nati spontaneamente dal nulla, e più ti addentri in questo dettaglio e meno ti sembrano magici.

Quello che non sappiamo se mai è il perché certe proprietà emergono da mille miliardi di parametri e non lo fanno da un milione, ma è un problema più filosofico che tecnico, un po' come per tutte le proprietà emergenti.

[fabius21]

Originariamente inviato da mmorselli

Quando quel 5% non funziona, si aggiusta. Si fa confusione tra saper programmare e conoscere un linguaggio di programmazione. Le due cose non sono così legate tra di loro come si pensa.

Condivido, io ad esempio non conosco nessun tipo di linguaggio, però se devo modificare dei sorgenti, ad esempio per estromettere una funziona, riesco a metterci mano e commentare le chiamate, o modificare la parte che mi serve. Su quest'ultimo punto mi è sempre capitato di farlo su python.
Ma fare da zero, anche un semplice script in bash, per me sarebbe una cosa impossibile.

[Piedone1113]

Originariamente inviato da mmorselli

Questo suona un po' come una teoria del complotto. Vero che in laboratorio tutti stanno lavorando a ciò che vedremo fra un anno, per forza di cose, ma oggi abbiamo (soprattutto grazie ai Cinesi) parecchi modelli Open Weight che raggiungono prestazioni paragonabili ai modelli di frontiera di OpenAI o Anthropic, e quelli puoi tranquillamente montarteli su un server e vedere cosa sono capaci di fare dedicandoti tutta la loro potenza. Server costosi, ma accessibili persino ad un privato se tutto quello che vuoi fare è giocarci qualche ora. Non otterrai risultati molto diversi da quelli che puoi ottenere usando le API di un provider.

Per glm 5.1 , comparabile a claudcode 4.6 servono 400000/500000 € di server con 8 h200.
Per vedere il costo più che dimezzarsi dobbiamo aspettare hardware cinese, ma non credo che le previsioni OpenIA siano realistiche.
Già oggi per gemma 4 ti fai un server locale con meno di 4000 €.
In fondo basterebbe un 5800, 32 GB di RAM ed una rx9700, potendo verosimilmente servire 4 utenti in ambito lavorativo.

[mmorselli]

Originariamente inviato da hodler

I modelli cinesi che citi girano in locale generando un token al secondo e con accuratezza non paragonabile, non capisco quale altro male potrebbero creare oltre a farti crackare qualche software con vulnerabilità arcinote o spiegarti come tagliare cocaina...

E chi ha detto che devono girare in locale? I server con le H100 (o superiori) si noleggiano a ore, una H100 costa sui 2-3 dollari/ora, far girare un modello davvero grande potrebbe costarti attorno ai 20-30 dollari / ora, ma puoi scegliere diversi livelli di quantizzazione dove magari perdi il 10% di precisione in cambio di una riduzione del 50% o più di memoria occupata.

Cosa ci puoi fare? Tutto quello che fai con i modelli closed, alla stessa velocità, nel bene e nel male, e certamente qualcuno ci sta facendo il male, la tecnologia è così.

Si parla di modelli cinesi perché sono più attivi nei modelli open, ma abbiamo anche modelli occidentali open, persino Europei, come il Francese Mistral Large 3, un modello da 675B di parametri che batte DeepSeek o Kimi-k2 su diversi benchmark

[mmorselli]

Originariamente inviato da Piedone1113

Per glm 5.1 , comparabile a claudcode 4.6 servono 400000/500000 € di server con 8 h200

Questo posto che tu l'hardware lo voglia acquistare per usarlo 24/24, ma è probabile che ti basti pagare il consumo solo quando ti serve, e questo abbatte drasticamente i costi. Poi ci sono i modelli quantizzati che in molti task raggiungono le stesse prestazioni delle loro versioni big.

[mmorselli]

Originariamente inviato da fraussantin

Viene sa se che se le ai generano un codice usando un certo linguaggio ,chi ci lavora dovrebbe saperlo.

Non per forza, diciamo che vedrei come condizione minima il conoscerne almeno un paio, però non devono essere per forza quelli che sta usando l'AI

Di solito quando parti con un progetto sei tu a dire all'AI che linguaggio usare, potresti farlo perché lo conosci, oppure perché sai che è il più adatto a quello specifico problema, quindi potresti far scrivere un'app Android nativa in Kotlin senza conoscere il Kotlin, e quando ti bloccherai su qualcosa che non funziona come vorresti ti farai spiegare dall'AI solo quel particolare aspetto. L'importante è saper fare le domande giuste.

Mi chiedo se in futuro nasceranno nuovi linguaggi di programmazione, e se nasceranno su che dati si addestreranno i modelli AI. Forse non ne nasceranno più di nuovi, perché in fondo ogni nuovo linguaggio è servito a rendere la vita più semplice agli umani, non che servisse davvero farlo. Fra un decennio potrebbe anche succedere che tutti i nuovi programmi saranno scritti in C

[mmorselli]

Originariamente inviato da mozzarello

diventerà fondamentale quella cosa che le IA non avranno forse mai: l'immaginazione, la fantasia, il saper improvvisare, il saper pensare fuori dagli schemi, caratteristiche proprie e uniche del cervello umano, cosa che probabilmente condannerà tutti gli ingegneri planetari.

C'è una cosa ancora più importante, che forse salverà gli ingegneri: l'IA non è in grado di decidere cosa è importante fare, perché le stiamo sempre usando per risolvere problemi umani, non problemi delle IA.

Anche se il nostro lavoro sarà ridotto all'1% (per oggi non è così, aumenta la produttività, non cala il lavoro), quell'1% incorporerà una responsabilità che difficilmente vorremo lasciare ad un agente AI. Non credo che, ancora per molti anni, si occuperanno di decisioni primarie, ma solo di decisioni sottostanti ad una superiore, che avrà preso un umano, possibilmente un umano competente in materia di quella decisione e con degli interessi in gioco, che sia lo stipendio, la reputazione o la soddisfazione personale.

[mmorselli]

Originariamente inviato da fraussantin

Il problema é sempre previdenziale . I robot pagano i contrubuti?

Certo che lo fanno se producono ricchezza. Li paga il proprietario del robot. Il punto è che tutta questa automazione deve servire a produrre molta più ricchezza, altrimenti cosa la facciamo a fare?

Penso si stia guardando il problema dal punto di vista sbagliato, l'automazione ha sempre sostituito i lavoratori umani, sempre, da quando è nata, e ha sempre portato enormi benefici nella qualità della vita delle persone che l'hanno adottata. Questa volta non sarà diverso, anzi, sarà meglio, potrebbe essere finalmente il passo che ci fa entrare nella post-scarsità.

Il vero problema è la velocità con cui questo cambiamento verrà attuato, e qualcuno si farà male per forza nel breve periodo. Sul lungo termine invece io vedo l'umanità entrare in un'era di aristocrazia orizzontale.

[mmorselli]

Originariamente inviato da adrixillo

il giorno in cui qualcosa si romperà in modi che l'AI non sa aggiustare, potremmo scoprire di aver perso qualcosa che non sapevamo nemmeno di aver bisogno di possedere.

Come se questo non fosse sempre accaduto con i software scritti dagli umani. Le aziende sono piene di software legacy su cui nessuno avrebbe saputo mettere le mani, la soluzione fino ad oggi è sempre stata resistere finché si poteva e usare connettori su connettori per salvare il nucleo dell'applicazione ed estenderlo a tecnologie "moderne", come il web.

Poi sono arrivate le AI, che sono in grado di mettere mano direttamente a quel codice legacy, sanno trovare e correggere i bug, sanno migrarlo a versioni più moderne di hardware, framework e sistemi operativi, e sanno fare test automatici per verificare che tutto funzioni ancora. E quando non ci si sta più dentro, sanno riscriverlo da zero in un linguaggio più moderno prendendo la base come specifica funzionale.

La frase che hai citato sarà pure romantica, ma è sbagliata. Sono programmi, non opere d'arte.

[Piedone1113]

Originariamente inviato da mmorselli

Questo posto che tu l'hardware lo voglia acquistare per usarlo 24/24, ma è probabile che ti basti pagare il consumo solo quando ti serve, e questo abbatte drasticamente i costi. Poi ci sono i modelli quantizzati che in molti task raggiungono le stesse prestazioni delle loro versioni big.

Un modello grande per coding ti costa almeno 16 h100 ( ma per essere sicuri ti conviene andare a 20).
Per stare sicuri di h200 ti dovrebbero servirne 10.
E sei già sui 50€ ora almeno.
Non ho mai approfondito, ma credo che il tempo affittato prescinde dall'uso o meno delle funzionalità.
Chi ha bisogno di IA specifiche farebbe meglio ad usare il costo a token con abbonamento mensile e preparare il progetto con un IA locale.
Affittare hardware a tempo non la vedo una saggia idea, a meno che non lo si usa in modalità secondo lavoro/sfizio per progetti propri senza scadenze rigide.
Ad occhio anche usandola per solo 10 ore settimanali sono 2000 € mese.
Con quei soldi aivoglia a chiedere token a claudcode.

[mmorselli]

Originariamente inviato da Piedone1113

Un modello grande per coding ti costa almeno 16 h100 ( ma per essere sicuri ti conviene andare a 20).
Per stare sicuri di h200 ti dovrebbero servirne 10.
E sei già sui 50€ ora almeno.

50 euro / ora per un programmatore esperto in cybersecurity in grado di trovare 0-day non sarebbe poi questa gran cifra.

Dipende comunque dai tuoi obbiettivi, se un modello quantizzato li raggiunge comunque, spendi meno.

Non ho mai approfondito, ma credo che il tempo affittato prescinde dall'uso o meno delle funzionalità.

Le metti in pausa quando non le usi e quelle risorse diventano libere per qualcun altro.

Chi ha bisogno di IA specifiche farebbe meglio ad usare il costo a token con abbonamento mensile e preparare il progetto con un IA locale.

Certo che costa meno pagare i token, i grossi provider fanno economia di scala e tu no, il modello in locale lo installi per fare cose che lo scafold dei modelli in cloud non ti consente di fare, oppure per fare fine tuning di un modello, o ancora per motivi di privacy se i tuoi dati sono così riservati che non puoi fidarti delle policy no-retention, no-training dei provider.

Con quei soldi aivoglia a chiedere token a claudcode.

Se lo scopo è fare cose che un modello in cloud ti consente di fare oggi secondo me il top è Codex, con i 200 euro di abbonamento pro di OpenAI usi Codex con GPT 5.4, con token praticamente infiniti, e puoi usare Codex anche per cose normalmente demandate alle API, come far girare OpenClaw

Il discorso comunque era partito dai limiti etici dei modelli in cloud che impedirebbero di fare cose cattive... che è vero fino ad un certo punto, se apri ChatGPT e chiedi come si cracca un gioco magari ti frena pure, ma se chiedi ad un agente di programmazione di trovare exploit in un codice open o in un eseguibile disassemblato te lo fa senza problemi, perché tu potresti essere il programmatore di quel software e vuoi testarne la sicurezza. Io faccio sempre audit di sicurezza con l'AI, su Laravel per esempio, lo faccio per rimuovere gli exploit, ma potrei tranquillamente volerli sfruttare invece che rimuovere.

A me è capitato un tema wordpress commerciale di un cliente, regolarmente acquistato, ma con il programmatore scomparso e il sistema di validazione della licenza che aveva smesso di funzionare. Ho chiesto a Codex di rimuovere il sistema di protezione e in 30 secondi l'ha fatto, senza esprimere giudizi.

[fraussantin]

Ma parlando di ai in locale al posto di abbonarsi , chiedo :

Ma l'ai in locale poi come fai ad addestrarla a migliorarsi?

[mmorselli]

Originariamente inviato da fraussantin

Ma parlando di ai in locale al posto di abbonarsi , chiedo :

Ma l'ai in locale poi come fai ad addestrarla a migliorarsi?

Nemmeno quella che usi in cloud lo fa, i modelli AI sono statici, non diventano più bravi usandoli. Modelli nuovi vengono addestrati partendo dai precedenti, ma è un lavoro lungo e costoso che potrebbe anche includere dati inseriti dagli utenti nelle chat o durante il coding, soprattutto quelli degli utenti che usano piani gratuiti, ma non avviene in automatico e non avviene sul modello che stai usando in quel momento.

Detto questo esistono tecniche come il fine tuning che permettono di migliorare il tuo modello locale e che può fare chiunque, ma non è un processo né semplice né automatico (e ancora una volta molto costoso)