Formula 1, infuria la polemica sui motori, ma i sorpassi sono triplicati (e i tifosi aumentano)

[gd350turbo]

Originariamente inviato da Notturnia

stavo leggendo i commenti dei piloti alle vetture dopo la gara.. un disastro dietro l'altro.. non ho visto molti commenti positivi sulla gestione della parte elettrica..

Ah be sicuro come il sorgere del sole !
su oltre una quarantina di piloti, solo due erano felici e altri due quasi felici...
e c'è chi non è riuscito nemmeno a partecipare alla gara !

Originariamente inviato da Notturnia

vedremo in Cina dove dicono che l'elettrico non creerà problemi ma è ridicolo aver castrato la F1 per fare ... boh.. è lo sport più pagato (dopo il calcio) e non si può avere il meglio ma solo rattoppi per fare qualcosa di diverso.. a questo punto meglio la Indy

si quello che è sempre stato detto !

[gd350turbo]

Originariamente inviato da destroyer85

Ma hai visto le qualifiche? Lo strapotere della Mercedes a Melbourne era lampante, bisogna vedere nelle altre piste.

Quasi un secondo di differenza tra loro e gli altri vedi un pò !

[ferste]

Originariamente inviato da cronos1990

Le gomme le salvaguardi da quando esiste la F1, non è che il problema dei consumi esiste da oggi, semmai per questioni di varia natura tecnica si è accentuato negli ultimi anni. Quanto ai consumi, sono le squadre che decidono quanto carburante mettere e come dimensionare il serbatoio, metterne il minimo "quanto basta" sono scelte delle scuderie perchè sanno che meno peso si traduce in prestazioni migliori.

Quindi se rallento per le gomme va bene, è tecnica e fine strategia, se rallento per la batteria è scandalo e vergogna?

il limite è 100 o 110 kg (il cacchio che è, ndr), se consumi di meno ne metti di meno, se consumi di più alzi il piedino.

Ma il punto non è quello: paragonare il degrado delle gomme o i consumi di carburante al perdere fino a 40-50 Km/h in rettilineo per via del Super Clipping è puramente fazioso. Primo perchè il calo di prestazioni è di tutt'altro ordine di grandezza (non parliamo di 2-3-4 decimi a giro, ma di secondi), secondo perchè questa situazione poi determina tutta una serie di conseguenze pratiche in pista.

Il fazioso è trarre giudizi tranchant su una prima gara con regole e compenti nuove, se quindi con l'esperienza e gli affinamenti il calo di velocità sarà di 10km\h e i decimi a giro 5 allora andrà bene?
Adesso tutti concentrati sulle conseguenze pratiche delle PU, quando le conseguenze pratiche le facevano le gomme andava bene? Quanti mondiali abbiamo visto decisi dalle gomme o dalla gestione delle gomme? Da un estrattore? Da una sospensione? Quanti crocieristi abbiamo visto trotterellare per arrivare in fondo?

Per fare un esempio pratico, il passaggio tra curva 8 e curva 9 a Melbourne, che di fatto è quasi un rettilineo, rendeva comunque necessario una frenata per impostare la curva. Nel weekend appena passato invece non avveniva nulla di tutto ciò: i piloti hanno tenuto sempre aperta la farfalla, perchè a causa del super clipping la velocità calava già di suo e quando affrontavano curva 9 erano già alla velocità di crociera adeguata (anzi, probabilmente inferiore).

Prima la "gestione" era prettamente correlata proprio alla ricerca del limite (fisico e tecnico): spingere al limite non vuol dire sovrastare le leggi della fisica, sarebbe come dire che un pilota non spinge al limite la monoposto perchè non affronta Curva 1 di SPA a 250 Km/h. E questa gestione non comportava manciate di secondi in più a giro. Spesso questa situazione era poi dettata da un progetto complessivo dell'auto con delle lacune, si prenda ad esempio di titolo la Ferrari fino all'anno scorso con LeClerc costretto ben più degli altri a fare Lift and Coast (spero di averlo scritto bene ).

Quella delle batterie diventerà una gestione tecnica esattamente come quella dei freni o delle gomme, anzi, l'effetto Mario visto a Melbourne andrà sempre più a ridursi man mano che le squadre avranno dati e modelli.
Per il resto metà dei critici non vede un GP da 12 anni e critica per seguire il gregge, ha visto 4 filmati di Villeneuve e Arnoux, i post strappalacrime su Senna e adesso parla di scontri epici e cavalieri col casco in duelli mortali (visti su youtube ovviamente).

Qui invece i limiti imposti sono da un lato nettamente più impattanti, ma soprattutto sono inposti de facto da regolamento, e non da una ricerca sempre più spinta da parte di aerodinamici ed ingegneri per ottenere la monoposto più prestante possibile, da cui poi il pilota cerca di spremere fino all'ultimo millesimo possibile. C'è un motivo per cui se a tutti i piloti guidare queste auto non piace, sensazione che è un riflesso di quello che questo regolamento comporta.

Ai piloti che non vincono...

E sia chiaro: io ancora non sto dando un giudizio definitivo. Le squadre come detto devono ancora mettere a punto molte cose, queste monoposto nel corso dell'anno subiranno continui e notevoli aggiornamenti, e la FIA stessa metterà mano al regolamento. Pretendere che tutto filasse liscio e perfetto alla prima gara è da ipocriti.
Ma ciò non toglie che ci sono diverse criticità.

Io temo proprio l'opposto, quando tutti avranno imparato a gestire le batterie le differenze si affievoliranno di nuovo

[cronos1990]

Sugli attuali valori in campo al momento non ci perderei il sonno. Vero che al momento Mercedes è davanti e Ferrari seconda forza... ma è appunto solo l'inizio di una nuova era.

Intanto bisogna vedere come si comporteranno le vetture su tracciati del tutto diversi, come detto Melbourne è anche poco indicativo oltre a presentare una conformazione che avvantaggiava la loro Power Unit. Il discorso turbina non è che sia stata poi "sbagliata", banalmente ci son state scelte differenti che comportano diversi tipi di conseguenze. La turbina più piccola della Ferrari è vero che aiuta nelle partenze, ma al tempo stesso rende più complicata la gestione della ricarica. Per cui dire che uno ha sbagliato e l'altro no non è corretto... fermo restando che poi si deve guardare tutto il complesso delle vettura, perchè ogni scelta può influenzare tutte le altre. Non è un videogioco che se aumenti un punteggio gli altri comunque rimangono invariati.

Ma a parte questo, è piuttosto probabile che la situazione cambierà di gara in gara: Mercedes è partita meglio, ma poi bisogna vedere come le scuderie svilupperanno le monoposto, come funzioneranno gli aggiornamenti, come cambierà il regolamento e via dicendo. Al netto di tutto quest'anno è una sorta di grande "parco giochi" per ingegneri e aerodinamici, in cui le cose cambieranno di continuo e in modo rievante. C'è caso che da qui a 3-4 gran premi la situazione attuale sia stravolta. La Ferrari stessa ancora non ha usato la sua "macarena" e dopo la Cina arriveranno diversi aggiornamenti.

Oltretutto va fatta anche bene la tara: la McLaren sta avendo problemi perchè non riesce ad usare la Power Unit come la Mercedes (causa software. In parole povere non lo sanno usare a dovere), quella stessa Power Unit che darebbe il vantaggio attuale alle Frecce d'Argento. Ma nel momento in cui riusciranno ad annullare il gap la loro monoposto le previsioni parlano di performance solo un filo sotto alla Ferrari.
Quanto alla Red Bull, attenzione perchè il progetto pare comunque buono: hanno avuto più che mai problemi di affidabilità, ma Hadjar ha fatto un buon weekend e se non fosse stato per il problema durante le qualifiche Verstappen probabilmente avrebbe finito quinto non distante dalle Ferrari.

Io aspetterei quanto meno 5-6 Gran Premi per delinerare un poco la situazione, e almeno metà campionato per avere qualche certezza. Da verificare poi se il controllo "a caldo" delle Power Unit possa inficiare in qualche modo il motore Mercedes (per me no).


Riguardo alla Ferrari: probabilmente ha miglior telaio del lotto, la base è buona e hanno potuto svolgere tutti i loro test senza problemi dimostrando una certa solidità della macchina. La stessa Mercedes sembra avere qualche problema di affidabilità in tal senso, e la gestione durante la seconda parte della gara di Russell si pensi dipenda anche da questi problemi (tant'è che dopo la prima gara han già dovuto sostituire qualche componente della lor Power Unit).
Indubbiamente la Ferrari deve lavorare parecchio sulla Power Unit e in particolare sulla gestione energetica, che è stato il vero tallone d'Achille di questo primo Gran Premio. D'altro canto le telemetrie parlano chiaro: durante le qualifiche quegli 8 decimi di distacco sono arrivati tutti in rettilineo, tenendo anche conto che le rosse non hanno ben ottimizzato le macchine il sabato, come diverse fonti confermano (non sarebbero stati a ridosso delle Mercedes, ma sarebbero state tranquillamente terza e quarta al via).
La macchina però risponde bene, fa lavorare con efficienza le gomme (forse è la macchina che le tratta meglio) e ha la miglior percorrenza in curva.


Ma è solo l'inizio, le cose potrebbero cambiare, e cambieranno, di continuo quest'anno. La cosa fondamentale da capire è quale sia il margine di sviluppo.

[Giuss]

Originariamente inviato da destroyer85

Ma hai visto le qualifiche? Lo strapotere della Mercedes a Melbourne era lampante, bisogna vedere nelle altre piste.

Bhe probabilmente hanno gestito, ma in gara la Ferrari è l'unica che ha retto il confronto, la Mclaren ha preso un distacco preoccupante. Vedremo su altre piste

[Notturnia]

Originariamente inviato da Giuss

Bhe probabilmente hanno gestito, ma in gara la Ferrari è l'unica che ha retto il confronto, la Mclaren ha preso un distacco preoccupante. Vedremo su altre piste

credo che McLaren e RedBull recupereranno, il dubbio è quanto margine si siano tenuti in tasca in Mercedes e quanti aiutini la FIA gli darà ancora .. sembra di vedere qualche anno fa.. se lo faceva la Mercedes era legale, se lo faceva la Ferrari andava penalizzata..

qua, per giunta, c'è il disastro della motorizzazione elettrica e della micropila da 2 kWh.. lo si sapeva ancora prima delle gare, lo avevano detto tutti i piloti.. è successo.. adesso vediamo come la risolvono ma l'aereodinamica attiva per compensare la ciofeca di motorizzazione ha dimostrato che non rende quanto prima e che il DRS era un sistema migliore.. siamo tornati indietro, lasciamogli qualche altro GP per vedere come vanno le cose ma mi sa che finirà in una stagione decisa a tavolino se non cambia niente

[ninja750]

Originariamente inviato da Notturnia

credo che McLaren e RedBull recupereranno

mclaren per forza, ha lo stesso hardware deve solo capire come attivare il cheat mode

[Notturnia]

Originariamente inviato da ninja750

mclaren per forza, ha lo stesso hardware deve solo capire come attivare il cheat mode

vero.. devono ancora scaricare la patch

dopo di che mi sa che torneremo a vedere la Ferrari giocare per i punti.. anche se dicono che il telaio Ferrari sembra migliore di quello degli altri e che il problema è "solo" la parte elettrica..

la rottura è che queste regole varranno per almeno 3 anni e che prima che sistemino qualcosa ci vorrà tempo ma non credo ammetteranno l'errore tornando a più termico e meno elettrico visto che gli appassionati di mario kart vogliono la F1 di Apple e non quella che abbiamo vissuto noi con i vari termici ..

[ninja750]

teoricamente melburne era uno dei più favorevoli a mb



se in cina ferrari prende ancora 8 decimi a giro ci vediamo nel 2027

[raxas]

sinceramente,
a parte le segnalazioni, apparentemente per scherzare (mie)

e detto da me, uno al di fuori del fannismoF1-e-assortite (di qualunque tipo)
negli anni, da una decina almeno... sento le regole date per quelle competizioni,
come si fosse in una specie di circuito gestito da un club di legali della motorizzazione
quando invece dovrebbero girare in un circuito ROTONDO, con pista da 60metri di ampiezza e tutti allineati nel giro...
alla si farebbe una selezione molto più veloce,
invece di fare 1ora e mezza di spostamento di testa e nuclei oculari (non solo)
contro curve, ingorghi, freni et cetera

[Notturnia]

Originariamente inviato da ninja750

teoricamente melburne era uno dei più favorevoli a mb



se in cina ferrari prende ancora 8 decimi a giro ci vediamo nel 2027

boh.. dicono che la Cina è un buon circuito per valutare la bontà.. io mi domando circuiti assurdi come Monaco.. che già è una pippa adesso e si decide sabato.. con sto coso ?.. o Monza dove la velocità è la cosa più importante ?

non so.. castrare il termico per far finta di essere ecologici pensando a quanto materiale spostano etc è da ipocriti.. ma ormai è in mano a gente a cui interessa un certo spettacolo e poco ha a che fare con le corse..

[cronos1990]

Allora, partiamo dal presupposto che i problemi di batteria scarica in partenza probabilmente saranno già quasi del tutto risolti in Cina e non dovrebbero esserci in seguito, pare che i problemi insorti in Australia siano da attribuire a scelte sbagliate durante il giro di formazione. Da verificare comunque.

Detto ciò: la Cina ha un rettilineo lunghissimo (1,5 Km se ricordo bene), ma poi tutta parte "guidata" dove hai modo di recuperare energia. Merbourne di fatto hai 4 rettilinei e nel complesso tieni la farfalla aperta per molto tempo, per cui pochi punti per ricaricare e tantissimi punti per usarla: questo unito al fatto che siamo appena all'inizio (con tutto quel che ne consegue) ha estremizzato gli attuali problemi. Da qui il problema di batteria carica (sorpasso) -> rettilineo successivo batteria scarica (vengo sorpassato).

Al netto che la mia è solo un'ipotesi, in circuiti come Monaco (al di là che Monaco è particolare anche rispetto ad altri circuiti lenti) in realtà si potrebbe avere qualche vantaggio rispetto al passato. Non ci sono rettilinei dove sfruttare la Power Unite come a Melbourne, è come se fosse tutta una fase di "ricarica" delle batteria (estremizzo). Ma se c'è una cosa che è meglio sui motori elettrici è l'accelerazione, per cui è "ipotizzabile" che si possa avere uno spunto migliore e rendere possibili sorpassi che prima non lo erano, in particolare nella sezione che passa sotto il ponte. Ripeto: ipotizzo, anche perchè Monaco è davvero un delirio per i sorpassi, ma potrebbe essere che in altri circuiti lenti (tipo Hungaroing) potrebbe essere più fattibile.

Già durante Melbourne avevo pensato a cosa potrebbe succedere su circuiti veloci tipo Monza o SPA, con tanti rettilinei e farfalla spesso aperta. Il rischio di una "Melbourne 2: la vendetta" è più che plausibile, ma va anche detto che questi circuiti saranno molto più in là della stagione, in una situazione (tecnica, strategica, regolamentare, conoscitiva) del tutto diversa da adesso, per cui fasciarsi la testa ora mi sembra prematuro. Inoltre è tutto da vedere se si correrà nei circuiti veloci della "zona iraniana", dato che a causa della situazione geopolitica è probabile che vengano annullati (e infatti già la quarta gara nel Barhain è a rischio).


Io continuo a sottolineare che occorre calma e pazienza, la situazione è in stato embrionale. Lo stesso Tombazis ha detto che con tutte le scuderie erano già d'accordo nel non modificare nulla fino alla Cina, e da li con tutti i dati raccolti valutare come e dove intervenire. Non serve a nulla lamentarsi adesso che non funziona nulla, quando è normale che le cose non possano funzionare quando entri in un mondo totalmente nuovo. Nessuno ha la sfera di cristallo.
Non ce l'hanno le scuderie, che quando progettano una macchina hanno modo di fare trilioni di simulazioni e prove al banco prima di mettere la macchina in pista, e comunque cercano di fare quanti più test possibili pratici che più di una volta ha mostrato situazioni inattese che costringono a modificare il progetto. Si prendano gli ultimi 2 anni: la McLaren ha creato la macchina migliore perchè i loro aggiornamenti, in particolare quelli più importanti, hanno funzionato come avevano ipotizzato, mentre tutti gli altri hanno avuto problemi e spesso il nuovo che portavano non ha funzionato.

Le premesse per me non sono buone, ma diamo tempo alla F1 di assestare le cose. Serve qualche Gran Premio.

[ninja750]

Originariamente inviato da cronos1990

Allora, partiamo dal presupposto che i problemi di batteria scarica in partenza probabilmente saranno già quasi del tutto risolti in Cina e non dovrebbero esserci in seguito, pare che i problemi insorti in Australia siano da attribuire a scelte sbagliate durante il giro di formazione. Da verificare comunque.

Detto ciò: la Cina ha un rettilineo lunghissimo [..]

Al netto che la mia è solo un'ipotesi, in circuiti come Monaco (al di là che Monaco è particolare anche rispetto ad altri circuiti lenti) [..]

Il rischio di una "Melbourne 2: la vendetta" è più che plausibile [..]

se guardi i dati che ho postato poco sopra la cina sarà in effetti molto diversa da melburne ciò non toglie che a metà rettilineo saranno obbligati a clippare che diciamocelo è la morte del motorsport

Io continuo a sottolineare che occorre calma e pazienza, la situazione è in stato embrionale. Lo stesso Tombazis ha detto che con tutte le scuderie erano già d'accordo nel non modificare nulla fino alla Cina, e da li con tutti i dati raccolti valutare come e dove intervenire. Non serve a nulla lamentarsi adesso che non funziona nulla, quando è normale che le cose non possano funzionare quando entri in un mondo totalmente nuovo. Nessuno ha la sfera di cristallo.

no aspetta: questa situazione è figlia dei regolamenti idioti della FIA per i quali non puoi fare test precampionato e rasentiamo oltre il ridicolo anche problemi di sicurezza vedi colapinto allo start

è idiota che aston martin abbia scoperto a melburne che l'auto vibrava o che abbiano dovuto scoprire domenica che le pilette nessuno riesce a ricaricarle decentemente! serve permettere nuovamente i test privati altrimenti tutto il circus non è altro che una sorta di dilettanti allo sbaraglio. impossibile prevedere tutto col simulatore

[Notturnia]

Originariamente inviato da ninja750

se guardi i dati che ho postato poco sopra la cina sarà in effetti molto diversa da melburne ciò non toglie che a metà rettilineo saranno obbligati a clippare che diciamocelo è la morte del motorsport



no aspetta: questa situazione è figlia dei regolamenti idioti della FIA per i quali non puoi fare test precampionato e rasentiamo oltre il ridicolo anche problemi di sicurezza vedi colapinto allo start

è idiota che aston martin abbia scoperto a melburne che l'auto vibrava o che abbiano dovuto scoprire domenica che le pilette nessuno riesce a ricaricarle decentemente! serve permettere nuovamente i test privati altrimenti tutto il circus non è altro che una sorta di dilettanti allo sbaraglio. impossibile prevedere tutto col simulatore

hanno imposto un budget cap.. hanno messo un limite alla galleria del vento.. hanno limitato i test.. etc.. è un gioco di management e non un motorsport e lo dimostra anche il risultato in gara..

è un videogioco a turni dove prima avevi un fps.. adesso devi fare attenzione a tutto quello che non ha a che fare con guidare al limite la vettura.. o vedi l'incidente di Piastri, se è vero quello che ha detto.. il funzionamento della parte elettrica è stato perfetto e perfettamente fuori tempo.. 100 kW di botto non sono molto carini quando non li aspetti mentre prima era il piede a decidere la potenza erogata adesso è un algoritmo

[mozzarello]

Io preferisco i manageriali a turni agli FPS, che aborro, quindi magari questa F1 mi piacerà di più di quella precedente dove si sorpassava solo dove il DRS era attivabile e solo in certe piste perché spesso e volentieri seguire una macchina ti causava problemi aereodinamici che precludevano la possibilità di avvicinarsi abbastanza prima della zona DRS

[cronos1990]

Originariamente inviato da ninja750

se guardi i dati che ho postato poco sopra la cina sarà in effetti molto diversa da melburne ciò non toglie che a metà rettilineo saranno obbligati a clippare che diciamocelo è la morte del motorsport

Io mi son visto nel corso sia dei test che del gran premio in Australia dati delle telemetrie, tempi sul giro, utilizzo delle gome e via dicendo.

Io sinceramente (e parlo in generale, non a te) vedo tanta gente qui che si lamenta dicendosi appassionata di F1, ma poi non mi pare che tutta questa passione esista davvero. Io ho sempre avuto interesse (passione? Forse, non lo so) per lo Sport e seguo la F1 da oltre 30 anni.
E per quanto sono tra coloro che ha molti dubbi sulle scelte fatte, non mi sono messo a fare la caccia alle streghe ma ho seguito e mi sono informato. E comunque trovo sempre interessante come le scuderie offrono soluzioni tecniche di vario tipo, come intendono sfruttarle e quali vanteggi/svantaggi offrono. A mio avviso igrorare tutto questo non denota una gran passione per la F1, soprattutto laddove non si fa altro che andare a prendere questo o quel dettaglio tecnico solo per criticare le scelte prese.

La realtà, al momento, è che su quello che potrebbe succedere in Cina si hanno solo ipotesi, più o meno concrete. E vale per tutti, a cominciare dalla scuderie. Si prenda i problemi al via di Melbourne, erano tutti con la batteria scarica: nessuno l'aveva previsto, ma almeno a sentire alcuni commenti si hanno già in mano soluzioni (che essenzialmente sono di natura gestionale) per risolverlo; e nel caso probabilmente assesteranno il regolamento, come già avvenuto tra l'altro, perchè i famosi 5 secondi di luci blu al via sono stati inseriti a seguito dei test in Barhain, e si pensa di portarli a 10 secondi.

Per questo, e non solo, dico che non serve a nulla fasciarsi la testa prima del dovuto. La Cina è considerata ancora un banco di prova da parte della federazione per poi apportare eventuali modifiche,

Originariamente inviato da ninja750

no aspetta: questa situazione è figlia dei regolamenti idioti della FIA per i quali non puoi fare test precampionato e rasentiamo oltre il ridicolo anche problemi di sicurezza vedi colapinto allo start

è idiota che aston martin abbia scoperto a melburne che l'auto vibrava o che abbiano dovuto scoprire domenica che le pilette nessuno riesce a ricaricarle decentemente! serve permettere nuovamente i test privati altrimenti tutto il circus non è altro che una sorta di dilettanti allo sbaraglio. impossibile prevedere tutto col simulatore

Non confondiamo le tematiche.

Io sono il primo a dire che questo regolamento ha delle criticità, che nascono (come già scritto anche altrove) dal fatto che la volontà di Liberty Media non coincide con quella dei piloti e dei tifosi (per le scuderie il discorso è diverso ancora).

ML vuole monetizzare rendendo la F1 spettacolare e appetibile a quante più persone possibile, facendo anche leva sul discorso della "sostenibilità" (i propulsori elettrici così come altre cose come i carburanti del tutto nuovo nascono anche da questi concetti) e andando ad intercettare i luoghi per fare i gran premi dove monetizzare al meglio.
I piloti e i tifosi invece vogliono una battaglia fino all'estremo in gara, con duelli sul filo del rasoio, sorpassi che siano veri e uno scontro che metta in risalto le capacità di chi guida la macchina. Oltre al fatto che siano divertenti da guidare (questo soprattutto lato piloti).

È ovvio che da queste due visioni contrapposte non si può pensare di ottenere comunque un regolamento che vada bene a tutti e che funzioni bene in tutte le sue parti. Fermo restando che al di là del dialogo continuo tra federazione e scuderie, le scelte finali poi le prende ML.
Ma il regolamento non comporta in maniera univoca una precisa situazione in pista. Se così fosse allora non si spiega perchè la Power Unit Mercedes funzioni così bene (e lo farebbe anche sulle scuderie cui fornisce i propulsori se non avessero fatto i furbi con la parte software).

E al tempo stesso, lo ripeto dato che pare si viva solo dei propri assoluti per parlare male a prescindere, siamo all'inizio e queste macchine evolveranno enormemente. Così come è avvenuto per la generazione appena passata. Quello che potrebbe succedere su circuiti simili a quelli di Melbourne al momento non è pronosticabile, perchè quando vedrai queste auto a Monza saranno molto diverse rispetto a quelle di adesso. E lo stesso le scuderie sapranno come gestire al meglio dati e situazioni, ottimizzando tutto il lavoro, cosa che adesso è improponibile.


I test, per quanto ci si possa lamentare che sono contingentati, sono stati fatti in gran quantità. E queste macchine sono in progettazione da anni, non da due mesi. Mercedes ha lavorato per 3 anni sulla sua attuale Power Unit, e al netto di qualche problema non mi pare che le loro auto vanno male, anzi. E a ben guardare, la Ferrari ha fatto un buonissimo lavoro e probabilmente sia McLaren che Red Bull, una volta sistemati alcuni problemi, hanno un potenziale simile alle rosse.
Ma andando oltre, l'Audi (che esordisce) ha già prodotto una buonissima macchina, segno del fatto che se lavori bene e con criterio ottieni risultati.

Poi possiamo discutere che si debba lasciare campo libero di fare tutto quel che si vuole spendendo quanto gli pare. Ma poi non veniamoci a lamentare che chi spende 10 volte tanto ha le auto migliori e infligge 2 secondi al giro a tutti gli altri. Perchè è questo quel che succedeva nella F1 di 30 anni fa che voi amate tanto.
Ogni decisione non è giusta o sbagliata in maniera assolutistica, ma comporta conseguenze di vario tipo, e che risultano buone o meno a seconda del punto di vista (e spesso degli interessi). Faccio anche notare che economicamente la F1 stava diventando ingestibile con i vecchi metodi. Possiamo addentrarci nel discorso del budget cup, ma dubito avrebbe senso: ha motivi ed implicazioni di varia natura e ramificati, ma sono alquanto sicuro che verrebbe ridotto ad un paio di frasi lapidarie in un'eventuale discussione in merito... come peraltro sta avvenendo su tutte le discussioni che riguardano la F1 in questo forum.

Ma non si sta progettando un aeroplanino di carta, e la F1 è uno sport pericolso per natura. Ovvio che si cerca di renderlo il più sicuro possibile, ma comunque fai uso di monoposto che viaggiano a 350 Km/h e fanno 0-100 in 2 secondi. Basta un banale guasto meccanico (a prescindere da come è realizzata la macchina), un errore o una manovra azzardata per produrre conseguenze gravi. Vi ricordate quando Verstappen a Monza salto sopra la monoposto di Hamilton? Quasi nessuno si è accorto subito della cosa, ma ricordo che la posteriore andò sopra la testa di Hamilton: se non fosse stato per l'Halo che ha bloccato il colpo, il pilota si sarebbe ritrovato con tutto il peso della monoposto sulla testa, secondo te come ne sarebbe uscito?

Se poi vogliamo parlare seriamente di sicurezza, più che di problemi al via che secondo me sono facilmente risolvibili (e anche li, non è la prima volta che delle monoposto rimangono ferme al via), sarei più preoccupato mentre la gara è in svolgimento, perchè a causa del funzionamento di queste monoposto il comportamento del pilota davanti è più imprevedibile. Proprio perchè non sai se si mette a ricaricare la batteria e a fare Lift & Coast, e quindi trovarselo ad andare 40-50 Km/h in meno di quanto non sia normalmente.

Ma tornando alla progettazione, proprio per la natura di questo sport e di queste auto è normale che si canni il progetto. Ma un progetto cannato diventa pericoloso a prescindere dal regolamento. Il fatto che l'Aston Martin abbia vibrazioni tali da renderle pericolose per i piloti non è certo strettamente correlato a come funziona la Power Unit (anzi, a ben vedere un motore elettrico non produce certo le vibrazioni di un motore tradizionale). Non ci vedo alcuna correlazione col tipo di propulsione.

Problema che tra l'altro c'è stato anche con la generazione scorsa per più scuderie, ma in quel caso nessuno tra i tifosi si è lamentato che i Canali Venturi (effetto suolo) fosse un problema, dato che almeno sulla carta avrebbe dovuto permettere scontri più ravvicinati e quindi più sorpassi. Ma ci furono diverse scuderie che soffrirono per diverso tempo di porpoising, in primis proprio Ferrari e Mercedes, con vibrazioni che si riflettevano tutte sul pilota con potenziali rischi al loro fisico.
Ma appunto, siccome quella soluzione serviva per lo spettacolo e non era artificiale, allora i tifosi non si lamentavano certo di questo, semmai si lamentavano che la scuderia per cui tifavano non risolveva il problema.

Problema che fu per l'appunto risolto, tant'è che l'anno scorso divenne un ricordo lontano, a parte se non erro in un caso particolare. Qui il discorso è lo stesso, ma siccome ai tifosi non piace allora giù a parlarne male. Ma se l'Aston Martin vibra è perchè è stata progettata male, non per la Power Unit. E la macchina la puoi progettare male (e per questo essere anche pericolosa) a prescindere dal regolamento. E come per i problemi di porpoising, sarebbe corretto dare tempo alle squadre di vedere SE e COME risolvere i problemi di queste Power Unit.

Poi se a metà campionato saremo ancora qui a vedere queste criticità allora potremmo dire con coglizione di causa che c'è qualcosa che non va bene. Ma a metà campionato arriviamoci, o quanto meno aspettiamo la fine della quarta gara in Barhein... sempre che la facciano.

[ninja750]

Originariamente inviato da cronos1990

come già avvenuto tra l'altro, perchè i famosi 5 secondi di luci blu al via sono stati inseriti a seguito dei test in Barhain, e si pensa di portarli a 10 secondi.

tu pensa ferrari che ha scelto un turbo piccolo per avere meno lag e vantaggio in partenza, vedere il regolamento cambiare perchè mercedes non riesce a partire. allora ok 10 secondi ma mi devi permettere di modificare il mio turbo senza penalizzare il mio cap

[gabrieleromano]

quest'anno sono stati fatti passi da giganti... ma non solo perché sono state introdotte novità che migloirano i sorpassi (doppio alettone mobile e auto più corta) ma anche perchè è il ciclo di una nuova vettura che cambia in media ogni 4-5...
per cui prendere per buoni tutti cambiamenti è molto pericoloso.

Tra un paio di anni le squadre si saranno di nuovo allineate tutti nel raggiungimento dei proprio limiti facendo vincere solo la squadra che avrà saputo trovare l'equilibrio (quasi fortuito) millimetrico di un alettone e di un deflettore

[gd350turbo]

Originariamente inviato da gabrieleromano

Tra un paio di anni le squadre si saranno di nuovo allineate tutti nel raggiungimento dei proprio limiti facendo vincere solo la squadra che avrà saputo trovare l'equilibrio (quasi fortuito) millimetrico di un alettone e di un deflettore

O una certa interpretazione del regolamento che gli porterà un vantaggio!

[Notturnia]

Originariamente inviato da ninja750

tu pensa ferrari che ha scelto un turbo piccolo per avere meno lag e vantaggio in partenza, vedere il regolamento cambiare perchè mercedes non riesce a partire. allora ok 10 secondi ma mi devi permettere di modificare il mio turbo senza penalizzare il mio cap

dovrebbero azzerare la lucina blu.. hanno dato un favore alla Mercedes la dove gli altri adesso non possono cambiare il motore per adeguarsi..

è vergognoso ma è palese che liberymedia voglia Mercedes in F1 e spinga per farla vincere.. basta vedere come si adeguano alle richieste