[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[paolo.oliva2]

https://www-techpowerup-com.translat...t&_x_tr_pto=sc

SKU di processori AMD Ryzen 7000 non-X confermate con TDP da 65 W, dissipatori in scatola

Il 7600 viene fornito con un dispositivo di raffreddamento Wraith Stealth in grado di gestire carichi termici di processori TDP da 65 W a velocità stock; mentre il 7700 e il 7900 includeranno un dispositivo di raffreddamento RGB Wraith Prism ricco di funzionalità progettato per processori TDP da 140 W.

Il Ryzen 5 7600 viene fornito con un prezzo consigliato di $ 229 USD, velocità di clock fino a 5,10 GHz boost e si rivolge a Intel Core i5-13600 o i5-12600. Il prezzo consigliato di $ 329 Ryzen 7 7700 funziona a velocità fino a 5,30 GHz di boost ed è progettato per competere con il Core i7-13700 o i7-12700. Il Ryzen 9 7900 ha un prezzo interessante di $ 429 (MSRP), raggiunge velocità fino a 5,40 GHz di boost e presumibilmente compete con il Core i9-13900 (non-K) e l'i9-12900. I tre chip dovrebbero essere compatibili con le schede madri Socket AM5 in vendita in questo momento, probabilmente senza la necessità di un aggiornamento del BIOS.

P.S.
Visto l'abbassamento del prezzo di vendita dei Zen4 X, è probabile che i Zen4 lisci avranno un prezzo in strada inferiore (mia opinione, ma chi preferirebbe acquistare un 7900 vs un 7900X per risparmiare 11$? 7900X ad occi chiusi.

[Randa71]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Il "memory context restore" serve unicamente a saltare il test di ricontrollo DDR5, e quindi rendere l'avvio più veloce. Non si esclude che possa essere immaturo, ma buggato penso proprio di no.
Tra l'altro, visto che si passerebbe da 30-35" a 20-25", io credo che la causa non sia prettamente il discorso EXPO e DDR5.

Randa71, intendiamoci, non sto scrivendo per difendere AMD, ma ipotizzando motivi "logici", perchè senza saperne i motivi, mi pare semplicistico sparare a zero.

Innanzitutto con AMD abbiamo 4 chip-set (B650/B650E e X670/X670E) ed un futuro 5° (A620) che non hanno alcun vincolo di modello (posso montare da un 7600 liscio ad un 7950X, ivi compreso o meno le versioni 3D), quindi mi pare OVVIO che la tempistica di avvio sia ben diversa (abilitare o meno il PCI5 in primis, e ablitare n linee PCI5 a seconda del chipset), mi pare (se non sbaglio) ben differente da Intel che prevede chipset differenti per il supporto ai modelli K.
Già questo mi pare palese che l'inizializzazione sia ben più complessa che con Intel, considerando inoltre che lato iGPU Intel deve scegliere se F i non F, mentre con AM5, con Dragon/Phoenix, avremo più soluzioni iGPU sullo stesso socket.
Aggiungiamoci anche che AM5 AMD la certifica upgradabile per almeno 4 anni, quindi avremo almeno Zen4 e Zen5 con tutte le varianti.
AMD parlando di Zen5 riporta implementazione di MCM a blocchi con parti prodotte a nanometrie differenti (e solamente AMD sa come AM5 dovrà cambiare power-plane e diavolerie simili), mi farebbe pensare che AM5 abbia bisogno di una inizializzazione ben più complessa semplicemente perchè i chip-set dovranno lavorare in più modi e molto differenti tra loro.

Quindi... il problema (io) non lo vedo nell'inaccettabilità o meno che il boot su un sistema nuovo (e costoso) sia più lungo, ma più una considerazione soggettiva.
E' più importante avere un boot di 10" più lungo, ma avere il portafoglio più pieno per i prossimi anni, o boostare 10" prima e fine 2023, fine 2024, fine 2025 spendere in nuova mobo?

P.S.
Mi pare ovvio che rimarcare l'upgradabilità di AM5 vs Z790 non l'abbia scritto per dare contro ad Intel, ma a mio parere sia una concausa.

P.S.2
Ricordiamoci che AMD con AM4 aveva distribuito BIOS per supporto Zen3 che si potevano flashare e non tornare più indietro... credo che con AM5 abbia fatto tesoro di quell'esperienza.

come mi pare semplicistico inventarsi giustificazioni ridicole o campate in aria nella migliore delle ipotesi per questa cosa. tutto quello che scrivi non c'entra assolutamente nulla con il memory training.....oltre al fatto che fai il solito mischione giusto per sviare....che c'entrano i tempi di boot con i soldi? o con i costi della piattaforma?

[fraussantin]

Cmq riguardo i tempi di attesa meglio aspettare 10 secondi in più e che poi tutto funzioni bene che fare a gara a chi fa prima.

Amd dovrebbe secondo me piuttosto fare una mobo reference e venderla lei a prezzo vantaggioso.

Non capisco cosa aspetti.

[rickiconte]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma guarda... se ci fai caso, chi si lamenta dei tempi di avvio dell'AM5, è chi non ha AM5 e forse ha Intel.

Il fatto che se ne parli da qualche pagina dipende proprio da quanto postato dall'utente DMD che si era assemblato una bellissima piattaforma am5 con ryzen 7950X (altro che user Intel ).

Originariamente inviato da DMD

Buonasera.
Credevo che il problema di boot lento fosse un problema solo di schede madri in genere ma leggendo l'articolo su Techpowerup, mi sembra che sia una problematica del nuovo Ryzen 7950X
Questo è l'articolo tradotto:

"....Durante i test non ho riscontrato bug o problemi importanti; l'intera piattaforma AM5/X670 funziona molto bene considerando quante novità apporta; c'è un grande problema però e questa è la durata dell'avvio. Quando si accende per la prima volta dopo l'installazione di un processore, il sistema impiegherà almeno un minuto con l'addestramento della memoria al codice POST 15 prima che appaia la schermata del BIOS. Quando ho avviato per la prima volta il mio campione Zen 4, ho pensato che fosse bloccato e ho continuato a reimpostare/cancellare CMOS. Dopo il primo avvio, i tempi di avvio super lunghi migliorano, ma anche con tutto configurato, fisserai uno schermo vuoto per 30 secondi. Per chiarire: dopo un arresto pulito del sistema, senza perdita di alimentazione, quando premi il pulsante di accensione stai ancora guardando una schermata nera per 30 secondi, prima che appaia il logo del BIOS. Trovo che sia un tempo incredibilmente lungo, specialmente quando non stai guardando il display del codice POST che ti dice che sta succedendo qualcosa. AMD e i produttori di schede madri dicono che stanno lavorando per migliorare questo, devono. Dubito che i tuoi genitori accetterebbero un'esperienza del genere come un "aggiornamento", considerando che il loro computer precedente mostrava qualcosa sullo schermo pochi secondi dopo aver premuto il pulsante di accensione.
Aggiornamento 29 settembre : ho appena testato i tempi di avvio utilizzando il nuovissimo BIOS ASUS 0703 Beta, fornito con AGESA ComboAM5PI 1.0.0.3 Patch A. Nessun miglioramento evidente nei tempi di allenamento della memoria. Sono necessari 38 secondi dalla pressione del pulsante di accensione (dopo un arresto pulito di Windows), fino a quando non vengono visualizzate le schermate ASUS BIOS POST. Successivamente, si verificano le solite cose POST del BIOS e Windows si avvia ancora, il che richiede circa altri 20 secondi. ...."

Oltretutto aveva anche aperto un thread apposito https://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2973442 per descrivere la problematica.

Capisco che se si accende il pc una o poche volte al giorno tutto può essere relativo ma il discorso è proprio che certi ritardi su unità tanto costose e recenti NON dovrebbero proprio esistere, sembra di essere ritornati ai pc di tanti anni fa.
Insomma perchè sempre minimizzare tutto, è una problematica "piccola" ma se ne può discutere per capire dove si trovi l'inghippo e come lo si possa risolvere.

[OrazioOC]

No dai, ma come si fa a giustificare 40 secondi di boot nell'ormai 2023?

E oltretutto su una piattaforma così costosa?

P.S Possessore di un ryzen 5 1600 su piattaforma am4 che non ha di sti problemi.

[rickiconte]

No dai, dì la verità, sei un fan boy Intel che viene a mettere zizzania

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Varg87

Dici? Eppure non è così. Se si rimuove il processore dalla mobo e lo si reinserisce il primo avvio è sempre parecchio più lungo con qualche reboot (fake boot) e ripristino delle impostazioni default con richiesta di pressione del tasto f1 se si vogliono modificare i parametri.
Succede solo al primo avvio, sempre che la batteria tampone sia carica. Altrimenti puoi anche staccarlo dalla rete elettrica e lasciarlo là quanto vuoi fintanto che la batteria non si scarica ed avrai comunque un avvio rapido.

Se vuoi si può pure aggiungere lo sbalzo di tensione della rete, un fulmine e quant'altro... ma sono concause che portano alla medesima condizione di 1° avvio.

Anzi, non sono nemmeno sicuro se si reinseriscono gli stessi componenti. A me è successo solo e soltanto sostituendo la CPU ma immagino avvenga lo stesso sostituendo altro tipo le RAM. D'altronde se non cambiano i componenti cosa dovrebbe controllare se rimane tutto salvato nella memoria eprom?

Mai provato ad invertire la posizione delle STESSE DDR? Al 99% il sistema "sente" il cambio e o imposta il Jedeck def o ti manda in bios o ti da' l'opzione F1. Questo anche con AM4.

A me pare si stia costruendo un castello sul nulla. Il cliente finale, se acquista un assemblato, non è certo lui che fa il 1° boot, il computer che è in ufficio, lo si accende alla mattina e lo si spegne alla sera. A tutte ste persone, che mazza gli frega il tempo del 1° boot?

Se poi l'utente è smaliziato e fa un aggiornamento bios 5 volte l'anno, avrà la tremenda condanna di aver speso 5 minuti della sua vita nel tempo totale 1° avvio in un anno. Sopravviverà o è una cosa inaccettabile? (cit.)

Se poi l'utente gioca tutto il giorno con il reset CMOS e cambio slot DDR5, a me pare che il problema l'abbia lui... non certo i 30" in più del 1° boot.

[megthebest]

Originariamente inviato da rickiconte

No dai, dì la verità, sei un fan boy Intel che viene a mettere zizzania

Comunque io con AM4 e 32GB di Ram, ho almeno 7/10 secondi di attesa prima di vedere il boot di Windows 11, cosa che prima con Intel socket 1150 non succedeva 😂
A me, personalmente non interessano i secondi, l'importante è che parta correttamente 😜

Inviato dal mio KB2005 utilizzando Tapatalk

[Randa71]

Originariamente inviato da fraussantin

Cmq riguardo i tempi di attesa meglio aspettare 10 secondi in più e che poi tutto funzioni bene che fare a gara a chi fa prima.

Amd dovrebbe secondo me piuttosto fare una mobo reference e venderla lei a prezzo vantaggioso.

Non capisco cosa aspetti.

su questo guarda sfondi una porta aperta....secondo me hanno accordi commerciali con i vari vendor di schede madri che gli impedisce di farlo..... amd come intel
sui tempi di boot, zen3 nn era così lento eppure mi sembrava funzionasse tutto lo stesso

[Varg87]

Tranquilli, é come la storia del SAM non implementabile nei vecchi chipset o senza le ultime novità, supporto arrivato diversi mesi dopo. Una volta inserito il supporto finirá come al solito a tarallucci e vino ed immediatamente diventerà una feature.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da rickiconte

Il fatto che se ne parli da qualche pagina dipende proprio da quanto postato dall'utente DMD che si era assemblato una bellissima piattaforma am5 con ryzen 7950X (altro che user Intel ).

Oltretutto aveva anche aperto un thread apposito https://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2973442 per descrivere la problematica.

Capisco che se si accende il pc una o poche volte al giorno tutto può essere relativo ma il discorso è proprio che certi ritardi su unità tanto costose e recenti NON dovrebbero proprio esistere, sembra di essere ritornati ai pc di tanti anni fa.
Insomma perchè sempre minimizzare tutto, è una problematica "piccola" ma se ne può discutere per capire dove si trovi l'inghippo e come lo si possa risolvere.

Un server costa TANTO di più di un sistema AM5, e ha tempi di avvio ben più lunghi di AM5 SEMPRE, più lunghi del 1° avvio di AM5. Mi pare che la collerazione > costo = < tempo di avvio, non abbia nulla a che vedere.
Ho un 5700U HP ciofeca da 550€ che si avvia in 2", vs 10" di un 13900K, allora il 13900K è una ciofeca confronto al mio 5700U?

Fare confronti AM5 vs AM4, vs Intel... non ha alcun senso tecnico.

Chi compra AM4 ORA, ha una mobo con BIOS compatibile da Zen1000 a Zen3.
Chi compra AM5 ora, HA IL BIOS COMPATIBILE CON ZEN4 X e non X. Quando si monterà un Dragon/Phoenix, un Zen5, un Zen6, la mobo vogliamo che testi cosa è montato e dia la possibilità di flashare il bios anche con la nuova CPU e non tornare a situazioni precedenti in cui si flashava con la vecchia CPU prima di montare la nuova o AMD costretta a spedire una CPU tampone per permettere l'upgrade bios?

E' ovvio che il produttore che decide "procio nuovo = mobo nuova" non abbia questi problemi e quindi il boot sicuramente non sarà appesantito da ulteriori controlli.

Voler imputare FORZATAMENTE un problema o bug per i tempi di avvio, senza riflettere sui perchè PALESI di più verifiche (= tempi maggiori) di una mobo AM5, a me pare volersi bendare gli occhi.

P.S.
Per me già non trovo correlazione ad etichettare "problema" un tempo di avvio superiore, di certo farlo passare come disincentivo all'acquisto, mi pare siamo all'assurdo. Visto le vendite Zen4 su MindFactory? (postato prima). 18,5 sistemi al giorno del solo 7950X (ENORMEMENTE di più degli equivalenti sistemi 13900K), ti pare che loro considerino un PRB il tempo del 1° avvio come invece si scrive qui?
Per le prime righe... hai preso un post di DMD che ha acquistato un 7950X, io sinceramente ho seguito 3-4 persone di questo forum che hanno acquistato un sistema 7950X al D-DAY, ed in PVT altri. Quindi, mi pare, che si sia lamentato 1 su 4/5 di chi ha acquistato un sistema AM5, dei tempi del 1° boot. Quante sono le persone che postano dei tempi del 1° boot di AM5, ma che NON HANNO AM5? Che lo giudicano un problema/bug? Fa mente locale... e poi trai le conclusioni.

[terranux]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Un server costa TANTO di più di un sistema AM5, e ha tempi di avvio ben più lunghi di AM5 SEMPRE, più lunghi del 1° avvio di AM5. Mi pare che la collerazione > costo = < tempo di avvio, non abbia nulla a che vedere.
Ho un 5700U HP ciofeca da 550€ che si avvia in 2", vs 10" di un 13900K, allora il 13900K è una ciofeca confronto al mio 5700U?

Fare confronti AM5 vs AM4, vs Intel... non ha alcun senso tecnico.

Chi compra AM4 ORA, ha una mobo con BIOS compatibile da Zen1000 a Zen3.
Chi compra AM5 ora, HA IL BIOS COMPATIBILE CON ZEN4 X e non X. Quando si monterà un Dragon/Phoenix, un Zen5, un Zen6, la mobo vogliamo che testi cosa è montato e dia la possibilità di flashare il bios anche con la nuova CPU e non tornare a situazioni precedenti in cui si flashava con la vecchia CPU prima di montare la nuova o AMD costretta a spedire una CPU tampone per permettere l'upgrade bios?

E' ovvio che il produttore che decide "procio nuovo = mobo nuova" non abbia questi problemi e quindi il boot sicuramente non sarà appesantito da ulteriori controlli.

Voler imputare FORZATAMENTE un problema o bug per i tempi di avvio, senza riflettere sui perchè PALESI di più verifiche (= tempi maggiori) di una mobo AM5, a me pare volersi bendare gli occhi.

P.S.
Per me già non trovo correlazione ad etichettare "problema" un tempo di avvio superiore, di certo farlo passare come disincentivo all'acquisto, mi pare siamo all'assurdo. Visto le vendite Zen4 su MindFactory? (postato prima). 18,5 sistemi al giorno del solo 7950X (ENORMEMENTE di più degli equivalenti sistemi 13900K), ti pare che loro considerino un PRB il tempo del 1° avvio come invece si scrive qui?
Per le prime righe... hai preso un post di DMD che ha acquistato un 7950X, io sinceramente ho seguito 3-4 persone di questo forum che hanno acquistato un sistema 7950X al D-DAY, ed in PVT altri. Quindi, mi pare, che si sia lamentato 1 su 4/5 di chi ha acquistato un sistema AM5, dei tempi del 1° boot. Quante sono le persone che postano dei tempi del 1° boot di AM5, ma che NON HANNO AM5? Che lo giudicano un problema/bug? Fa mente locale... e poi trai le conclusioni.

guarda che è un problema che vogliono risolvere .non è un pregio

[Randa71]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Un server costa TANTO di più di un sistema AM5, e ha tempi di avvio ben più lunghi di AM5 SEMPRE, più lunghi del 1° avvio di AM5. Mi pare che la collerazione > costo = < tempo di avvio, non abbia nulla a che vedere.
Ho un 5700U HP ciofeca da 550€ che si avvia in 2", vs 10" di un 13900K, allora il 13900K è una ciofeca confronto al mio 5700U?

Fare confronti AM5 vs AM4, vs Intel... non ha alcun senso tecnico.

Chi compra AM4 ORA, ha una mobo con BIOS compatibile da Zen1000 a Zen3.
Chi compra AM5 ora, HA IL BIOS COMPATIBILE CON ZEN4 X e non X. Quando si monterà un Dragon/Phoenix, un Zen5, un Zen6, la mobo vogliamo che testi cosa è montato e dia la possibilità di flashare il bios anche con la nuova CPU e non tornare a situazioni precedenti in cui si flashava con la vecchia CPU prima di montare la nuova o AMD costretta a spedire una CPU tampone per permettere l'upgrade bios?

E' ovvio che il produttore che decide "procio nuovo = mobo nuova" non abbia questi problemi e quindi il boot sicuramente non sarà appesantito da ulteriori controlli.

Voler imputare FORZATAMENTE un problema o bug per i tempi di avvio, senza riflettere sui perchè PALESI di più verifiche (= tempi maggiori) di una mobo AM5, a me pare volersi bendare gli occhi.

P.S.
Per me già non trovo correlazione ad etichettare "problema" un tempo di avvio superiore, di certo farlo passare come disincentivo all'acquisto, mi pare siamo all'assurdo. Visto le vendite Zen4 su MindFactory? (postato prima). 18,5 sistemi al giorno del solo 7950X (ENORMEMENTE di più degli equivalenti sistemi 13900K), ti pare che loro considerino un PRB il tempo del 1° avvio come invece si scrive qui?
Per le prime righe... hai preso un post di DMD che ha acquistato un 7950X, io sinceramente ho seguito 3-4 persone di questo forum che hanno acquistato un sistema 7950X al D-DAY, ed in PVT altri. Quindi, mi pare, che si sia lamentato 1 su 4/5 di chi ha acquistato un sistema AM5, dei tempi del 1° boot. Quante sono le persone che postano dei tempi del 1° boot di AM5, ma che NON HANNO AM5? Che lo giudicano un problema/bug? Fa mente locale... e poi trai le conclusioni.

invece il tuo papiro ha un senso tecnico? a differenza tua non faccio disinformazione sognandomi motivazioni per cui il boot è così lungo. sarà poi chi compra a decidere se la cosa è per lui un problema oppure no. nel caso gli vada bene così ben venga l'acquisto della piattaforma am5. personalmente i tempi di boot non mi hanno mai frenato dall'acquistare una piattaforma. sono però curioso di capirne il motivo. non trovare giustificazioni come fai tu

[TRUTEN]

Appena aggiornato la CPU da un 1700X ad un 5800X.
Guadagnato qualcosina nei benchmark (nei viodeogiochi vedremo) e finalmente riesco ad usare la ram a 3200 nonstante i quattro stick.
Tra l'altro ci è voluto più tempo per aggiornare il bios dovendo fare un pò di update che a montare la cpu vera e propria.

Soddisfatto che sia Asrock/AMD abbiano supportato la mobo per 4/5 anni.

[rickiconte]

Originariamente inviato da megthebest

Comunque io con AM4 e 32GB di Ram, ho almeno 7/10 secondi di attesa prima di vedere il boot di Windows 11, cosa che prima con Intel socket 1150 non succedeva ��
A me, personalmente non interessano i secondi, l'importante è che parta correttamente ��

Inviato dal mio KB2005 utilizzando Tapatalk

Sono contento per te, chiaramente la mia battuta sui fan boy Intel era dovuta al fatto che invece di parlare del ritardo nel boot si dava la colpa a coloro che usavano Intel, quindi non ho resistito e ho fatto la battuta.

Comunque stando al papiro di Oliva mi rendo conto che il boot lungo è un "pregio" che fa parte della nuova piattaforma am5 quindi se in futuro ci dovesse volere anche il doppio sarà tutto a posto.

[nessuno29]

Raga per chi reputa inaccettabile nel 2023 aspettare 15 secondi in più per avviare il pc può tranquillamente acquistare Intel così il pc si accende 15 secondi prima, ad ognuno la propria cpu, si campa lo stesso.

[terranux]

Originariamente inviato da nessuno29

Raga per chi reputa inaccettabile nel 2023 aspettare 15 secondi in più per avviare il pc può tranquillamente acquistare Intel così il pc si accende 15 secondi prima, ad ognuno la propria cpu, si campa lo stesso.

15 secondi sarebbe accettabile. ma ci arriveranno con i bios secondo me.

[FranKoZZo]

Edit doppio post

[FranKoZZo]

Originariamente inviato da rickiconte

Sono contento per te, chiaramente la mia battuta sui fan boy Intel era dovuta al fatto che invece di parlare del ritardo nel boot si dava la colpa a coloro che usavano Intel, quindi non ho resistito e ho fatto la battuta.

Comunque stando al papiro di Oliva mi rendo conto che il boot lungo è un "pregio" che fa parte della nuova piattaforma am5 quindi se in futuro ci dovesse volere anche il doppio sarà tutto a posto.

Ma ancora leggete e quotate i post di questo utente? Ignoratelo con lo script VIOLENTMONKEY per qualsiasi browser.
Io spero davvero che AMD lo paghi per raccontare le castronerie che scrive solamente qui.

[The Pein]

io ho un intel 6400 ecc. e dal bios a windows è 3/6 secondi max dove sta l'inghippo con amd? e che cos'è il memory training?

vorrei fare il 7900x+scheda madre rog strix+ddr5 32gb kingston fury 6000 o posso prendere le ram 5600 e poi overcloccarle a 6000?