[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[LentapoLenta]

Originariamente inviato da terranux

io capisco che l'utente medio non sà niente di undervolt,eco mode etc. e i pc preassemblati saranno tutti con aio 360? quindi quelle temp saranno la norma nelle applicazioni anche di media difficoltà e con dissi ad aria andranno a rifinire lì...95° di botto,immediati

“L’utente medio” se ne infischia delle temperature e del fatto che sfrutta la CPU l’8% in meno. Al limite gli frega se le ventole a manetta fanno sembrare il pc un elicottero, ma per evitarlo basta poco.
Senza contare che “l’utente medio” il pc non lo sfrutterà mai manco al 50% delle sue possibilità e quelle temperature semplicemente il pc non le raggiungerà quasi mai.

[wulff73]

Originariamente inviato da LentapoLenta

“L’utente medio” se ne infischia delle temperature e del fatto che sfrutta la CPU l’8% in meno. Al limite gli frega se le ventole a manetta fanno sembrare il pc un elicottero, ma per evitarlo basta poco.
Senza contare che “l’utente medio” il pc non lo sfrutterà mai manco al 50% delle sue possibilità e quelle temperature semplicemente il pc non le raggiungerà quasi mai.

Le ventole del PC andranno spesso a manetta visto che quando la CPU è sotto sforzo il sistema tende a portarsi verso il limite termico più in fretta possibile. E ricordiamoci che il più "freddo" dei Ryzen 7000, il 7600X, arriva a sfiorare i 90°C quando viene utilizzato al 100%...in qualsiasi condizione di stress: che gli si metta sopra un AIO da 420 o lo si raffreddi soffiandoci sopra sempre appiccicato al limite termico rimane sotto carico.
E per sotto carico ovviamente intendo fare un rendering, una conversione video, un editing, un benchmark, un calcolo di qualche software in campo produttività...insomma tutte quelle cose per cui in generale si usa un PC.
Stando così le cose la maggioranza degli acquirenti (ovvero chi si compra i PC preassemblati con componentistica così così) avrà PC che sotto carico staranno a 95°C con le CPU che girano a 5.1Ghz (è un esempio!) poi ci saranno quelli un poco più spendaccioni che hanno investito tanto nel dissipatore perché così gli ha detto il "Saggio" degli amici e staranno a 95°C a 5.3Ghz ed infine ci saranno quelli che, rientrando nella categoria degli spendaccioni ed essendo pure smanettoni, si sistemeranno i valori PPT, TDC,EDC, offset negativo sul voltaggio, PBO negativo per ogni core e caxxi e mazzi ed allora magari riusciranno a fare andare il tutto con 10°C in meno non perdendo nulla in prestazioni.
Per inciso comunque AMD permette in manuale di spostare il limite termico fino a 115°C visto che per loro anche quella è una temperatura giudicata sicura.
Comunque bisogna stare tranquilli che tanto se qualcuno usa il PC solo per giocare e la CPU sappiamo che normalmente è occupata, così per dire, al 50% allora rimarrà sui 70°C allora tutto ok e viviamo tutti meglio ma, per tutto il resto e per l'"utente medio" sopra menzionato, questi PC saranno dei cavoli di elicotteri sulla scrivania.

PS: sotto carico a stock il 5950X se non ricordo male raggiunge una tensione massima di 1,2625V... questi sui 7000 la fanno arrivare a 1,450V o giù di lì' su un processo produttivo migliore per giunta. Li hanno tirati a bestia per fare i numeroni ovvio che scaldano e consumano smodatamente (i top di gamma soprattutto). Hanno copiato paro paro quello che ha fatto Intel sulla 12° generazione.

[ionet]

3Dcenter ha fatto un riassunto di 25 recensioni da tutto il mondo, per estrapolare una media che annulla o limita eventuali dubbi di qualunque genere
articolo con altri test specifici:

https://www.3dcenter.org/artikel/lau...amd-ryzen-7000

[wulff73]

Originariamente inviato da ionet

3Dcenter ha fatto un riassunto di 25 recensioni da tutto il mondo, per estrapolare una media che annulla o limita eventuali dubbi di qualunque genere
articolo con altri test specifici:

https://www.3dcenter.org/artikel/lau...amd-ryzen-7000

Le performance sono quelle. La cosa da aggiungere e su cui sto cercando di informarmi meglio sono le possibilità di overclock. Per ora i 7950X li ho visti limitatissimi da questo punto di vista ed, anche intervenendo pesantemente sui settings, da 38.5K in CB23 si arriva nel migliore dei casi a 39K virgola qualcosa. Poi non ci stanno più dentro o con la temperatura o con l'assorbimento. Il 5950X in prospettiva saliva molto di più (da 25K a stock tutti quelli che mi sono passati tra le mani hanno raggiunto almeno i 29K ed i migliori i 30+K) quindi, per ora, il +35% in produttività si ridimensiona ad un +29/30% all'atto pratico nelle mani di uno smanettone.
A prestazioni ci saremmo pure, è il resto che non mi piace.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da amon.akira

dal 7950x 37973 al 7950x 105 eco 34300

3800/34300=+10.8%

a noi non ce ne frega se fa piu mille dal 5950x, il discorso era che il famoso boost +8% (ovvero dal pari consumo 5950x 142w) era a 170w o 230w...tu dicevi 170w ovvero 125tdp, io dicevo 230w 170tdp.

praticamente tu dicevi che faceva +8 con 28watt, io con +88w...qui ne fa 10 con 100w

Allora ti ripeto la telenovela. Siamo partiti da:

ES 7950X 170W, che AMD prima era ppt poi TDP e poi non si sapeva.

AMD aveva detto +25% a pari consumo e >+35% (senza specificare il consumo)

E abbiamo discusso per 1 mese e più dove io dicevo che 125W TDP (170W ppt) sono compatibili per +35% mentre tu dicevi che 230W erano già necessari per +35%.

Allora, togliendo i tuoi arrotondamenti di 100W che a 88W e +10% che sono 10,8%, la realtà è:

+68W (perchè con cinebench utilizza circa 210W, vedi tabella) per +11% (se prendiamo il risultato CB23 di Anand).

Io ho detto impossibile 88W in più per +8% (da 105W TDP a 170W TDP e dal +25% a pari consumo al +35% con aumento del consumo), ed infatti con 68W (20W in meno degli 88W) arriviamo già al +11%. Su cosa dobbiamo ancora discutere? Tra l'altro dicevo che a 125W TDP Zen4 sarebbe stato già una bestia, ipotizzando la commercializzazione del 7950X a 125W TDP, e mi sono preso del fanboy a 100, ma guarda a caso che più o meno tutti stiano pensando di far lavorare Zen4 in ECO-MODE perchè prestazionalmente già soddisfa... e in molti pensano che sarebbe stato meglio venderlo a 125W TDP direttamente, tutta sta crociata perchè Zen4 non debba risultare come consumo/prestazioni migliore di Intel, è inutile... c'è forse 1 al mondo che pensa di tenere un 12900K a 125W o a 65W? Le testate hanno provato Zen4 anche a 65W perchè ha un senso, perchè la prestazione c'è ancora e tanta. Intel7 non arrivava già all'efficienza del 7nm TSMC, e visto quanto guadagna il 5nm sul 7nm, sperare che Raptor sia efficiente quanto Zen4 è semplicemente sperare nei miracoli (ed anche di più).



Tra parentesi, ti faccio notare un'ulteriore discussione sulla massima frequenza turbo, che per te e per un altro, doveva essere solamente su 1 core perchè è stato SEMPRE così, ed io dicevo che bisogna vedere come ha impostato AMD il CPB di Zen4 (perchè ad esempio su Zen 1000 era su 2 core), e per voi io sparavo boiate.



FP Fino a 6 core 5,7GHz, e con 7 core sotto carico scende a 5,683GHz.

SSE Fino a 6 core 5,7GHz, e con 7 core sotto carico scende a 5,670GHz.

AVX Fino a 4 core 5,7GHz, e con 5 core 5,670GHz.

Praticamente il boost massimo è tra 4 e 6 core (alla faccia massimo su 1), e la frequenza massima con carico 100% su tutti i core è tra 5,355GHz e 5,265GHz, alla faccia dei "difficili 5GHz su tutti i core".

Ovviamente il funzionamento è a def senza sforare i 230W ppt (170W TDP), nessun tipo di OC. Se guardiamo la frequenza di ~@5,5GHz su quanti TH la può ancora tenere, è veramente possibile che un 7950X possa funzionare a 5,5GHz nei game.
Mi pare poi che si era accennato che la frequenza minima garantita fosse quella di carico su tutti i core.... siamo solamente a +800MHz.

Ovviamente anche questa discussione si basa sul fatto che siccome Intel Alder/Raptor offre il boost massimo su 1 o 2 core, allora AMD non può far meglio. Ed il bello è che Zen4 il boost su 4-6 core lo tiene ANCHE IN ECO-MODE e senza alcun OC

[nessuno29]

Originariamente inviato da ionet

anche Igor ha fatto un articolo al riguardo, con tanto di schermate bios msi da manomettere per ottimizzare zen4
e anche lui non si capacita sul perche amd ha spinto cosi' tanto inutilmente

https://www.igorslab.de/en/amd-ryzen...d-workstation/

Addirittura manomettere? Sui primi Ryzen calcolavamo i timing e li inserivamo uno ad uno, ora cambiare il valore del tdp pare essere diventata rocket science a leggere nei commenti dei vari indignati sul web.

Ma poi io non capisco una cosa, cosa vi cambia se la cpu quando fate cinebench o renderizzate sta a 95° (perché comunque in gioco visto che consuma 100 watt si attesta sui 65-70)?

[dav1deser]

Originariamente inviato da Telstar

No, usano quella del package. Quanto pensi che sia coi core a 95*?

Visto che quando un core di un 7950x è a 95° un altro core (in full load) può essere a tipo 70°C (visto in alcune review), e la cache addirittura sui 50°C, penso che il package può essere tranquillamente più basso (almeno nei primi minuti di full load, poi col tempo tenderà a salire, probabilmente senza mai raggiungere il picco degli hotspot). Dipende tutto dalla capacità dell'IHS di distribuire il calore, dalla capacità del dissipatore di estrarre il calore, dagli effettivi consumi delle varie zone della CPU.
Non è che se un hotspot è a una certa temperatura allora il resto della CPU è alla stessa temperatura, altrimenti non si parlrebbe di hot (caldo) spot (punto).

[Ubro92]

Dipende, se tutti i core sono a 95° è un problema per i case che non hanno un flusso d'aria molto efficiente, in quanto quelle temp si riflettono anche nell'area circostante, soprattutto per i dissi ad aria che non espellono direttamente aria calda al di fuori come gli AIO.

Ma è un problema che si palesa solo se lasci tutto in auto, se imposti i parametri a manina è un qualcosa che puoi gestire come vuoi, infatti c'è da vedere come le varie mobo gestiscono il parametro "auto", visto che stavate parlando di un'utenza media che non metterebbe mai mano al bios.

Per i pressemblati invece, trattandosi di mobo oem non dovrebbe essere un problema in quanto lo stesso costruttore potrebbe mettere un grosso blocco al PL già di default.

[nessuno29]

Originariamente inviato da Ubro92

Dipende, se tutti i core sono a 95° è un problema per i case che non hanno un flusso d'aria molto efficiente, in quanto quelle temp si riflettono anche nell'area circostante, soprattutto per i dissi ad aria che non espellono direttamente aria calda al di fuori come gli AIO.

Ma è un problema che si palesa solo se lasci tutto in auto, se imposti i parametri a manina è un qualcosa che puoi gestire come vuoi, infatti c'è da vedere come le varie mobo gestiscono il parametro "auto", visto che stavate parlando di un'utenza media che non metterebbe mai mano al bios.

Per i pressemblati invece, trattandosi di mobo oem non dovrebbe essere un problema in quanto lo stesso costruttore potrebbe mettere un grosso blocco al PL già di default.

Vabbè nell'area circostante la temperatura dell'hot spot cpu influisce zero.

"Per i pressemblati invece, trattandosi di mobo oem non dovrebbe essere un problema in quanto lo stesso costruttore potrebbe mettere un grosso blocco al PL già di default." mi è venuta in mente la recensione del 7900x dei prodigeek mai sentita tanta ignoranza divulgativa assurdo che abbiano fatto soldi con quelle argomentazioni che portano.

Ma l'utenza media per settare le ram in xmp o installare il SO nel bios non ci entra?

[Varg87]

Originariamente inviato da dav1deser

Visto che quando un core di un 7950x è a 95° un altro core (in full load) può essere a tipo 70°C (visto in alcune review), e la cache addirittura sui 50°C, penso che il package può essere tranquillamente più basso (almeno nei primi minuti di full load, poi col tempo tenderà a salire, probabilmente senza mai raggiungere il picco degli hotspot). Dipende tutto dalla capacità dell'IHS di distribuire il calore, dalla capacità del dissipatore di estrarre il calore, dagli effettivi consumi delle varie zone della CPU.
Non è che se un hotspot è a una certa temperatura allora il resto della CPU è alla stessa temperatura, altrimenti non si parlrebbe di hot (caldo) spot (punto).

Ne so qualcosa con la 5700XT in firma di hotspot a 95° se non piú. Con il dissipatore originale faceva un rumore per me insopportabile. Dopo aver sostituito le ventole con un paio di Noctua le temperature sono scese in maniera drastica (pure le VRAM) ed é muta anche sotto stress con temperature fino a 20° in meno rispetto a prima.
Sti processori non li prenderei in considerazione neanche se l'intero sistema costasse la metá.

[Ubro92]

Le mobo OEM spesso hanno anche blocchi a 65w sul PL o non permettono di settare l'XMP ma si appoggiano solo ai valori supportati dal controller cpu, quindi li c'è un grosso dipende.

L'utente medio, e per medio si intende chi vuole un'esperienza plug & play facendosi installare anche l'OS da terzi, non si sbatte ad andare nel bios o altro, se lo fa è perchè sta già iniziando a masticare qualcosa di come funziona il pc e quindi già è considerabile sopra la media.

[terranux]

Originariamente inviato da LentapoLenta

“L’utente medio” se ne infischia delle temperature e del fatto che sfrutta la CPU l’8% in meno. Al limite gli frega se le ventole a manetta fanno sembrare il pc un elicottero, ma per evitarlo basta poco.
Senza contare che “l’utente medio” il pc non lo sfrutterà mai manco al 50% delle sue possibilità e quelle temperature semplicemente il pc non le raggiungerà quasi mai.

no no. basta poco. dai retta. se pensi che con queste cpu o anche con un intel di non toccare mai le temp massime ti sbagli di grosso.

[terranux]

Originariamente inviato da dav1deser

Visto che quando un core di un 7950x è a 95° un altro core (in full load) può essere a tipo 70°C (visto in alcune review), e la cache addirittura sui 50°C, penso che il package può essere tranquillamente più basso (almeno nei primi minuti di full load, poi col tempo tenderà a salire, probabilmente senza mai raggiungere il picco degli hotspot). Dipende tutto dalla capacità dell'IHS di distribuire il calore, dalla capacità del dissipatore di estrarre il calore, dagli effettivi consumi delle varie zone della CPU.
Non è che se un hotspot è a una certa temperatura allora il resto della CPU è alla stessa temperatura, altrimenti non si parlrebbe di hot (caldo) spot (punto).

ma dai.

[blackandecker]

L'utente *MEDIO* non sa nemmeno cosa è il BIOS, figurati se inizi a parlargli di TDP, EDC, PPT, tatata, tututu.

La stragrande maggioranza di utenti PC valuta due cose: prestazioni e costo, non gliene frega nulla di consumi o di temperature, FINTANTO CHE questi due elementi non vadano a influenzare l'esperienza d'uso.

Non so, a occhio direi che l'esperienza d'uso sarà fortemente influenzata nel caso degli utenti medi, cioè il 95% degli utenti, per intenderci quelli che lasciano a stock, e non sarà una cosa positiva.

Questo potrebbe essere il fail di AMD in questa generazione di processori, perchè ripeto, sarebbe bastato mettere due-tre modalità predefinite come Intel, e impostare come stock quella intermedia invece di partire di base con quella già "performance".

Sottolineo il potrebbe, perché in verità la situazione potrebbe capirsi meglio non appena i nuovi Intel Raptor Lake vedranno la luce, mi vien da pensare che in AMD, avendo già in mano qualche cpu RPL, abbiano fatto questa scelta per non perdere nell'indice di valutazione più importante per quell'utente medio menzionato poc'anzi: le prestazioni.

[paolo.oliva2]

Io riflettevo su un punto.

Guardando l'efficienza di Zen4 + 5nm sui 65W TDP di un X16 7950X, certo che pensare a Dragon/Phoenix mobile, con i rumors pure del salto al 4nm, sarebbe da prendere in considerazione.

Il mobile Zen 6XXX era già su DDR5, e rispetto ai prezzi Zen3 5XXX basati su DDR4, non c'era una grande differenza.

Con un 7950X a 65W TDP che già asfalta in ST/MT un 5950X desktop occato, un mobile Zen4 X8 performerebbe molto di più di un 5800X con 45W TDP, e chissà come performetà l'X16 (che AMD ha già annunciato nel mobile).

Purtroppo sicuramente l'X16 mobile lo venderanno su hardware da gioco (aggiunta di VGA on-board) e quindi il prezzo si alzerà, ma è ovvio che AMD venderà anche meno dell'X16, con modelli tipo fascia 5700U Zen3... ovvio che difficilmente saranno proposti a 550€, ma anche mettendo sul piatto 1000€ (che è un'enormità), e considerando che l'iGPU di Zen4 Dragon/Phoenix prestazionalmente simile ad una RX480 (mi pare), beh... non sarebbe mica male.

[AkiraFudo]

lo avete sognato anche voi?! Il pc dell' utente medio con ventole al 100% che decollava in una palla di fuoco

[Telstar]

Originariamente inviato da dav1deser

Visto che quando un core di un 7950x è a 95° un altro core (in full load) può essere a tipo 70°C (visto in alcune review), e la cache addirittura sui 50°C, penso che il package può essere tranquillamente più basso (almeno nei primi minuti di full load, poi col tempo tenderà a salire, probabilmente senza mai raggiungere il picco degli hotspot). Dipende tutto dalla capacità dell'IHS di distribuire il calore, dalla capacità del dissipatore di estrarre il calore, dagli effettivi consumi delle varie zone della CPU.

Vero, ma da quello che ho visto io nei vari test quasi tutti i core arrivano a 92*-95, tranne che in quello di derbauer con la cpu deliddata direct die e un custom loop in cui arrivavano a 70 circa.
Per cui io resto molto pessimista su questi zen.

L'IHS essendo particolarmente spesso dovrebbe distribuirlo bene il calore.

In gaming stiamo sui 70-80 (dipende dal gioco ovviamente) e probabilmente basta intervenire sui power limit e sulle tensioni, però a quel punto scendono anche le prestazioni (che dipendono in gran parte dalla frequenza) e la piattaforma diventa ancor meno conveniente.

[parcher]

Originariamente inviato da blackandecker

L'utente *MEDIO* non sa nemmeno cosa è il BIOS, figurati se inizi a parlargli di TDP, EDC, PPT, tatata, tututu.

La stragrande maggioranza di utenti PC valuta due cose: prestazioni e costo, non gliene frega nulla di consumi o di temperature, FINTANTO CHE questi due elementi non vadano a influenzare l'esperienza d'uso.

Non so, a occhio direi che l'esperienza d'uso sarà fortemente influenzata nel caso degli utenti medi, cioè il 95% degli utenti, per intenderci quelli che lasciano a stock, e non sarà una cosa positiva.

Questo potrebbe essere il fail di AMD in questa generazione di processori, perché ripeto, sarebbe bastato mettere due-tre modalità predefinite come Intel, e impostare come stock quella intermedia invece di partire di base con quella già "performance".

Sottolineo il potrebbe, perché in verità la situazione potrebbe capirsi meglio non appena i nuovi Intel Raptor Lake vedranno la luce, mi vien da pensare che in AMD, avendo già in mano qualche cpu RPL, abbiano fatto questa scelta per non perdere nell'indice di valutazione più importante per quell'utente medio menzionato poc'anzi: le prestazioni.

Quote

[paolo.oliva2]

Non dimentichiamoci un punto.

Con Zen2/Zen3 veniva rilevata (e visualizzata) la temp massima dell'intero package.

C'è la possibilità che pure Zen4 possa essere simile.

Una cosa è avere la temperatura max 95° e tutt'altra l'intero package a 95°

Ed infatti a naso c'è una discrepanza tra 230W (e la dissipazione necessaria per 230W, AIO 280mm) e i 95° che farebbero pensare ad una dissipazione insufficiente.

[blackandecker]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ed infatti a naso c'è una discrepanza tra 230W (e la dissipazione necessaria per 230W, AIO 280mm) e i 95° che farebbero pensare ad una dissipazione insufficiente.

Se con Zen 2 e 3 potessi salire tranquillamente con i MHz fino a superare abbondantemente i 5 GHz, ti troverai temperature simili anche con AIO da 420mm.
A occhio, e in base a quello che si legge finora, direi che Zen4 abbia un'ottimizzazione tale da gestire tensioni e temperature maggiori, e abbia un algoritmo interno di gestione che fa salire frequenza, tensione, turutu e tarata fino a 95°C, non importa con cosa stai dissipando.

Se dissipi soffiandoci sopra, probabilmente il thermal throtting agirà molto presto diminuendo le frequenze e i voltaggi, se dissipi con un buon AIO non interverrà fino ai 95°C e probabilmente significa non intervenire e basta.

Tant'è che c'è la possibilità di impostare la temp massima a 115°C, credo intenda dire che fino a 115°C il throtting non interviene, evidentemente sanno che la bontà del silicio e del processo produttivo a 5nm regge queste e ben più alte temperature.

PERO' capisci bene che avere una CPU sempre a quasi 100 gradi quando fai attività mediamente intensive significa condizionare negativamente le temperature dell'intero sistema oltre che dire addio al silenzio, AIO o Aria che sia.