[Thread Ufficiale] Aspettando le nuove vga nVidia

[Ubro92]

Non vorrei dire ma passare da 1500 a 1800 è il 20% in più di clock, passare da 2000 a 2300 è il 15%, se per estensione parliamo di 2700mhz e 3000mhz è l' 11% mi sembra normale che prendendo un campione di 300mhz cosi random non ha senso senza considerare da dove parti

Comunque già nel passaggio Maxwell -> Pascal, si sono create condizioni simili, con Pascal che in media guadagnava +600/700mhz da Maxwell, circa il 40% in più di clock, e nelle medie tra 980 e 1070 in prestazioni ci passa il 30% di differenza.

Internamente tra maxwell e pascal non ci furono rivoluzioni, se prendi 980 e 1070 sono strutturalmente simili, la 1070 riesce a prendere la 980ti proprio per via del clock maggiore e la miglior compressione, con Lovelace per sopperire ai bus è stata ampliata enormemente la cache, una 4070 ha ben 49mb di cache contro i 6mb di una 3090ti e un clock di 800-1000mhz in più che corrisponde al 40-50% rispetto Ampere, ma per questo devi ringraziare il pp di samsung che non ha portato alcuna miglioria anche rispetto ai 16nm di TSMC in termini di clock.

[amon.akira]

Originariamente inviato da Dono89

Io non sono catastrofico, ma mi baso su ciò che ad oggi conosciamo. Si osanna la cache maggiorata senza sapere le conseguenze che avrà, mi sembra un po' riduttivo.
Io intendevo il 2x come media. Se su doom fa 2x e lo fa solo su doom e tomb raider, per me, quella scheda a prescindere dal nome/prezzo/colore, non fa il 2x.

Se quella scheda testata con un parco ampio ha di media il 2x, passando da 1.7x a 2.3x quella scheda fa il 2x, e mi dispiace, ma nonostante la possegga la 3080 NON fa il 2x, si avvicina alla metà, ovvero il 45% in 2k e qualcosa di più in 4K. È tanto, ma non è 2x.

Dai ragazzi, non nascondiamoci dietro un dito prendendo una slide fatta da nvidia per vendere un prodotto, ma discutiamo con oggettività, suvvia.

metro exodus 2x anche

https://www.kitguru.net/wp-content/u...o-2160-dxr.png

[mikael84]

Originariamente inviato da Iceman69

Io al 2x ci credo poco, ma se sarà così, magari a 1500 euro una 4090 diventa estremamente interessante.
Se invece sarà come di consueto al massimo un 40% sopra mi interessa molto meno a sto giro e mi sa che aspetto.

Tempo fa, ti avevo fatto due calcoli, e mi dava circa 80-90%, ora che la scheda è stata provata su un campione, risulta fare 19000, mentre la 3090 10000. Quindi i leak riportano a quelle medie teoriche che avevo ipotizzato.
Però ovviamente, dopo ci sono svariati fattori di considerare, come la res, il tipo di motore.

Se la potenza è del 90%, e in tale gioco x a 1440p scala al 30%, sono altri fattori.
Già in RT arriviamo a picchi elevatissimi con PP scrausi.

Originariamente inviato da Iceman69

Per me comunque la grossa incognita è la generazione di calore, già con le 3090 dissipatori di generose dimensioni facevano decisamente fatica a restare silenziosi e nel contempo a tenere la scheda a temperature accettabili, se aumenta si deve per forza passare al liquido e i costi iniziano a salire un po' troppo.

Tra un paio di mesi scopriremo tutto (magari un po' prima se siamo fortunati)

Si qua non posso che concordare, spero che i dissipatori siano decisamente migliori, con la 3090ti da 450 (TDP della 4090), solo l'AIO ha prodotto risultati davvero validi.

[Vul]

Originariamente inviato da amon.akira

eh metti che il motore di doom veniva usato come l ue4 avresti avuto il 90% dei titoli che scalavano bene.

tu hai detto una cosa molto precisa

"Il 2x in termini di prestazioni reali NON ci sarà."

semplicemente non è vera, ma noi qui siamo anche realistici e parliamo anche di media, infatti prima ti dicevo che vuoi che non vada il 50% dal 2x? ma non catastrofico come dici tu, dal 2x al 20%

E tu hai risposto con una non-prova.

In media la 3080 andava il 65 % in piu della 2080.

Numero non piccolo tutto sommato, anche se l'aumento di energia medio era del 30% in gaming e del 70% in benchmark o furmark.

[mikael84]

Originariamente inviato da Dono89

Il 2x in termini di prestazioni reali NON ci sarà. Non c'è mai stato e mai ci sarà anche perché nvidia stessa non la farebbe uscire (si tirerebbe la zappa sui piedi per la prossima gen).



Non è nessun conto, io ho fatto una banale divisione tra una scheda e l'altra, dove una è un sample super fortunato che sale a oltre 2ghz e l'altra è una normale 3080, ovviamente nel calcolo non ha l'oc la 3080, mentre la 70ti si, come indicato.

Io non faccio conti tra interi/non interi/TF etc, dico solo che se ci basiamo sulla frequenza per dire che la 4070 andrà come la 3090, in quanto:
4070 = AxBxC = 35
3090 = AxBxC = 36
È sbagliato. Ma non perché lo dico io, ma perché questo modo di calcolare è troppo approssimativo se si vogliono sapere le performance reali in game dato che non tieni conto di mille fattori, architettura in primis. Ma di certo non devo essere io a insegnarti questo.




1) se non ci può essere uno scaling 1:1 allora non ha senso contare i tf ed utilizzarli come metro di paragone tra 30x0 e 40x0
Perché se continuiamo a dire che l 40x0 va come la 30x0 perché consideriamo la moltiplicazione della frequenza dei core lo stiamo considerando 1:1

2) no, io ho detto che non scala "agli alti", punto di forza della 4000.
Da 1300 a 1500 ci sono vantaggi, così come da 1500 a 1700, ma sono pronto a scommettere (ma non lo sapremo mai) che i vantaggi da 1500 a 1800 sono molto più marcati rispetto 2000 a 2300, eppure questo aspetto non emerge dal calcolo dei TF. Che si sta usando da pagine per livellare la serie 4000.
Quei numeri (calcolo dei tf) sono drogati per le 4000 e molto più reali nelle 3000. Dico solo questo

1)Sbagliato dove?
La potenza in virgola mobile dice che:
4070@2,8 raggiunge 43TF con 192kb l1
3090@ 1,9 raggiunge 40TF con 128kb di l1.

RT core
4070: 60RT core@ 2,8 producono 84TF di picco. in REV3 (probabili RT aggiornati e migliorati)
3090: 82RT core@1,9 producono 77,9TF di picco REV2

La potenza della 4070 è quella, poi la vedremmo sui giochi, ma la potenza è quella piaccia o meno.

Lo scaling qua non centra nulla.

-------------------------------------------

2) ok, abbiamo capito che una scheda potente x, non andrà come una potente y, perchè a te non torna.

Vorrei che tu mi spiegassi però perchè, le schede con la stessa potenza vanno mediamente uguali:
Partiamo
1060---980 (4,6tf vs 4,9)
1070---980ti (6,9 vs 6,6)

Attendo una spiegazione, visto i dislivelli tra cuda e clock)
RTX 3060 vs 2070 (scorporando gli interi a 38 int, sono 2222cc, va come la 2070)
RTX 3060ti- 2080 super (12tf circa a testa) vanno uguali.
RTX 3070- 2080ti (14-vs 15 stock) vanno uguali.

O anche tra AMD.
3080 vs 6800xt(entrambe medie di 20,5tf) vanno uguali
3090 vs 6900xt (variano di 1-2tf in base ai clock) vanno mediamente uguali.

Se ti va, spiegami, almeno come mai maxwell e pascal.

[mikael84]

Originariamente inviato da amon.akira

eh metti che il motore di doom veniva usato come l ue4 avresti avuto il 90% dei titoli che scalavano bene.

tu hai detto una cosa molto precisa

"Il 2x in termini di prestazioni reali NON ci sarà."

semplicemente non è vera, ma noi qui siamo anche realistici e parliamo anche di media, infatti prima ti dicevo che vuoi che non vada il 50% dal 2x? ma non catastrofico come dici tu, dal 2x al 20%

Sottolineo che quello che hai riportato, è tra una scheda a circa 20tf vs una ad 11 (1,81x).

La 4090 sarà a 90TF@2750 (fp totali) vs 38 di una 3090@1800 (come da review).

Quindi 2,36x
20 / 2,36x = 8,47 che è il dato di una 2070 liscia.

3080 vs 2070 liscia=
rullo di tamburi, ecco:

[Dono89]

Originariamente inviato da mikael84

1)Sbagliato dove?
La potenza in virgola mobile dice che:
4070@2,8 raggiunge 43TF con 192kb l1
3090@ 1,9 raggiunge 40TF con 128kb di l1.

RT core
4070: 60RT core@ 2,8 producono 84TF di picco. in REV3 (probabili RT aggiornati e migliorati)
3090: 82RT core@1,9 producono 77,9TF di picco REV2

La potenza della 4070 è quella, poi la vedremmo sui giochi, ma la potenza è quella piaccia o meno.

Lo scaling qua non centra nulla.

-------------------------------------------

2) ok, abbiamo capito che una scheda potente x, non andrà come una potente y, perchè a te non torna.

Vorrei che tu mi spiegassi però perchè, le schede con la stessa potenza vanno mediamente uguali:
Partiamo
1060---980 (4,6tf vs 4,9)
1070---980ti (6,9 vs 6,6)

Attendo una spiegazione, visto i dislivelli tra cuda e clock)
RTX 3060 vs 2070 (scorporando gli interi a 38 int, sono 2222cc, va come la 2070)
RTX 3060ti- 2080 super (12tf circa a testa) vanno uguali.
RTX 3070- 2080ti (14-vs 15 stock) vanno uguali.

O anche tra AMD.
3080 vs 6800xt(entrambe medie di 20,5tf) vanno uguali
3090 vs 6900xt (variano di 1-2tf in base ai clock) vanno mediamente uguali.

Se ti va, spiegami, almeno come mai maxwell e pascal.

1) io non ho mai detto che la potenza sia minore o maggiore dei tuoi calcoli. Che la potenza sia quella da te dichiarata per la 4070 non l'ho mai messo in dubbio. Ti sfido a trovare dove dico che non ha quei TF. Io dico che quei TF, non si riflettono 1:1 sui giochi dato che, per una banale questione matematica, sono dati dal prodotto di n contributi dove uno di questi è la frequenza e la frequenza oltre un tot non scala linearmente come invece la moltiplicazione (per una banale funzione matematica) fa. Tutto qui.

2) non è che non torna a me, non può tornare a nessuno non essendoci stati test ufficiali, te compreso
Te dici che la potenza teorica è quella? Ne sono convinto anche io
Andrà come la 3090? Non lo può sapere nessuno e se ci va non è per i 2500mhz (o meglio, anche), ma anche per la cache e tutto il resto cosa che nella formula non compare.

In altri termini (poi non so più come dirlo), un'auto a Diesel ha molta più accelerazione da 2500 a 3000 giri rispetto che 3000 a 3700 (senza fare i conti precisi). Qui è uguale e se diciamo che la potenza è data da giri per numero di cilindri tu dirai che un 3x3500 va come un 4x2600. Se la potenza è la stessa, perché il calcolo lo dice, non vuol dire che vada uguale.
Non a caso, una Ferrari per arrivare a 300km/h deve avere il triplo dei cavalli che ha una golf che arriva ai 200.

Mi scuso con gli ing meccanici che potrebbero esserci per le inesatte scritte, ma l'esempio credo sia chiaro a sufficienza


Lo scaling, per una scheda che a simile architettura passa da 2000 a 2500/3000 va contato eccome e come sappiamo tutti non è mai 1:1

Quindi o si considera la potenza teorica senza farla riflettere in game e allora sono assolutamente d'accorso nel dire che 4070 e 3090 hanno la stessa potenza, o se si considerano le prestazioni effettive non sono d'accordo. Non per nulla, ma perché si continua a fare il ragionamento forza bruta = prestazioni in game e almeno qui, converrai che non è assolutamente così

[amon.akira]

Originariamente inviato da Vul

E tu hai risposto con una non-prova.

In media la 3080 andava il 65 % in piu della 2080.

Numero non piccolo tutto sommato, anche se l'aumento di energia medio era del 30% in gaming e del 70% in benchmark o furmark.

la frase era il 2x nei giochi reali non ci sarà, non il 2x come MEDIA nei giochi reali non ci sarà

poi un discorso è avere una scheda che potenzialmente può fare 2x, e li il merito/colpa è di nvidia, un altro è che uno sviluppatore sia capace di fargli fare 2x o meno, se uno ci riesce ci potrebbe riuscire anche un altro...quindi nvidia per far fare 2x a assassin creed deve fare una scheda almeno 3x per altri sviluppatori.

cmq tolto questo, io semplicemente detto che non era vero in senso assoluto e parlavo di medie 50% poco sopra, è logico che se vuoi 2x medio devi fare 2.5

se poi vuoi 2x nel peggior caso devi fare almeno 3x

sembra che stiamo spiegando l acqua calda.

quindi dite 4080 vs 3080 +20% medio? significherebbe pareggiare la 3090ti
tra qualche mese lo scopriremo

[Dono89]

Originariamente inviato da amon.akira

la frase era il 2x nei giochi reali non ci sarà, non il 2x come MEDIA nei giochi reali non ci sarà

poi un discorso è avere una scheda che potenzialmente può fare 2x, e li il merito/colpa è di nvidia, un altro è che uno sviluppatore sia capace di fargli fare 2x o meno, se uno ci riesce ci potrebbe riuscire anche un altro...quindi nvidia per far fare 2x a assassin creed deve fare una scheda almeno 3x per altri sviluppatori.

cmq tolto questo, io semplicemente detto che non era vero in senso assoluto e parlavo di medie 50% poco sopra, è logico che se vuoi 2x medio devi fare 2.5

se poi vuoi 2x nel peggior caso devi fare almeno 3x

sembra che stiamo spiegando l acqua calda.

quindi dite 4080 vs 3080 +20% medio? significherebbe pareggiare la 3090ti
tra qualche mese lo scopriremo

Amon, non arrampicarti dietro la parola (importante per carità) omessa, son convinto che avessi capito benissimo il messaggio.

Il 2x non si intende mai su un titolo, con la luna allineata a Marte e giove. Si intende che una scheda testata su una suite di test in cui come risultato finale va il doppio di un'altra e non vuol dire avere il 3x, ma avere un summary che si aggira a quel livello. 3080 vs. 2080 è il 45% in 2k e arriviamo a circa il 60% se ci metti il 4k

Non ragioniamo come sopra che è stato riportato tomb raider. Ci mancava solo AC che le schede le mette a dormire...siamo realisti, nessuno è alle prime armi con il pc

[mikael84]

Originariamente inviato da Dono89

1) io non ho mai detto che la potenza sia minore o maggiore dei tuoi calcoli. Che la potenza sia quella da te dichiarata per la 4070 non l'ho mai messo in dubbio. Ti sfido a trovare dove dico che non ha quei TF. Io dico che quei TF, non si riflettono 1:1 sui giochi dato che, per una banale questione matematica, sono dati dal prodotto di n contributi dove uno di questi è la frequenza e la frequenza oltre un tot non scala linearmente come invece la moltiplicazione (per una banale funzione matematica) fa. Tutto qui.

2) non è che non torna a me, non può tornare a nessuno non essendoci stati test ufficiali, te compreso
Te dici che la potenza teorica è quella? Ne sono convinto anche io
Andrà come la 3090? Non lo può sapere nessuno e se ci va non è per i 2500mhz (o meglio, anche), ma anche per la cache e tutto il resto cosa che nella formula non compare.

In altri termini (poi non so più come dirlo), un'auto a Diesel ha molta più accelerazione da 2500 a 3000 giri rispetto che 3000 a 3700 (senza fare i conti precisi). Qui è uguale e se diciamo che la potenza è data da giri per numero di cilindri tu dirai che un 3x3500 va come un 4x2600. Se la potenza è la stessa, perché il calcolo lo dice, non vuol dire che vada uguale.
Non a caso, una Ferrari per arrivare a 300km/h deve avere il triplo dei cavalli che ha una golf che arriva ai 200.

Mi scuso con gli ing meccanici che potrebbero esserci per le inesatte scritte, ma l'esempio credo sia chiaro a sufficienza


Lo scaling, per una scheda che a simile architettura passa da 2000 a 2500/3000 va contato eccome e come sappiamo tutti non è mai 1:1

Quindi o si considera la potenza teorica senza farla riflettere in game e allora sono assolutamente d'accorso nel dire che 4070 e 3090 hanno la stessa potenza, o se si considerano le prestazioni effettive non sono d'accordo. Non per nulla, ma perché si continua a fare il ragionamento forza bruta = prestazioni in game e almeno qui, converrai che non è assolutamente così

Ok, hai capito che la 4070 ha la stessa potenza della 3090, poi saranno i giochi a parlare, ed è assolutamente vero.
Tecnicamente abbiamo 2 schede che esprimono la propria potenza, e come tale il riferimento è quello. Qua ci siamo, abbiamo solo la matematica.

Però, per i tuoi dubbi, io ho sprecato mezza tastiera, sul come è possibile che le schede di pari potenza con clock e cuda estremamente diversi, alla fine vanno uguali sul campo.
Su questo non mi hai risposto, vedi maxwell, o vedi AMD vs nvidia.

[Dono89]

Originariamente inviato da mikael84

Ok, hai capito che la 4070 ha la stessa potenza della 3090, poi saranno i giochi a parlare, ed è assolutamente vero.
Tecnicamente abbiamo 2 schede che esprimono la propria potenza, e come tale il riferimento è quello. Qua ci siamo, abbiamo solo la matematica.

Però, per i tuoi dubbi, io ho sprecato mezza tastiera, sul come è possibile che le schede di pari potenza con clock e cuda estremamente diversi, alla fine vanno uguali sul campo.
Su questo non mi hai risposto, vedi maxwell, o vedi AMD vs nvidia.

Non fare il furbetto

Io non ho mai obiettato il risultato dei calcoli (anche perché non ho le tue basi e sarebbe ridicolo discutere di questo) e che la 4070 avesse i TF da te dichiarati non l'ho mai messo in dubbio e non mi è chiaro solo ora.

Ma è tutt'ora oscuro, almeno a me, su che base diciamo che 4070 avrà stesse perf della 3090 quando non è stato pubblicato mezzo test che non sia leak.
Non ho detto io che la 4070 ammazza ampere.
Su che base lo dici se non un puro calcolo dei TF?
Penso di poter rispondere io: dal fatto che basta una 4070 per arrivare alla potenza di picco della top di gamma della serie 3000.

Sui risultati teorici d'accordo, ma se sono dati da un aumento della frequenza che scala male in game, ho delle riserve e anche grandi. Se poi dovesse esser così ben felice, ma i motivi saranno da ricercare altrove piuttosto che dai TF teorici.

(Sul fatto di amd vs. Nvidia. Sono architetture assolutamente differenti e anche in quel caso non è corretto fare confronti basandosi puramente sui TF)

[mikael84]

Esco totalmente dal comparto tecnico, e parlo da completo ignorante.
Sono andato a pescare le vecchie schede x70 ed ho notato che, prendendo come riferimento il 1440p che rappresenta tali schede ho notato che:

Maxwell: 970 vs 770 = 40%
https://tpucdn.com/review/msi-gtx-97...rfrel_2560.gif

Pascal: 1070 vs 970 = 62%
https://tpucdn.com/review/nvidia-gef..._2560-1440.png

Turing: 2070 vs 1070 =39%
https://tpucdn.com/review/nvidia-gef..._2560-1440.png

Ampere: 3070 vs 2070 = 49%

Lovelace quanto mi darà?

[Dono89]

Non lo so, ma qualcosa mi dice che nemmeno te hai i dati per dirlo, se non formule che per quanto utili non rappresentano la realtà o quantomeno non c'è la certezza solo perché 35 è un numero comune da entrambe le parti.


A dirla proprio tutta, ho seri dubbi ci sarà un salto forte come c'è stato con la serie 3000 (fino la 80), ma se ci diciamo che avrà il 30% 70 vs 70 sarà circa come la 3080, ma spingiamoci oltre.
Diciamo pure che arriva alla 80ti. Questo vale ovviamente in 2k (o simil dettagli).

Mettiamo anche che così fosse. Questo significa ammazzare ampere? Secondo me, no

E proprio perché usciamo dal tecnico, non consideriamo quanto la cache incida, quanto la frequenza scali, quanto compensa la cache con il bus ridotto ecc ecc

[craesilo]

Originariamente inviato da mikael84

Esco totalmente dal comparto tecnico, e parlo da completo ignorante.
Sono andato a pescare le vecchie schede x70 ed ho notato che, prendendo come riferimento il 1440p che rappresenta tali schede ho notato che:

Maxwell: 970 vs 770 = 40%
https://tpucdn.com/review/msi-gtx-97...rfrel_2560.gif

Pascal: 1070 vs 970 = 62%
https://tpucdn.com/review/nvidia-gef..._2560-1440.png

Turing: 2070 vs 1070 =39%
https://tpucdn.com/review/nvidia-gef..._2560-1440.png

Ampere: 3070 vs 2070 = 49%

Lovelace quanto mi darà?

sicuramente meno di pascal che è il mejo ma spero più di sturinglavandino

[amon.akira]

Originariamente inviato da Dono89

Amon, non arrampicarti dietro la parola (importante per carità) omessa, son convinto che avessi capito benissimo il messaggio.

Il 2x non si intende mai su un titolo, con la luna allineata a Marte e giove. Si intende che una scheda testata su una suite di test in cui come risultato finale va il doppio di un'altra e non vuol dire avere il 3x, ma avere un summary che si aggira a quel livello. 3080 vs. 2080 è il 45% in 2k e arriviamo a circa il 60% se ci metti il 4k

Non ragioniamo come sopra che è stato riportato tomb raider. Ci mancava solo AC che le schede le mette a dormire...siamo realisti, nessuno è alle prime armi con il pc

purtroppo assassin creed fa media, stiamo parlando di medie, è inutile chiedere l impossibile...tu hai detto non esistono giochi che fanno 2x e mai ci saranno.

e poi qui nessuno qui sta dicendo 2x realisticamente, stiamo/sto dicendo che non sarà +20%, da 3080 e 2080 medio realistico stiamo a +60%

Originariamente inviato da Dono89

Mettiamo anche che così fosse. Questo significa ammazzare ampere? Secondo me, no

pensa che una x70 nuova consumando meno a toh 600euro fa come una 3080ti da 1200, se non l ammazza cosa fa?

[Ubro92]

Originariamente inviato da amon.akira

pensa che una x70 nuova consumando meno a toh 600euro fa come una 3080ti da 1200, se non l ammazza cosa fa?

Svaluta a due spicci i GA102 profumatamente pagati, il che a molti non va giù e cercano di girarci intorno

[mikael84]

Originariamente inviato da craesilo

sicuramente meno di pascal che è il mejo ma spero più di sturinglavandino

Parlo seriamente, la potenza della 4070, almeno dalle specifiche, è in linea con la 3090/ti, il problema però, ora come ora è un altro.
Ovvero lo scaling alle basse res. La scheda potrebbe anche andarci al 60%, in 4k ed RT, ma in 1440p (dove è destinata), schede di un certo calibro non scalano per niente, se non in RT massiccio, no DLSS.

Purtroppo i giochi si sono fermati.

Originariamente inviato da amon.akira

purtroppo assassin creed fa media, stiamo parlando di medie, è inutile chiedere l impossibile...tu hai detto non esistono giochi che fanno 2x e mai ci saranno.

e poi qui nessuno qui sta dicendo 2x realisticamente, stiamo/sto dicendo che non sarà +20%, da 3080 e 2080 medio realistico stiamo a +60%



pensa che una x70 nuova consumando meno a toh 600euro fa come una 3080ti da 1200, se non l ammazza cosa fa?

Poi al mercatino ti fanno scorporare l'iva e la 3080ti verrà 490 euro.

Originariamente inviato da Ubro92

Svaluta a due spicci i GA102 profumatamente pagati, il che a molti non va giù e cercano di girarci intorno

Bingo.
Sperano che schede come la 4070 vadano come o peggio della 3080, costando uguale o di più, per giustificare Ampere.
E come vedi te la rigirano all'infinito.

[amon.akira]

Originariamente inviato da mikael84

Bingo.
Sperano che schede come la 4070 vadano come o peggio della 3080, costando uguale o di più, per giustificare Ampere.
E come vedi te la rigirano all'infinito.

capita ad ogni gen, e non sarà certo l ultima

[Gello]

https://c.tenor.com/gmJwR-cfdx8AAAAd...bankruptcy.gif

[Ubro92]

Originariamente inviato da mikael84

Parlo seriamente, la potenza della 4070, almeno dalle specifiche, è in linea con la 3090/ti, il problema però, ora come ora è un altro.
Ovvero lo scaling alle basse res. La scheda potrebbe anche andarci al 60%, in 4k ed RT, ma in 1440p (dove è destinata), schede di un certo calibro non scalano per niente, se non in RT massiccio, no DLSS.

Purtroppo i giochi si sono fermati.

Li è anche questione di cpu, quest'ultima non è più un aspetto trascurabile neanche a 1440p.

Vedremo con raptor e Zen 4 come spingeranno a basse risoluzioni, già il 5800x3d ha dato bei risultati, considerando che perde potenza teorica a favore della cache aggiuntiva:



https://www.techpowerup.com/review/a...800x3d/17.html