Coronavirus, ecco la mappa per monitorare la diffusione dell'epidemia in tempo reale: come vederla

[TorettoMilano]

Originariamente inviato da Techie

News flash, la pubblicità ha come scopo primario quello di vendere.
...azz come sono 'strutti questi novacs, ne sanno veramente una più diavolo...

non gliela fai mica

[canislupus]

Originariamente inviato da Saturn

A questo punto racconta per bene tutta la vostra conversazione senza "omissis"...

Non ci sono omissis... ha praticamente fatto un monologo... quando provavo a rispondere, mi azzittava...

Onestamente non mi andava di fare più di tanto polemica (sarà l'effetto del tampone? ) perchè di fronte a me c'era una persona che sicuramente ne ha viste tante e magari era anche un po' stanca a livello fisico e psicologico (bisogna immedesimarsi ogni tanto... )

Originariamente inviato da Techie

News flash, la pubblicità ha come scopo primario quello di vendere.
...azz come sono 'strutti questi novacs, ne sanno veramente una più diavolo...

Non sarebbe pubblicità ingannevole???

E per inciso il danno sarebbe nei confronti dei vaccinati.

[CYRANO]

Originariamente inviato da TorettoMilano

domanda del lunedì mattina: si può arrivare a convincere in modo razionale gli italiani che ad oggi non si sono ancora vaccinati? basta un si o un no eh

No



Cjdbsshsbauababshzzbsb

[CYRANO]

Originariamente inviato da zappy

Ovviamente il costo sarà a carico di chi la vuole, anche tenuto conto che i costi già esorbitanti (~15 per pfizer e 25 per moderna a dose) è già stato annunciato che verranno alzati a circa 150 a dose...

Boh io non lo pago essendo soggetto debole.
Anzi ogni anno mi arriva la lettera dell'ASL che mi invita a vaccinarmi con l' antinfluenzale ...


Cndbshshsjssjsiansbsjsjsj

[ryan78]

Originariamente inviato da TorettoMilano

domanda del lunedì mattina: si può arrivare a convincere in modo razionale gli italiani che ad oggi non si sono ancora vaccinati? basta un si o un no eh

E come farebbero? Dovrebbero finalmente usare la razionalità per parlare agli italiani? Ci riescono? Sarebbe già un passo avanti

Originariamente inviato da barbara67

Occhio però che può capitare anche il contrario, se si dovessero ripetere casi
come questo :

https://www.open.online/2021/10/25/n...e-metro-video/

alla lunga non mi sorprenderei che la gente si rompe le scatole e manda all' ospedale gente come quei cinque.

Va bene protestare e manifestare ma sempre nel rispetto delle regole.

Non avrei nulla da ridire. Chi violenza fa, violenza riceverà.
Certo che però quella dottoressa non mi pare molto sveglia. Tu andresti a dire forza Roma Lazio merda, in un covo di laziali? Siamo a questi livelli. Cosa voleva fare la dottoressa? Cosa pensava di risolvere? Raccogliere le pecorelle smarrite e riportarle nel gregge?

Originariamente inviato da megamitch

Se tu rispondessi "no" mi sembrerebbe strano che proponi una modalità/protocollo (chiamalo come preferisci) che però non vuoi applicare a te stesso.

Ci vedrei un controsenso ecco.

Per risponderti dovrei prima vedere un cambiamento.

Dovrei prima vedere che si torni sulla retta via, almeno mostrare la volontà di ritornarci da parte dello stato. Mi devo convincere che questo è un Paese che vuole realmente aiutare i suoi cittadini e non applicare la regola del mulo.

Cerchi di trovare i miei controsensi, ma non hai problemi a sorvolare su quelli del governo. E ce ne sono stati tanti e tuttora ci sono. È troppo comodo parare il culo al governo con la solita frasettina: "meglio di così non si poteva fare" oppure "avrei voluto vedere te al loro posto".

Originariamente inviato da Saturn

100-120€ all'anno, se questa sarà la cifra, valgono bene la mia pellaccia.

https://www.youtube.com/watch?v=5V5Xei92kcE

È ridicolo farli pagare così... se dopo tutto quello che è successo (e non è ancora concluso) questi saranno realmente i costi per un farmaco che a quest'ora avrebbe dovuto essere liberalizzato (brevetto), il mondo merita veramente l'estinzione di massa degli umani.

Originariamente inviato da Techie

Io avevo inteso che i 12 mesi fossero essenzialmente un artificio per non far scadere il GP ai medici tutti insieme.

Ai fragili stanno già dando le terze dosi, agli anziano da quanto ho capito le daranno passati 6 mesi, probabilmente una volta finite queste categorie faranno le terze dosi anche agli altri.

Non ci vedrei nessun problema.

certo, i 12 mesi sono stati la mossa politica (non certo sanitaria) per favorire i medici e gli infermieri di fatto ESPONENDOLI a rischi e facendoli diventare probabili incubatori di virus tra le corsie. Meno male che si fanno ancora i tamponi ogni tanto...

Però ti sfugge una cosa: esiste una categoria di persone giovani, non sanitari, che trascorsi diversi mesi dalla seconda dose, se ne vanno tranquillamente in discoteca, palestre, ristoranti e possono essere anch'essi incubatori di "raffreddori" particolari. Questi "signori" non li controlla nessuno! E hanno un GP che dura 12 mesi!

Però è giusto rompere i coglioni a chi non si vaccina e si controlla ogni 48 ore.

Facciamo che a dicembre tutti i gp ottenuti a fine giugno, scadono, ti piacerebbe l'idea? Sono 6 mesi in linea con gli studi che rilevano un maggior rischio di contagio (non malattia che resta una questione personale) anche tra vaccinati. Quelli che hanno ricevuto astrazeneca dovrebbero già essere considerati a rischio.

Ti faccio una domanda: ora che conosci la possibilità che "alcuni" vaccini hanno una fortissima riduzione della protezione dal contagio dopo 4 mesi, razionalmente ti sentiresti di affermare che è corretto lasciare il green pass (che dovrebbe creare ambienti poco contagiosi) nella modalità attuale (scadenza che supera la durata della protezione prevista inizialmente)?

Originariamente inviato da canislupus

Arrivo alla farmacia e l'infermiera (non era quella carina ) mi inizia ad attaccare la solita solfa sul perchè non mi vaccino.

Nell'ordine:

• Io vi farei fare una visita al reparto terapia intensiva
• L'85% (per inciso è l'82%... ma vabbè) si è già vaccinato, quindi sono tutti stupidi.
• Se la maggioranza fa una cosa, perchè dovrebbe avere ragione chi è in minoranza.
• Ci sono le varianti.
• Non vedo il problema a fare anche più dosi come per il vaccino anti-influenzale.
• La scienza ci ha salvato la vita ed ha sempre ragione.

Appena ho iniziato (con tono estremamente pacato e rispettoso) a rispondere, mi ha glissato subito dicendo:

"Non voglio ascoltarla o altrimenti poi mi innervosisco"

Usa tu la tecnica dell'ascoltarla e non parlare, indifferenza totale
Poi se riesci falle questa faccia

[Fharenheit]

che scatole mi togliete un dubbio che non riesco a trovare soluzione con alcuni no vax con cui discuto in altri forum,



il vaccino è sperimentale per l'EMA fino al 2023 si oppure no?



perchè insistono che i vaccini sono sperimentali e che non hanno passato affatto tutti i trial clinici

per questo Draghi non l'ha approvato, come dichiarato dalla stessa Ema.

[zappy]

Originariamente inviato da canislupus

...E lì si è un po' intoppata... perchè lei è una accanita fumatrice (parli di salute e poi ti intossichi... ).

[zappy]

Originariamente inviato da Fharenheit

il vaccino è sperimentale per l'EMA fino al 2023 si oppure no?

sul sito del produttore c'è scritto che in UE ha una "approvazione condizionata" quindi direi che "sperimentale" è un sinonimo applicabile.

[canislupus]

Originariamente inviato da Fharenheit

che scatole mi togliete un dubbio che non riesco a trovare soluzione con alcuni no vax con cui discuto in altri forum,



il vaccino è sperimentale per l'EMA fino al 2023 si oppure no?



perchè insistono che i vaccini sono sperimentali e che non hanno passato affatto tutti i trial clinici

per questo Draghi non l'ha approvato, come dichiarato dalla stessa Ema.

La domanda è mal posta...
Che si intende per sperimentale?
Tutti i farmaci hanno la fase 4 che è la sperimentazione in massa (prima la fai su gruppi controllati di persone, il più eterogenee possibili).
Se non ricordo male la FDA lo aveva autorizzato in via emergenziale e la nostra EMA in via condizionale.
Intanto l'FDA ha tolto il discorso delle via emergenziale, mentre la nostra se non erro ancora non l'ha fatto.

[ryan78]

Originariamente inviato da Fharenheit

che scatole mi togliete un dubbio che non riesco a trovare soluzione con alcuni no vax con cui discuto in altri forum,



il vaccino è sperimentale per l'EMA fino al 2023 si oppure no?



perchè insistono che i vaccini sono sperimentali e che non hanno passato affatto tutti i trial clinici

per questo Draghi non l'ha approvato, come dichiarato dalla stessa Ema.

non c'è un discorso valido per tutti i vaccini e per tutti gli enti regolatori.

Tutti (pfizer, moderna, astra, jj) hanno passato le 3 fasi e sono stati immessi sul mercato (fase 4 post marketing) in CMA (autorizzazione condizionata con monitoraggio addizionale).

Pfizer ha ricevuto dall'FDA l'approvazione definitiva mi pare a fine agosto. Moderna e gli altri non mi risulta ancora anche se l'hanno richiesta.

EMA ha una procedura differente per l'approvazione definitiva la cui data sarà dicembre 2023. Le autorizzazioni di EMA sono soggette a rinnovo annuale.

Sperimentale è una parola che a mio parere è fuorviante. Ha più senso parlare di un farmaco che ha passato tutti gli step necessari per essere immesso sul mercato in CMA per una sperimentazione più ampia di massa (per necessità pandemica). Da questa sperimentazione su un campione di miliardi di persone si ottengono via via altri dati utili per confermare quanto già visto nel gruppo di controllo (nelle prime 3 fasi) per concludere infine gli studi che avranno termine a dicembre 2023. FDA ha già deciso, EMA non ancora, a causa delle diverse procedure burocratiche. Chiaramente l'alto numero di somministrazioni aiuta ad avere garanzie più solide. A mio parere in Europa siamo tuttora dentro una sperimentazione di massa (non è una brutta cosa la sperimentazione) con un farmaco che ha passato le fasi previste.
Ricordo che la fase 4 è considerata a tutti gli effetti l'ultima parte della "sperimentazione clinica". Ne fa parte.
Sperimentale no, ampia sperimentazione del farmaco sì.
Il giochetto di parole sta tutto qua.

[Saturn]

Originariamente inviato da canislupus

Non ci sono omissis... ha praticamente fatto un monologo... quando provavo a rispondere, mi azzittava...

Onestamente non mi andava di fare più di tanto polemica (sarà l'effetto del tampone? ) perchè di fronte a me c'era una persona che sicuramente ne ha viste tante e magari era anche un po' stanca a livello fisico e psicologico (bisogna immedesimarsi ogni tanto... )

Sono d'accordo...tu sei tranquillo e stai sulle tue, ma sai quanti suonati terrapiattisti/nomicrochip/nocinqueggi/nofetiveivaccini/nonuovoordinemondiale le romperanno le balle ogni giorno ?

[Zappz]

Originariamente inviato da ryan78

certo, i 12 mesi sono stati la mossa politica (non certo sanitaria) per favorire i medici e gli infermieri di fatto ESPONENDOLI a rischi e facendoli diventare probabili incubatori di virus tra le corsie. Meno male che si fanno ancora i tamponi ogni tanto...

Però ti sfugge una cosa: esiste una categoria di persone giovani, non sanitari, che trascorsi diversi mesi dalla seconda dose, se ne vanno tranquillamente in discoteca, palestre, ristoranti e possono essere anch'essi incubatori di "raffreddori" particolari. Questi "signori" non li controlla nessuno! E hanno un GP che dura 12 mesi!

Però è giusto rompere i coglioni a chi non si vaccina e si controlla ogni 48 ore.

Questo e' un aspetto molto importante, ora che tutti i vaccinati non hanno piu' paura di finire in ospedale per il virus, se si ritrovano influenzati o con la febbre, col cazzo che si vanno a fare il tampone con il rischio di finire in quarantena, ma se ne vanno in giro tranquilli come se non ci fossero problemi... (e possono farlo, hanno il green pass)

[canislupus]

Originariamente inviato da zappy

Ti riporto un altro piccolo estratto (per la gioia di Saturn).

Infermiera: Vi farei vedere un reparto di terapia intensiva.

Io: In quel modo è ovvio che qualsiasi essere umano, subisca un condizionamento, quindi perderebbe la valenza della libera scelta

Infermiera: Non è vero... io sono un'accanita fumatrice e ho visto persone con il cancro ai polmoni, ma non ho smesso di fumare.

Io:

Cioè... prima mi fai la morale e mi vuoi invitare a vedere come stanno le persone ammalate in forma gravissima di Covid, pensando che così io corra a vaccinarmi... e poi mi dici che tu non hai cambiato idea, anche se tutti i giorni curavi malati di cancro fumatori???

Sono solo io che ci vedo giusto un pochino di incoerenza???

Qualcuno dirà... eh ma il vizio è una cosa diversa...

No, questa è una giustificazione che si danno le persone deboli (e non ho problemi ad usare questo termine).

Io conosco tante persone che un bel giorno hanno deciso di smettere di fumare e lo hanno fatto.

Io HO SCELTO di non fumare mai, di non bere come un alcolizzato, di non drogarmi, non andare a prostitute... nella mia vita a volte sarò sembrato un bacchettone o un asociale, ma ho operato una LIBERA SCELTA...

Non è che mi sono messo a dire: "Ma è difficile... Ma così ti escludi dagli altri... Ma chi me lo fa fare..."

Nella nostra esistenza non possiamo solo fare ciò che non ci comporta nessun fastidio.

Ogni volta che penso di avere un problema, mi faccio forza ricordandomi che ci sono persone a questo mondo che grazie alla loro forza di volontà e tenacia superano delle prove che noi fatichiamo ad immaginarsi.

Se dovessi scegliere da chi trarre ispirazione, sarebbe sicuramente da tutti quei disabili che nonostante le avversità della vita, si tirano su e proseguono sempre ad andare avanti.

[Cfranco]

Originariamente inviato da Fharenheit

che scatole mi togliete un dubbio che non riesco a trovare soluzione con alcuni no vax con cui discuto in altri forum,



il vaccino è sperimentale per l'EMA fino al 2023 si oppure no?



perchè insistono che i vaccini sono sperimentali e che non hanno passato affatto tutti i trial clinici

per questo Draghi non l'ha approvato, come dichiarato dalla stessa Ema.

Stronzate
https://www.altalex.com/documents/ne...o-sperimentale
Il TAR Friuli Venezia Giulia, con la sentenza 10 settembre 2021, n. 261 (testo in calce), rigetta il ricorso proposto da una dottoressa – che aveva rifiutato di vaccinarsi – ed afferma quanto segue. “L’equiparazione dei vaccini a “farmaci sperimentali” […] è frutto di un’interpretazione forzata e ideologicamente condizionata della normativa europea, che deve recisamente respingersi”.

Il TAR prosegue spiegando che il provvedimento autorizzativo interviene a valle della fase di sperimentazione clinica, fase che si verifica prima dell’immissione in commercio del farmaco. “La “sperimentazione” dei vaccini si è dunque conclusa con la loro autorizzazione all’immissione in commercio, all’esito di un rigoroso processo di valutazione scientifica e non è corretto affermare che la sperimentazione sia ancora in corso solo perché l’autorizzazione è stata concessa in forma condizionata”.

Originariamente inviato da TorettoMilano

idranti infettanti

https://www.ilmessaggero.it/italia/f...e-6278357.html

Cervelli a mollo nell'idiozia

Originariamente inviato da TorettoMilano

domanda del lunedì mattina: si può arrivare a convincere in modo razionale gli italiani che ad oggi non si sono ancora vaccinati? basta un si o un no eh

Quelli razionali si sono vaccinati, con gli irrazionali ogni argomento logico perde efficacia nel marasma delle vaccate ...
in breve: no

[canislupus]

Originariamente inviato da Saturn

Sono d'accordo...tu sei tranquillo e stai sulle tue, ma sai quanti suonati terrapiattisti/nomicrochip/nocinqueggi/nofetiveivaccini/nonuovoordinemondiale le romperanno le balle ogni giorno ?

Assolutamente...

Però se inizi un dialogo, poi devi avere "il coraggio" di ascoltare... altrimenti ti siedi su un piedistallo ed elargisci a profusione il VERBO !!!

Purtroppo alcune persone non vogliono sentire idee diverse dalla propria.

Quando mi ha detto: "Quindi l'85% di persone vaccinate sono degli stupidi?"

Io le ho risposto che noi mi sarei MAI permesso di definirli tali.

Semplicemente hanno operato una scelta che non era e non è (poi chi può dirlo) la mia.

Io non ho la necessità di convincere nessuno nè di inquadrare qualcuno in una sorta di battaglia ideologica.

Pensa che ho un paio di amici complottisti... ci ho parlato con molta tranquillità, contestando le loro affermazioni... ma siamo rimasti amici... ognuno con le proprie posizioni...

[canislupus]

Originariamente inviato da Zappz

Questo e' un aspetto molto importante, ora che tutti i vaccinati non hanno piu' paura di finire in ospedale per il virus, se si ritrovano influenzati o con la febbre, col cazzo che si vanno a fare il tampone con il rischio di finire in quarantena, ma se ne vanno in giro tranquilli come se non ci fossero problemi... (e possono farlo, hanno il green pass)

Questo è anche uno dei motivi per cui raramente (giusto qui nel forum), sentirai un vaccinato che sia d'accordo nel farsi un tampone a settimana (vabbè... facciamo ogni due... ci tengo ai loro nasi... ).

Ti sei vaccinato... magari neanche tanto convintamente... poi ti mettono in quarantena per un raffreddore... penso che ti darebbe alquanto fastidio...

[Fharenheit]

Originariamente inviato da canislupus

La domanda è mal posta...
Che si intende per sperimentale?
Tutti i farmaci hanno la fase 4 che è la sperimentazione in massa (prima la fai su gruppi controllati di persone, il più eterogenee possibili).
Se non ricordo male la FDA lo aveva autorizzato in via emergenziale e la nostra EMA in via condizionale.
Intanto l'FDA ha tolto il discorso delle via emergenziale, mentre la nostra se non erro ancora non l'ha fatto.

Originariamente inviato da zappy

sul sito del produttore c'è scritto che in UE ha una "approvazione condizionata" quindi direi che "sperimentale" è un sinonimo applicabile.

Originariamente inviato da ryan78

non c'è un discorso valido per tutti i vaccini e per tutti gli enti regolatori.

Tutti (pfizer, moderna, astra, jj) hanno passato le 3 fasi e sono stati immessi sul mercato (fase 4 post marketing) in CMA (autorizzazione condizionata con monitoraggio addizionale).

Pfizer ha ricevuto dall'FDA l'approvazione definitiva mi pare a fine agosto. Moderna e gli altri non mi risulta ancora anche se l'hanno richiesta.

EMA ha una procedura differente per l'approvazione definitiva la cui data sarà dicembre 2023. Le autorizzazioni di EMA sono soggette a rinnovo annuale.

Sperimentale è una parola che a mio parere è fuorviante. Ha più senso parlare di un farmaco che ha passato tutti gli step necessari per essere immesso sul mercato in CMA per una sperimentazione più ampia di massa (per necessità pandemica). Da questa sperimentazione su un campione di miliardi di persone si ottengono via via altri dati utili per confermare quanto già visto nel gruppo di controllo (nelle prime 3 fasi) per concludere infine gli studi che avranno termine a dicembre 2023. FDA ha già deciso, EMA non ancora, a causa delle diverse procedure burocratiche. Chiaramente l'alto numero di somministrazioni aiuta ad avere garanzie più solide. A mio parere in Europa siamo tuttora dentro una sperimentazione di massa (non è una brutta cosa la sperimentazione) con un farmaco che ha passato le fasi previste.
Ricordo che la fase 4 è considerata a tutti gli effetti l'ultima parte della "sperimentazione clinica". Ne fa parte.
Sperimentale no, ampia sperimentazione del farmaco sì.
Il giochetto di parole sta tutto qua.

grazie per le risposte!

[ryan78]

Originariamente inviato da Cfranco

Stronzate
https://www.altalex.com/documents/ne...o-sperimentale
Il TAR Friuli Venezia Giulia, con la sentenza 10 settembre 2021, n. 261 (testo in calce), rigetta il ricorso proposto da una dottoressa – che aveva rifiutato di vaccinarsi – ed afferma quanto segue. “L’equiparazione dei vaccini a “farmaci sperimentali” […] è frutto di un’interpretazione forzata e ideologicamente condizionata della normativa europea, che deve recisamente respingersi”.

Il TAR prosegue spiegando che il provvedimento autorizzativo interviene a valle della fase di sperimentazione clinica, fase che si verifica prima dell’immissione in commercio del farmaco. “La “sperimentazione” dei vaccini si è dunque conclusa con la loro autorizzazione all’immissione in commercio, all’esito di un rigoroso processo di valutazione scientifica e non è corretto affermare che la sperimentazione sia ancora in corso solo perché l’autorizzazione è stata concessa in forma condizionata”.


Cervelli a mollo nell'idiozia


Quelli razionali si sono vaccinati, con gli irrazionali ogni argomento logico perde efficacia nel marasma delle vaccate ...
in breve: no

Quella in neretto è una balla colossale che va contro tutto ciò che viene insegnato a farmaceutica. Cercati un testo di farmaceutica o poi vediamo se quello che scrivono è corretto.

Nella fase 4 i pazienti non saranno selezionati attentamente e non saranno sottoposti alla stessa attenzione che caratterizza gli studi pre-marketing. I pazienti potranno essere più giovani, più anziani e di sesso diverso: potranno avere più malattie concomitanti ed assumere più farmaci contemporaneamente; potrà trattarsi di donne gravide e così via.

La sperimentazione clinica consta di 4 fasi e la quarta ha una durata indefinita. Maggiore è il tempo trascorso e maggiore sarà la Safety del farmaco. I dati raccolti però dovranno anche essere raccolti nel modo giusto e soprattutto bisogna volerli raccogliere nel modo giusto. Ti ricorda qualcosa:"guardi che lei ha gli attacchi di panico".

[andy45]

Originariamente inviato da canislupus

Se chiudono per i contagi, a mio avviso sbagliano.

Se chiudono perchè i contagi stanno aumentando in maniera esponenziale i ricoveri, è giustissimo.

Per statistica credo che uno non escluda l'altro...comunque per ora parlano solo di crescita eccessiva dei contagi e di limitazioni per cercare di arginarla, immagino che numeri così alti rendano instabile la situazione e quindi conviene di più fare qualche passo indietro ora più che rischiare chiusure più pesanti dopo.
Comunque anche i contagi in Germania stanno aumentando parecchio, stanno già a 13000...ora bisognerà vedere se le nostre limitazioni stanno davvero servendo a qualcosa, e speriamo sia così, o siamo solo in ritardo sulla quarta ondata rispetto agli altri paesi.

Originariamente inviato da canislupus

Io ho visto PERSONE con figli disabili ai quali è stato rifiutato l'ingresso perchè prive di GP in una struttura ospedaliera.

In pratica non è stata erogata la prestazione assistenziale perchè il genitore non poteva entrare e lasciare il figlio nelle mani del personale che doveva fare la terapia.

QUESTO E' VERGOGNOSO !!!

Se una persona con doppia, tripla mascherina (scegli tu il numero) non può accompagnare un figlio per pochi minuti in un ospedale, allora qualcosa di strano sta succedendo... e si chiama PERDITA DI RAZIOCINIO.

Le leggi sono così però, un minore deve essere accompagnato da un genitore, e per entrare in ospedale c'è bisogno del green pass...è vergognoso perché si può chiudere un occhio, però allo stesso tempo non è neanche corretto nei confronti di chi invece rispetta tutte le leggi...che poi mi sembra strano che in una famiglia con figlio disabile non ci sia nessun vaccinato.

Originariamente inviato da canislupus

Io una volta sono dovuto ad andare al PS prima della pandemia in quanto era caduto uno dei miei figli (forse aveva sbattuto la testa)... c'era di TUTTO... bambini che tossivano, altri con bolle ed eritemi... di tutto di più... sono letteralmente SCAPPATO (ovviamente l'infermiere del Triage mi aveva tranquillizzato che non vi fossero in alcun modo elementi che facevano presupporre il colpo alla testa).

Adesso tu mi devi dire....

Prima della pandemia andava bene tutto... adesso se fai un colpo di tosse, ci manca poco che ti mettono in isolamento come un appestato...

Credo che la pandemia abbia dato la testa a molti (non parlo di te).

Guarda, ho passato intere giornate al pronto soccorso del policlinico Umberto I di Roma, c'era di tutto, dai ragazzini ubriachi portati dagli amici a passare la sbornia, ai barboni che dormivano al caldo...ne ho viste praticamente di tutti i colori...la realtà è che non va bene ora, come non andava bene prima.
Questa estate mio padre si è tagliato facendo un lavoro e al pronto soccorso non hanno fatto entrare nessuno, anche se eravamo tutti vaccinati e con GP, e a lui hanno fatto fare comunque il tampone molecolare...dovendo aspettare ore solo per il risultato di quello, in pratica altra giornata intera in ospedale solo per mettere dei punti...le regole sono queste, esagerate, ma sono queste.

Originariamente inviato da canislupus

Te ne dico un'altra (è uno spunto di discussione).

Questa mattina sentivo Pregliasco dire che il sierologico nella ricerca degli anticorpi nei soggetti guariti non ha alcun senso in quanto non esiste una standardizzazione.

Poi vado in farmacia e ti vedo in bella mostra: "Test sierologico per la ricerca di anticorpi IGG post-vaccino".

Qui mi si è chiusa la vena e avevo la tipica espressione da punto interrogativo...

Stesso esame, utilità opposta???

Ti fai il sierologico da guarito, non conta nulla.

Ti fa il sierologico da vaccinato, è il sacro Graal.

Ma le IGG sono uguali o hanno il GP???

Sono solo le farmacie che cercano di spennare le persone, il sierologico ha senso solo se si hanno problemi particolari per cui si ha il dubbio che il vaccino faccia effetto, in tutti gli altri casi non serve a molto...che poi se anche lo fai e non ti ha preso che cambia, non c'è nessun protocollo per questi casi, al massimo ti puoi tumulare in casa.

[megamitch]

Originariamente inviato da ryan78

Per risponderti dovrei prima vedere un cambiamento.

Dovrei prima vedere che si torni sulla retta via, almeno mostrare la volontà di ritornarci da parte dello stato. Mi devo convincere che questo è un Paese che vuole realmente aiutare i suoi cittadini e non applicare la regola del mulo.

Cerchi di trovare i miei controsensi, ma non hai problemi a sorvolare su quelli del governo. E ce ne sono stati tanti e tuttora ci sono. È troppo comodo parare il culo al governo con la solita frasettina: "meglio di così non si poteva fare" oppure "avrei voluto vedere te al loro posto".

Sei tu quello che dice che tutto quello che fa il governo non va bene. Salvo poi proporre una cosa che non va bene neppure a te.

Io almeno sono umile, dico che non ci capisco una fava e seguo le indicazioni. Il mio presupposto è che chi consiglia di vaccinarsi NON mi vuole ammazzare o ferire gravemente, cosa che evidentemente tu non condividi.