[Thread Ufficiale] AMD Ryzen - Overclock/Benchmarking/Gaming

[Spitfire84]

Originariamente inviato da Micropoint_ITA

Ottimo grazie. Intanto in qualche maniera ho capito quale può essere il punteggio per ogni core (da quel che ho capito il 7 e 8 sono i più fortunati, poi ci sono il 5 e il 6, l'1 e il 2 e infine il terzo e il quarto). Ho regolato di conseguenza la curva negativa con un -30 sui due più fortunati, sull'altra coppia -28 e gli altri quattro se non ricordo male -17. Ho guadagnato un grado o qualcosa di più. Ora non supera gli 84 gradi in cinebench 23 con un punteggio in multi di 15425 e in single 1589.
Grazie

I core migliori solitamente accettano un valore di CO peggiore rispetto agli altri core. Quasi tutte le cpu sono così, ma non si è mai capito perché. Secondo me è legato al fatto essendo i 2 core migliori, AMD applica una curva già ottimizzata rispetto agli altri core.
Hai testato la stabilità? Dovresti usare core-cycler per testare carichi leggero e pesanti sul singolo core (googlando un po’ dovresti trovarlo).

[Micropoint_ITA]

Originariamente inviato da Spitfire84

I core migliori solitamente accettano un valore di CO peggiore rispetto agli altri core. Quasi tutte le cpu sono così, ma non si è mai capito perché. Secondo me è legato al fatto essendo i 2 core migliori, AMD applica una curva già ottimizzata rispetto agli altri core.
Hai testato la stabilità? Dovresti usare core-cycler per testare carichi leggero e pesanti sul singolo core (googlando un po’ dovresti trovarlo).

Ho testato solo cinebench e un po' di giochi, cerco il programma che mi hai indicato.
Cinebench 23 in loop una mezz'ora non è sufficente per testare la stabilità? Sia in multi che in single core?

[Spitfire84]

Originariamente inviato da Micropoint_ITA

Ho testato solo cinebench e un po' di giochi, cerco il programma che mi hai indicato.
Cinebench 23 in loop una mezz'ora non è sufficente per testare la stabilità? Sia in multi che in single core?

no perchè il CO fa boostare maggiormente i core con carichi leggeri, mentre con carichi pesanti la riduzione di tensione è inferiore rispetto a default.
Pertanto con CO attivo è più probabile un crash con carico leggero alternato sui core piuttosto che un carico pesante tipo Cinebench; per questo corecycler è più adatto.

https://github.com/sp00n/corecycler

3 ore di test con FFTSize = Huge, se li superi entri nel file config.default.ini e modifichi FFTSize su Heavy, salvi e riesegui il test per 3 ore. Se lo superi modifichi nuovamente il parametro su Moderate: se superi 3 ore di test puoi ritenerti stabile.
Se crasha durante un test, il tool ti restituisce il core che ha crashato pertanto puoi intervenire in modo mirato riducendo il valore di curve optimizer solamente di quel core.

[Micropoint_ITA]

Originariamente inviato da Spitfire84

no perchè il CO fa boostare maggiormente i core con carichi leggeri, mentre con carichi pesanti la riduzione di tensione è inferiore rispetto a default.
Pertanto con CO attivo è più probabile un crash con carico leggero alternato sui core piuttosto che un carico pesante tipo Cinebench; per questo corecycler è più adatto.

https://github.com/sp00n/corecycler

3 ore di test con FFTSize = Huge, se li superi entri nel file config.default.ini e modifichi FFTSize su Heavy, salvi e riesegui il test per 3 ore. Se lo superi modifichi nuovamente il parametro su Moderate: se superi 3 ore di test puoi ritenerti stabile.
Se crasha durante un test, il tool ti restituisce il core che ha crashato pertanto puoi intervenire in modo mirato riducendo il valore di curve optimizer solamente di quel core.

Grazie, un po' complicato perché Cycler non si avvia (devo modificare qualcosa nei file di sistema, indagherò)
Comunque Prime95 non era stabile, un errore sul sesto e sedicesimo thread. Ho alzato un attimo la curva e ora è stabile.

[Andy1111]

Originariamente inviato da Spitfire84

no perchè il CO fa boostare maggiormente i core con carichi leggeri, mentre con carichi pesanti la riduzione di tensione è inferiore rispetto a default.
Pertanto con CO attivo è più probabile un crash con carico leggero alternato sui core piuttosto che un carico pesante tipo Cinebench; per questo corecycler è più adatto.

https://github.com/sp00n/corecycler

3 ore di test con FFTSize = Huge, se li superi entri nel file config.default.ini e modifichi FFTSize su Heavy, salvi e riesegui il test per 3 ore. Se lo superi modifichi nuovamente il parametro su Moderate: se superi 3 ore di test puoi ritenerti stabile.
Se crasha durante un test, il tool ti restituisce il core che ha crashato pertanto puoi intervenire in modo mirato riducendo il valore di curve optimizer solamente di quel core.

Sempre con SSE o AVX2 ?

[Spitfire84]

Originariamente inviato da Andy1111

Sempre con SSE o AVX2 ?

con SSE il carico è inferiore per cui andrebbe testato con queste. Poi un giro con AVX2 giusto per stare tranquilli male non fa secondo me.

[Andy1111]

Originariamente inviato da Spitfire84

con SSE il carico è inferiore per cui andrebbe testato con queste. Poi un giro con AVX2 giusto per stare tranquilli male non fa secondo me.

Bene ora ti stresso un pochino

Questo è il mio hardware con custom loop (sulla cpu ho il monoblocco )

Cpu Amd Ryzen 9 5900X
Mobo Asus ROG Crosshair VIII Dark Hero, AMD X570
Ram Crucial Ballistix RGB 32GB Kit (2 x 16GB) DDR4-3600 BL2K16G36C16U4BL

Stò usando pbo + oc dynamic

tutto cosi impostato nel bios :













In multicore prima tenevo 47,00 e 46,00 poi provando OCCT due impostazioni mi hanno dato diversi problemi :

Data set small
Mode Extreme
Load Type Steady
set SSE
Threads Auto
Tempo 10 min

Avevo errori sui core virtuali, impostando solo quelli fisici tutto ok nel bench ma su hwinfo ho notato che PPT e TDC andavano oltre le mie impostazioni, non è normale giusto? mi fa pensare di non usare più occt

[Micropoint_ITA]

Originariamente inviato da Spitfire84

con SSE il carico è inferiore per cui andrebbe testato con queste. Poi un giro con AVX2 giusto per stare tranquilli male non fa secondo me.

L'argomento cade a fagiuolo. In Prime95 se non sbaglio a default imposta "blend" con attivo AVX e AVX2. ho fatto un ciclo di mezz'ora (ma quanto dura se andasse avanti di continuo? È un ciclo senza fine?) ed è stabile. Nessun errore su nessun core. Dato che mi sembra un test piuttosto estremo, non voglio farne un abitudine e non voglio stressare una giornata con questo sistema, quale opzione mi consigli di attivare per uno stress più tranquillo che non sia deleterio per la CPU? Disabilitare entrambi avx512 e AVX2 e lasciare solo attivo AVX può essere valido?
Per quanto tempo?
Infine, gli errori che può dare (da 1 a 16, immagino siano i thread?)
1 e 2 corrisponde al primo core
3 e 4 al secondo core
5 e 6 al terzo core...
..e così via?
Nell'eventualità dell'errore così posso modificare la curva negativa per core.

Intanto. Io con PBO attivo, curva negativa impostata su ogni core, LLC level 3:
88 gradi di picco Prime95
1,45 Vcore
Nessun errore.

Grazie

[Micropoint_ITA]

Originariamente inviato da Andy1111

Bene ora ti stresso un pochino

Questo è il mio hardware con custom loop (sulla cpu ho il monoblocco )

Cpu Amd Ryzen 9 5900X
Mobo Asus ROG Crosshair VIII Dark Hero, AMD X570
Ram Crucial Ballistix RGB 32GB Kit (2 x 16GB) DDR4-3600 BL2K16G36C16U4BL

Stò usando pbo + oc dynamic

tutto cosi impostato nel bios :













In multicore prima tenevo 47,00 e 46,00 poi provando OCCT due impostazioni mi hanno dato diversi problemi :

Data set small
Mode Extreme
Load Type Steady
set SSE
Threads Auto
Tempo 10 min

Avevo errori sui core virtuali, impostando solo quelli fisici tutto ok nel bench ma su hwinfo ho notato che PPT e TDC andavano oltre le mie impostazioni, non è normale giusto? mi fa pensare di non usare più occt

Perdonami la domanda, tu al 99% hai load line calibration settato su AUTO, giusto (non riesco ad aprire le immagini ma è un problema mio, quindi non riesco a vedere il setting LLC, se c'è)? È vero che ho un 5800x e non un 5900x ma mi sembra che molti valori assomigliano quando avevo LLC su auto, io mettendolo su LEVEL 3 i picchi si sono normalizzati, idem le temperature, e in idle nessuna anomalia. Ho abbassato la temperatura di picchi anomali di ben 3,5 gradi.

[Andy1111]

Originariamente inviato da Micropoint_ITA

Perdonami la domanda, tu al 99% hai load line calibration settato su AUTO, giusto (non riesco ad aprire le immagini ma è un problema mio, quindi non riesco a vedere il setting LLC, se c'è)? È vero che ho un 5800x e non un 5900x ma mi sembra che molti valori assomigliano quando avevo LLC su auto, io mettendolo su LEVEL 3 i picchi si sono normalizzati, idem le temperature, e in idle nessuna anomalia. Ho abbassato la temperatura di picchi anomali di ben 3,5 gradi.

Provato a mettere da auto a lvl 3 LLC in 8 secondi di OCCT andava anche peggio di prima , sarà qualcosa che riguarda il pbo +oc dynamic di asus

[Micropoint_ITA]

Originariamente inviato da Andy1111

Provato a mettere da auto a lvl 3 LLC in 8 secondi di OCCT andava anche peggio di prima , sarà qualcosa che riguarda il pbo +oc dynamic di asus

Io comunque non sono soddisfatto delle mie temperature. Cinebench 23 discreti risultati, quasi 15500 in multicore, ma temperature che arrivano anche a 86 gradi di picco (ma sono veramente dei picchi, poi si stabilizza a 82/83 gradi) ma avendo l'AIO in firma non è giustificabile.

Su forum esteri c'è chi sostiene che le temperature alte sono una "caratteristica" ed è normale anche con i dissipatori migliori, in ogni caso viene specificato da alcuni che a prescindere dalla qualità di quest'ultimo viene raggiunta la temperatura massima perché più alta è la temperatura (entro i 90 gradi) più i core lavorano meglio. Io sono piuttosto scettico, c'è da dire che secondo me chi ottiene massimo 75 gradi di sicuro non utilizza PBO ma utilizza un overclock più classico, ok ci sono CPU più o meno sfortunate, ma anche la più sfortunata passare da 75 gradi a 86 ce ne vuole.

Il mio aio è montato sul frontale, con i due tubi che eseguono una corretta "curva" quindi non dovrei avere assolutamente problemi di pressione.

Inoltre il dissipatore è montato bene, con pasta Kryonaut e sicuramente è montato bene perché le temperature in idle sono sui 30 gradi (fosse montato male avrei temperature anomale anche in idle)

PS: ma l'oc Dynamic Asus si può disattivare dal bios? Da dove, nel caso?

[ghevin]

Originariamente inviato da nyphs

Ragazzi mi date una mano,
praticamente CO settato bene e x core con tutti i test fatti sistema iperstabile, vorrei ridurre sto maledetto VID che in PBO2 a default mi arriva fino a 1,45v .
Ho impostato i valori a manina del PBO come segue :
PPT 120W
TDC 75 A
EDC 110 A
tutto stabile ma per la miseria vedere che quando ci sono i carichi sul singole core mi arriva a 4850 Ghz a VID 1,45 - 1,46 mi girano non poco.
C'e' un modo per poter settare a mano il VID massimo che il PBO può raggiungere (Es. CORE VID 1.35 ?)
Grazie

Ciao, io con un 5800x e Asrock x570 Taichi Razer Edition ho impostato questi valori PBO:
PPT 105W
TDC 70A
EDC 95A
La curva in negativo a -30
Ho un vCore molto più stabile ed oscillazioni al max a 1,36v con bench 3DMark.
Nessun OC ma molta stabilità... Penso di avere una CPU fortunata....

[Spitfire84]

Originariamente inviato da Andy1111

Bene ora ti stresso un pochino

Questo è il mio hardware con custom loop (sulla cpu ho il monoblocco )

Cpu Amd Ryzen 9 5900X
Mobo Asus ROG Crosshair VIII Dark Hero, AMD X570
Ram Crucial Ballistix RGB 32GB Kit (2 x 16GB) DDR4-3600 BL2K16G36C16U4BL

Stò usando pbo + oc dynamic

tutto cosi impostato nel bios :













In multicore prima tenevo 47,00 e 46,00 poi provando OCCT due impostazioni mi hanno dato diversi problemi :

Data set small
Mode Extreme
Load Type Steady
set SSE
Threads Auto
Tempo 10 min

Avevo errori sui core virtuali, impostando solo quelli fisici tutto ok nel bench ma su hwinfo ho notato che PPT e TDC andavano oltre le mie impostazioni, non è normale giusto? mi fa pensare di non usare più occt

Solitamente OCCT lo consiglio per testare overclock fissi con impostazioni Small Data Set AVX2 se si usa il pc per carichi molto gravosi (tipo lunghe conversioni video) e con SSE se si fa principalmente uso gaming.
Però usando il curve optimizer la cpu mantiene attivi tutti i controlli sulle temperature e va a spingere di più in frequenza solamente in caso carichi leggeri; per questo con il CO attivo io preferisco testare la stabilità solo col core cycler nelle 3 impostazioni che avevo indicato prima. In questo modo non ho mai avuto un crash e nessun WHEA errors, in nessun tipo di utilizzo del PC.

Originariamente inviato da Micropoint_ITA

L'argomento cade a fagiuolo. In Prime95 se non sbaglio a default imposta "blend" con attivo AVX e AVX2. ho fatto un ciclo di mezz'ora (ma quanto dura se andasse avanti di continuo? È un ciclo senza fine?) ed è stabile. Nessun errore su nessun core. Dato che mi sembra un test piuttosto estremo, non voglio farne un abitudine e non voglio stressare una giornata con questo sistema, quale opzione mi consigli di attivare per uno stress più tranquillo che non sia deleterio per la CPU? Disabilitare entrambi avx512 e AVX2 e lasciare solo attivo AVX può essere valido?
Per quanto tempo?
Infine, gli errori che può dare (da 1 a 16, immagino siano i thread?)
1 e 2 corrisponde al primo core
3 e 4 al secondo core
5 e 6 al terzo core...
..e così via?
Nell'eventualità dell'errore così posso modificare la curva negativa per core.

Intanto. Io con PBO attivo, curva negativa impostata su ogni core, LLC level 3:
88 gradi di picco Prime95
1,45 Vcore
Nessun errore.

Grazie

Prime95 va avanti sempre, è un ciclo infinito.
Con Curve Optimizer usa core cycler nelle 3 configurazioni che ho riportato qualche mio post fa; 3 ore di test per ogni configurazione.
Ti consiglio infine di non aumentare i parametri del PBO e lasciare la LLC su Auto in quanto potrebbe aumentare senza motivo le temperature e queste porterebbero a tagliare le frequenze.

Originariamente inviato da Micropoint_ITA

Io comunque non sono soddisfatto delle mie temperature. Cinebench 23 discreti risultati, quasi 15500 in multicore, ma temperature che arrivano anche a 86 gradi di picco (ma sono veramente dei picchi, poi si stabilizza a 82/83 gradi) ma avendo l'AIO in firma non è giustificabile.

Su forum esteri c'è chi sostiene che le temperature alte sono una "caratteristica" ed è normale anche con i dissipatori migliori, in ogni caso viene specificato da alcuni che a prescindere dalla qualità di quest'ultimo viene raggiunta la temperatura massima perché più alta è la temperatura (entro i 90 gradi) più i core lavorano meglio. Io sono piuttosto scettico, c'è da dire che secondo me chi ottiene massimo 75 gradi di sicuro non utilizza PBO ma utilizza un overclock più classico, ok ci sono CPU più o meno sfortunate, ma anche la più sfortunata passare da 75 gradi a 86 ce ne vuole.

Il mio aio è montato sul frontale, con i due tubi che eseguono una corretta "curva" quindi non dovrei avere assolutamente problemi di pressione.

Inoltre il dissipatore è montato bene, con pasta Kryonaut e sicuramente è montato bene perché le temperature in idle sono sui 30 gradi (fosse montato male avrei temperature anomale anche in idle)

PS: ma l'oc Dynamic Asus si può disattivare dal bios? Da dove, nel caso?

Le temperature alte sono una caretteristica di queste cpu ed è stato confermato da AMD stessa. Non preoccupiamoci delle temperature se la cpu è impostata a default con con CO attivo in quanto la cpu boosta in frequenza fin che non raggiunge i 90 gradi: quando li raggiunge taglia la frequenza e la tensione per ridurre le temperature e poi prosegue con questo "gioco" fino a che non termina il carico.

Originariamente inviato da ghevin

Ciao, io con un 5800x e Asrock x570 Taichi Razer Edition ho impostato questi valori PBO:
PPT 105W
TDC 70A
EDC 95A
La curva in negativo a -30
Ho un vCore molto più stabile ed oscillazioni al max a 1,36v con bench 3DMark.
Nessun OC ma molta stabilità... Penso di avere una CPU fortunata....

Hai testato i carichi leggeri core cycler? Nel mio caso a -30 sembrava tutto ok, ma poi guardando con hwinfo ho rilevato dei WHEA errors nell'uso quotidiano: testando con core cycler alla fine ho trovato la quadra con tutti i core a -25 e i 2 core migliori a -20 (è normale che il gold e il silver core richiedano valori "peggiori" rispetto agli altri core sul CO).

[Andy1111]

Spitfire84

Ho rimesso LLC su auto subito dopo aver provato a 3, e rimesso oc dynamic a 47 e 46

poi ho abbassato i timing della ram



nuovi :



appena ho tempo provo i test per la stabilità cmq per ora nessun crash ne uso normale ne in bench con 3dmark ne con 1 gioco che ho fatto x ora.
Ho un dubbio solo su TRC che da quello che mi hanno detto dovrebbe essere Tras+Trp

ho fatto anche un geekbench

https://browser.geekbench.com/v3/cpu/8959339

dopo

https://browser.geekbench.com/v3/cpu/8959354

[Spitfire84]

Originariamente inviato da Andy1111

Spitfire84

Ho rimesso LLC su auto subito dopo aver provato a 3, e rimesso oc dynamic a 47 e 46

poi ho abbassato i timing della ram



nuovi :



appena ho tempo provo i test per la stabilità cmq per ora nessun crash ne uso normale ne in bench con 3dmark ne con 1 gioco che ho fatto x ora.
Ho un dubbio solo su TRC che da quello che mi hanno detto dovrebbe essere Tras+Trp

ho fatto anche un geekbench

https://browser.geekbench.com/v3/cpu/8959339

dopo

https://browser.geekbench.com/v3/cpu/8959354

tRC non deve essere inferiore alla somma di tRAS+tRP.

Per testare le ram usa Testmem: il link lo trovi nella guida all'overclock di AMD Ryzen (link in firma). Attenzione che va caricato il profilo corretto che esegue 16 test e va eseguito come amministratore: minimo 2 run senza errori per considerare le memorie stabili.

[Micropoint_ITA]

@Spitfire84

Grazie.
Volevo aggiornarti/vi per ciò che è cambiato in questi giorni. Adesso, non so se è la pasta che sicuramente con i giorni migliora le sue caratteristiche o le temperature ambientali (più probabile) decisamente migliorate. Fatto sta che ho guadagnato 4 gradi su tutte le prove:
88 gradi su Prime95
82,5 gradi su Chinebench
75 gradi su Timespy.
LLC è tornato su auto e PBO limits disabilitato.
C'è anche da dire che tutti questi test fatti a case chiuso, quando il clima era torrido, non ha aiutato. Ora temperature che rimangono tali anche sotto stress.
La cosa strana è che sono migliorati anche tutti i punteggi di cinebench. Anche se prima ero sotto i 90 gradi

[Andrea_23]

Ciao ragazzi, mi infilo nel thread per chiedere un parere spassionato.

Ha senso secondo voi questa curva? (vedi immagine).
If 1900, ram già tirata a 3800 16 15 15 30 45 300 1t(gear down).

È il risultato di 3 settimane di test e, purtroppo, non son nemmeno sicuro sia rocksolid...

Se dà problemi anche con quei +10 credo non mi resti altro che l' LLC o... una sostituzione del pezzo.

[Spitfire84]

Originariamente inviato da Andrea_23

Ciao ragazzi, mi infilo nel thread per chiedere un parere spassionato.

Ha senso secondo voi questa curva? (vedi immagine).
If 1900, ram già tirata a 3800 16 15 15 30 45 300 1t(gear down).

È il risultato di 3 settimane di test e, purtroppo, non son nemmeno sicuro sia rocksolid...

Se dà problemi anche con quei +10 credo non mi resti altro che l' LLC o... una sostituzione del pezzo.

Hai provato a tenere la ram a 3200 MHz con timing “normali”? I WHEA Error posso essere generati anche dall’IF troppo spinto…e parlo per esperienza personale dove pensavo che i WHEA Error fossero dovuti ai valori di CO troppo spinti e invece era l’IF (neanche le ram, che in realtà potevano salire ancora) a generarli; settate le ram a 3600MHz e il CO lo tengo a -20 sui core gold e silver e -25 sugli altri senza alcun errore.

[Andrea_23]

Originariamente inviato da Spitfire84

Hai provato a tenere la ram a 3200 MHz con timing “normali”? I WHEA Error posso essere generati anche dall’IF troppo spinto…e parlo per esperienza personale dove pensavo che i WHEA Error fossero dovuti ai valori di CO troppo spinti e invece era l’IF (neanche le ram, che in realtà potevano salire ancora) a generarli; settate le ram a 3600MHz e il CO lo tengo a -20 sui core gold e silver e -25 sugli altri senza alcun errore.

Ciao,
allora qualcosina immagino possa recuperare, ma non molto. E certamente non sui core sfigatissimissimi:
0 e 11 sono irrecuperaribili.
1 e 2 vabè, sono gold e silver e immagino vada bene così. Bah.

Tutti questi ad ogni modo si sono schiantati praticamente subito o quasi... e menomale che per (quella cagata spaziale) di CTR è un processore GOLD :'D. Ma quando mai? E' di legno di balsa, al minimo.

Questi sono i test che ho fatto, nota bene cosa succede con ycruncher su un core (iter#17) e poi su 2 core, a partire da iterazione#21 (ma già alla 20 era una Caporetto...):


Considera che fino all'iterazione#41 compresa ram e if erano a default.
Poi lo ammetto, dal 42 in poi ho iniziato ad accelerare aggiungendo una cosa dietro all'altra, ma in realtà a quel punto i giochi eran praticamente già fatti.
Ho capito che la cpu era un catorcio all'iterazione 32. A quel punto C0 era già a +5 e ho avuto comunque un BSOD... sono rimasto incredulo.
Al 33 come vedi ho ignorato i bsod sul core0 e limato tutto a +15 (nella speranza che alleggerendola i core sfigati si rilassassero a loro volta), mi son rotto le scatole e ho aggiunto il BCO a +50 (oltre nulla da fare) e a seguire in sequenza (test medio corti, ma cercando di variarli e i bsod non son mancati...) IF e ram. Sembrava tutto ok, ma cambiando tipologia di test e o usando il pc (navigazione web e poco altro)... caduta libera sempre sui soliti core (0,11), bsod a gogo.

- Riguardo IF:: sopra 1900 i whea venivano spammati, ma fermandosi a 1900 sono stati solo sporadici (dopo ore di test) per cui ho ritenuto fosse la curva a rompere. Le ram come timings credo possano salire ancora qualcosina, ma mi fermo qua, non mi interessa arrivare al limite assoluto.
- RAM: essendo banchi da 4ghz (CMW16GX4M2K4000C19) mi sembrerebbe davvero una sconfitta scendere ulteriormente : \. E' un'onta, piuttosto lancio 'sta baracca di cpu dalla finestra :'D. E comunque come già hai visto, i core hanno murato ben prima che toccassi i banchi.

Certo resta molto strano.
Il pc tutto a default l'ho usato per circa una settimana, mentre occavo la GPU, un mese fa ad agosto quando c'era afa e tutto ok, mai un blocco (che non fosse chiaramente provocato dalla gpu, beninteso). Con if1900 ho passato 25 cicli di memtest5 (preset 1usmus) e 1h di occt (test specifico ram).

In questo momento sono all'iterazione#50 (per Natale finirò?) e *sembrerebbe* tenere. Ma come capita spesso con AMD, poi basta aprire il browser e...

La mia domanda è: l'LLC con Ryzen è controproducente a prescindere?
Grazie per ogni spunto vi possa venire :').

[Dono89]

Originariamente inviato da Andrea_23

Ciao,
allora qualcosina immagino possa recuperare, ma non molto. E certamente non sui core sfigatissimissimi:
0 e 11 sono irrecuperaribili.
1 e 2 vabè, sono gold e silver e immagino vada bene così. Bah.

Tutti questi ad ogni modo si sono schiantati praticamente subito o quasi... e menomale che per (quella cagata spaziale) di CTR è un processore GOLD :'D. Ma quando mai? E' di legno di balsa, al minimo.

Questi sono i test che ho fatto, nota bene cosa succede con ycruncher su un core (iter#17) e poi su 2 core, a partire da iterazione#21 (ma già alla 20 era una Caporetto...):


Considera che fino all'iterazione#41 compresa ram e if erano a default.
Poi lo ammetto, dal 42 in poi ho iniziato ad accelerare aggiungendo una cosa dietro all'altra, ma in realtà a quel punto i giochi eran praticamente già fatti.
Ho capito che la cpu era un catorcio all'iterazione 32. A quel punto C0 era già a +5 e ho avuto comunque un BSOD... sono rimasto incredulo.
Al 33 come vedi ho ignorato i bsod sul core0 e limato tutto a +15 (nella speranza che alleggerendola i core sfigati si rilassassero a loro volta), mi son rotto le scatole e ho aggiunto il BCO a +50 (oltre nulla da fare) e a seguire in sequenza (test medio corti, ma cercando di variarli e i bsod non son mancati...) IF e ram. Sembrava tutto ok, ma cambiando tipologia di test e o usando il pc (navigazione web e poco altro)... caduta libera sempre sui soliti core (0,11), bsod a gogo.

- Riguardo IF:: sopra 1900 i whea venivano spammati, ma fermandosi a 1900 sono stati solo sporadici (dopo ore di test) per cui ho ritenuto fosse la curva a rompere. Le ram come timings credo possano salire ancora qualcosina, ma mi fermo qua, non mi interessa arrivare al limite assoluto.
- RAM: essendo banchi da 4ghz (CMW16GX4M2K4000C19) mi sembrerebbe davvero una sconfitta scendere ulteriormente : \. E' un'onta, piuttosto lancio 'sta baracca di cpu dalla finestra :'D. E comunque come già hai visto, i core hanno murato ben prima che toccassi i banchi.

Certo resta molto strano.
Il pc tutto a default l'ho usato per circa una settimana, mentre occavo la GPU, un mese fa ad agosto quando c'era afa e tutto ok, mai un blocco (che non fosse chiaramente provocato dalla gpu, beninteso). Con if1900 ho passato 25 cicli di memtest5 (preset 1usmus) e 1h di occt (test specifico ram).

In questo momento sono all'iterazione#50 (per Natale finirò?) e *sembrerebbe* tenere. Ma come capita spesso con AMD, poi basta aprire il browser e...

La mia domanda è: l'LLC con Ryzen è controproducente a prescindere?
Grazie per ogni spunto vi possa venire :').

Fa davvero piacere tornare a leggere di qualcuno che si intestardisce e ci perde le notti in questo modo.
Per giunta così strutturato con le iterazioni tutte segnate perfettamente.

Qualcuno con la passione è rimasto evidentemente.

Ma perché non fai un oc all-core dando a ciascuno una frequenza diversa? conoscendo i singoli core ormai riuscirai a trarne il massimo

Metti le ram a 3733, io ho un 3600 ed è una dinamica diversa, ma 3800 dava solo errori e 3733c15 va una viola.
Puoi anche avere i core gold, ma se il MC fa pena non sali e ryzen sulle memorie è super sensibile.

Io inizierei a portare intanto le memorie a 3600c16
(16-18-18-16-36 1T)

Poi ragiona sulla cpu

La LLC per me è vitale, la tengo extreme per 4.4ghz all core con 1.22v