Coronavirus, ecco la mappa per monitorare la diffusione dell'epidemia in tempo reale: come vederla

[the_joe]

Originariamente inviato da Cfranco

Se tu avessi letto e capito il mio post avresti capito che le chiacchiere stanno a zero, gli articoli di giornale non dimostrano niente e questi qua non stanno facendo assolutamente niente se non chiacchierare tra dottori raccontandosi storielle.
Se hanno dei dati che li tirino fuori, se non hanno niente stanno raccontando barzellette, inutile girarci intorno, alla fine son sempre le stesse cure che girano e nessuna funziona, anche se ovviamente il giornalista d' assalto va sempre in cerca dell' articolo che racconta il contrario così da dare fiato ai soliti cazzari del "ci nascondono le cure" e del "noncelodicono", tira sempre più un clickbait che 100 dottori che ti dicono la verità.
Ma stranamente questi dottori son sempre lì che raccontano che loro curano tutti col giornalista di turno, però quando è ora di tirar fuori i dati per fare un articolo medico serio non ne hanno mai.

È già stato debunkato, questi "medici" (perché non tutti quelli che danno consigli su quella pagina lo sono) prendono in cura solo pazienti facili, quelli che dichiarano di avere altre patologie, di avere sintomi ecc. li rifiutano e li inviano al SSN.

Praticamente curano quelli che guarirebbero comunque anche senza i loro intrugli.

[Brightblade]

Originariamente inviato da the_joe

È già stato debunkato, questi "medici" (perché non tutti quelli che danno consigli su quella pagina lo sono) prendono in cura solo pazienti facili, quelli che dichiarano di avere altre patologie, di avere sintomi ecc. li rifiutano e li inviano al SSN.

Praticamente curano quelli che guarirebbero comunque anche senza i loro intrugli.

Sara' un caso che tra i miei contatti fb, due no-vax su tre son persone che han sempre tirato a campare in qualche modo con lavori basati su intrugli e cure new age che costano un occhio della testa.

[ryan78]

Originariamente inviato da Techie

L'anno scorso la situazione era completamente sfuggita di mano prima che qualcuno, e non dico solo in Italia, se ne rendesse conto.
Non solo il paragone non regge, ma i discorsi che fai sono facili da fare, finché il c... è quello degli altri
Poi sono d'accordo anche io che l'obbligo vaccinale sia la soluzione migliore, ma non è così semplice come dirlo a parole...

non hai compreso, io volevo dire che quando vogliono prendono le redini in mano e obbligano le persone a sottostare alle regole. Quindi la stessa durezza avrebbero potuto utilizzarla anche per altri contesti. Se non lo hanno fatto e hanno lasciato la libertà (facoltà) di decidere al singolo cittadino, non è certo prendendosela con chi esercita questo diritto che farà migliorare la situazione.

Originariamente inviato da TorettoMilano

e scommetto che invece la psicologia del non vaccinato è di una persona molto attenta al prossimo, meglio evitare di commentare

No perché evitare , sono sempre interessanti i tuoi commenti, per lo più ricchi di informazioni, dati e considerazioni morali. Non smettere ti prego. Usa più luoghi comuni per cortesia

Il non vaccinato è il nuovo nemico italiano. Ci sono 25 milioni di nemici (compresi gli under 12). Pare che di notte si possa persino intravedere un'aura viola intorno. C'è già la pubblicità pronta, basta solo modificare qualche dettaglio.

https://youtu.be/14JPagWfAT4?t=11

[canislupus]

Originariamente inviato da TorettoMilano

e scommetto che invece la psicologia del non vaccinato è di una persona molto attenta al prossimo, meglio evitare di commentare

Infatti da non vaccinato, sono sicurissimo di avere delle attenzioni talmente maniacali che tu neanche immagini... altro che protocolli di sicurezza.
Pensi seriamente che io voglia infettarmi per sport?
Sono più a rischio di te?
Certo... ed ecco perchè non esco quasi mai se non per necessità (parlo di beni essenziali, non l'alcool ), me ne vado in giro con doppia mascherina e in generale non abbasso mai la guardia.
Poi ci sarà sicuramente chi è convinto che "Non c'è Coviddi"... ma io non sono tra quelli.
Invece conosco vaccinati che purtroppo si sono convinti di essere più tranquilli e quindi hanno aumentato la loro presenza in società.
Questo è un elemento pericoloso.
Se tu prima uscivi 3 volte e ti proteggevi e ora esci 10 volte e lo fai di meno, quale atteggiamento è più incauto?

Originariamente inviato da fukka75

qualcosa non va nella loro testa, di certo non nel vaccino

Mai detto che la colpa sia del vaccino... ho solo osservato che molte persone a rischio medio-alto sembra che non siano interessati a salvaguardare se stessi.
Sono cerebralmente instabili? Dati i numeri forse sono un po' tantini...
Hanno paura? Potrebbe essere
Sono incoscienti? Probabile
Però... invece di convincere queste categorie che rischiano molto di più di un giovane di 20 anni, ci focalizziamo su quest'ultimo.

[Mparlav]

Originariamente inviato da canislupus

Hai compreso che parlo di protezione dall'INFEZIONE.
Nel 64% dei casi NON TI INFETTI.
Invece la protezione CONTRO la malattia grave rimane superiore al 95%.
Come dire che se rientri in quel 36% di infetti, probabilmente sarai asintomatico o pauci-sintomatico.

Anch'io ho parlato di protezione dall'infezione
E non è il 64%.

Lo avevo postato in un altro thread e sono andato a ripescarlo.
I dati salienti:
https://www.healthline.com/health-ne...-Delta-variant

studio 1
According to an analysis carried out by Public Health England, two doses of the Pfizer-BioNTech vaccine appeared to be about 88 percent effective against symptomatic disease and 96 percent effective against hospitalization with the Delta variant.

"The same study suggested that the vaccine was approximately 80 percent effective against preventing infection from the Delta variant. Scientists came to this conclusion after analyzing 14,019 people with an infection, 166 of whom were hospitalized, in England."


studio 2:

A reportTrusted Source published in the journal Nature reflected the findings that a single shot of a two-dose vaccine such as Pfizer-BioNTech or AstraZeneca provided “barely” any protection.

However, researchers also reported that people who had received two doses of a vaccine had significantly more protection against infection with the Delta variant, with researchers estimating a level of 95 percent effectiveness.


"However, researchers also reported that people who had received two doses of a vaccine had significantly more protection against infection with the Delta variant, with researchers estimating a level of 95 percent effectiveness."

studio 3:

A study in ScotlandTrusted Source found similar results. The Pfizer-BioNTech vaccine, researchers concluded, offered “very good” protection against the Delta variant and demonstrated 79 percent effectiveness 14 days after receiving the second dose.

e quell'efficacia è riferita alla prevenzione dal contagio:
https://www.thelancet.com/journals/l...358-1/fulltext

Considering the whole population cohort (rather than just hospital cases), the test-negative analysis to estimate vaccine effectiveness in preventing RT-PCR-confirmed SARS-CoV-2 infection showed that, compared to those unvaccinated, at least 14 days after the second dose, BNT162b2 (Pfizer–BioNTech vaccine) offered very good protection: 92% (95% CI 90–93) S gene-negative, 79% (75–82) S gene-positive. Protection associated with ChAdOx1 nCoV-19 (Oxford–AstraZeneca vaccine) was, however, substantial but reduced: 73% (95% CI 66–78) for S gene-negative cases versus 60% (53–66) for those S gene-positive (appendix p 6).


lo studio israeliano, l'unico che hai letto perchè è stato il primo, ma poi ne sono seguiti molti altri, che parla del 64% di prevenzione dal contagio:

"A study in Israel was more of an outlier and found that the Pfizer-BioNTech vaccine did not offer as high protection as previously estimated. The study suggested the vaccine was about 64 percent effective against preventing infection with the Delta variant and 64 percent effective against symptomatic illness after two doses.

But scientists have pointed out that the full data has not yet been released, and it may have included asymptomatic infections picked up by Israel’s surveillance program."

[ryan78]

Originariamente inviato da the_joe

È già stato debunkato, questi "medici" (perché non tutti quelli che danno consigli su quella pagina lo sono) prendono in cura solo pazienti facili, quelli che dichiarano di avere altre patologie, di avere sintomi ecc. li rifiutano e li inviano al SSN.

Praticamente curano quelli che guarirebbero comunque anche senza i loro intrugli.

e allora perché non fanno qualcosa invece di lasciar circolare questi sedicenti "medici"? Lo dissi già mesi fa. Visto che non sono due gatti, ma in parecchi, perché non fare delle verifiche e se è tutto fumo, chiudergli l'associazione con l'accusa di falso ideologico. Visto che dicono di avere del materiale che Speranza non ha mai voluto verificare. Devono solo perseguire chi vende il Parmesan?

Non credi che avere un medico di base che ti dice di vaccinarti (perché lo deve dire), e nello stesso tempo ti dice che cura il covid a casa, possa essere pericoloso per coloro che hanno qualche dubbio tra quei 2,4 milioni di over 65 non vaccinati? Ecco perché bisogna eliminare tutte le situazioni che depistano. In questo non ci sono soluzioni se non quella della vaccinazione, ma fintantoché c'è un bivio...

Hai qualche riferimento per il "debunkato"?

[zappy]

Originariamente inviato da canislupus

Io non sarei così fiducioso... fino a qualche tempo fa qualcuno si lamentava della difficoltà di usare un bancomat.
Spesso il problema non è tecnico, ma di mentalità.
Per esempio io non ci ho MAI capito nulla con i Gratta e Vinci... ma vedi certi anziani che li grattano in un minuto netto e in un nanosecondo sanno già se hanno vinto...

- quella del bancomat "difficile da usare" è una scusa per chi vuole che si usi il contante perchè evade.
- sui gratta e vinci penso che se hai vinto ci sia scritto "hai vinto"... sono sicuro che ci arrivi anche tu

Originariamente inviato da canislupus

Discorso che vale anche per chi beve, fuma, si droga, guida a pene di segugio, etc....

o chi non fa la raccolta differenziata, o chi compra roba invece di aggiustare/ farsi bastare quella che ha... ci sono millemila casistiche di cose che causano costi a terzi.... direi almeno 7-14-21-28 miliardi...

Originariamente inviato da ryan78

...Sono certo che se tu andassi in montagna con il cattivo tempo e poi un elicottero dovesse venire a prenderti - perché impossibilitato a tornare indietro con le tue gambe - pagherai TU tutte le spese del trasporto e dell'eventuale ricovero per ipotermia
Sono sicuro che applicherai la legge di Varg! senza problemi

infatti.
il problema è che tutti si lamentano delle "tasse" e manco sanno lontanamente, perchè limitati mentalmente, quante "cose" ci sono da pagare per garantire loro un certo stile di vita e cetre garanzie di sicurezza, AKA "qualcuno che viene a salvarti il cu#o se fai cazzate"...

[zappy]

Originariamente inviato da Techie

Purtroppo "lor signori" hanno un mandato, e fanno quello che vogliono le persone che essi rappresentano.
Se il 95% degli italiani fosse favorevole all'obbligo vaccinale, stai sicuro che i politici l'avrebbero fatto passare al volo.
Quindi inutile prendersela con i politici "perché vogliono salvare la poltrona", il problema sono le convinzioni antiscientifiche di una buona fetta dell'elettorato.

concordo. la colpa è sempre almeno al 95% dell'elettorato stupido e gretto.
dare la colpa "ai politici" è solo una scusa per non ammettere che tutti pensano solo ai cazzacci propri, e se questo fa danni al prossimo non fotte manco di striscio.

[ryan78]

che motivo avrebbero gli israeliani di allarmare la popolazione locale e mondiale "sparando" numeri a caso?

Si parla sempre di dati empirici, quelli li riportano, ma non vanno bene perché uno/due studi precedenti contraddicono i riscontri israeliani. O viceversa.

https://www.cnbc.com/2021/07/23/delt...e-illness.html

[canislupus]

Originariamente inviato da Mparlav

Anch'io ho parlato di protezione dall'infezione
E non è il 64%.

Lo avevo postato in un altro thread e sono andato a ripescarlo.
I dati salienti:
https://www.healthline.com/health-ne...-Delta-variant

studio 1
According to an analysis carried out by Public Health England, two doses of the Pfizer-BioNTech vaccine appeared to be about 88 percent effective against symptomatic disease and 96 percent effective against hospitalization with the Delta variant.

"The same study suggested that the vaccine was approximately 80 percent effective against preventing infection from the Delta variant. Scientists came to this conclusion after analyzing 14,019 people with an infection, 166 of whom were hospitalized, in England."


studio 2:

A reportTrusted Source published in the journal Nature reflected the findings that a single shot of a two-dose vaccine such as Pfizer-BioNTech or AstraZeneca provided “barely” any protection.

However, researchers also reported that people who had received two doses of a vaccine had significantly more protection against infection with the Delta variant, with researchers estimating a level of 95 percent effectiveness.


"However, researchers also reported that people who had received two doses of a vaccine had significantly more protection against infection with the Delta variant, with researchers estimating a level of 95 percent effectiveness."

studio 3:

A study in ScotlandTrusted Source found similar results. The Pfizer-BioNTech vaccine, researchers concluded, offered “very good” protection against the Delta variant and demonstrated 79 percent effectiveness 14 days after receiving the second dose.

e quell'efficacia è riferita alla prevenzione dal contagio:
https://www.thelancet.com/journals/l...358-1/fulltext

Considering the whole population cohort (rather than just hospital cases), the test-negative analysis to estimate vaccine effectiveness in preventing RT-PCR-confirmed SARS-CoV-2 infection showed that, compared to those unvaccinated, at least 14 days after the second dose, BNT162b2 (Pfizer–BioNTech vaccine) offered very good protection: 92% (95% CI 90–93) S gene-negative, 79% (75–82) S gene-positive. Protection associated with ChAdOx1 nCoV-19 (Oxford–AstraZeneca vaccine) was, however, substantial but reduced: 73% (95% CI 66–78) for S gene-negative cases versus 60% (53–66) for those S gene-positive (appendix p 6).


lo studio israeliano, l'unico che hai letto perchè è stato il primo, ma poi ne sono seguiti molti altri, che parla del 64% di prevenzione dal contagio:

"A study in Israel was more of an outlier and found that the Pfizer-BioNTech vaccine did not offer as high protection as previously estimated. The study suggested the vaccine was about 64 percent effective against preventing infection with the Delta variant and 64 percent effective against symptomatic illness after two doses.

But scientists have pointed out that the full data has not yet been released, and it may have included asymptomatic infections picked up by Israel’s surveillance program."

Bellissimo articolo che si riassume in una frase scritta al suo interno:

ESTIMATED EFFECTIVENESS OF PFIZER-BIONTECH VACCINE

Anywhere from 64 to 96 percent effective against the Delta variant with two doses.

Una forbice non da poco direi... e parliamo del PFIZER... se ti sei fatto lo Sputnik o il SinoVac (cosa successa in Cina e in molti paesi arabi).

Poi io non capisco questa frase alla fine dello studio 6 (israeliano):

But scientists have pointed out that the full data has not yet been released, and it may have included asymptomatic infections picked up by Israel’s surveillance program.

Un asintomatico è un contagiato o mi sfugge qualcosa?

Dal mio punto di vista se parliamo di protezione dall'infezione, IO parlo della possibilità che il virus possa replicarsi... non del fatto che tu abbia dei sintomi.

Altrimenti io non sono guarito... avevo solo un ospite che girovagava nelle mie mucose...

[ryan78]

Se qualcuno conosce l'ebraico, questa è la mappa dei casi (presumo attuali):

https://imoh.maps.arcgis.com/apps/we...6e&locale=he&/

[Mparlav]

Originariamente inviato da ryan78

quindi prima di gennaio 2022 non sarà possibile modificare l'accordo, mentre da gennaio 2022 potrebbero ottenere la piena approvazione e pertanto chiederne l'obbligatorietà plenaria?

Se è come dici tu allora dovrebbero smetterla di dire che non vogliono renderlo obbligatorio perché sperano di convincere le persone. La verità è che non possono per ora perché gli accordi non possono essere modificati fino alla scadenza naturale. La parte sull'autorizzazione condizionale (a monitoraggio addizionale) la conosco

Più che alto mi chiedo come si possa ottenere la piena approvazione se per ottenerla serve attendere un certo tempo predefinito (non credo solo per motivi burocratici, quelli se volessero li sbrigano rapidamente). Mi chiedo anche se una nuova variante possa posticipare questa data.

Da vedere quando Pfizer e Moderna chiederanno l'autorizzazione definitiva all'EMA e quando la otterranno.
Ma questo non è strettamente legato a ciò che farà il Parlamento Europeo

Se questi lo vorrà, modificheranno l'accordo di gennaio ed il regolamento e possono farlo anche entro quest'anno.

La verità è che è meglio convincere che obbligare su larga scala (l'obbligo generalizzato è molto difficile e contestabile, c'è scritto perchè), fatte salve le eccezioni richieste per le categorie lavorative.

Così come il discorso sui minori.

La pratica per richiedere l'autorizzazione definitiva, da quanto c'è scritto nell'articolo riguardante il CDC che ho postato nei giorni scorsi, richiede molto più impegno da parte delle case farmaceutiche sui dati da comunicare.
Presumo che sia simile per la pratica EMA.

Se entrano in gioco altre varianti, le case farmaceutiche potrebbero ritrovarsi ad aggiornare i dati sull'efficacia e/o modificare anche il vaccino e per questo, restare con l'autorizzazione condizionale (rinnovata per un altro anno).

[tallines]

I Decessi tornano ad Aumentare, Terapia Intensiva +24 (ieri +11)

Ieri erano 11

Oggi i Decessi sono 22

Per un Totale Decessi di 128.242

https://lab24.ilsole24ore.com/coronavirus/



I Dati Regione per Regione

Covid oggi Italia, bollettino Protezione Civile e contagi regioni 9 agosto


Tasso di Positività in Super Aumento........

Sono 4.200 i nuovi contagi da coronavirus in Italia, con tasso di positività al 4,1% (ma i tamponi calano a 102.864).

Ieri era cosi >

Forte calo dei tamponi processati 203.511 (rispetto a 293.863 di 24 ore fa), dato che fa schizzare l'indice di positività dal 2,3% al 2,8%.

[Mparlav]

Originariamente inviato da canislupus

Bellissimo articolo che si riassume in una frase scritta al suo interno:



Una forbice non da poco direi... e parliamo del PFIZER... se ti sei fatto lo Sputnik o il SinoVac (cosa successa in Cina e in molti paesi arabi).

Poi io non capisco questa frase alla fine dello studio 6 (israeliano):



Un asintomatico è un contagiato o mi sfugge qualcosa?

Dal mio punto di vista se parliamo di protezione dall'infezione, IO parlo della possibilità che il virus possa replicarsi... non del fatto che tu abbia dei sintomi.

Altrimenti io non sono guarito... avevo solo un ospite che girovagava nelle mie mucose...

Per Sputnik ci sono i dati del produttore e solo quelli.
Per Sinovac non ci sono dati per la variante Delta per cui non puoi trarre conclusioni.

Vuoi sapere perchè c'è una forbice così ampia?
Leggi gli studi nella loro interezza

Ti sfugge che ci SONO I TEST DEI TAMPONI POSITIVI E NEGATIVI A DETERMINARE L'EFFICACIA CONTRO IL CONTAGIO, vedi studio scozzese.

Per rendertelo più chiaro possibile, ti ho messo le parti salienti, visto che oltre non si può andare

POI, e solo POI, c'è il discorso degli effetti del contagio e sviluppo della malattia.

Tutto chiaro? O devo ripassare ai disegnini?

[ryan78]

Originariamente inviato da Mparlav

La verità è che è meglio convincere che obbligare su larga scala (l'obbligo generalizzato è molto difficile e contestabile, c'è scritto perchè), fatte salve le eccezioni richieste per le categorie lavorative.

Così come il discorso sui minori.

In altre situazioni passate non c'è mica stato tutto questo cancan.
https://www.epicentro.iss.it/vaccini...accinaleStoria

In Italia è difficile trovare gente non vaccinata contro il vaiolo. Solo i nati dopo il 77 l'hanno scampata, ma tutte le altre vaccinazioni sono state fatte in maniera obbligatoria. Perciò l'obbligo c'è sempre stato. Nessuno mi ha convinto a fare i vaccini obbligatori, c'erano da fare, e non si poteva tirarsi indietro. È grazie a loro se ora posso controllare i metalli

[Brightblade]

Originariamente inviato da ryan78

È grazie a loro se ora posso controllare i metalli

Fossi in te mi preoccuperei piu' della mutazione in no-vax che pare vicina allo stadio ultimo

[ryan78]

Originariamente inviato da Brightblade

Fossi in te mi preoccuperei piu' della mutazione in no-vax che pare vicina allo stadio ultimo

Dipende perché il problema non sono io, ma quelli che non studiano in maniera approfondita la validità della protezione in chi può essere venuto a contatto con il virus.
Prima vale 6 mesi, poi 12 tirati con consiglio almeno una dose, poi non vale un cazzo perché non si sa se la protezione resta oppure sono dei linfociti innati che proteggono. Un mio parente stretto si è fatto anche l'ospedale, ma lo hanno vaccinato senza nemmeno verificare la protezione anticorpale. Astra doppio e via! Questa non è scienza... se permetti, ma animali da allevamento. Poi ognun o la veda come preferisce. Io vorrei un po' di qualità e non quantità. Non siamo bestie tutte uguali, da trattare in maniera equivalente.

[andry18]

Agli studi riportati da Mparlav aggiungerei quello pubblicato sul New England il 21/07
https://easyupload.io/klbwio

[giovanni69]

Originariamente inviato da canislupus

Bellissimo articolo che si riassume in una frase scritta al suo interno:

"Anywhere from 64 to 96 percent effective against the Delta variant with two doses."

Si deve tenere presente in quel range anche il fatto che sempre secondo Pfizer l'efficace decade del 6% circa ogni 2 mesi.
Ed ormai i primi vaccinati risalgono ad almeno 9 mesi fa.

Mentre con Moderna sembra ci sia una sostanziale tenuta a 6 mesi.

[ryan78]

Green pass, Lamorgese: “Titolari di bar e ristoranti non potranno chiedere la carta d’identità ai clienti”

I titolari di bar e ristoranti “non potranno chiedere la carta d’identità ai clienti” per verificare la titolarità del green pass. Lo ha chiarito il ministro dell’Interno Luciana Lamorgese in visita a Torino, dove ha partecipato al Comitato provinciale per l’ordine e la sicurezza, rispondendo alle domande dei giornalisti. Il Viminale – ha aggiunto poco dopo, intervistata in diretta streaming dal quotidiano La Stampa – emetterà “una circolare per spiegare che non sono tenuti a farlo. Nessuno pretende che gli esercenti chiedano i documenti, i ristoratori non devono fare i poliziotti“, dice, in risposta alle proteste delle associazioni di categoria sul tema. Ribadisce però che entrare al ristorante col green pass “è come andare al cinema e mostrare il biglietto” e che i gestori dei locali sono tenuti a controllare i qr code. “La regola è che venga richiesto il green pass senza il documento di identità”, riassume.

Toh che strano... io cosa avevo detto? ah già io sono un pirla "però non sono biondo" ogni tanto me lo scordo