OLED a 60Hz o LCD a 120Hz? Il sondaggio per la serie Redmi Note 10 segna una vittoria schiacciante

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/telefo...nte_95536.html

Redmi ha interrogato i suoi fan attraverso un tweet che chiede esplicitamente di scegliere tra un display OLED a 60Hz o LCD a 120Hz. Gli utenti hanno le idee chiare, ma molto probabilmente non saranno accontentati

Click sul link per visualizzare la notizia.

[*Pegasus-DVD*]

120

[3000]

Direi che è arrivato il momento storico per iniziare a produrre display di qualità sia per la velocità che per la cromia: 10 bit reali per un vero AdobeRGB 100%, lut3D, >= 120hz, 1ms gtg, 178° v/h, 300ppi fino a 30" (8K).

[mmorselli]

Strano, pensavo che poter scorrere più fluidamente la finestra di Whatsapp fosse un'esigenza sentita.

[mmorselli]

Originariamente inviato da 3000

Direi che è arrivato il momento storico per iniziare a produrre display di qualità sia per la velocità che per la cromia: 10 bit reali per un vero AdobeRGB 100%, lut3D, >= 120hz, 1ms gtg, 178° v/h, 300ppi fino a 30" (8K).

Mi sembra giusto, dato che gli smartphone vengono usati per il fotoritocco professionale, cataloghi e cose del genere...

Il fatto che ognuna delle cose che citi incida negativamente sulla batteria è irrilevante, tanto gli smartphone durano giorni e giorni, mica hanno un problema di autonomia...

[Opteranium]

una volta provato oled non si torna indietro. Peccato per il ghosting, unico vero difetto

[mmorselli]

Personalmente, è l'ultima, ma proprio l'ultima, delle caratteristiche che guardo in uno smartphone. Per percepire un video come "piacevole" deve occupare una parte consistente del mio campo visivo, non 15 gradi. Uno schermetto così insignificante ha solo il compito di mostrarmi informazioni.

[zoeid]

Originariamente inviato da mmorselli

Personalmente, è l'ultima, ma proprio l'ultima, delle caratteristiche che guardo in uno smartphone. Per percepire un video come "piacevole" deve occupare una parte consistente del mio campo visivo, non 15 gradi. Uno schermetto così insignificante ha solo il compito di mostrarmi informazioni.

il concetto tuo e' sbagliato.

se fosse per te staremo ancora col nokia 3310 con lo schermo a cristalli liquidi bn, la tecnologia migliora sempre ed e' giusto che migliori, e' come dire tanto fino in paese ci arrivo anche in bici, perche' devo andarci in auto?

[cronos1990]

Originariamente inviato da zoeid

il concetto tuo e' sbagliato.

se fosse per te staremo ancora col nokia 3310 con lo schermo a cristalli liquidi bn, la tecnologia migliora sempre ed e' giusto che migliori, e' come dire tanto fino in paese ci arrivo anche in bici, perche' devo andarci in auto?

Che la tecnologia migliori e vada sempre avanti è ovvio, lapalissiano.

Ma la tecnologia deve anche avere risvolti pratici, altrimenti e fine a se stessa. Passare dagli schermi del Nokia 3310 a quelli di un iPhone è stato un passo avanti importante e funzionale... ma su uno smartphone cosa cambia passare da 4K a 8K, o da 60Hz a 120Hz? Per scrollare meglio, in maniera impercettibile, le chat di whatsapp o i post di facebook?

Per vedere meglio i video dove non noteresti comunque la differenza? E oltretutto parlando di qualità di visione su uno schermo da 6 pollici, magari mentre sei in giro che il Sole che ci batte sopra non ti fa vedere nulla? Anche il discorso OLED/LCD lascia molto il tempo che trova su un prodotto del genere.

[mmorselli]

Originariamente inviato da zoeid

il concetto tuo e' sbagliato.

Non esistono concetti sbagliati se si parla di preferenze personali, mi spiace che una cosa così basilare per le discussioni vada ribadita. Tu per me puoi comprarti anche il telefono a 400Hz, mica mi dai fastidio. Io, trovando la cosa stupida, inutile e nociva, lo evito, e mi limito a condividere su un forum pubblico le ragioni per cui questa cosa è stupida PER ME.

se fosse per te staremo ancora col nokia 3310 con lo schermo a cristalli liquidi bn, la tecnologia migliora sempre ed e' giusto che migliori, e' come dire tanto fino in paese ci arrivo anche in bici, perche' devo andarci in auto?

Sfondi una porta aperta sullo sviluppo tecnologico, però deve essere vero sviluppo, i passi che faccio in avanti devono essere più di quelli che faccio indietro. Se per migliorare dei display, già ottimi, degli smartphone mi riduci l'autonomia e aumenti i problemi di dissipazione del calore non hai fatto nessun passo avanti.

Il fatto è che la ragione principale per cui si montano dei display a 120Hz è che 120 > 60, è un numero, e il marketing adora in numeri, mandano un messaggio chiaro sul fatto che il modello nuovo è migliore del vecchio. Più megabyte (utilissimi 12 giga su un telefono), più megapixel, più Hz, più bit... Ma non sempre questo guadagno si traduce in un vantaggio percepibile, o ragionevolmente utile.

I display ad alta frequenza si sviluppano lo stesso, esistono altri ambiti dove al contrario sono davvero utili, sempre ovviamente entro certi limiti.

Ovviamente il gusto personale non si discute, c'è chi compra un telefono perché dietro ha una lastra di vetro, che lo rende più pesante, più fragile, più scivoloso, ma se una persona è consapevole di questi difetti e li accetta in cambio di un piacere di altra natura, respect.

[biffuz]

E nel frattempo la maggioranza dei monitor per PC fa schifo uguale a 20 anni fa, per avere qualcosina di meglio i prezzi salgono a dismisura...

[cronos1990]

Mi sa che non hai idea di cosa c'era 20 anni fa

[biffuz]

Originariamente inviato da cronos1990

Mi sa che non hai idea di cosa c'era 20 anni fa

Dici a me? Ho un Thinkpad del '96 che ha più DPI della maggioranza dei notebook che vedo in giro oggi

[cronos1990]

Originariamente inviato da biffuz

Dici a me? Ho un Thinkpad del '96 che ha più DPI della maggioranza dei notebook che vedo in giro oggi

Alla faccia dell'antiquariato Mi sa che all'epoca era ancora marcato IBM.

[mmorselli]

Originariamente inviato da biffuz

E nel frattempo la maggioranza dei monitor per PC fa schifo uguale a 20 anni fa, per avere qualcosina di meglio i prezzi salgono a dismisura...

Chi pensa che il 4K sul display da 13" dell'HP EliteBook sia necessario DEVE pagare di più. Molto di più.

[Mparlav]

Io avrei scelto un OLED 90Hz

[acerbo]

Originariamente inviato da Mparlav

Io avrei scelto un OLED 90Hz

Ce l'ho sul pixel 5, il beneficio che si ha nel confort di utilizzo rasenta lo zero assoluto, l'ho disattivato dopo 2 giorni e ci ho guadagnato in autonomia.
Ormai non sanno piu' che inventarsi per mettere una novità nella scheda tecnica oltre al modello del soc e alla diagonale dello schermo.