Facebook, rimosse pagine di antivaccinisti: Burioni esulta

[deccab189]

Originariamente inviato da Rei & Asuka

Quindi se io ho
un negozio di PC
un albergo
una ditta di pulizie
un ristorante
una casa d'aste
una vigilanza privata
e via così

e metto un cartello fuori con scritto che non faccio/vendo/fornisco gli abitanti ti Paperopoli, per dire, nessuno grida al razzismo o altro?
Mai successo eh.

Saresti considerato un razzista perchè discrimineresti in base a caratteristiche che si non possono scegliere (luogo di nascita, colore della pella, estarzione sociale, etc..) o in base ad altre che ci definiscono come persona (orientamento sessuale, politico, credo religioso, etc..).

Ma se nella mio esercizio o luogo privato decido che non si possa parlare di sport e tutti quelli che entrano accettano, nel caso in cui qualcuno parlasse di calcio posso decidere che sia escluso. Non è razzismo o intolleranza, ma rispetto di una regola che non comporta nessuna offesa.

Se Facebook ha deciso (a ragione) che le notizie false di qualsiasi genere non sono tollerate per rispetto di tutti (compresa qualcosa chiamata intelligenza), vieni gentilmente accompagnato alla porta. Vi ricordo che una volta questa gente sarebbe stata additata come il "tonto del villaggio", oggi siamo più evoluti e possiamo chiedere che si vada altrove a dimostrare la più strampalata delle teorie

[Hiei3600]

Così favoriscono solo la crescita dei social media alternativi.

...almeno fino a quando non verranno chiusi a norma di legge per aver osato di permettere a gente adulta di parlarsi liberamente (a prescindere se si dicono stupidate o meno).

Originariamente inviato da deccab189

Saresti considerato un razzista perchè discrimineresti in base a caratteristiche che si non possono scegliere (luogo di nascita, colore della pella, estarzione sociale, etc..) o in base ad altre che ci definiscono come persona (orientamento sessuale, politico, credo religioso, etc..).

Scommetto che non diresti la stessa cosa se qualcuno si "permettesse" di discriminare contro un pedofilo, eppure anche quello non ha scelto il suo orientamento sessuale (o se non lo ritieni tale, allora "non ha scelto di essere malato di mente").

[Cfranco]

La libertà di opinione non è la libertà di raccontare balle, specialmente se queste balle creano danni e si configurano come un possibile reato.
A differenza degli USA dove i social per legge non rispondono di nessun post in UE Facebook è corresponsabile di quello che viene postato e potrebbe essere chiamato a risponderne in tribunale, quindi che rimuova i contenuti che parlano di false cure, stregonerie e balle sanitarie varie è soprattutto una mossa cautelativa contro eventuali problemi giudiziari, se non lo facesse potrebbe trovarsi in posizione scomoda qualora partisse qualche denuncia, e il clima verso chi racconta frottole e calunnie oggi è molto meno bonario di un anno fa, gli imbecilli hanno rotto fin troppo gli zebedei.

[deccab189]

Originariamente inviato da Hiei3600

Così favoriscono solo la crescita dei social media alternativi.

...almeno fino a quando non verranno chiusi a norma di legge per aver osato di permettere a gente adulta di parlarsi liberamente (a prescindere se si dicono stupidate o meno).



Scommetto che non diresti la stessa cosa se qualcuno si "permettesse" di discriminare contro un pedofilo, eppure anche quello non ha scelto il suo orientamento sessuale (o se non lo ritieni tale, allora "non ha scelto di essere malato di mente").

Se vogliamo essere precisi "orientamenti sessuali che non violano nessuna legge", va meglio così? Ovviamente mi riferivo alla sessualità vissuta con un'altra persona consapevole, maggiorenne e consenziente.

Non credo che ci sia bisogno di mettere nessun cartello e non credo che ci sarà mai qualcuno che pubblicamente dichiererà di sentirsi discriminato perchè pedofilo, mafioso o altra categoria umana simile

Non è che se accetto il cartello contro i pedofili devo anche accettare quello contro uno che arriva da Paperopoli e ha il becco giallo. Sarebbe un paradosso

[randorama]

senza entrare nel merito (questa è l'ennesimo thread con contenuto palesemente, se non politico, "di opinione"... e poi ci si lamenta se la discussione trascende), credo che senza sapere quale fosse il contenuto delle pagine si rischia di parlare a vuoto.

un conto è scrivere che ti iniettano il 5g sottopelle, un altro è che uno può essere contrario al vaccino; o a prescindere o in attesa di avere maggiore riscontri dell'effettiva efficacia/innocuità del vaccino.

fino a prova contraria, prima di essere improvvisamente (e sospettosamente) fulminato sulla via di... pfizer, tra i restii al vaccino c'era anche il dottor crisanti che non mi pare sia un esponente di Qanon.

[deccab189]

Originariamente inviato da randorama

senza entrare nel merito (questa è l'ennesimo thread con contenuto palesemente, se non politico, "di opinione"... e poi ci si lamenta se la discussione trascende), credo che senza sapere quale fosse il contenuto delle pagine si rischia di parlare a vuoto.

un conto è scrivere che ti iniettano il 5g sottopelle, un altro è che uno può essere contrario al vaccino; o a prescindere o in attesa di avere maggiore riscontri dell'effettiva efficacia/innocuità del vaccino.

fino a prova contraria, prima di essere improvvisamente (e sospettosamente) fulminato sulla via di... pfizer, tra i restii al vaccino c'era anche il dottor crisanti che non mi pare sia un esponente di Qanon.

Sono sempre temi delicati, su questo ti do ragione.

Comunque, pare che l'abbiano legato e costretto con la forza (immagini forti): https://www.adnkronos.com/fatti/cron...SisfS6lHO.html

[randorama]

Originariamente inviato da deccab189

Sono sempre temi delicati, su questo ti do ragione.

Comunque, pare che l'abbiano legato e costretto con la forza (immagini forti): https://www.adnkronos.com/fatti/cron...SisfS6lHO.html

l'avevo letto e ti dirò... è stata questa repentina inversione a 180 gradi che mi ha lasciato perplesso; a maggior ragione visto che si di dichiara allergico (senza specificare a cosa).
non mi stupirei se qualcuno facesse circolare la voce che si è fatto iniettare acqua fresca.

[Cfranco]

Originariamente inviato da randorama

senza entrare nel merito (questa è l'ennesimo thread con contenuto palesemente, se non politico, "di opinione"... e poi ci si lamenta se la discussione trascende), credo che senza sapere quale fosse il contenuto delle pagine si rischia di parlare a vuoto.

un conto è scrivere che ti iniettano il 5g sottopelle, un altro è che uno può essere contrario al vaccino; o a prescindere o in attesa di avere maggiore riscontri dell'effettiva efficacia/innocuità del vaccino.

Non preoccuparti, sul sito di comilva trovi pure il 5G
Per il resto grandi articoli sui crimini di Bill Gates, deep state, big pharma, il covid non esiste e altre balle raccolte a piene mani dalla parte più ricca e dalla consistenza più corposa della cloaca complottista con materiale estremamente ricco e dal profumo irresistibile ( per una mosca ), ah, e ovviamente cercano sostegno finanziario.

[biometallo]

Originariamente inviato da cruelboy

mi sembrava più corretto

E la mia risposta sarebbe "c'entra sempre meno".

Originariamente inviato da Rei & Asuka

Quindi se io ho
un negozio di PC
un albergo
una ditta di pulizie
un ristorante
una casa d'aste
una vigilanza privata
e via così

e metto un cartello fuori con scritto che non faccio/vendo/fornisco gli abitanti ti Paperopoli, per dire, nessuno grida al razzismo o altro?
Mai successo eh.

Non mi pare un gran che come esempio, stai parlando di discriminazioni che violano la legge, e ovviamente nemmeno facebook può discriminare gli utenti in base alla razza\sesso\religione ecc...

Ma se in un condominio il regolamento vieta di tenere animali domestici, vieta schiamazzi o di usare lo stabile per attività commerciale e tu apri un canile, beh non è che se poi ti arriva lo sfratto te ne puoi lamentare...

Originariamente inviato da Mastergiò

Prescindendo dal tema vaccini in questione, penso che il potere di censura dei social sia troppo potente per essere in mano a società private con fini di lucro.

Giusto così per buttare altra carne al fuoco sai chi non molto tempo fa ha espresso pensieri simili al tuo? Zucchino bello
(ANSA) - WASHINGTON, 28 MAG - Facebook contro Twitter. Il patron di Fb Mark Zuckerberg ha criticato la piattaforma rivale per aver 'corretto' due tweet di Donald Trump.

"Credo fortemente che Facebook non debba essere l'arbitro della verità di tutto ciò che la gente dice online", ha detto in un'intervista a Fox che sarà diffusa integralmente oggi. "In generale le società private, specialmente queste piattaforme, probabilmente non dovrebbero essere nella posizione di farlo".

[Ordfin]

La libertà di espressione e la libertà di censurare non sono e non possono essere poste sullo stesso piano, ed il motivo è che la seconda riduce, seppur parzialmente, la prima.

Al di fuori dei casi civilmente/penalmente rilevanti, la mera opportunità non dovrebbe essere la discriminante sulla quale modulare l'eventuale intervento censorio, dato che tale decisione è sempre relativa, e mai assoluta.

Il punto comunque è di contesto: facebook non è l'unica piattaforma in cui le persone possono scambiare i propri pareri, e quindi è piu' che legittimo che adotti una linea editoriale e che richieda ai propri utenti di uniformarcisi.

Il fatto che tale intervento avvenga solo in determinati casi e non in altri, è sempre nel novero delle attribuzioni dell'editore, e quindi non dovrebbe essere nè occasione di stupore nè di risentimento.

Facebook la pensa così. Va bene, buono a sapersi.

[pitx]

Originariamente inviato da Ordfin

La libertà di espressione e la libertà di censurare non sono e non possono essere poste sullo stesso piano, ed il motivo è che la seconda riduce, seppur parzialmente, la prima.

Al di fuori dei casi civilmente/penalmente rilevanti, la mera opportunità non dovrebbe essere la discriminante sulla quale modulare l'eventuale intervento censorio, dato che tale decisione è sempre relativa, e mai assoluta.

Il punto comunque è di contesto: facebook non è l'unica piattaforma in cui le persone possono scambiare i propri pareri, e quindi è piu' che legittimo che adotti una linea editoriale e che richieda ai propri utenti di uniformarcisi.

Il fatto che tale intervento avvenga solo in determinati casi e non in altri, è sempre nel novero delle attribuzioni dell'editore, e quindi non dovrebbe essere nè occasione di stupore nè di risentimento.

Facebook la pensa così. Va bene, buono a sapersi.

A FB basta l'argento... E monetizzare e monetizzare

[ajelis101]

Ah Burioni quello del cambio gomme...secondo il quale farsi più vaccini in un colpo solo sarebbe intelligente, perché così si risparmia tempo...

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2360387790853057&substory_index=0&id=2045450802346759

[Cfranco]

Originariamente inviato da ajelis101

Ah Burioni quello del cambio gomme...secondo il quale farsi più vaccini in un colpo solo sarebbe intelligente, perché così si risparmia tempo...

https://m.facebook.com/story.php?sto...45450802346759

Già, quello che sa di cosa sta parlando.
Tu invece per i vaccini da chi ti fai consigliare ? Dal piastrellista ? O da quello "che ne sa, me l'ha detto mio cugggino" su facebook ?

[ZannaMax]

Originariamente inviato da Mastergiò

Prescindendo dal tema vaccini in questione, penso che il potere di censura dei social sia troppo potente per essere in mano a società private con fini di lucro.

Originariamente inviato da Eroes78

E perchè?
Io non ho il profilo di ALCUN social network e neppure le mie figlie o mia moglie, quindi non tifo in alcun modo per loro.

Tuttavia la tua affermazione mi fa sorridere: non sancisce la costituzione il fatto che Facebook o altri debbano darti il diritto di dire ogni cosa sulla LORO piattaforma.
E' un servizio privato, ne fruisci dopo avere accettato un regolamento da loro proposto e ti rimetti alle loro decisioni.

Se desideri dire quello che vuoi, dalle sciocchezze terrapiattiste agli avvistamenti di alieni fino al fatto che il covid sia un'invenzione di uomini oscuri, e vuoi che nessuno ti chiuda le porte del cyberspazio in faccia, allora apriti una piattaforma tua e scrivi quello che vuoi.

Ma non puoi venire a piangere sul pianerottolo di Facebook perchè ti hanno messo in castigo. Lo possono fare; se non ti va bene, cambi servizio.

Originariamente inviato da al135

facemerd è privato quindi fa quello che vuole... tra l'altro si accetta un contratto inizialmente per iscriversi che è tipo patto col diavolo.
riguardo al tema vaccini, per me fanno bene a oscurare

Originariamente inviato da Mparlav

Ci sono le regole del sito, quindi parte la rimozione.
Se non sei d'accordo con la rimozione, puoi prima protestare con loro o, come riportato nell'articolo, con un ricorso all'autorità giudiziaria e vedere cosa ne pensano.

La censura è un potere dello Stato e, nei Paesi nei quali viene applicata, MOLTO difficilmente riesci a spuntarla in un ricorso al Tribunale.
E' questa la differenza sostanziale.

Diciamo che vogliono fare informazione quando informazione non è...è solamente qualcosa di parte che vogliono loro e che fa comodo a loro.
Inoltre non rispondono alla legge come le vere testate giornalistiche.
Come diceva qualcuno tanto tempo fa, vogliono fare i gay col culo degli altri.
Basta togliersi da fessbok, twitter e compagnia bella guardando altro. Si vive anche senza sta porcheria.

[supertigrotto]

Dico la mia,oggi sono stato al funerale di mia zia,godeva di buona salute, purtroppo il covid è stato subdolo e l'ha spenta nel giro di 15 giorni partendo con una febbricciola fino ad arrivare a colpirle gli organi interni (i primi sono stati i reni a cedere),il covid si manifesta spesso nei polmoni perché è un virus trombotico,non attacca solo i polmoni (pieni di vasi sanguigni)ma la circolazione,questo è stato scoperto l'anno scorso da un patologo italiano.
Altri miei amici sono stati male,al punto che mancava poco ad essere ricoverati.
C'è chi afferma che il covid 19 non esista o è solo una banale influenza,se fosse così,sarebbero bastate tachipirine e affini.
Il fatto sta che se il vaccino fosse arrivato prima,avrei potuto festeggiare un po' il Natale con mia zia.
Chi non si vaccina,non solo è a rischio di ammalarsi ma pure di trasmettere la malattia.
Non vi auguro di avere un lutto in famiglia ma se dovesse capitarvi,e non ve lo auguro,vi fa cambiare totalmente parere sui no vax,negazionisti e complottisti.
Spero che questi vaccini vengano distribuiti al più presto,vorrei che i miei genitori e il resto dei miei zii non tocchi la sorte di quello che è capitato a mia zia,spegnersi lentamente in un letto di ospedale.

[RAMsterdam]

È triste intravedere come il futuro che ci attende preveda solo due possibilità, o vivere nel caos dell'ignoranza e della disinformazione o nella dittatura e nella censura della libertà di espressione, come già accade in cina. E tra i due non so quale sia il male peggiore.

[bodomTerror]

Originariamente inviato da ajelis101

Ah Burioni quello del cambio gomme...secondo il quale farsi più vaccini in un colpo solo sarebbe intelligente, perché così si risparmia tempo...

https://m.facebook.com/story.php?sto...45450802346759

Ma lo stesso burioni che gennaio scorso alla domanda come mai in cina usano le mascherine? rispose "che ne so, sarà per l'inquinamento"??
Anche gli "esperti" fanno la loro parte nella disinformazione.

[Saturn]

Originariamente inviato da bodomTerror

Ma lo stesso burioni che gennaio scorso alla domanda come mai in cina usano le mascherine? rispose "che ne so, sarà per l'inquinamento"??
Anche gli "esperti" fanno la loro parte nella disinformazione.

Io, da "viaggiatore", spesso in Asia, è da quel di che avevo notato che loro le portano quasi sempre all'aperto - ovvio che varia un po' da paese a paese, ma già in Nepal nel 2016, ne vidi parecchi che l'indossavano. Io per primo, per il semplice problema del troppo inquinamento a Kathmandu...

Detto questo quoto. Anche gli esperti, come tutti, a volte, "smaronano" e gli scappa la cappellata o inesattezza...!

[fabius21]

Non volevo commentare ma....
Ricordiamo che le case farmaceutiche hanno creato l'eroina, e ancora tutt'oggi è una piaga per la gente, percui che qualcuno non si fidi ci sta
Riguardo burioni, ricordo i servizi e i confronti cercati dalle iene, e uno con un minimo di onestà li avrebbe affrontati, e gli avrebbe insegnato qualcosa , ma chissà perchè non lo ha fatto. Anzi per completare il quadro molte volte nelle risposte alle iene ha anche mentito, tipo che bassetti avesse rifiutato il confronto.

Riguardo alla censura non so esattamente cosa contenesse quel gruppo percui non posso valutare la censura è giusta o meno, anche se vedo tante pagine di terrapiattisti ancora aperte

[NickNaylor]

Originariamente inviato da Simone Mesca

La vaccinazione deve essere una scelta libera, a prescindere. Non un obbligo, ne una cosa da escludere a priori.

come principio non sarei così liberale, cioè a mio parere ci dovrebbe essere la libertà di scegliere se affidare la propria salute al servizio sanitario oppure no. se uno non crede nella medicina può andare a farsi curare dal suo sciamano, stregone, guaritore, omeopatista etc a sue spese ( ovviamente le tasse per la mutua non gli dovrebbero essere accollate) ma se uno vuole affidarsi al servizio sanitario dovrebbe fare quello che gli chiedono al servizio sanitario. fine.