[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Ton90maz]

Originariamente inviato da Gyammy85

Non puoi basarti su un preorder messo a caso

Io mi baso sui listini e un 8 core che costa quasi quanto un criticatissimo i9 di due anni fa costa tanto. Non metto neanche il "per me", non serve.

[Mister D]

Originariamente inviato da Ton90maz

Io mi baso sui listini e un 8 core che costa quasi quanto un criticatissimo i9 di due anni fa costa tanto. Non metto neanche il "per me", non serve.

I9 9900k 488 $
I9 10900k idem
Ryzen 7 5800x 449 $
Non so che cavolo di listini guardi. Msrp sono i prezzi che puoi prendere ORA per fare confronti. Quando saranno nei negozi potremo confrontare i listini di strada usando come parametro le settimane di uscita per essere il più corretti possibile.

[OvErClOck82]

Originariamente inviato da Mister D

I9 9900k 488 $

I9 10900k idem

Ryzen 7 5800x 449 $

Non so che cavolo di listini guardi. Msrp sono gli prezzi che puoi prendere ORA per fare confronti. Quando saranno nei negozi potremo confrontare i listini di strada usando come parametro le settimane di uscita per essere il più corretti possibile.

Concordo. Oltretutto un 5800x potrà essere montato anche su una b450, se uno ce l'ha delle marche che hanno esteso il supporto.. nella questione economica va considerato pure questo, altrimenti si prendono in considerazione solo gli aspetti che fanno comodo alla propria tesi. Ovviamente se poi i nuovi ryzen usciranno a prezzi folli sarò il primo a criticare, ma almeno aspettiamo che escano e che i prezzi si stabilizzino un po' prima di fare partire certe crociate

Inviato dal mio Redmi Note 8 Pro utilizzando Tapatalk

[Crysis76]

però cb20 quando lo si fa girare in single core , non sfrutta veramente un core ,ma passa da più core totalizzando il 100% . è un test fasullo e l'ho notato oggi facendo di bench, carica un core al 50-60%,un altro al 10% un'altro ... e cosi via fino a fare 100, e i core utilizzati saltano da uno all'altro.
Guardavo il comportamento con hw monitor e quindi è un test fasullo, magari colpa dello scheduler di windows ma è cosi
per me fare un confronto con un bench cosi no rispecchia il vero potenziale delle cpu. E non lo dico perchè ho un intel nel pc (ne ho tre di pc intel per usi diversi a dire il vero)

[John_Mat82]

Originariamente inviato da Crysis76

però cb20 quando lo si fa girare in single core , non sfrutta veramente un core ,ma passa da più core totalizzando il 100% . è un test fasullo e l'ho notato oggi facendo di bench, carica un core al 50-60%,un altro al 10% un'altro ... e cosi via fino a fare 100, e i core utilizzati saltano da uno all'altro.
Guardavo il comportamento con hw monitor e quindi è un test fasullo, magari colpa dello scheduler di windows ma è cosi
per me fare un confronto con un bench cosi no rispecchia il vero potenziale delle cpu. E non lo dico perchè ho un intel nel pc (ne ho tre di pc intel per usi diversi a dire il vero)

Cpuz per quanto breve "prosegue" sempre su un core singolo, peccato non ci sia modo di settarlo solo per ST o solo per MT come Cinebench. CB20 si secondo me è quel gran genio di windows.

[Crysis76]

Originariamente inviato da John_Mat82

Cpuz per quanto breve "prosegue" sempre su un core singolo, peccato non ci sia modo di settarlo solo per ST o solo per MT come Cinebench. CB20 si secondo me è quel gran genio di windows.

si cpu z fa su singolo core , perchè ho provato questi tre processori a 4.8ghz (i3 8350k,i5 9600k,i9 9990k)e totalizzano lo stesso punteggio in sigle core con uno scarto di 2-6 punti
qui due immagini mentre eseguivo cb20 in single core, il core che va oltre il 95% , ci va mentre catturo lo schermo , altrimenti sta sul 85% d'uso massimo


se si fa il calcolo della percentuale della prima riga di sx si nota che fa 100

[digieffe]

Originariamente inviato da Gyammy85

Si chiama Sisoftware Sandra
https://www.sisoftware.co.uk/

e "si dice" che sia ottimizzato per, e/o forse sponsorizzato da, intel

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ton90maz

Io mi baso sui listini e un 8 core che costa quasi quanto un criticatissimo i9 di due anni fa costa tanto. Non metto neanche il "per me", non serve.

Aspetta un attimo... prima vediamo come va in MT, perchè ST/FPS è scontato che Zen3 vada di più, ma se un X8 Zen3 uguagliasse l'MT di un Intel X10, allora potrebbe costare tanto quanto il 10900K (anche più, visto ST/FPS).

In rete danno il 5900X Zen3 X12 che va quanto il 3950X Zen2 X16, quindi Zen3 X12 avrebbe annullato il -35% di core, tra IPC e la frequenza.

Il 5800X ha -50% di core vs il 5900X, ma ha dalla sua un TDP/PPT che è lo stesso del 5900X X12, questo potrebbe concedere al 5800X un plus di frequenza, specie in PBO.

E' difficile fare previsioni... non credo che il 5800X possa raggiungere il 3900X in MT... ma visto che comunque il 10900K sta sotto al 3900X, al 100% l'MT del 5800X sarà di un tot più vicino al 10900K X10 di quanto lo sia l'MT di un 10700K X8 al 5800X X8.

[ColdWarGuy]

Originariamente inviato da Mister D

I9 9900k 488 $
I9 10900k idem
Ryzen 7 5800x 449 $
Non so che cavolo di listini guardi. Msrp sono gli prezzi che puoi prendere ORA per fare confronti. Quando saranno nei negozi potremo confrontare i listini di strada usando come parametro le settimane di uscita per essere il più corretti possibile.

Quando saranno nei negozi l'MSRP sui Zen 3 te lo scordi, probabilmente per dei mesi, così come stà succedendo con le RTX 3000.

Ergo gli Intel in rapporto costeranno meno.

[Randa71]

Originariamente inviato da Crysis76

però cb20 quando lo si fa girare in single core , non sfrutta veramente un core ,ma passa da più core totalizzando il 100% . è un test fasullo e l'ho notato oggi facendo di bench, carica un core al 50-60%,un altro al 10% un'altro ... e cosi via fino a fare 100, e i core utilizzati saltano da uno all'altro.
Guardavo il comportamento con hw monitor e quindi è un test fasullo, magari colpa dello scheduler di windows ma è cosi
per me fare un confronto con un bench cosi no rispecchia il vero potenziale delle cpu. E non lo dico perchè ho un intel nel pc (ne ho tre di pc intel per usi diversi a dire il vero)

diciamo che non è un test fasullo....è windows che semmai lo rende fasullo...perchè il thread lanciato è 1.....se poi viene spezzettato, spostato, smistato alla c.....o di cane come fa win non è un problema del test ma di win. In ogni caso se vuoi vedere se esiste una differenza oppure no basta che imposti l'affinità del processo su un singolo core...............e scoprirai che la differenza tra blindare 1 core o lasciar fare a win non cambia nulla..e ti ricordo che il core non sarà mai sfruttato al 100% perchè è 1 thread...mentre i moderni core ne gestiscono 2 di thread.......quindi al massimo il core sarà al 50%...cmq nel 2020 siamo ancora al celodurismo sul ST. benedetto marketing...per quello che mi riguarda ZEN3 può fare anche 1000 punti in ST di CB20....ma se poi in altri test non si dimostra all'altezza...il valore di quel bench lascia il tempo che trova....perchè ad oggi sw nuovi ST sono rari per fortuna. Crysis remastered a parte. Quando uscirà ZEN3 potrà essere utilizzato come test

[Nautilu$]

Originariamente inviato da ColdWarGuy

Quando saranno nei negozi l'MSRP sui Zen 3 te lo scordi, probabilmente per dei mesi...

ma hai capito quello che intendeva Mister D ? ...mi sa di no.....
Secondo il tuo ragionamento..... invece il 9900k e il 10900k li trovavi APPENA USCITI a 488$ ?

[DuttZ]

Originariamente inviato da Mister D

I9 9900k 488 $

I9 10900k idem

Ryzen 7 5800x 449 $

Non so che cavolo di listini guardi. Msrp sono gli prezzi che puoi prendere ORA per fare confronti. Quando saranno nei negozi potremo confrontare i listini di strada usando come parametro le settimane di uscita per essere il più corretti possibile.

Discorso sensato ma "gli prezzi" ti prego correggilo 🤭

[Crysis76]

Originariamente inviato da Randa71

diciamo che non è un test fasullo....è windows che semmai lo rende fasullo...perchè il thread lanciato è 1.....se poi viene spezzettato, spostato, smistato alla c.....o di cane come fa win non è un problema del test ma di win. In ogni caso se vuoi vedere se esiste una differenza oppure no basta che imposti l'affinità del processo su un singolo core...............e scoprirai che la differenza tra blindare 1 core o lasciar fare a win non cambia nulla..e ti ricordo che il core non sarà mai sfruttato al 100% perchè è 1 thread...mentre i moderni core ne gestiscono 2 di thread.......quindi al massimo il core sarà al 50%...cmq nel 2020 siamo ancora al celodurismo sul ST. benedetto marketing...per quello che mi riguarda ZEN3 può fare anche 1000 punti in ST di CB20....ma se poi in altri test non si dimostra all'altezza...il valore di quel bench lascia il tempo che trova....perchè ad oggi sw nuovi ST sono rari per fortuna. Crysis remastered a parte. Quando uscirà ZEN3 potrà essere utilizzato come test

si è quello che volevo sottolineare : non basiamoci solo su un bench per pensare che zen 3 spacchino in tutto, aspettiamo le recensioni
poi questi bench che saltano fuori ora sono fake , visto che nessuno ancora li ha ricevuti

[Randa71]

Originariamente inviato da Crysis76

si è quello che volevo sottolineare : non basiamoci solo su un bench per pensare che zen 3 spacchino in tutto, aspettiamo le recensioni
poi questi bench che saltano fuori ora sono fake , visto che nessuno ancora li ha ricevuti

che ZEN3 faccia 630 punti onestamente non ne dubito molto....e che abbia prestazioni superiori al 10900K core to core mi viene anche da dire: beh era ora visto che skylake è vecchio di 6 anni o quasi e tutte le patch che hanno rilasciato per la sicurezza...vediamo le rece e se sarà superiore in tutti gli ambiti

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Crysis76

si è quello che volevo sottolineare : non basiamoci solo su un bench per pensare che zen 3 spacchino in tutto, aspettiamo le recensioni
poi questi bench che saltano fuori ora sono fake , visto che nessuno ancora li ha ricevuti

A rigor di logica, Zen3 dovrebbe essere migliorato a 360°, e visto che Zen2 non aveva solamente +5% di IPC, ma anche +10% in MT (Zen2 scala meglio e il 2° TH arriva a +30% vs +25% di Intel), mi aspetterei che pure in MT guadagnerà.

A parte i Bench veri o falsi, quello che ha detto AMD (ufficialmente) non conta nulla? Ti precedo... portami una presentazione AMD su Zen (qualsiasi, da Zen 1000 ad oggi) in cui abbia riportato valori migliori. Che abbia al limite capato le condizioni più favorevoli, forse (ma mi fa strano, visto che mi sembra che per il test FPS, abbia utilizzato DDR4 a 3600 e non 4000 che sicuramente avrebbero aiutato Zen3), ma sono pressochè certo che quanto ha annunciato, è ri-dimostrabile alle stesse condizioni.

Passare da un'efficienza di 2X (Zen2) a 2.4X (Zen3), dove inciderebbe di più, se non in MT?

Originariamente inviato da Randa71

che ZEN3 faccia 630 punti onestamente non ne dubito molto....e che abbia prestazioni superiori al 10900K core to core mi viene anche da dire: beh era ora visto che skylake è vecchio di 6 anni o quasi e tutte le patch che hanno rilasciato per la sicurezza...vediamo le rece e se sarà superiore in tutti gli ambiti

Certamente +600MHz (4,7GHz max per 5950X vs 5,3GHz per il 10900K) (che occhio e croce è un +12% su 5GHz) hanno fatto notare meno in ST il +5% di IPC di Zen2. In MT ovviamente non esiste confronto, a parità di consumo.

Ma con Zen3 e Rocket cambia musica...in primis perchè da +600MHz si passa a +100MHz (4,7GHz 3950X vs 5,3GHz 10900K a 4,9GHz 5950X e sembra 5GHz Rocket) e la differenza di IPC dovrebbe aumentare, visto che Rocket lo si da' per +15% mentre Zen3 +19%... ma secondo me la differenza in MT dovrebbe essere maggiore, in quanto Zen3 aumenta le frequenze, mentre Rocket le dovrebbe diminuire (Se la massima da @5,3GHz passa a 5GHz, e su 5,3GHz mi sembra che il 10900K possa tenere i 4,7GHz (~>-10%), con la stessa prospettiva Rocket dovrebbe girare a frequenze quasi uguali a Zen3 (se in OC a consumo doppio) o almeno a -500MHz se a consumi umani.
Un motivo c'è, se hanno regredito da 10 core a 8 ... ma probabilmente non per passare da 240W a 192W (240W / 10 * 8 alla buona solamente per esempio), ma per dare 240W a 8 core, o magari 250W .

Originariamente inviato da Randa71

...cmq nel 2020 siamo ancora al celodurismo sul ST. benedetto marketing...per quello che mi riguarda ZEN3 può fare anche 1000 punti in ST di CB20....ma se poi in altri test non si dimostra all'altezza...il valore di quel bench lascia il tempo che trova....perchè ad oggi sw nuovi ST sono rari per fortuna. Crysis remastered a parte. Quando uscirà ZEN3 potrà essere utilizzato come test

Completamente d'accordo. Come me ne fragavo altamente quando il massimo ST l'aveva Intel, stessa cosa che l'ha AMD... quel cacchio di frequenza massima su 1 core è la cosa più markettara da anni a sta parte.

[ColdWarGuy]

Originariamente inviato da Nautilu$

Secondo il tuo ragionamento..... invece il 9900k e il 10900k li trovavi APPENA USCITI a 488$ ?

Assolutamente nò ed infatti io non l'ho detto.

Io mi riferisco al confronto dei prezzi su strada tra linea Zen 3 e soluzioni Intel in corrispondenza del lancio di AMD e nel periodo successivo.

Chi acquisterà a Novembre ragionerà con i prezzi "istantanei" del momento, importa zero quanto costassero gli Intel alla loro uscita.

Spero di essere stato chiaro.

[affiu]

Originariamente inviato da Randa71

diciamo che non è un test fasullo....è windows che semmai lo rende fasullo...perchè il thread lanciato è 1.....se poi viene spezzettato, spostato, smistato alla c.....o di cane come fa win non è un problema del test ma di win. In ogni caso se vuoi vedere se esiste una differenza oppure no basta che imposti l'affinità del processo su un singolo core...............e scoprirai che la differenza tra blindare 1 core o lasciar fare a win non cambia nulla..e ti ricordo che il core non sarà mai sfruttato al 100% perchè è 1 thread...mentre i moderni core ne gestiscono 2 di thread.......quindi al massimo il core sarà al 50%...cmq nel 2020 siamo ancora al celodurismo sul ST. benedetto marketing...per quello che mi riguarda ZEN3 può fare anche 1000 punti in ST di CB20....ma se poi in altri test non si dimostra all'altezza...il valore di quel bench lascia il tempo che trova....perchè ad oggi sw nuovi ST sono rari per fortuna. Crysis remastered a parte. Quando uscirà ZEN3 potrà essere utilizzato come test

Secondo me parti da una visione diversa....testare il ST è importante perchè ha come conseguenza che andrà veloce anche in multi viceversa non è sempre cos'.

Cioè, come tu sai, tra ad esempio un 2600x e un 3600x...che hanno punteggi diversi, io mi faccio una idea che andrà certamente più veloce, perchè di suo il core è veloce.

Non si possono abiurare conseguenze quasi matematiche che se tra un 3800x ed un 5800x i frame al 100% saranno di più...è così.

Se poi si scherza, come credo certo che sembra, allora è un altro discorso.

Se ad esempio ''tutto'' l'ipc fosse sottoforma di frequenza sarei con te, di vedere le rece, appunto perchè il core ''va veloce'' PER/SOLO la frequenza e NON DI SUO(come nel caso tra zen/+---zen2---zen3 a circa stessi turbo).
Se prendiamo, secondo le teorie paoliane , cioè se immaginiamo un 3800x che lavora con +1ghz ....quindi 4,4ghz x tutti i core a 5,4 ghz x tutti i core.....non ci sarebbero gli stessi salti, perchè non è dello stesso significato l'ipc.....sarebbe una componente secondaria.

Poi chiaro che ci sono giochi od applicazioni che hanno ''dei sbilanciamenti'' con l'hardware e magari un pò della stessa velocità si cozza un pò e da qualche parte .....ma per fortuna in casi assai poco frequenti.

Se con zen4 che farà almeno 700 e passa a cinebench20 ST...saprò che andrà ancora più veloce....d'altronde ci dovrebbero essere le ddr5 ...quindi figurati che marketing ci sarà.

[paolo.oliva2]

Va beh, ma se uno compra al D-DAY, lo fa sia con Intel che con AMD, quindi ci mette in conto di pagare di più, che sia Intel o AMD.

Se invece uno saggiamente non compra al D-DAY... aspetta, sia con AMD che con Intel.

Io sono uno che compra al D-DAY, se devo spendere 50€ in più, li spendo.

Dando per scontato che tu ti riferisca a chi cerca il prezzo... (perchè se cerca le prestazioni, quello è Zen3, tutti si e senza ma), perchè allora spendere di più in un Intel quando Zen2 costa meno?

Oltre a ciò... so cosa prendo con Zen2, so (in linea di massima) come va Zen3 e so quanto costa di listino Zen3... (e che per certo non aumenterà).
Se uno prende un Intel... sa che Rocket andrà meno di Zen3, sa che consumerà di più e, importante, NON SA quanto costerà vs Zen3 (e sicuramente Zen3 costerà meno).

Cioè, se giudichiamo PIRLA chi acquista al D-DAY (e non è offensivo perchè io sono uno dei pirla), per me è ancor più pirla chi acquista un Intel 10a generazione con Zen3 in commercio... cioè, se vuoi pagare meno, vai di Zen2, almeno puoi upgradare a Zen3... ma andare di Intel, sapendo che anche il prox sarà ancora a 14nm, si sa che consumerà di più a pari prestazioni e al 99% non arriverà alle prestazioni di Zen3*... per me acquista sbagliato.

* Dico che non arriverà alle prestazioni di Zen3, perchè se uno prende la 10a generazione Intel vs Zen3, vuol dire che degli FPS non gli frega una mazza... e Rocket può superare Zen3 solamente in FPS, per IPC/MT/numero core/efficienza, sarà sotto senza ombra di dubbio.

P.S.
Ma sono malizioso io, o si cerca qualunque cosa per poter dire "Intel è meglio"?
Comunque quando Zen3 scoprirà le carte, mi sa che chi vuole comprare un Intel... sarà tipo la pubblicità dell'acqua Lete... con il lanternino... Io prognostico che Mindfactory toccherà il 99% con AMD e 1% Intel... non vorrei essere uno di quelli che si è preso il 9900K scontato del 25%, pagandolo quasi quanto un 5800X.

[ColdWarGuy]

Originariamente inviato da Gyammy85

Che è una semplice verità da accettare

La discussione su un gruppo è un passatempo, maaaagari fossero queste le cose difficili da accettare

Non ho nessun problema ad credere che il top di gamma desktop AMD batta il top di gamma mobile dell'Intel per il 5% in CB20 ST, piuttosto direi :

e ci mancherebbe.

[conan_75]

Leggendo le ultime 10 pagine quasi mi ero convinto di essere sul thread intel...

Come ho sempre detto amd è una multinazionale e non è "buona"; adesso è in posizione di vantaggio e pompa i prezzi.