[Thread Ufficiale] Aspettando le nuove VGA AMD Radeon™

[nessuno29]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Questo è in larga parte inesatto, sono 26 gruppi di 2 CU che possono svolgere gli stessi compiti ma hanno delle strutture condivise (es. LDS, registri istruzioni e scalari), Tuttavia a livello shader e texturing/raytracing hanno le medesime capacità e se non erro RDNA consente di gestire più gruppi di thread per CU per cui i due CU del gruppo possono benissimo eseguire istruzioni relative a thread differenti.

PS il raggruppamento di 2 CU in un "workgroup" esisteva già da RDNA1

Praticamente bulldozer spostato sulle gpu?

Se il prossimo passo sarà il zen delle gpu siamo a cavallo!

[amon.akira]

Originariamente inviato da Acme

Son d'accordo, ma nvidia non ha mai parlato di RT via cloud.
Ormai manca poco ad ampere, vedremo se riusciranno a gestire il full scene in qualche gioco che non sia minicraft.

IMHO

ampere fullrt? qui si ipotizza 2035 (e ci credo! XD)

ricordo che siamo al minimo sindacale, single pass ray, non su tutto e non su tutti i pixel...evvoglia a migliorare

[AceGranger]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Questo è in larga parte inesatto, sono 26 gruppi di 2 CU che possono svolgere gli stessi compiti ma hanno delle strutture condivise (es. LDS, registri istruzioni e scalari), Tuttavia a livello shader e texturing/raytracing hanno le medesime capacità e se non erro RDNA consente di gestire più gruppi di thread per CU per cui i due CU del gruppo possono benissimo eseguire istruzioni relative a thread differenti.

PS il raggruppamento di 2 CU in un "workgroup" esisteva già da RDNA1

ho sicuramente sbagliato io a scrivere, ma quello che intendevo è che la parte che si occupa di texture e intersezione non puo fare BVH e shader e vice versa.

e che a differenza dell'unita dedicata "accelerata" se la CU si sta occupando di fare lo shader non puo fare anche il BVH, le risorse si dividono.

[Ton90maz]

Mi sembra di leggere i threads su stadia, quando c'era gente che preannunciava l'uso di interi rack di server per singola sessione di gioco
Stiamo parlando di qualcosa di fantascientifico

[amon.akira]

Originariamente inviato da Ton90maz

Mi sembra di leggere i threads su stadia, quando c'era gente che preannunciava l'uso di interi rack di server per singola sessione di gioco
Stiamo parlando di qualcosa di fantascientifico

esatto XD

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da AceGranger

ho sicuramente sbagliato io a scrivere, ma quello che intendevo è che la parte che si occupa di texture e intersezione non puo fare BVH e shader e vice versa.

e che a differenza dell'unita dedicata "accelerata" se la CU si sta occupando di fare lo shader non puo fare anche il BVH, le risorse si dividono.

Il discorso è che nell'approccio AMD l'unità dedicata nel gruppo texturing elabora le intersezioni e lo shader effettua il BVH, questo passaggio può comunque essere fatto "in contemporanea" mentre nelle unità dedicate di Nvidia è sequenziale. Il vantaggio della soluzione Nvidia è che hai unità dedicate mentre nella soluzione AMD devi dedicare risorse dello shader core. Però con la soluzione Nvidia devi sacrificare silicio alle unità dedicate che può anche essere parecchio in funzione del numero di unità che vai ad aggiungere, dato che bisogna anche aggiungere tutti i datapath necessari, mentre la soluzione AMD è probabilmente realizzata con un incremento di area minimo, e cresce proporzionalmente alle risorse che sono dedicate anche al calcolo "standard". Un'altra cosa che sembra essere cambiata in RDNA2 è l'accelerazione al ML inference, evidenziata in questa slide:

https://images.anandtech.com/doci/15...8180228381.jpg

che mostra anche come queste feature verranno usate anche per il resolution scaling (un primo approccio a qualcosa di simile al DLSS?)

[Acme]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Ecco una notizia a proposito di Nvidia e Ray tracing via cloud:

https://www.hwupgrade.it/news/skvide...gpu_30498.html

Datata addirittura 2009

e giusto per capire

https://www.pcgamesn.com/nvidia/gefo...ng-ray-tracing

Già lo conoscevo metal ray che serve per rendering 3d, ma è morto con l'arrivo di turing.

https://www.treddi.com/cms/news/nvid...ntal-ray/3898/

Riguardo a geforcenow non centra nulla con questo, è un servizio streaming come stadia, ma con rt, l'hanno introdotto loro, volevi non lo usassero.
Stiamo parlando di schede video ed nvidia non ha mai mostrato slide o fornito informazioni in cui parlava di rt via cloud per i propri prodotti. AMD sì.

[leoneazzurro]

Da dove evinci che quella slide parli di un approccio cloud per le schede video discrete? Non c'è scritto da nessuna parte (e difatti sotto la parte "cloud" non c'è nemmeno "next gen architecture), la slide parla della possibile evoluzione dell'utilizzo ray tracing in generale, e il cloud attualmente è l'unica opzione teorica per arrivare ad una scena full ray traced, anche per parecchio tempo a venire.

[Acme]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Da dove evinci che quella slide parli di un approccio cloud per le schede video discrete? Non c'è scritto da nessuna parte (e difatti sotto la parte "cloud" non c'è nemmeno "next gen architecture), la slide parla della possibile evoluzione dell'utilizzo ray tracing in generale, e il cloud attualmente è l'unica opzione teorica per arrivare ad una scena full ray traced, anche per parecchio tempo a venire.

Me lo potevi fare subito questo discorso senza girarci intorno, avremmo evitato inutili discussioni.
Il dubbio è scomodo, ma è il primo passo verso la conoscenza.

IMHO

[leoneazzurro]

Il discorso l'ho fatto subito, non sono io che ho cominciato a dichiarare che AMD avrebbe fatto pagare abbonamenti per le sue schede discrete. Il full ray tracing al momento non è appannaggio di una scheda discreta. Punto. Un' eventuale soluzione distribuita tramite non necessiterebbe nemmeno di una scheda video "potente" ma servirebbe ovviamente una enorme infrastruttura lato cloud. E chi la dà gratis? L'idea è:

- Da un lato facciamo schede video sempre più potenti fino a che tra qualche anno (non pochi) potremo avere scene full ray traced renderizzate sul nostro PC ultrafigherrimo
- Dall'altro si potrebbe fornire un servizio di gioco on demand con scene full ray traced a pagamento sul PC della nonna. E l'esempio di GeforceNow di prima non è fuori luogo, è esattamente la stessa cosa. Semplicemente al momento non c'è dietro abbastanza potenza di calcolo né i giochi per avere il full ray tracing.

[fraussantin]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Da dove evinci che quella slide parli di un approccio cloud per le schede video discrete? Non c'è scritto da nessuna parte (e difatti sotto la parte "cloud" non c'è nemmeno "next gen architecture), la slide parla della possibile evoluzione dell'utilizzo ray tracing in generale, e il cloud attualmente è l'unica opzione teorica per arrivare ad una scena full ray traced, anche per parecchio tempo a venire.

Il Cloud non ha senso. Troppa latenza guarda stadia e gli altri servizi .. vanno bene per il casual , ma non per chi ha speso 2000 euro in PC .
A sto punto piú probabile che amd faccia lavorare la cpu , se non altro sarebbe piú reattiva di un server remoto.

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da fraussantin

Il Cloud non ha senso. Troppa latenza guarda stadia e gli altri servizi .. vanno bene per il casual , ma non per chi ha speso 2000 euro in PC .
A sto punto piú probabile che amd faccia lavorare la cpu , se non altro sarebbe piú reattiva di un server remoto.

Infatti quello è anche il mio dubbio. Servirebbe un'infrastruttura di rete enormemente più capace di quella odierna e il lag è sicuramente un problema enorme da affrontare.

[Acme]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Il discorso l'ho fatto subito, non sono io che ho cominciato a dichiarare che AMD avrebbe fatto pagare abbonamenti per le sue schede discrete. Il full ray tracing al momento non è appannaggio di una scheda discreta. Punto. Un' eventuale soluzione distribuita tramite non necessiterebbe nemmeno di una scheda video "potente" ma servirebbe ovviamente una enorme infrastruttura lato cloud. E chi la dà gratis? L'idea è:

- Da un lato facciamo schede video sempre più potenti fino a che tra qualche anno (non pochi) potremo avere scene full ray traced renderizzate sul nostro PC ultrafigherrimo
- Dall'altro si potrebbe fornire un servizio di gioco on demand con scene full ray traced a pagamento sul PC della nonna. E l'esempio di GeforceNow di prima non è fuori luogo, è esattamente la stessa cosa. Semplicemente al momento non c'è dietro abbastanza potenza di calcolo né i giochi per avere il full ray tracing.

Capito, ma io non ho dichiarato niente, la mia era una domanda a cui hai cortesamente risposto.
Se mi avessi detto subito che la slide di AMD non era riferita ai propri prodotti ma a tutto il mondo IT non te l'avrei mai fatta.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Acme

Capito, ma io non ho dichiarato niente, la mia era una domanda a cui hai cortesamente risposto.
Se mi avessi detto subito che la slide di AMD non era riferita ai propri prodotti ma a tutto il mondo IT non te l'avrei mai fatta.

Stadia e xcloud hanno hardware AMD, si fa riferimento a quello

[devAngnew]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Il discorso è che nell'approccio AMD l'unità dedicata nel gruppo texturing elabora le intersezioni e lo shader effettua il BVH, questo passaggio può comunque essere fatto "in contemporanea" mentre nelle unità dedicate di Nvidia è sequenziale. Il vantaggio della soluzione Nvidia è che hai unità dedicate mentre nella soluzione AMD devi dedicare risorse dello shader core. Però con la soluzione Nvidia devi sacrificare silicio alle unità dedicate che può anche essere parecchio in funzione del numero di unità che vai ad aggiungere, dato che bisogna anche aggiungere tutti i datapath necessari, mentre la soluzione AMD è probabilmente realizzata con un incremento di area minimo, e cresce proporzionalmente alle risorse che sono dedicate anche al calcolo "standard". Un'altra cosa che sembra essere cambiata in RDNA2 è l'accelerazione al ML inference, evidenziata in questa slide:

https://images.anandtech.com/doci/15...8180228381.jpg

che mostra anche come queste feature verranno usate anche per il resolution scaling (un primo approccio a qualcosa di simile al DLSS?)

Sono d'accordo. Infatti Nvidia accelera il ray-box collision mentre AMD "solo" ray-triangle, però mentre lo shader-ray aspetta i risulti sull'arch. Nvidia (stallo shader core), AMD usa lo shader core per attraversare il BVH. Credo ci vogliono dei benchmark per vedere chi la spunta, forse Nvidia però AMD occupa meno spazio. Chissà AMD come risolve il problema del refitting del BVH. Nvidia a quanto pare si appoggia al microprocessore almeno su Turing.

[Free Gordon]

Se AMD a parità di numero di SP nello shader core, fosse solo un 15% più lenta di Nvidia in quelle ops, avrebbe fatto bingo.

Incremento di area molto basso (< 5%?) e performance buone.

[mikael84]

Originariamente inviato da Gyammy85

Mah, a me sembra che avere parte del lavoro via tmu sia un gran vantaggio, lo shader core nvidia lo chiama "rt core ia core tensor core", ormai lo hanno capito tutti, anzi no, fra qualche anno, "scoop! i tensor core ia core e rt core sono cuda core!!"
Per quanto riguarda gli schemi, quallo di navy flounder non lo avevo visto, ma potrebbe essere semplicemente tutto a livello dello rdna2 shader array, a maggior ragione via tmu non ci sono grossi problemi, il dual pipe boh, considera che si parlava di quattro varianti di navi 21, potrebbero coprire diverse fasce esattamente come ora, 5700xt-5700-5600xt

Gli RT core non sono ALU classiche, ma puoi anche chiamarle così, visto che il ratio effettivo e circa 2x lo shader. Lo puoi capire anche dalle dimensioni, 0,7mm2 l'unità RT, 1,66mm2 2x le unità x TPC (quindi non sono ALU pure).
I tensor di turing, sono praticamente 4x fp16.

I numeri teorici del RT core sono ben maggiori, ma lato pratico è questo.

[OrazioOC]

https://www.amd.com/en/products/grap...radeon-rx-5300

Non è bignavi, ma ogni tanto qualcosina si ricordano che va' fatto uscire.

[Ale55andr0]

evvaiiiiii, la spettavamo con ansia, finalmenteeeeeeeee


https://wccftech.com/amd-silently-la...graphics-card/

[nessuno29]

Appena si assesta lo street price non mi sembra affatto male, pare una ottima scheda entry level.