[Thread Ufficiale] Aspettando le nuove vga nVidia

[ferro10]

Originariamente inviato da Telstar

E io cmq preferisco una 3070 con 8GB a 500€ piuttosto che una con 16GB a 700.

Diverso il discorso delle xx80 che devono gestire bene il 4k.

Su questo concordo ma anche una 3070 secondo me garantirà un 4k abbastanza godibile.

Ovviamente è una gpu più indicata per un 1440p 144hz

Inviato dal mio ELE-L29 utilizzando Tapatalk

[ferro10]

Doppio post

[Spytek]

Ma il Dlss 3.0 verrà implementato sulla nuova serie?
Vorrei capire quali sono le differenze grafiche rispetto al 4K nativo...

[_sissio_]

Originariamente inviato da prova45

3080 e 3080ti saranno cpu limited in 1440p, già la 2080ti in qhd (anche avendo cpu/ram tirate) non scala al massimo delle sue potenzialità, ci vuole il 4k per farla scalare bene, figuriamoci schede ancora più veloci, tolti i 2-3 mattonazzi con Rtx ON, per il 1440p se dovessi consigliare anch'io mi fermerei ad una 3070, tanto starà poco sotto 2080ti.

Invece l'attuale 2080 super scala benissimo in 1440p, a patto di avere una piattaforma prestante e tirata in oc.

Io ho appena preso una 2080s per il fhd a prezzo eccezionale ma i vostri post mi hanno messo il dubbio ...faccio in tempo a fare il reso

Inviato dal mio SM-A520F utilizzando Tapatalk

[Ubro92]

Originariamente inviato da _sissio_

Io ho appena preso una 2080s per il fhd a prezzo eccezionale ma i vostri post mi hanno messo il dubbio ...faccio in tempo a fare il reso

Inviato dal mio SM-A520F utilizzando Tapatalk

Penso che lui si riferisse alla CPU, ed effettivamente in FHD ci sono forti strozzature ma già a 2560x1440 o 3440x1440 grossi problemi non ci sono con CPU moderne.

Poi se uno ha un vecchio Sandy o Ivy penso sia normalissimo che sia sottodimensionato.

Inviato dal mio Redmi Note 4 utilizzando Tapatalk

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da Telstar

E io cmq preferisco una 3070 con 8GB a 500€ piuttosto che una con 16GB a 700.
Diverso il discorso delle xx80 che devono gestire bene il 4k.

meglio una 3070 da 10gb a 550 allora

[TigerTank]

Originariamente inviato da Ale55andr0

meglio una 3070 da 10gb a 550 allora

Il quantitativo di ram dipende dal bus

[ferro10]

Originariamente inviato da prova45

Si, intendevo lato cpu ovviamente.

Con una scheda che sta a +40/50% dalla 2080ti, la 3080ti in 1440p dovrebbe avere un comportamento (a spanne) simile alla 2080ti in FHD, come ben sappiamo con una scheda del genere è facile trovarsi limited in FHD.
Più o meno a livello di computo (escludendo cpu limit ecc..) ci passa un 50% di frame scalando da 1440p a 1080p, ovviamente scenario gpu bound per entrambe le risolzioni.

Si però con una 2080ti arrivi ad un 1440p 144hz in tutti i giochi cosa che non credo sia fattibile con una 2080s almeno sui titoli più pesanti.

Se la 3070 andrà praticamente come una 2080ti il 4k sarà cmq godibile come è godibile oggi con una 2080ti

Inviato dal mio ELE-L29 utilizzando Tapatalk

[AceGranger]

Originariamente inviato da prova45

Perchè ancora 8gb sono sufficienti in game, ecco il perchè, se ti ritrovi a corto di memoria, il risultato non è perdere 1-2% di frame, ma stuttering e crolli del frame in maniera netta, con 600ms di latenze LOL.

ah perchè vuoi venirmi a dire che ti ritroverai a corto con 10 GB di vram ? dai su... se arriverai a stare stretto con quel quantitativo di Vram è perchè la GPU ti stara rilasciando fps da epilettici, scenderai di qualita e il problema della Vram sara l'ultima cosa da guardare.

se il game engine e il caricamento/scaricamento degli asset fa il suo lavoro, non stutteri.

Originariamente inviato da mikael84

Ti ha traumatizzato del tutto.
E dovevi vedere le 7970 inizialmente, sopratutto in cross.

Io dei driver posso scrivere libri sino alle 290, dopo non mi esprimo, ma quello che leggo in giro...

non mi ha traumatizzato, mi ha fatto girare le palle, che è peggio; spendere 1200 euro per trovarsi bug e schermate nere che non vengono corrette nemmeno dopo 1 anno su una GPU da lavoro è senza senso.

[Nurabsa]

troppi paragoni ottimistici.
Lasciate perdere gli anni del big max 2.0 non torneranno.
Quando ti ricapita un pp che dura un eterità? Di conseguenza il divario gp102 gm200 è stato un unicum.

Qualcuno confonde anche avere molti frame con -a prescindere dal numero- avere frame sincronizzati.
Prima di acquistare milleepassaeuro di scheda imparate a sincronizzare 10fps. Significa studiarsi il proprio pannello.

[AceGranger]

Originariamente inviato da prova45

Vabbè ora però sembra che vuoi fare il crociato pro Nvidia, pronto a giustificare ogni mossa di Nvidia come se fosse la dea scesa in terra, pensavo di essere in cima alla vetta dei fanboy verdi, mi sbagliavo, a quanto pare c'è gente che mi spodesta ovviamente sto scherzando, ma sembra che tu stia mettendo le mani avanti e sia sempre li pronta a fare da avvocato, capisco il trauma con AMD ma anche nvidia fa le sue porcate

giustificare cosa ? io ti ho semplicemente fatto notare che il quantitativo di vram, oltre certi livelli, è una pippa mentale, indipendentemente dal fatto che nVidia ne mettera 10 GB o 20 Gb, visto che non si sa quanti ne mettera, perchè un giorno una news dice una cosa e il giorno dopo ne dicono un'altra.

non è che se ne mettera 20GB allora il discorso cambiera , per giocare saranno comunque inutili.

la Vram è sempre stata l'esca come ai tempi dell'ATI 9600 pro con 256 MB.

Originariamente inviato da prova45

ntitativo di vram quando arrivi al limite non ti faccia crollare i frame è una fesseria:
Minuto 1.49 su GtaV, per non parlare di WD a 3.40 circa.
https://www.youtube.com/watch?v=VW0jUqZYcLI

Come vedi crolla, questo è il tipico comportamento di quando sei al limite del buffer, cerca di scaricare e comprimere, ma in quel lasso di tempo perdi prestazioni.

cioè, seriamente basi i tuoi discorsi su un video da 2GB vs 4GB

c'è giusto una piccola differenza fra GB minimi che ti fanno veramente calare i frame e i GB di cache ( che molti giochi nemmeno vanno ad usare anche se li hai disponibili ).... e voglio proprio vederlo il gioco che nei prossimi 5 anni ti fara perdere frame perchè avrai "solo" 10GB.

Originariamente inviato da prova45

Features che si aggiunge alla Nvcache, quindi, fin quando non esce l'architettura e si vedano i primi test è tutto grasso che cola, io ho solo criticato il fatto che dal punto di vista del marketing e numericamente parlando quel quantitativo fa storcere il naso, poi se nvidia ha adottato tecniche per lo sgravo della vram ben venga, io sono come San Tommaso, finchè non vedo non credo.

ed esattamente quello che ti sto dicendo io, è solo una pippa mentale perchè nella realta gaming quantitativi elevati non servono a nulla.

di quello che dice JHH sinceramente me ne batto è...

Originariamente inviato da Sintara

E se non lo fa? Non mi sembra che hai programmatori importi molto se la gpu e la cpu vengono sfruttati male.

mi sono espresso male in quella frase, ho chiarito meglio nel post qui sopra;

non stutteri se fai il carico e scarico degli asset nella Vram cache, rischi lo stutter se lo fai di quegli asset che fanno parte della Vram "minima" usati in quel momento; io non mi occupo di debug del codice dei giochi, ma se stutteri il problema è da ricercare da altre parti e non nella cache Vram.

[AceGranger]

Originariamente inviato da prova45

No... non hai capito, era solo per fare l'esempio di quando sei al limite con la vram, ovviamente schede da 2gb sono obsolete e non hai margini di manovra in tal senso, comunque tra mod e risoluzioni alte gli 8gb di vram ad oggi li saturi (su certi giochi).

Per il resto ti quoto, è marketing, mi aspetto una slide, 12gb vram ampere = 16gb vram turing

ribadisco, confondi i GB di cache con GB "minimi", quello che ti fa stutterare non è il carico e scarico dei GB di cache, perchè seno stuttereresti sempre, anche con 30GB di Vram, visto che il gioco non viene caricato nella sua interezza in Vram ( anche se ne avesse la possibilita, perchè se i giochi avessero un caricamento veramente dinamico andrebbero a riempire sempre la VRam fino a quasi al limite, cosa che non avviene) e per avere problemi con 10, ma anche 8, ne passera di acqua sotto i ponti...

il quantitativo di Vram è sempre bilanciato ai TFLops del chip, puoi anche avere quantitativi elevati ma tanto incorreresti prima in problemi di TFlops che in problemi di Vram; ( questo nei giochi in campo pro è un discorso differente )

Poi per carita, averne di piu è sempre meglio che averne di meno, ma visto che poi la paghi a peso d'oro...
io sarei felice piu di voi ad avere 3080 con 20GB e 3080TI a 22Gb ma ci credo poco, o melgio, voi poi sareste molto incazzati perchè le paghereste una fucilata, che io sarei disposto a spendere, ma per lavoro...
AMD ha sempre dato piu Vram perchè l'ha sempre usata come esca, avendo sempre avuto chip inferiori a pari fascia, e non è mai stato un problema di Vram il "decadimento" di alcune serie di GPU nVidia.

[Ubro92]

Diciamo che Kepler é proprio un esempio pessimo.
Tra 780ti e Titan ad oggi non cambia una mazza per come é fatta l'architettura, i 6gb della titan non aiutano più di tanto soprattutto su titoli moderni anzi in molte condizioni la Titan é persino sotto una 1050ti o 1060 3gb.

Fecero a fine serie anche le 780 da 6gb ma furono del tutto inutili e finite nel dimenticatoio.

Poi dipende da innumerevoli fattori, personalmente anche sulle APU la prima cosa che sparo al massimo sono le texture visto che sono quelle che gravano meno sul frame rispetto agli altri dettagli ma allo stesso tempo su molti titoli sono anche quelle che fanno la differenza.

Comunque per quanto concerne nvidia e per come ha strutturato i chip non ci sono mezze misure sulla vram, quindi o incrementa il bus o va di doppia densità, ovviamente la seconda é più economica come scelta.

Poi se i 16gb di AMD faranno marketing potrebbero fare anche varianti custom che potrebbero essere ufficiali di nvidia o versioni personalizzate dei produttori.

Ma sull'effettiva utilità di tutta questa vram in game c'è da attendere le review sui titoli di nuova generazione quindi se ne parla tra almeno un annetto...

Anche cyberpunk non credo sia molto esoso come vram test anzi... Forse l'unico gioco oggi vram killer é Skyrim con texture in 8k, ricordo che al tempo infilai più 72-73gb di texture 😂


Inviato dal mio Redmi Note 4 utilizzando Tapatalk

[Nurabsa]

gpu con tutta la vram a bordo satura in grado di dare il massimo delle prestazioni in gioco non ne esistono .
La mia da il meglio di se tra 4 e 5gb. A 6 diventa lentissima perde frame in 4k

Nvidia non è scema 16 gb su una 3070 sarebbero ingestibili fino a saturazione

[Telstar]

Originariamente inviato da ferro10

Su questo concordo ma anche una 3070 secondo me garantirà un 4k abbastanza godibile.
Ovviamente è una gpu più indicata per un 1440p 144hz

Originariamente inviato da prova45

3080 e 3080ti saranno cpu limited in 1440p
Invece l'attuale 2080 super scala benissimo in 1440p, a patto di avere una piattaforma prestante e tirata in oc.

Eh il fatto è che io giocherò a 3840x1600, una risoluzione che sta nel mezzo tra wqhd e 4k, più vicino a quest'ultimo.
Dovrò fare una media dei bench a 1440p e a 4k, già il widescreen aumenta un po' la potenza di calcolo richiesta.

[Andy1111]

https://youtu.be/iMz02nH5fJE?t=160
https://youtu.be/ucaYv8N4q9k?t=1690
https://youtu.be/RV32lrHuM-4?t=115

secondo me in 4k 12gb vram è minimo sindacale per ora e in futuro forse non basteranno più con i giochi delle nuove console

[mikael84]

Originariamente inviato da prova45

No... non hai capito, era solo per fare l'esempio di quando sei al limite con la vram, ovviamente schede da 2gb sono obsolete e non hai margini di manovra in tal senso, comunque tra mod e risoluzioni alte gli 8gb di vram ad oggi li saturi (su certi giochi).

Per il resto ti quoto, è marketing, mi aspetto una slide, 12gb vram ampere = 16gb vram turing

AMD ha il vantaggio sui collegamenti dei bus, nvidia è in alto mare, solo lo standard MCM la può salvare. Poi l' aver adottato un PP no sense...
Nel HPC a 7nm in HBM ci ha messo fisicamente un 6144bit (768bit in ddr).

Cmq JHH può anche mettere la doppia e single, non c'è certezza, anzi una c'è ed è dolorosa.

[Ubro92]

Originariamente inviato da Andy1111

https://youtu.be/iMz02nH5fJE?t=160
https://youtu.be/ucaYv8N4q9k?t=1690
https://youtu.be/RV32lrHuM-4?t=115

secondo me in 4k 12gb vram è minimo sindacale per ora e in futuro forse non basteranno più con i giochi delle nuove console

In 4K si, con i prossimi titoli considerato anche l'HW delle console se si punta a texture in 4K/8K, c'è la possibilità di saturazione, per ora tutti i titoli attuali al massimo allocano gran parte della vram senza portarla concretamente al limite, però già con i soliti 1440p (16:9/21:9) è difficile...
Poi bisogna vedere come lavora la nuova cache che dovrebbe migliorare di netto le performance a pari vram disponibile.

Originariamente inviato da Nurabsa

gpu con tutta la vram a bordo satura in grado di dare il massimo delle prestazioni in gioco non ne esistono .
La mia da il meglio di se tra 4 e 5gb. A 6 diventa lentissima perde frame in 4k

Nvidia non è scema 16 gb su una 3070 sarebbero ingestibili fino a saturazione

In 4K su una 980ti il problema non sono solo i 6GB di vram...Ma proprio il chip ad essere sottodimensionato.

[AceGranger]

Originariamente inviato da Andy1111

https://youtu.be/iMz02nH5fJE?t=160
https://youtu.be/ucaYv8N4q9k?t=1690
https://youtu.be/RV32lrHuM-4?t=115

secondo me in 4k 12gb vram è minimo sindacale per ora e in futuro forse non basteranno più con i giochi delle nuove console

e qui va uguale in 4K con 8GB della 2080 Super

https://www.youtube.com/watch?v=kgv83HxTJ5o

dagli 8 agli 11 è solo cache; se ci fosse una 2080Ti 8Gb andrebbe uguale.

prima di incontare problemi di Vram incontrerai sempre problemi di TFlops ; dovreste preoccuparvi di piu della potenza dei chip che del quantitativo di Vram.

[stefano192]

https://twitter.com/NVIDIAGeForce/st...08003897311232