Coronavirus, ecco la mappa per monitorare la diffusione dell'epidemia in tempo reale: come vederla

[Mparlav]

Originariamente inviato da canislupus

Non voglio dire che la Svezia abbia ottenuto (stia ottenendo) grandi risultati senza un lockdown come gli altri paesi limitrofi (che hanno anche metà della popolazione)... però sicuramente non stanno messi peggio di paesi che invece hanno attuato misure di confinamento:



Poi come abbiamo più volte detto in questo thread, è difficile fare delle comparazioni valide tra paesi che spesso sono profondamente diversi (vuoi per orografia, densità, tipologia di persone, ragioni sociologiche, etc...).
Se avessero adottato il lockdown avrebbero avuto meno decessi?
E' molto probabile, ma sono ipotesi in quanto per averne la conferma si dovrebbe avere una macchina del tempo e vedere se si creerebbe una realtà parallela (ritorno al futuro docet... )
Hanno avuto dei vantaggi economici?
Ci sono diversi dubbi perchè viviamo in un mondo globalizzato e salvo essere incentrati solo sull'economia interna, direi che il danno sia stato molto prossimo a quello con procedure di confinamento (ma è una mia supposizione).

Diciamo che esistono anche le vie di mezzo. L'approccio svedese è stato un po' troppo ottimistico all'inizio, facendo troppo affidamento sul senso di responsabilità dei cittadini. Forse potevano irrigidire certe misure di controllo senza passare ad un completo lockdown

In UK con grave ritardo e tanti decessi in più, hanno avuto la decenza di cambiare idea.
In Svezia no.

Resto anche da loro il GROSSO problema delle case di riposo.
Lì hanno fatto oltre la metà dei decessi come in tanti altri Paesi, e questo continuo a trovarlo inaccettabile.

[canislupus]

Originariamente inviato da Mparlav

Diciamo che esistono anche le vie di mezzo. L'approccio svedese è stato un po' troppo ottimistico all'inizio, facendo troppo affidamento sul senso di responsabilità dei cittadini. Forse potevano irrigidire certe misure di controllo senza passare ad un completo lockdown

Forse hanno semplicemente pensato che il loro stile di vita fosse meno "favorevole" alla diffusione del virus? (anche se quando ci sono andato in vacanza qualche tempo fa, non mi sono sembrate molto anaffettive... ).
O magari hanno pensato di avere strutture ospedaliere migliori... oppure non lo so...

In UK con grave ritardo e tanti decessi in più, hanno avuto la decenza di cambiare idea.
In Svezia no.

Beh si è praticamente dovuto infettare il 1 ministro per convincersi seriamente...

Resto anche da loro il GROSSO problema delle case di riposo.
Lì hanno fatto oltre la metà dei decessi come in tanti altri Paesi, e questo continuo a trovarlo inaccettabile.

Questo in effetti non me lo aspettavo...
Speravo che la cura degli anziani in altri paesi fosse migliore (almeno così si vendono gli stati del Nord). Per me è stata una sorpresa non da poco...
Mentre in Italia non mi ha stupito avendo visto da vicino certe strutture quanta "dedizione" dedicano a chi è debole e indifeso.

[Mparlav]

Originariamente inviato da canislupus

Per inciso oggi ho sentito che si parla di riaprire gli stadi a Settembre... se a te sembra normale permettere l'assembramento di migliaia di perfetti sconosciuti in spazi angusti e inventarsi mille scuse per non far stare i nostri figli a scuola (6 giorni di scuola, tempo ridotto, banchi singoli, ristorazione separata, etc...) a mio avviso è una cosa totalmente illogica... è evidente che non c'è un piano a 360°, ma ognuno guarda il suo piccolo ambito...

Perché non se ne può nemmeno discutere per valutare la fattibilità di riaprire gli stadi o le altre attività come i concerti?
Cosa c'è di illogico in questo? Se ci saranno le condizioni si farà.

Così come per le scuole. Ho letto critiche al piano di riapertura, sui nuovi banchi, che tra l'altro è stato concordato anche con le Regioni e le associazioni di categoria e sindacati, ma le uniche alternative proposte sono state di riaprirle alle condizioni per-covid, come se niente fosse accaduto.

[canislupus]

Originariamente inviato da Mparlav

Perché non se ne può nemmeno discutere per valutare la fattibilità di riaprire gli stadi o le altre attività come i concerti?
Cosa c'è di illogico in questo? Se ci saranno le condizioni si farà.

Così come per le scuole. Ho letto critiche al piano di riapertura, sui nuovi banchi, che tra l'altro è stato concordato anche con le Regioni e le associazioni di categoria e sindacati, ma le uniche alternative proposte sono state di riaprirle alle condizioni per-covid, come se niente fosse accaduto.

Sai qual è la differenza.
Mentre il diritto allo studio è sancito dalla Costituzione, la presenza di tifosi negli stadi non è un diritto fondamentale, ma a mio avviso soprattutto una pressione esercitata dalle varie società calcistiche e dalle pay tv (perchè il calcio non è la stessa cosa senza pubblico... e su questo posso anche comprendere dal punto di vista mediatico).

Tu vedi il governo che si affanna a creare regole e condizioni per garantire standard di sicurezza assoluti in una classe (dove i bambini sono a stretto contatto, ma parliamo di 20/25 persone) ipotizzando riduzioni di orario, aumento dei giorni, refezione separata e tante altre amenità (principio di massima precauzione).

Poi però per qualche ragione che a me sfugge (salvo che sia economica), si studia come far tornare le persone negli stadi a Settembre?

Sia ben chiaro non sto dicendo che non mi renda conto della necessità di aumentare gli introiti delle varie società e di rendere più sopportabile questo periodo attraverso la fruizione anche in presenza di uno spettacolo (come potrebbe essere il cinema o il teatro), ma ci sono luoghi che effettivamente è complesso controllare e la possibilità che salti ogni regola di buon senso è altissima.

I primi problemi che mi vengono in mente, sono gli ingressi... seguiti dal distanziamento tra i tifosi (ospiti e di casa) particolarmente complesso nei piccoli stadi, eventuali festeggiamenti, l'assembramento post-partita

Tutte tematiche non di poco conto quando pensiamo che altri settori sono stati massacrati in nome della precauzione.

Onestamente la paura (questa volta sì) che si segua più il principio del "panem et circenses" rispetto a ragioni dettate dalla logica, mi allarma e non poco.

Poi vabbè magari sono solo il solito rompiballe e polemico... ma tranquilli forse a settembre con il ritorno in ufficio non dovrete sopportarmi così tanto... (vi ho visto incrociare le dita... )

[s-y]

nella citata (da te) vita reale le decisioni pubbliche si prendono collegialmente, con tutti i compromessi (spesso criticabili) del caso
casomai sono gli attori (e quindi noi stessi, generalizzando il concetto) a interpretare il meccanismo senza tenere conto del 'bene comune', ma come dire, benvenuto in italia

magari il problema fosse di cambiare sistema, sarebbe fin troppo semplice. ma cambierebbe il modo di fare le cose? probabilmente solo di facciata

l'unica strada possibile sarebbe quella educativa, ma servirebbe appunto una classe dirigente che guardasse oltre al proprio naso come prospettiva... cane che si morde la coda

[Insert coin]

Continua il festival dei contagi d'importazione nel Lazio, ieri 13 su 18, il 75% nell'ultima settimana.

[ryan78]

Originariamente inviato da canislupus

Tu vedi il governo che si affanna a creare regole e condizioni per garantire standard di sicurezza assoluti in una classe (dove i bambini sono a stretto contatto, ma parliamo di 20/25 persone) ipotizzando riduzioni di orario, aumento dei giorni, refezione separata e tante altre amenità (principio di massima precauzione).

Poi però per qualche ragione che a me sfugge (salvo che sia economica), si studia come far tornare le persone negli stadi a Settembre?

...

I primi problemi che mi vengono in mente, sono gli ingressi... seguiti dal distanziamento tra i tifosi (ospiti e di casa) particolarmente complesso nei piccoli stadi, eventuali festeggiamenti, l'assembramento post-partita

Tutte tematiche non di poco conto quando pensiamo che altri settori sono stati massacrati in nome della precauzione.

Infatti.

Bisogna chiedersi:"Cosa bisogna fare per ridurre il rischio del contagio?"
A questa domanda hanno già dato una risposta. Distanziamento sociale e mascherine.
Seconda domanda:"Si riuscirà veramente a far rispettare queste norme nelle scuole e negli stadi"?

Le due cose sono interconnesse perché ci sono studenti che vanno anche allo stadio, ma anche i genitori stessi ci vanno. Se entrambe le cose saranno ben gestite allora avrà senso seguire i protocolli faticosi e fastidiosi, ma se solo una delle due avrà delle falle allora c'è da chiedersi se ha senso investire milioni di euro per i banchi di scuola. Il banco nuovo aiuterà durante l'ora di ginnastica? Non verrà più fatta? Ok, allora usiamo le palestre come aule e facciamo fare ginnastica all'aperto in maniera sicura. Un banco più largo mi farà venire voglia di studiare? Ah no, mi proteggerà dal virus che poi mi aspetterà allo stadio, sull'autobus, dal nonno nella RSA, nel centro commerciale...

Sono consapevole che tutto si basi sulla statistica, già riducendo alcune possibilità di contagio avremo un risultato migliore del non fare nulla, però come sempre tutto dovrà essere coerente.

Come si potranno gestire i tifosi "felici" o "ribelli"? Ci hanno sempre detto che "ne basta uno per ricontagiare tutti!" e quindi durante una rissa arriveranno gli agenti con il megafono:"Attenzione! Picchiatevi con la mascherina!".

Tutto ciò per arrivare ad una semplice conclusione. Ha senso investire nei banchi di scuola se tanto poi non si riuscirà comunque a far mantenere le distanze agli studenti, dentro e fuori dalla scuola?

Un investimento dovrebbe essere qualcosa che porterà dei frutti. Cosa porteranno dei banchi nuovi? Più voglia di studiare? Conscio del fatto che tanto non si potrà garantire un distanziamento sociale adeguato anche con i banchi enormi (quando cambia l'ora sicuramente i ragazzi staranno seduti e composti ) a questo punto avrei usato quei soldi per azzerare i costi di libri e materiale didattico. Un costo che grava enormemente sulle famiglie a causa della "mafia editoriale" che costringe a cambiare libri ogni anno. Corsi di recupero e tutto ciò che permetterà di aiutare gli studenti a formarsi come si deve semplificando la vita alle famiglie. Ovviamente cercherei di garantire un minimo di distanziamento coerente con quello che c'è già (i banchi spostati meglio).

La scuola dovrebbe garantire la cultura, la stessa cultura che permetterà agli studenti di essere civilmente evoluti anche quando andranno allo stadio. Se alle bestie gli cambi la cuccia, resteranno sempre tali, solo più comode.

[canislupus]

Originariamente inviato da ryan78

Infatti.

Bisogna chiedersi:"Cosa bisogna fare per ridurre il rischio del contagio?"
A questa domanda hanno già dato una risposta. Distanziamento sociale e mascherine.
Seconda domanda:"Si riuscirà veramente a far rispettare queste norme nelle scuole e negli stadi"?

Le due cose sono interconnesse perché ci sono studenti che vanno anche allo stadio, ma anche i genitori stessi ci vanno. Se entrambe le cose saranno ben gestite allora avrà senso seguire i protocolli faticosi e fastidiosi, ma se solo una delle due avrà delle falle allora c'è da chiedersi se ha senso investire milioni di euro per i banchi di scuola. Il banco nuovo aiuterà durante l'ora di ginnastica? Non verrà più fatta? Ok, allora usiamo le palestre come aule e facciamo fare ginnastica all'aperto in maniera sicura. Un banco più largo mi farà venire voglia di studiare? Ah no, mi proteggerà dal virus che poi mi aspetterà allo stadio, sull'autobus, dal nonno nella RSA, nel centro commerciale...

Sono consapevole che tutto si basi sulla statistica, già riducendo alcune possibilità di contagio avremo un risultato migliore del non fare nulla, però come sempre tutto dovrà essere coerente.

Come si potranno gestire i tifosi "felici" o "ribelli"? Ci hanno sempre detto che "ne basta uno per ricontagiare tutti!" e quindi durante una rissa arriveranno gli agenti con il megafono:"Attenzione! Picchiatevi con la mascherina!".

Tutto ciò per arrivare ad una semplice conclusione. Ha senso investire nei banchi di scuola se tanto poi non si riuscirà comunque a far mantenere le distanze agli studenti, dentro e fuori dalla scuola?

Un investimento dovrebbe essere qualcosa che porterà dei frutti. Cosa porteranno dei banchi nuovi? Più voglia di studiare? Conscio del fatto che tanto non si potrà garantire un distanziamento sociale adeguato anche con i banchi enormi (quando cambia l'ora sicuramente i ragazzi staranno seduti e composti ) a questo punto avrei usato quei soldi per azzerare i costi di libri e materiale didattico. Un costo che grava enormemente sulle famiglie a causa della "mafia editoriale" che costringe a cambiare libri ogni anno. Corsi di recupero e tutto ciò che permetterà di aiutare gli studenti a formarsi come si deve semplificando la vita alle famiglie. Ovviamente cercherei di garantire un minimo di distanziamento coerente con quello che c'è già (i banchi spostati meglio).

La scuola dovrebbe garantire la cultura, la stessa cultura che permetterà agli studenti di essere civilmente evoluti anche quando andranno allo stadio. Se alle bestie gli cambi la cuccia, resteranno sempre tali, solo più comode.

I miei dubbi non sono solo sull'investimento dei banchi nelle scuole (che andrebbero cambiati in quanto spesso sono ad un livello infimo), ma sul fatto che mentre l'istruzione è un diritto sancito dalla Costituzione e che deve essere erogata in forme possibili per tutti (quindi NO solo didattica a distanza), andare allo Stadio è nei fatti un divertimento.
Come tale non vige da parte dello Stato nessun obbligo o imposizione di garantirne l'effettivo esercizio se non vi siano le condizioni ottimali per usufruirne.
Detto in parole povere:
l'ottimo sarebbe evitare ogni possibilità che si creino degli assembramenti, ma mentre non puoi privare i nostri figli per 1 o 2 anni della possibilità di studiare e formarsi anche civilmente come cittadini, non mi sembra invece un dramma esistenziale dire alle persone che ancora per qualche mese (o un anno) le loro amate squadre di calcio potranno godersele solo sul divano di casa.
Ovviamente essendo questo un danno non indifferente per le società calcistiche andrà pensato un metodo per ristorare dei mancati guadagni, ma se abbiamo scelto il principio della massima precauzione in certi settori, non penso sia coerente derogarlo in altri in cui il rischio sarebbe sicuramente maggiore (il classico guardare la pagliuzza e non la trave).

[s-y]

come tipico nostro, millemila parole per decidere* come implementare il tutto (prendo spunto) ma poi non importa se e come controllare che venga rispettato

risultato? chi ha le chiappe parate (anche a livelli infimi, non importa) farà come vuole, gli altri si attaccheranno. ma tutti avranno gran modo di lamentarsi di come fanno schifo gli altri

(*) ps: o meglio, giocare a decidere

[canislupus]

Originariamente inviato da s-y

come tipico nostro, millemila parole per decidere* come implementare il tutto (prendo spunto) ma poi non importa se e come controllare che venga rispettato

risultato? chi ha le chiappe parate (anche a livelli infimi, non importa) farà come vuole, gli altri si attaccheranno. ma tutti avranno gran modo di lamentarsi di come fanno schifo gli altri

(*) ps: o meglio, giocare a decidere

Tutto pienamente condivisibile... ma a tuo parere... prevarrà una logica di intelligenza e verifica concreta della possibilità di riaprire gli stadi in completa sicurezza (come si ipotizza per le scuole) o si sceglierà la via di accontentare certi gruppi di potere perchè si ha paura di togliere la visione dello sport nazionale?
La mia può sembrare una domanda banale, ma serve per capire se il corso sia realmente cambiato o si perpetra l'idea imperante degli interessi.
Quindi non è un problema lasciare a casa ragazzi e impedirgli di studiare e crescere come persone (con tutti i disagi per il resto del nucleo familiare), ma guai a mettere in dubbio la partecipazione ad un evento sportivo dei tifosi perchè scateneresti la 3 guerra mondiale?
35.000 morti sono stati sufficienti per erodere un diritto costituzionale come quello dell'istruzione, ma non possono neanche scalfire il mondo del calcio?

P.S. Vorrei la tua opinione... che ovviamente potrebbe anche essere totalmente a favore di una riapertura...

[ryan78]

Originariamente inviato da canislupus

I miei dubbi non sono solo sull'investimento dei banchi nelle scuole (che andrebbero cambiati in quanto spesso sono ad un livello infimo), ma sul fatto che mentre l'istruzione è un diritto sancito dalla Costituzione e che deve essere erogata in forme possibili per tutti (quindi NO solo didattica a distanza), andare allo Stadio è nei fatti un divertimento.
Come tale non vige da parte dello Stato nessun obbligo o imposizione di garantirne l'effettivo esercizio se non vi siano le condizioni ottimali per usufruirne.
Detto in parole povere:
l'ottimo sarebbe evitare ogni possibilità che si creino degli assembramenti, ma mentre non puoi privare i nostri figli per 1 o 2 anni della possibilità di studiare e formarsi anche civilmente come cittadini, non mi sembra invece un dramma esistenziale dire alle persone che ancora per qualche mese (o un anno) le loro amate squadre di calcio potranno godersele solo sul divano di casa.
Ovviamente essendo questo un danno non indifferente per le società calcistiche andrà pensato un metodo per ristorare dei mancati guadagni, ma se abbiamo scelto il principio della massima precauzione in certi settori, non penso sia coerente derogarlo in altri in cui il rischio sarebbe sicuramente maggiore (il classico guardare la pagliuzza e non la trave).

lo avevo capito, e sono anche d'accordo sul fatto che la scuola sia un bene primario. Lo studio è un diritto sancito dalla Costituzione. Vero, però per molti viene dopo lo stadio e altre cose futili. Le persone, certe persone, non vogliono rinunciare ai loro piaceri. Qualcuno per partito preso, altri per una questione di coerenza. "Perché devo rinunciare al calcio, quando la gente può andare in discoteca?"... tanto per dirne una. Il problema di fondo è far combaciare una emergenza sanitaria con l'economica senza scatenare l'ira di chi si vedrà alleggerire il portafogli o vietare delle passioni.

Realisticamente è impossibile fermare un virus in un mondo come il nostro. Non si può nemmeno fermare il mondo, anche perché ci saranno attività infermabili (la scuola) che potranno essere fonte di contagio. Ormai siamo interconnessi ovunque.
Il vero test sarebbe ripartire con ogni attività con il solo obbligo di mascherine e un minimo di distanziamento sociale. (Per quel genio messicano di Obrador non servono a nulla. Tanto lui è certo che la gente manterrà sempre le distanze! Glielo hanno detto i suoi "sanitari"... poveri messicani c'è da capirli. Il fuso orario li rende più "indietro" degli altri. Sembrano noi all'inizio pandemia). Non si riesce ad avere mai un po' di equilibrio. O troppo da una parte o troppo dall'altra.

È facile vedere chi non rispetta queste due semplicissime regole. Bisogna solo attuare un sistema che garantisca delle condanne esemplari per chi fa i cazzi propri. Foto/video dei soggetti, un ufficio del tribunale che riceve dati e prove visive, invio multe senza possibilità di contestazione. Eri nello stadio? Sì. Indossavi la mascherina? No. "Eh ma io non sapevo che ci fosse l'obbligo mentre esulto per un goal! " Se non si può non si può. Punto. Come per il divieto di fumare. Vietato fumare. PUNTO.

Uno stadio da 90mila persone ne conterrà 45mila (mascherati). Chi fa lo scemo e non indossa la mascherina verrà gentilmente condotto fuori. Fanno casino e iniziano a fare gli anarchici? Bene, prima o poi andranno a casa. Meno 3 punti per entrambe le squadre, chiusura dello stadio per un mese. Nei locali è ancora più semplice. Multe per i trasgressori e chiusura del locale per un mese.
Inattuabile? Probabilmente. E allora che si fa? Non si fa nulla, tanto chi vuole proteggersi lo farà nei limiti del possibile (evitando luoghi a rischio e indossando la mascherina anche se non c'è il divieto) e come si dice in gergo marinaresco:"si salvi chi può!".

Nelle scuole ci sono i ragazzi, ma negli stadi e nella movida ci sono anche gli uomini, pertanto zero scuse e zero tolleranza.

Il bastone e la carota per me funziona benissimo, soprattutto in un paese di analfabeti funzionali con altrettanti di importazione.

[ryan78]

Comunque:

Inchiesta fornitura camici, indagato anche il governatore della Lombardia Attilio Fontana

Fontana, insieme al cognato, è indagato per turbata libertà nel procedimento di scelta del contraente

https://www.milanotoday.it/cronaca/a...-indagato.html

[Fharenheit]

bene anche se non benissimo!

Ambulante positivo al Covid viola quarantena e viaggia in treno e bus tra Roma e Sabaudia: caccia ai passeggeri

Bengalese bloccato mentre scendeva da un bus del Cotral per recarsi in spiaggia a vendere la sua merce. La Asl invita chi ha viaggiato sulla tratta dalla Capitale a Priverno, in treno e bus, a contattare il numero verde per l'emergenza Covid 800.118.800.

ma io adesso mi chiedo una cosa, ma i sacrifici che abbiamo fatto in questi mesi per contenere l'epidemia e il contagio che cavolo sono serviti se c'è gente immigrata che non rispetta la quarantena e va in giro a infettare come se niente fosse.

[canislupus]

Originariamente inviato da ryan78

lo avevo capito, e sono anche d'accordo sul fatto che la scuola sia un bene primario. Lo studio è un diritto sancito dalla Costituzione. Vero, però per molti viene dopo lo stadio e altre cose futili. Le persone, certe persone, non vogliono rinunciare ai loro piaceri. Qualcuno per partito preso, altri per una questione di coerenza. "Perché devo rinunciare al calcio, quando la gente può andare in discoteca?"... tanto per dirne una. Il problema di fondo è far combaciare una emergenza sanitaria con l'economica senza scatenare l'ira di chi si vedrà alleggerire il portafogli o vietare delle passioni.

Realisticamente è impossibile fermare un virus in un mondo come il nostro. Non si può nemmeno fermare il mondo, anche perché ci saranno attività infermabili (la scuola) che potranno essere fonte di contagio. Ormai siamo interconnessi ovunque.
Il vero test sarebbe ripartire con ogni attività con il solo obbligo di mascherine e un minimo di distanziamento sociale. (Per quel genio messicano di Obrador non servono a nulla. Tanto lui è certo che la gente manterrà sempre le distanze! Glielo hanno detto i suoi "sanitari"... poveri messicani c'è da capirli. Il fuso orario li rende più "indietro" degli altri. Sembrano noi all'inizio pandemia). Non si riesce ad avere mai un po' di equilibrio. O troppo da una parte o troppo dall'altra.

È facile vedere chi non rispetta queste due semplicissime regole. Bisogna solo attuare un sistema che garantisca delle condanne esemplari per chi fa i cazzi propri. Foto/video dei soggetti, un ufficio del tribunale che riceve dati e prove visive, invio multe senza possibilità di contestazione. Eri nello stadio? Sì. Indossavi la mascherina? No. "Eh ma io non sapevo che ci fosse l'obbligo mentre esulto per un goal! " Se non si può non si può. Punto. Come per il divieto di fumare. Vietato fumare. PUNTO.

Uno stadio da 90mila persone ne conterrà 45mila (mascherati). Chi fa lo scemo e non indossa la mascherina verrà gentilmente condotto fuori. Fanno casino e iniziano a fare gli anarchici? Bene, prima o poi andranno a casa. Meno 3 punti per entrambe le squadre, chiusura dello stadio per un mese. Nei locali è ancora più semplice. Multe per i trasgressori e chiusura del locale per un mese.
Inattuabile? Probabilmente. E allora che si fa? Non si fa nulla, tanto chi vuole proteggersi lo farà nei limiti del possibile (evitando luoghi a rischio e indossando la mascherina anche se non c'è il divieto) e come si dice in gergo marinaresco:"si salvi chi può!".

Nelle scuole ci sono i ragazzi, ma negli stadi e nella movida ci sono anche gli uomini, pertanto zero scuse e zero tolleranza.

Il bastone e la carota per me funziona benissimo, soprattutto in un paese di analfabeti funzionali con altrettanti di importazione.

Riassumo in parole povere: la politica non dovrebbe rincorrere solo il consenso.
E' ovvio che chi è tifoso, non potrebbe MAI accettare che gli venga proibito di andare allo stadio per la sua (e altrui) sicurezza, ma dei governanti responsabili si turerebbero il naso e andrebbero avanti con la decisione di aprire SOLO quando vi sarebbe una quasi certezza che si riuscirà a far rispettare le regole.
Tu hai parlato di mettere 45.000 persone in stadi che ne contengono 90.000 (e se non sbaglio ne abbiamo forse un paio che ci si avvicinano, gli altri sono decisamente più piccoli), ma in questo caso sarebbe difficilissimo mantenere almeno un metro di distanza tra le persone (che a differenza di un ristorante, potrebbero essere perfetti sconosciuti tra di loro).
Poi c'è l'aspetto sanificazione.
Prova ad immaginare cosa significhi dover disinfettare qualche migliaio di sedute (butteranno disinfettante con un elicottero? ), oltre a dover cercare di pulire eventuali corrimano, porte e via discorrendo.
Insomma non è un lavoro da poco già in piccoli locali, figuriamoci in luoghi con migliaia di persone.
Se per assurdo si pensasse di far entrare 1/4 degli spettatori, parleremmo di cifre variabili tra 15.000 e 20.000.
Non sarebbero pochi, ma avrebbero un impatto tanto evidente sullo spettacolo?
Quando si vede un derby o un partita di cartello (champions o tra grandi club) il bello è vedere gli spalti colmi di persone che fanno coreografie e non qualche "fortunato" che qua e là riempe un buco (perchè mi immaginerei una disposizione tipo "OXXO").
Quindi si torna al punto di partenza... cui prodest?
Sul far rispettare rigorosamente le regole, con me non sfondi un portone, perchè l'ho proprio tolto...
Io non sarei quasi mai per l'interpretazione in quanto in ITALIA spesso viene usata in senso troppo permissivo quasi come parabola del figliol prodigo (il Vaticano spunta da qualunque parte... )

[s-y]

Originariamente inviato da canislupus

Tutto pienamente condivisibile... ma a tuo parere... prevarrà una logica di intelligenza e verifica concreta della possibilità di riaprire gli stadi in completa sicurezza (come si ipotizza per le scuole) o si sceglierà la via di accontentare certi gruppi di potere perchè si ha paura di togliere la visione dello sport nazionale?
La mia può sembrare una domanda banale, ma serve per capire se il corso sia realmente cambiato o si perpetra l'idea imperante degli interessi.
Quindi non è un problema lasciare a casa ragazzi e impedirgli di studiare e crescere come persone (con tutti i disagi per il resto del nucleo familiare), ma guai a mettere in dubbio la partecipazione ad un evento sportivo dei tifosi perchè scateneresti la 3 guerra mondiale?
35.000 morti sono stati sufficienti per erodere un diritto costituzionale come quello dell'istruzione, ma non possono neanche scalfire il mondo del calcio?

P.S. Vorrei la tua opinione... che ovviamente potrebbe anche essere totalmente a favore di una riapertura...

non è questione di essere a favore o contrari. è che la divisione per 0 e 1 è un modo limitato di valutare. per quale motivo dovrebbe essere affrontato solo un problema alla volta, e che automaticamente esclude gli altri?
modo di ragionare molto social, tocca dire

stai facendo una 'barricata' su una frase riportata da una dichiarazione di chi ha direttamente la responsabilità della questione, il ministro dello sport, e che non esclude in nessun modo che altre questioni (più importanti, per quanto va ricordato che da noi il calcio finanzia tutti gli altri sport meno fighetti) possano essere affrontate contemporaneamente

[canislupus]

Originariamente inviato da s-y

non è questione di essere a favore o contrari. è che la divisione per 0 e 1 è un modo limitato di valutare. per quale motivo dovrebbe essere affrontato solo un problema alla volta, e che automaticamente esclude gli altri?
modo di ragionare molto social, tocca dire

Non si tratta di ragionare molto social (che ripeto nel mio caso non vale ).
Istruzione e sport non credo che possano stare sullo stesso piano (anche se lo sport inteso come termine generico insegna sicuramente aspetti importanti nella vita delle persone).

stai facendo una 'barricata' su una frase riportata da una dichiarazione di chi ha direttamente la responsabilità della questione, il ministro dello sport, e che non esclude in nessun modo che altre questioni (più importanti, per quanto va ricordato che da noi il calcio finanzia tutti gli altri sport meno fighetti) non possano essere affrontate contemporaneamente

Probabilmente hai ragione... ma il problema è che parlare OGGI di riaprire gli stadi quando non riusciamo a tracciare neanche gli spostamenti delle persone che girovagano per il territorio nazionale... mi sembra un rischio che non dovremmo neanche ipotizzare...
Il fatto poi che il calcio "finanzi" gli altri sport, mi sembra quasi un danno per il paese perchè ogni volta abbiamo questo debito di "riconoscenza" che ci obbliga ad avere il solito occhio di riguardo.
In ogni caso grazie per aver espresso la tua opinione in merito

[canislupus]

Originariamente inviato da ryan78

Comunque:

Inchiesta fornitura camici, indagato anche il governatore della Lombardia Attilio Fontana

Fontana, insieme al cognato, è indagato per turbata libertà nel procedimento di scelta del contraente

https://www.milanotoday.it/cronaca/a...-indagato.html

Ho letto l'articolo...
Premesso che non sono un estimatore di Fontana (per la gestione dell'emergenza nella sua/tua regione).
L'accusa potrebbe essere un po' labile in quanto in una situazione di pandemia potrebbe anche esserci una gestione "allegra" degli appalti...
Certo che se fosse vero che ha modificato (come dicono nell'inchiesta di Report e nell'articolo) la fornitura in una donazione... diciamo che si sarebbe fatto un autogol (così rimaniamo in tema con il discorso precedente... )

[canislupus]

Originariamente inviato da Fharenheit

bene anche se non benissimo!

Ambulante positivo al Covid viola quarantena e viaggia in treno e bus tra Roma e Sabaudia: caccia ai passeggeri



ma io adesso mi chiedo una cosa, ma i sacrifici che abbiamo fatto in questi mesi per contenere l'epidemia e il contagio che cavolo sono serviti se c'è gente immigrata che non rispetta la quarantena e va in giro a infettare come se niente fosse.

Non volendo ritirare in ballo quanto già discusso poche pagine fa...
Sarebbe da comprendere se l'informazione data a questa persona, fosse esaustiva da far comprendere l'importanza di stare in quarantena.
A questo bisogna però aggiungere che se l'ambulante vive del suo "lavoro", nel momento in cui gli dici che dovrà rinunciare alla sua forma di sostentamento primaria, in quale modo dovrebbe andare avanti?
Perchè forse questo è un problema non marginale.
Da una parte il benessere pubblico e dall'altra la necessità di sopravvivenza.

P.S. Non mi sono impazzito e continuo ad essere convinto che in questo periodo sia pericoloso avere persone sconosciute sul nostro territorio... solo che sto cercando di vedere anche l'altro punto di vista

P.P.S. Anche se avevano l'app immuni i vari passeggeri non è detto che li tracceresti facilmente... perchè comunque dovresti risalire ad almeno UN passeggero e poi sperare di ricollegarlo agli altri...

[s-y]

@canislupus
si nota che sei sedentario, scusa se lo sottolineo. ma ti perdi un pezzo della questione
nb che non mi sto allineando coi runner che sono strippati durante il lockdown, che è sempre questione di misura...

sulla 'tara' che il sistema sportivo si porta dietro con la dipendenza dal pallone, indubbiamente è così, ma non vedo come si potrebbe fare altrimenti allo stato attuale, e resta il fatto che è una chiave di lettura ulteriore rispetto alle scelte che sono state prese

se poi il problema fosse quello di cascare sempre in piedi nelle 'polemiche', alzo le mani

[Mparlav]

Originariamente inviato da ryan78

Comunque:

Inchiesta fornitura camici, indagato anche il governatore della Lombardia Attilio Fontana

Fontana, insieme al cognato, è indagato per turbata libertà nel procedimento di scelta del contraente

https://www.milanotoday.it/cronaca/a...-indagato.html

Onestamente penso che sia una vicenda marginale e finirà archiviata.
Più grave la vicenda delle donazioni raccolte a Cremona:
https://www.cremonaoggi.it/2020/07/2...fici-sospetti/

queste ti fanno passare la voglia di fare beneficenza.