Coronavirus, ecco la mappa per monitorare la diffusione dell'epidemia in tempo reale: come vederla

[leoben]

Originariamente inviato da canislupus

Esistono tantissime organizzazioni ecclesiastiche e non che aiutano le persone in difficoltà dando un pasto.

Purtroppo in molti si vergognano ad andare a chiedere un pasto alla Caritas
Preferiscono andare al supermercato e nascondersi qualcosa sotto la giacca, come ha scritto omerook.

[s-y]

i dati odierni rafforzano il trend di rallentamento (molto accentuato, bilancio odierno contagi/dimissioni +800 )
in calo deciso anche i ricoverati, compresi quelli in t.i

[canislupus]

Originariamente inviato da leoben

Purtroppo in molti si vergognano ad andare a chiedere un pasto alla Caritas
Preferiscono andare al supermercato e nascondersi qualcosa sotto la giacca, come ha scritto omerook.

Quindi siccome si vergognano di chiedere un aiuto a chi lo fa per puro spirito di compassione, giustifichiamo i furti...
E vabbè dopo la fine di questa epidemia, dovrò emigrare perchè non riesco proprio ad identificarmi con questo pensiero italico...

[azi_muth]

Originariamente inviato da Rigetto

Dipende eh, dipende...

No in ogni caso.
Altrimenti hanno ragione gli americani che svuotano i negozi di armi e addio allo stato di diritto, si torna allo stato di natura.
Quello che ha la pistola più grossa vince.

[ryan78]

Originariamente inviato da canislupus

Quindi siccome si vergognano di chiedere un aiuto a chi lo fa per puro spirito di compassione, giustifichiamo i furti...
E vabbè dopo la fine di questa epidemia, dovrò emigrare perchè non riesco proprio ad identificarmi con questo pensiero italico...

guarda che si stava dicendo che il furto è sempre furto, ma ci sono diverse intensità. Bisogna stare attenti ad essere troppo ortodossi perché il giorno che butterai una carta per terra potresti venir considerato eco-terrorista al pari di chi sversa sostanze chimiche nei fiumi.

Perciò rubare è rubare e in senso assoluto è un reato. Poi ci sono delle sfumature che rendono chi ruba meno colpevole di altri. Meno colpevole, non innocente.
Se uccidi uno per difendere la tua famiglia vorresti essere trattato come uno che uccide la propria famiglia? Non credo, eppure l'omicidio è omicidio no?

[azi_muth]

Originariamente inviato da ryan78

Perciò rubare è rubare e in senso assoluto è un reato. Poi ci sono delle sfumature che rendono chi ruba meno colpevole di altri. Meno colpevole, non innocente.
Se uccidi uno per difendere la tua famiglia vorresti essere trattato come uno che uccide la propria famiglia? Non credo, eppure l'omicidio è omicidio no?

Stai parlando di proporzionalità della pena e delle eventuali attenuanti...ma non c'entra nulla il concetto di colpevolezza.
Non confonderti.

[san80d]

Originariamente inviato da azi_muth

No in ogni caso.
Altrimenti hanno ragione gli americani che svuotano i negozi di armi e addio allo stato di diritto, si torna allo stato di natura.
Quello che ha la pistola più grossa vince.

io vedo piu' "stato di diritto" in usa che non in italia

[ryan78]

Originariamente inviato da azi_muth

Stai parlando di proporzionalità della pena non di colpevolezza...non fare confusione.

sulla colpevolezza siamo tutti d'accordo no? L'ho anche scritto. Però tutto è nato dopo che ho linkato l'articolo dei nomadi che occupano le case di persone, spesso anziani, mentre sono in ospedale. Allora, si diceva che rispetto a chi occupa una casa vuota, questi sono delle merde assolute. È un reato dentro un altro reato, eticamente deplorevole farlo contro un anziano indifeso. Con ciò nessuno ha mai voluto dire che non sia sbagliato occupare una casa non propria, ma alcuni di voi hanno letto la cosa alla loro maniera.

[azi_muth]

Originariamente inviato da san80d

io vedo piu' "stato di diritto" in usa che non in italia

Se spari a qualcuno e ti fai giustizia da solo è più stato di natura che stato di diritto...ma vabbè

[ryan78]

Originariamente inviato da azi_muth

Se spari a qualcuno e ti fai giustizia da solo è più stato di natura...cmq

se occupassero la casa mentre il nonno è in ospedale non avrei alcuna remora se non se ne vanno in 10 secondi netti. Peccato che non sia lecito farsi giustizia da soli, anche quando la giustizia non prende l'iniziativa.

[canislupus]

Originariamente inviato da ryan78

guarda che si stava dicendo che il furto è sempre furto, ma ci sono diverse intensità. Bisogna stare attenti ad essere troppo ortodossi perché il giorno che butterai una carta per terra potresti venir considerato eco-terrorista al pari di chi sversa sostanze chimiche nei fiumi.

Perciò rubare è rubare e in senso assoluto è un reato. Poi ci sono delle sfumature che rendono chi ruba meno colpevole di altri. Meno colpevole, non innocente.
Se uccidi uno per difendere la tua famiglia vorresti essere trattato come uno che uccide la propria famiglia? Non credo, eppure l'omicidio è omicidio no?

L'esempio non regge perchè per esempio se uccidi qualcuno per difendere te stesso o la tua famiglia potresti subire un processo per abuso di legittima difesa.
Fermo restando che tu viene aggredito e non sei tu che vai volontariamente ad uccidere qualcuno per strada (il reato sei "indotto" a farlo da qualcun altro... mentre nell'altro caso sei TU che scegli liberamente di commetterlo... sottile, ma c'è differenza).
Se non ci fossero altre possibilità per avere un pasto, allora ti darei quasi ragione nel comprendere le ragioni di chi in un supermercato ruba un pezzo di carne.
Ma se lo si fa per vergogna, mi sembra un po' assurdo.
Una persona ha timore ad andare alla Caritas (tanto per citarne una), ma allo stesso modo non ha vergogna a rubare?

[Mars4ever]

Originariamente inviato da ryan78

sulla colpevolezza siamo tutti d'accordo no?

No, se uccidi per legittima difesa non commetti reato e non sei colpevole di nulla.
Il caso di furto legittimato invece non esiste.

[s-y]

e aggiungiamo alla lista pure la legittima difesa
forse che sia legale sparare alle gambette del virus?

[Mparlav]

Originariamente inviato da s-y

e aggiungiamo alla lista pure la legittima difesa
forse che sia legale sparare alle gambette del virus?

Sicuramente sì, è un'ottimo anti virus, è il motivo per cui negli USA hanno fatto incetta di armi a febbraio e marzo

[canislupus]

Originariamente inviato da ryan78

sulla colpevolezza siamo tutti d'accordo no? L'ho anche scritto. Però tutto è nato dopo che ho linkato l'articolo dei nomadi che occupano le case di persone, spesso anziani, mentre sono in ospedale. Allora, si diceva che rispetto a chi occupa una casa vuota, questi sono delle merde assolute. È un reato dentro un altro reato, eticamente deplorevole farlo contro un anziano indifeso. Con ciò nessuno ha mai voluto dire che non sia sbagliato occupare una casa non propria, ma alcuni di voi hanno letto la cosa alla loro maniera.

Io ammetto di essere molto ortodosso, ma questo perchè quando si è troppo soggettivi nelle visioni (lo so che è un paradosso... ) il rischio di tollerare delle cose e non farlo con altre è molto probabile.
Per capirci meglio.
Se una persona occupa uno stabile ad uso commerciale perchè non ha un tetto, tutti quanti diranno che alla fine non fa danno a nessuno e che bisogna capire il bisogno.
Se una persona occupa la seconda casa di qualcuno , molti diranno che alla fine ci vuole un po' di umanità (come se chi ha fatto sacrifici e speso denaro per averla, lo abbia fatto per regalarla ad altri).
Se una persona occupa la prima casa di un anziano, pochi (spero) lo giustificheranno perchè altrimenti doveva stare in mezzo ad una strada e magari anche con tutta la propria famiglia.
Ora gli esempi sopra servono per far capire come LO STESSO REATO viene visto con una gravità differente, ma nella pratica sono sempre processi illeciti che denotano solo una violenza nei confronti dello stato di diritto.
Io conosco situazioni di persone molto indigenti (non vivo in un mondo dorato).
E ti assicuro che nessuna di loro ha mai pensato di andare ad occupare una abitazione.
Hanno una dignità che se si candidassero a qualsiasi elezione, avrei la certezza di avere persone onestissime.

[Rigetto]

Originariamente inviato da ryan78

guarda che si stava dicendo che il furto è sempre furto, ma ci sono diverse intensità. Bisogna stare attenti ad essere troppo ortodossi perché il giorno che butterai una carta per terra potresti venir considerato eco-terrorista al pari di chi sversa sostanze chimiche nei fiumi.



Perciò rubare è rubare e in senso assoluto è un reato. Poi ci sono delle sfumature che rendono chi ruba meno colpevole di altri. Meno colpevole, non innocente.

Se uccidi uno per difendere la tua famiglia vorresti essere trattato come uno che uccide la propria famiglia? Non credo, eppure l'omicidio è omicidio no?

Hai scoperto le attenuanti

[Rigetto]

Originariamente inviato da canislupus

Io ammetto di essere molto ortodosso, ma questo perchè quando si è troppo soggettivi nelle visioni (lo so che è un paradosso... ) il rischio di tollerare delle cose e non farlo con altre è molto probabile.

Per capirci meglio.

Se una persona occupa uno stabile ad uso commerciale perchè non ha un tetto, tutti quanti diranno che alla fine non fa danno a nessuno e che bisogna capire il bisogno.

Se una persona occupa la seconda casa di qualcuno , molti diranno che alla fine ci vuole un po' di umanità (come se chi ha fatto sacrifici e speso denaro per averla, lo abbia fatto per regalarla ad altri).

Se una persona occupa la prima casa di un anziano, pochi (spero) lo giustificheranno perchè altrimenti doveva stare in mezzo ad una strada e magari anche con tutta la propria famiglia.

Ora gli esempi sopra servono per far capire come LO STESSO REATO viene visto con una gravità differente, ma nella pratica sono sempre processi illeciti che denotano solo una violenza nei confronti dello stato di diritto.

Io conosco situazioni di persone molto indigenti (non vivo in un mondo dorato).

E ti assicuro che nessuna di loro ha mai pensato di andare ad occupare una abitazione.

Hanno una dignità che se si candidassero a qualsiasi elezione, avrei la certezza di avere persone onestissime.

Comunque, per intenderci, io dico che in casi di estrema necessità si infrangono le leggi, c'è poco da fare. Il mio dipende era riferito a questo. Chiaro che prima si va alla Caritas o da chi per essi. Però fidati che se tu stai morendo di freddo e io non ti do la mia seconda giacca posso aspettarmi che tu me la venga a prendere.
Poi, c'è situazione e situazione. Il mio dipende era riferito a una ipotetica situazione estrema. Sia chiaro.

Naturalmente poi io ho conoscenti che sono in condizioni disagiate perché hanno sputtanato tfr e naspi a bighellonare in giro per il mondo invece che cercarsi un lavoro, ad esempio (esempio reale). E quanti ne conosco che hanno il mercedes e l'iPhone 11 in leasing e fanno il finanziamento per la tv nuova quando vanno regolarmente sotto in banca. Ecco, questi già li aiuto meno volentieri. Io passo anni a non togliermi delle voglie per risparmiare per la casa o per periodi demmerda come questi e lo stato aiuterà il mio amico fancazzista. Amen.

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da canislupus

Io ammetto di essere molto ortodosso, ma questo perchè quando si è troppo soggettivi nelle visioni (lo so che è un paradosso... ) il rischio di tollerare delle cose e non farlo con altre è molto probabile.
Per capirci meglio.
Se una persona occupa uno stabile ad uso commerciale perchè non ha un tetto, tutti quanti diranno che alla fine non fa danno a nessuno e che bisogna capire il bisogno.
Se una persona occupa la seconda casa di qualcuno , molti diranno che alla fine ci vuole un po' di umanità (come se chi ha fatto sacrifici e speso denaro per averla, lo abbia fatto per regalarla ad altri).
Se una persona occupa la prima casa di un anziano, pochi (spero) lo giustificheranno perchè altrimenti doveva stare in mezzo ad una strada e magari anche con tutta la propria famiglia.
Ora gli esempi sopra servono per far capire come LO STESSO REATO viene visto con una gravità differente, ma nella pratica sono sempre processi illeciti che denotano solo una violenza nei confronti dello stato di diritto.
Io conosco situazioni di persone molto indigenti (non vivo in un mondo dorato).
E ti assicuro che nessuna di loro ha mai pensato di andare ad occupare una abitazione.
Hanno una dignità che se si candidassero a qualsiasi elezione, avrei la certezza di avere persone onestissime.

Gli affittuari che non pagano da mesi perché ritengono che sia un loro diritto stare nelle case altrui senza pagare dove li mettiamo?

[Rigetto]

Originariamente inviato da Techie

Il NYT in questi giorni mi pare stia dando prova di una faziosità e di una miopia a livelli da Campionato del Mondo... oggi spalano emme sulla Spagna, ieri sull'Italia, quando dovrebbero un po' guardare a casa loro.



Ah per non parlare della quantità di articoletti radical chic della serie "va bene se sono a casa e non sto facendo tanto, non è importante sforzarsi ad essere produttivi", prontamente subissato di commenti da gente che fa i doppi turni e da gente che ha perso il lavoro e non sa se riuscirà ad arrivare alla fine del mese.

Eh, hai ragione ma purtroppo per disoccupati e doppioturnisti non servono articoli di giornale ma una politica di welfare seria. Speriamo bene.

[ryan78]

Originariamente inviato da canislupus

L'esempio non regge perchè per esempio se uccidi qualcuno per difendere te stesso o la tua famiglia potresti subire un processo per abuso di legittima difesa.
Fermo restando che tu viene aggredito e non sei tu che vai volontariamente ad uccidere qualcuno per strada (il reato sei "indotto" a farlo da qualcun altro... mentre nell'altro caso sei TU che scegli liberamente di commetterlo... sottile, ma c'è differenza).

Potrei dire che sei indotto a farlo dalla fame che è un qualcosa di astratto, ma molto concreto quando senti i suoi morsi, che ti spinge a farlo contro la tua volontà e ragione. La sopravvivenza fa fare cose di istinto. Sento i morsi della fame e perciò mi difendo, come? Cercando subito un rimedio rapido che mi permetta di non soffrire più.

Uccidere è uccidere, hai sempre la possibilità di non farlo se vuoi. Porgi l'altra guancia per esempio. Il processo te lo fanno sempre e comunque. Mai sentito di gente non processata per omicidio per legittima difesa (in Italia almeno). Anche rubare è rubare, anche se siamo su piani differenti rispetto all'omicidio e ovviamente non esiste il furto per legittima necessità. Anche con la legittima difesa in questo paese non è molto semplice scamparla a meno che l'aggressore non abbia un m4a1 e tu solo una penna stilografica.

Se non ci fossero altre possibilità per avere un pasto, allora ti darei quasi ragione nel comprendere le ragioni di chi in un supermercato ruba un pezzo di carne.
Ma se lo si fa per vergogna, mi sembra un po' assurdo.
Una persona ha timore ad andare alla Caritas (tanto per citarne una), ma allo stesso modo non ha vergogna a rubare?

Per quanto riguarda la vergogna mi trovi d'accordo. Prima di andare a rubare al supermercato bisogna provare tutte le strade lecite e la Caritas è una di quelle.

Originariamente inviato da canislupus

Io ammetto di essere molto ortodosso, ma questo perchè quando si è troppo soggettivi nelle visioni (lo so che è un paradosso... ) il rischio di tollerare delle cose e non farlo con altre è molto probabile.
Per capirci meglio.
Se una persona occupa uno stabile ad uso commerciale perchè non ha un tetto, tutti quanti diranno che alla fine non fa danno a nessuno e che bisogna capire il bisogno.
Se una persona occupa la seconda casa di qualcuno , molti diranno che alla fine ci vuole un po' di umanità (come se chi ha fatto sacrifici e speso denaro per averla, lo abbia fatto per regalarla ad altri).
Se una persona occupa la prima casa di un anziano, pochi (spero) lo giustificheranno perchè altrimenti doveva stare in mezzo ad una strada e magari anche con tutta la propria famiglia.
Ora gli esempi sopra servono per far capire come LO STESSO REATO viene visto con una gravità differente, ma nella pratica sono sempre processi illeciti che denotano solo una violenza nei confronti dello stato di diritto.
Io conosco situazioni di persone molto indigenti (non vivo in un mondo dorato).
E ti assicuro che nessuna di loro ha mai pensato di andare ad occupare una abitazione.
Hanno una dignità che se si candidassero a qualsiasi elezione, avrei la certezza di avere persone onestissime.

Se il punto di riferimento è il codice penale c'è poco da essere ortodossi. È così e basta.
Il reato esiste ed è lo stesso in tutte le occasioni di occupazione. Poi ci sono le aggravanti o addirittura altri reati che si sommano, ma ci sono anche le attenuanti quando si parla di pena. Il leguleio difensore dei nomadi occupanti la casa del nonno malato tirerebbe fuori che loro non sapevano nulla della condizione del nonno e che pensavano fosse una casa disabitata. Poverini... quando invece si sa benissimo che fanno parte di un racket gestito da loro e altri nordafricani conosciuti che comandano dove lo Stato non riesce a comandare. Non riesce perché non vuole. Dammi 100 agenti, 10 camionette, un carcere vuoto e carta bianca e vedi come risolviamo il problema in pochi mesi. A Milano in due o tre episodi grossi hanno fatto tabula rasa a sorpresa bloccando mezza città.

Il problema è che manca proprio una legge rapida che dica: casa occupata -> il giorno dopo arrivano quelli antisommossa e non ci sono cazzi per nessuno. Fuori tutti. A Milano ci sono storie vere che rasentano il ridicolo, tipo occupazione di case private alla morte del proprietario, con figli che hanno preferito rinuciare all'eredità poiché incerti dello sgombero avrebbero dovuto pagare arretrati condominiali, costi per lo sgombero, costi dell'avvocato, danni nell'immobile.