[Thread Ufficiale] Aspettando le nuove VGA AMD Radeon™

[Andy1111]

Originariamente inviato da maxmix65

https://www.reddit.com/r/Amd/comment...ial_day_rdna2/

Originariamente inviato da ninja750

RDNA2 Raytracing 30-50% more efficient than RTX
Has native DXR support
DL AI upscaling
Cloud based Raytracing (seems to be only for XB SeriesX)
3 new RNDA2 cards. Best one 18.x TF for 999$

mi sa che le rimanenti RDNA2 non saranno a prezzi popolari

Se fosse vero se la possono tenere, ma dubito in italia con tasse sarebbe 1200€ minimo, aspetterò un usato o la prossima serie 6000

[ionet]

Originariamente inviato da ninja750

stanno per rilasciare una "nuova" RX590GME

specifiche ignote ma pare meno performante di una RX590 standard

freq simili alle 580 stesso numero di cu,ma non e' chiaro se saranno basate su polaris a 14nm o 12nm
non ho capito a che pro adesso con la 5500xt e prestazioni identiche

comunque se e' la 12nm ha il vantaggio che con le freq della 580 rientra nel suo consumo/prestazioni ideale,praticamente una 580 nitro con i consumi di una 570
niente male per una vecchia architettura tanto criticata,ma che nonostante tutto oggi tiene ancora botta
se la mettono a 150/170€ le varie antagoniste 1650,1650S,1660 ma appunto anche la5500xt,vengono tutte rimesse in dubbio

https://videocardz.com/newz/amd-rade...otted-in-china

poi a 1600 si fa sempre in tempo a riportarcela..

[Peter.B]

Saranno prezzi ridicolosamente alti anche stavolta, ennesimo elemento che mi farà saltare questa gen e aspettare la 4000, almeno ho anche tutto il tempo per raccimolare denaro, tanto ormai serve un mutuo per una scheda video.

[mikael84]

Originariamente inviato da OrazioOC

Guarda che il leak si riferisce a 999 "dollari", e la 2080 ti di listino sta proprio a 999 dollari .
Il problema però non sono i 999 dollari della 2080 ti di oggi, sono i probabili 999 dollari della prossima 3080 .

https://www.techpowerup.com/gpu-spec...-2080-ti.c3305

Insomma, si rischia un secondo cambio di fascia in 2 anni.
Quello che si temeva.

Originariamente inviato da FroZen

Navi1 è la prima architettura gaming di amd dai tempi delle vliw4

Ergo, a pari TF in game andrà molto più di una arch alla vega per capirci che i tf ne ha a manetta ma in game si perdono

sbaglio in qualcosa come ragionamento?

Esatto.
Navi è decisamente più efficiente per il gaming, per via delle varie ottimizzazioni, come la gestione completa degli array per raster, non più suddivisi, l'uso principale della l0/l1, dimezzamento dei cicli di clock per CU.
2 CU in 11 cicli (vega), DCU navi 5 cicli.
L2 utilizzata per sgravare la BW (anche se dia test, non cambia nulla), miglioramento cull delle primitive (2x come nvida).
Crossbar LDS, 4x sulle istruzioni.

Originariamente inviato da FroZen

Nel senso, dati di targa:

5700XT: 9.8 tflops fp32 (immagino sul base clock di 1605mhz giusto?), 10,3 mld transistors
vega64: 12,6tflops fp32 (immagino sul base clock di 1247mhz?) 12,5 mld transistors

Devi calcolare il boost effettivo:
Esempio: 1900 x 2560 x 2 = 9,7tf.
Se prendi il base, devi sostituire i clock per shader, e ti viene 8,2tf.

Originariamente inviato da FroZen

guardando i tflop abbiamo che vega è più compute del 28% di navi

Si, perchè vengono sfruttate al meglio tutte le unità di calcolo, surreale o quasi in game.
Gli shader AMD, possono fare tutte le operazioni senza unità native, certo questo è limitante, non potendo lavorare contemporaneamente.
Tuttavia un chip Vega può elaborare continuamente 6tf fp64 su 12tf fp32.

Originariamente inviato da FroZen

Ora la cosa andrebbe confrontata con quanto si trova di là, anche se turing grazie ai tensor, sfalsa un po' tutto ma si potrebbero escludere dato che in un carico gaming "classico" i tensor non vengono usati su titoli recensiti da mo' ....

I tensor offrono praticamente una potenza fp16 4x la potenza di calcolo, e di riflesso i calcoli 8 e 4.

[FroZen]

Yep

quindi qualcosa ci ho preso

Tutto questo era per dire che una ipotetica navi2 a 18TF in uno scenario "gaming" sarebbe come avere una Vega64 da quasi 25TF

Andando ulteriormente avanti, tenendo sempre presente quel TPU perfomance summary e un sacco di semplificazioni, significherebbe una gpu che "in gaming" viaggerebbe come una ipotetica Vega da 25*1.17 (in gaming vega a pari TF è il 17% più veloc ein qHD) ovvero da 29,25TF ovvero il 232% delle perfomance gaming di una V64, ovvero che in soldoni in qHD e sulla media delle medie del blablabla andrebbe 2,5 volte di più che si tradurrebbe in un vantaggio del 40% su una 2080Ti a def (ipotetica V64 uber da 25TF 232% di una 5700 vs 2080Ti che è il 163% di una 5700)......

E' un esercizio completamente inutile (trooooooppe semplificazioni e medie di medie) ma qualche indicazione di massima su scenari raster classici potrebbe darla qualche indicazione.....altrimenti fate come se non avessi mai scritto nulla e lo scappellamento a destra antani è servito.

ps: no,comunque sia ho sbagliato: Navi è il 17% più veloce in gaming pur avendo solo il 76% dei Tflops fp32 di V64!!!! quindi l'efficienza in gaming a pari TF è più alta del 17% ovviamente, dico una cazzata dicendo che è il 54% più efficiente a pari TF? 1,17 (vantaggio gaming Navi) / 0,76 (rapporto tflop Navi su Tflop V64). Se così fosse la Navi big da 18TF sarebbe un mostro lato gaming.....

[mircocatta]

Originariamente inviato da FroZen

Yep

quindi qualcosa ci ho preso

Tutto questo era per dire che una ipotetica navi2 a 18TF in uno scenario "gaming" sarebbe come avere una Vega64 da quasi 25TF

Andando ulteriormente avanti, tenendo sempre presente quel TPU perfomance summary e un sacco di semplificazioni, significherebbe una gpu che "in gaming" viaggerebbe come una ipotetica Vega da 25*1.17 (in gaming vega a pari TF è il 17% più veloc ein qHD) ovvero da 29,25TF ovvero il 232% delle perfomance gaming di una V64, ovvero che in soldoni in qHD e sulla media delle medie del blablabla andrebbe 2,5 volte di più che si tradurrebbe in un vantaggio del 40% su una 2080Ti a def (ipotetica V64 uber da 25TF 232% di una 5700 vs 2080Ti che è il 163% di una 5700)......

E' un esercizio completamente inutile (trooooooppe semplificazioni e medie di medie) ma qualche indicazione di massima su scenari raster classici potrebbe darla qualche indicazione.....altrimenti fate come se non avessi mai scritto nulla e lo scappellamento a destra antani è servito.

ps: no,comunque sia ho sbagliato: Navi è il 17% più veloce in gaming pur avendo solo il 76% dei Tflops fp32 di V64!!!! quindi l'efficienza in gaming a pari TF è più alta del 17% ovviamente, dico una cazzata dicendo che è il 54% più efficiente a pari TF? 1,17 (vantaggio gaming Navi) / 0,76 (rapporto tflop Navi su Tflop V64). Se così fosse la Navi big da 18TF sarebbe un mostro lato gaming.....

tutto molto meh ma dimentichi che stiamo parlando di rdna2 che, si spera, dovrebbe avere un'efficienza ancora migliore di rdna1

dai ragazzuoli, mancano 2 giorni e sapremo qualcosa di più

[FroZen]

Non mi aspetto molte ottimizzazioni lato raster normale ma in ottica RT e infatti mi puzza che quel 50% in più sia proprio su quegli scenari e non nei classici

[Roland74Fun]

Originariamente inviato da mircocatta

dai ragazzuoli, mancano 2 giorni e sapremo qualcosa di più

Faranno vedere qualche filmato di techdemo con fraps miniaturizzato in un angolino mentre inquadrano il cielo.
E Lisa Su con la scheda cartonata in mano.

[G80]

Originariamente inviato da mircocatta

tutto molto meh ma dimentichi che stiamo parlando di rdna2 che, si spera, dovrebbe avere un'efficienza ancora migliore di rdna1

dai ragazzuoli, mancano 2 giorni e sapremo qualcosa di più

A che ora sarà qui in italia?

[Windtears]

Originariamente inviato da Roland74Fun

Faranno vedere qualche filmato di techdemo con fraps miniaturizzato in un angolino mentre inquadrano il cielo.
E Lisa Su con la scheda cartonata in mano.

è l'immancabile giacca di pelle, ma di cammello.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da G80

A che ora sarà qui in italia?

Alle 22

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Ale55andr0

no, non è ok , e non lo è nemmeno se lo metti col virgolettato

Io direi 799 max, +40% sulla 2080ti, ma potrebbero prezzarla anche più a sto giro, li varrebbe tutti

Originariamente inviato da FroZen

Non mi aspetto molte ottimizzazioni lato raster normale ma in ottica RT e infatti mi puzza che quel 50% in più sia proprio su quegli scenari e non nei classici

Il 50% in più è il guadagno di efficienza per quanto riguarda rt rispetto a turing

[Gyammy85]

Sembra che la XSX sia capace di 20+ gigarays, il doppio di 2080ti

https://mobile.twitter.com/blueisvio...58717310218241

[mikael84]

Originariamente inviato da FroZen

Yep

quindi qualcosa ci ho preso

Tutto questo era per dire che una ipotetica navi2 a 18TF in uno scenario "gaming" sarebbe come avere una Vega64 da quasi 25TF

Dipende molto dall'ottimizzazione del gioco, e da ciò che l'engine fa uso massiccio. Vega ha più difficoltà con troppi thread paralleli.
Anche rop's /geometria e sopratutto TMU, sono a favore di Navi.
Se prendiamo engine non particolarmente ottimizzati, navi non brilla eccessivamente contro vega, sopratutto ad alte risoluzioni.

Di certo spesso e volentieri si supera abbondantemente ciò che ha sbandierato AMD con 1,25x.

Originariamente inviato da FroZen

Andando ulteriormente avanti, tenendo sempre presente quel TPU perfomance summary e un sacco di semplificazioni, significherebbe una gpu che "in gaming" viaggerebbe come una ipotetica Vega da 25*1.17 (in gaming vega a pari TF è il 17% più veloc ein qHD) ovvero da 29,25TF ovvero il 232% delle perfomance gaming di una V64, ovvero che in soldoni in qHD e sulla media delle medie del blablabla andrebbe 2,5 volte di più che si tradurrebbe in un vantaggio del 40% su una 2080Ti a def (ipotetica V64 uber da 25TF 232% di una 5700 vs 2080Ti che è il 163% di una 5700)......

E' un esercizio completamente inutile (trooooooppe semplificazioni e medie di medie) ma qualche indicazione di massima su scenari raster classici potrebbe darla qualche indicazione.....altrimenti fate come se non avessi mai scritto nulla e lo scappellamento a destra antani è servito.

ps: no,comunque sia ho sbagliato: Navi è il 17% più veloce in gaming pur avendo solo il 76% dei Tflops fp32 di V64!!!! quindi l'efficienza in gaming a pari TF è più alta del 17% ovviamente, dico una cazzata dicendo che è il 54% più efficiente a pari TF? 1,17 (vantaggio gaming Navi) / 0,76 (rapporto tflop Navi su Tflop V64). Se così fosse la Navi big da 18TF sarebbe un mostro lato gaming.....

Senza complicarsi troppo la vita, generalmente navi, senza unità native ed engine scomodi, viaggia nei più ottimizzati pari ad una 2070s (o si avvicina), quindi possiamo dire a pari flops.
Nei meno scende ad 8, o ancora peggio sotto, ma parliamo di game di serie C/D.
Se prendiamo RDNA1 e le stesse ottimizzazioni, possiamo dire che mediamente nei casi peggiori si allinea ad una Titan RTX (qualcuno anche meno), nei casi migliori ad una Titan OC a 2ghz (etrambe a 18tf e 96 rop's/6 primitive)

Originariamente inviato da mircocatta

tutto molto meh ma dimentichi che stiamo parlando di rdna2 che, si spera, dovrebbe avere un'efficienza ancora migliore di rdna1

dai ragazzuoli, mancano 2 giorni e sapremo qualcosa di più

A livello raster, bisogna vedere le ottimizzazioni, di certo, ci vuole un ampliamento della L1, considerando che gli array saranno più complessi, sia in numero che in altra logica.

[mikael84]

Originariamente inviato da Gyammy85

Io direi 799 max, +40% sulla 2080ti, ma potrebbero prezzarla anche più a sto giro, li varrebbe tutti

Ed anche un centone di mancia.
Dove viene fuori il 40% in luxmark?

Originariamente inviato da Gyammy85

Il 50% in più è il guadagno di efficienza per quanto riguarda rt rispetto a turing

E' già stata rivelata l'architettura finale con relativi test?
Sui siti specializzati neppure un test.

Originariamente inviato da Gyammy85

Sembra che la XSX sia capace di 20+ gigarays, il doppio di 2080ti

https://mobile.twitter.com/blueisvio...58717310218241

12tf sono in linea teorica 1,2g/rays.
Hai sempre detto che le unità native non servono a nulla, ed erano ALU dormienti.
Cmq, per i valori teorici bisogna aspettare l'ufficialità, così sembra il ratio di 112 RT.

[Ton90maz]

Originariamente inviato da maxmix65

ma se come dicono va piu' della rtx 2080ti a prezzi decenti (top di gamma) come dovrebbe non dovremmo lamentarci...

Io non guarderei tanto il marchio più tumorale di tutti ma quanto andranno rispetto a una misera console.

Cioè anni fa con meno della metà portavi a casa una scheda video più potente di qualunque console e a 550 prendevi una 290x. Domani in che fascia si collocheranno le schede di fascia media e alta?

[FroZen]

Originariamente inviato da Ton90maz

Io non guarderei tanto il marchio più tumorale di tutti ma quanto andranno rispetto a una misera console.

Cioè anni fa con meno della metà portavi a casa una scheda video più potente di qualunque console e a 550 prendevi una 290x. Domani in che fascia si collocheranno le schede di fascia media e alta?

c'erano già le titan da 999$, il vero cancro delle gpu gaming degli ultimi 20 anni (insieme a 8800 ultra)

[Gyammy85]

Originariamente inviato da OptimusAl

Abbi pazienza ma non puoi scrivere "sembra che" su una puxxanata scritta su twitter lol, cioè un conto è dire "è un rumors" e possiamo fantasticare, un conto sembra che.... Io mi auguro che le prestazioni siano alte, ma andiamo con i piedi di piombo.

Sembra che o un rumor dice che non cambia molto la sostanza del post, vorrei poi far notare che questi qui sono leaker/insider che hanno cominciato a parlare di queste cose da prima che uscisse navi

Originariamente inviato da mikael84

Ed anche un centone di mancia.
Dove viene fuori il 40% in luxmark?




E' già stata rivelata l'architettura finale con relativi test?
Sui siti specializzati neppure un test.



12tf sono in linea teorica 1,2g/rays.
Hai sempre detto che le unità native non servono a nulla, ed erano ALU dormienti.
Cmq, per i valori teorici bisogna aspettare l'ufficialità, così sembra il ratio di 112 RT.

1) forse ti sei perso il leak di quel presunto tester di amd che indica +25% sulla 2080ti, dico +40% perché di solito sono un pò conservativi

2) forse ti sei perso l'altro leak sulla presentazione di domani dove si ipotizza che l'approccio di amd sia dal 30 al 50% più efficiente rispetto a rtx

3) ho sempre detto che probabilmente avrebbero progettato cu più grosse per lavorare tipo smt su raster e rt, così si diceva all'inizio, poi hanno detto che erano cu affiancate da altre unità per rt

Insomma i leak sono 29k al 3dmark (e ci può stare data la differenza di gs fra 5700xt e 2080ti, abbiamo 20 cu in più e presumibilmente ipc in più) e molta potenza su rt, cosa logica dato l'interessamente di microsoft e dxr tier 1.1 che sembra sia il fulcro di tutto

[nessuno29]

Originariamente inviato da FroZen

c'erano già le titan da 999$, il vero cancro delle gpu gaming degli ultimi 20 anni (insieme a 8800 ultra)

Parole sante, colpa dei celoduristi che l'hanno acquistata. Il precedente è tutto anche nel mercato del consumismo ahahah

[ninja750]

del refresh nessun leak?