[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[b.u.r.o.87]

Recensioni del 3950x

Linus
https://www.youtube.com/watch?v=stM2CPF9YAY

GardwareCanucks
https://www.youtube.com/watch?v=GbPPSsSqvEw

che bomba... e che temperature

Esatto....stando ad hardware canucks basta anche un noctua...l'AIO da 280 o 360 secondo loro è solo marketing....vabbè...prima di buttare il mio D15S biventola in favore di un AIO lo provo.

[The_SaN]

Originariamente inviato da fabietto27

Esatto....stando ad hardware canucks basta anche un noctua...l'AIO da 280 o 360 secondo loro è solo marketing....vabbè...prima di buttare il mio D15S biventola in favore di un AIO lo provo.

Anche perchè il Noctua ha prestazioni equivalenti o superiori al 90% degli AIO in circolazione...

[Mparlav]

Originariamente inviato da Crysis76

ma in questi grafici non lo vedo messo male il nuovo intel
https://lab501.ro/procesoare-chipset...e-i9-10980xe/9
https://lab501.ro/procesoare-chipset...e-i9-10980xe/8

Se per te quelle differenze tra una cpu desktop 16 core da 750$ ed un 18 core HEDT cpu di punta prossima al debutto da 1000$ non "mettono male", vediamo 2 cose diverse
Considera che quello è il massimo che potrà offrire Intel nel prossimo anno, mentre Amd non ha ancora presentato le sue cpu HEDT.

[cica88]

Originariamente inviato da The_SaN

Anche perchè il Noctua ha prestazioni equivalenti o superiori al 90% degli AIO in circolazione...

Mica tanto.
Il Noctua ha prestazioni simili ad un AIO da 240mm e inferiori rispetto ai 280 / 360mm.
Attenzione non sto dicendo che il Noctua è da buttare anzi tutt'altro.

[Mparlav]

Quelli di tomshardware usa non si smetiscono mai
Tra i difetti del 3950x: necessità di un grosso dissipatore.
Strano che si siano dimenticati di fare altrettanto nella recensione del 9900KS

P.S.: un Arctic Freezer II 280 costa 70 euro.

[Crysis76]

Originariamente inviato da Mparlav

Se per te quelle differenze tra una cpu desktop 16 core da 750$ ed un 18 core HEDT cpu di punta prossima al debutto da 1000$ non "mettono male", vediamo 2 cose diverse
Considera che quello è il massimo che potrà offrire Intel nel prossimo anno, mentre Amd non ha ancora presentato le sue cpu HEDT.

si vediamo due cose diverse , i grafici parlano chiaro e se guardi le pagine iniziali non vedo la supremazia ryzen di cui parlava paolo,visto che rispondevo a lui.
poi chi ti dice che la casa blue non abbia qualche asso da sparare per il prossimo anno?
PS: non tifo nessuna bandiera ,ma ho estrapolato il mio giudizio dai grafici

[Spitfire84]

Originariamente inviato da ninja750

OC 16x4400

AVX1...vorrei vedere in x265 con AVX2 a che temperature arriva con quella tensione e 4,4 GHz.

Comunque ottima cpu, sembra incredibile il listino AMD di oggi considerando dove si trovava 2 anni fa circa con l’architettura Bulldozer.

[Crysis76]

Originariamente inviato da Spitfire84

AVX1...vorrei vedere in x265 con AVX2 a che temperature arriva con quella tensione e 4,4 GHz.

Comunque ottima cpu, sembra incredibile il listino AMD di oggi considerando dove si trovava 2 anni fa circa con l’architettura Bulldozer.

penso si avvicini ,e li superi, i 95 gradi, visto che in questo sta a 87

[mcardini]

Oggi ho fatto un bel formattone e messo win10 1909, ne avevo bisogno.
Con questa nuova build voglio dar fiducia a M$, quindi niente virtualbox ma hyper-v, sandbox windows ed application guard con edge, ma c'è una sorpresa...
Ryzen Master smette di funzioanre, quando si abilita hyper-v e sandbox ryzen master da errore e chiede di disabilitare la protezione VBS.
Ora valuto se tornare a virtualbox e disabilitare hyper-v, comuqnue tenete presente per chi vuole usare ryzen master deve non abilitare le funzione di virtualizazione di windows.

[bmw320d150cv]

Originariamente inviato da Mparlav

Se per te quelle differenze tra una cpu desktop 16 core da 750$ ed un 18 core HEDT cpu di punta prossima al debutto da 1000$ non "mettono male", vediamo 2 cose diverse
Considera che quello è il massimo che potrà offrire Intel nel prossimo anno, mentre Amd non ha ancora presentato le sue cpu HEDT.

Concordo... Siamo arrivati a negare l evidenza pure...

[affiu]

Originariamente inviato da Crysis76

si vediamo due cose diverse , i grafici parlano chiaro e se guardi le pagine iniziali non vedo la supremazia ryzen di cui parlava paolo,visto che rispondevo a lui.
poi chi ti dice che la casa blue non abbia qualche asso da sparare per il prossimo anno?
PS: non tifo nessuna bandiera ,ma ho estrapolato il mio giudizio dai grafici

Per carità, ognuno ha il suo modo di vedere, ci può stare ma comunque se ''qualsiasi'' grafico lo si ''sottomette'' al ''dispendio'' energetico di questo 7nm ed ryzen ....non dico che il blu è fuori...MA DI PIU'... :


Per qualsiasi punto di vista richiedono meno energia per lavorare a parità di lavoro eseguito...non c'è nulla da interpretare: SONO SUPERIORI.

Poi non è che io voglio andarti contro od altro , ma che siano inferiori non c'è bisogno di nessun grafico.

Performance/watt e performance/price ......non si possono annullare...è così.

Tutto il mondo ed pure gli altri pianeti ed le altre galassie ecc sono d'accordo su questo, che sono di un altro livello.

...e negli altri anni a venire ne prenderanno mazzate tra altro maggior ipc/ minor consumo....che toglieranno sia il colore rosso che blu dallo spettro elettromagnetico così, FORSE, ci sarà la pace degli angeli!!!

[CrazyDog]

a chi possiede un 3900x posso chiedere che punteggio fa al cinebench r20 single con gli ultimi bios e con windows 10 1909, e quale frequenza massima raggiunge il core più alto?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Crysis76

anche in handbrake e studio max sono alla pari il nuovo ryzen e il nuovo intel
quindi paolo dire ''intel è out '' è esagerato.
e per il gaming sono cpu inutili per quello che costano visto che prendono mazzate dal piccolo 9600k

Oddio... come puoi definire che il procio top HDET Intel deve pedalare e non poco vs un procio con 2 core in meno e della fascia inferiore? (AM4).
Cioè, dai, l'entry-level TR4 è un X24, in MT come minimo andrà un +50% vs il 3950X... in quale situazione lo collochi il 10980XE Intel? VS un 3970X/3980X/3990X?

Anche senza considerare i consumi... ti prenderesti un sistema 10980XE sapendo che è morto quando un 3950X su AM4 supporterà l'upgrade a Zen3? E parliamo di un incremento IPC e c'è quel -10% di consumi del 7nm+ sul 7nm che comporterà o un minor consumo o forse 100-200MHz in più def.

Comunque per me la mossa di dimezzare il listino, l'avesse fatta 1 anno fa, col cacchio che AMD avrebbe venduto molti TR4... e probabilmente oggi AMD non sarebbe partita da un X24 con TR4 Zen2... mortacci loro.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Spitfire84

AVX1...vorrei vedere in x265 con AVX2 a che temperature arriva con quella tensione e 4,4 GHz.

Comunque ottima cpu, sembra incredibile il listino AMD di oggi considerando dove si trovava 2 anni fa circa con l’architettura Bulldozer.

Se conti che nella mia problematica è già difficile (per non dire pressochè impossibile) tenere un 3700X a @4,4GHz, direi che costerebbe più l'impianto di dissipazione che il procio.

Comunque per me non va visto nell'ottica della massima prestazione, ma di prestazioni MT superiori al 3900X con molte meno problematiche.
Se consideri che ad un 3950X basterebbero meno di 3,5GHz su 16 core per battere un 3900X X12 @4,4GHz... cioè, un 3900X @4,4GHz sarebbe già impegnativo, ma un 3950X alla frequenza minima garantita (3,5GHz) lo riuscirei a tenerlo pure con la mia tamb 40° ed il mio AIO 240.

[Spitfire84]

Originariamente inviato da Crysis76

penso si avvicini ,e li superi, i 95 gradi, visto che in questo sta a 87

Io arrivo a 94 gradi con 4,3 GHz @ 1,325 V (vedi sistema in firma). Quel sistema crasha dopo 5 secondi di conversione x265.

[Spitfire84]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Se conti che nella mia problematica è già difficile (per non dire pressochè impossibile) tenere un 3700X a @4,4GHz, direi che costerebbe più l'impianto di dissipazione che il procio.

Comunque per me non va visto nell'ottica della massima prestazione, ma di prestazioni MT superiori al 3900X con molte meno problematiche.
Se consideri che ad un 3950X basterebbero meno di 3,5GHz su 16 core per battere un 3900X X12 @4,4GHz... cioè, un 3900X @4,4GHz sarebbe già impegnativo, ma un 3950X alla frequenza minima garantita (3,5GHz) lo riuscirei a tenerlo pure con la mia tamb 40° ed il mio AIO 240.

Quello che volevo dire è che quell’overclock è pura fuffa:
1. Perché quella tensione è impossibile da tenere in daily.
2. Perché 5 minuti di conversione in x264 non valgono niente per valutare la stabilità.

[Mparlav]

Originariamente inviato da Crysis76

si vediamo due cose diverse , i grafici parlano chiaro e se guardi le pagine iniziali non vedo la supremazia ryzen di cui parlava paolo,visto che rispondevo a lui.
poi chi ti dice che la casa blue non abbia qualche asso da sparare per il prossimo anno?
PS: non tifo nessuna bandiera ,ma ho estrapolato il mio giudizio dai grafici

I piani d'Intel per l'anno prossimo sono noti, mancano solo le date di debutto.
Per il resto, ognuno è libero di trarre i giudizi che preferisce

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Spitfire84

Quello che volevo dire è che quell’overclock è pura fuffa:
1. Perché quella tensione è impossibile da tenere in daily.
2. Perché 5 minuti di conversione in x264 non valgono niente per valutare la stabilità.

Io non ho letto l'articolo... quindi dai post presumo che il tipo abbia occato il procio per far vedere dove può arrivare, poi sta nelle persone fare una divisione da ciò che è fattibile e sostenibile sia economicamente che in RS/DU.

Il problema è che da tempo si è perso il concetto fondamentale dell'OC, che all'inizio aveva l'obiettivo di ottenere le medesime prestazioni (e anche superiori) di un procio di modello superiore ben più costoso acquistando il modello inferiore e tra il tutto (procio e dissipazione) spendendo meno.
Oggi l'OC ha come scopo il marketing, cioè far vedere dove arriva tralasciando il fattore spesa.

Per fare un esempio... leggevo di impianti a liquido per sistemi server in grado di garantirne il corretto funzionamento a tamb anche superiori a 40° e per sistemi a 2 e 4 proci il cui consumo, boh, sarà 10 volte quello di un 3950X, credo possano garantire il funzionamento ad un 3950X a @4,4GHz in RS/DU.
Ovvio che sia discutibile spendere quanto 3 sistemi 3990WX X64 per far andare un 3950X il +10% (FORSE).

P.S.
Io di Zen2 ho provato solamente il 3700X, però da quanto vedo, risulta evidente che la max frequenza a procio in targa è invalicabile (su tutti i core in RS)
Quindi l'OC per Zen2 si limita unicamente alla frequenza su tutti i core con carico al 100%, comunque inferiore a quella del turbo max in targa.
Quanto sia inutile occare un Zen2 lo si evince dal fatto che il prezzaggio da modello a modello (X8-->X12-->X16) è comunque già inferiore al costo di un custom. Anche ipotizzando un aumento della frequenza del 10% su tutti i core con un custom, comunque saremmo ben sotto al +50% permesso da un 3900X su un 3700X e di un 3950X sul +100% su un X8 e +33% sul 3900X, il tutto con sistema a def e RS 100% e problematiche zero.

Per me possono anche dire che un 3950X può funzionare a @4,5GHz su tutti i core, ma io preferirei comunque spendere 600€ nella differenza su un 3960X X24 (con + 50% di prestazioni MT sulla carta) che la stessa in dissipazione per forse ottenere un +10% di prestazioni con un 3950X.

[ninja750]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io non ho letto l'articolo... quindi dai post presumo che il tipo abbia occato il procio per far vedere dove può arrivare, poi sta nelle persone fare una divisione da ciò che è fattibile e sostenibile sia economicamente che in RS/DU.

ieri il capellone ha fatto un live dove ha superato i 4500 su tutti i core

impressionante che in molti task grazie al bin consuma MENO del 3900x!