[FTTC] TIM FTTC - Pre-installazione linea (info/richieste/prezzi/FAQ)

[`CrAcK`]

Adesso che c'é il via libera per l'attivazione del vectoring, spero che TIM lo attivi dove gli é possibile senza troppi problemi...

[fabio336]

in singola connessione continua ad andare di merda
solo io noto questo problema da qualche giorno?

[elgabro.]

Originariamente inviato da Yrbaf

Grazie comunque per l'impegno, ma era già stato detto ieri da ElFenix

La delibera non è proprio solo vectoring comunque.
Sia perché contiene un sacco di cose slegate dal vectoring, sia perché in un documento (ne ho visto circolare due) c'è una ulteriore novità inattesa.
Ma meglio non divagare e poi ai fan del FTTH-Only farà pure preoccupare

e spiega nooo

[Zorba83]

Certo che gli operatori della tim ce la mettono tutta a farti perdere la pazienza, ieri controllando dall'area personale c'era un problema a livello di indirizzo per l'attivazione della tim super mega già clienti(indirizzo sbagliato), chiamo per sistemare e quando più tardi vado nuovamente a ricontrollare come per magia l'offerta che stavano per attivarmi diventa la vecchia tim connect xdsl con costi diversi, richiamo e faccio presente la situazione... beh risultato? attivano un reclamo per annullare tutto e di aspettare una loro telefonata..

Lunedi richiamerò e farò in modo che si diano una svegliata

[Yrbaf]

Originariamente inviato da elgabro.

e spiega nooo

Agcom dopo il vectoring con sorpresa (non era mai stato citato prima), apre al FTTB con g.Fast ed ad altre soluzioni efficaci.
Dice apertamente che consiglia ai membri del mercato di valutare soluzioni FTTB a base g.Fast ed anche il bonding di linee.

Non boccia la FTTH sia chiaro ma dice che forse è il caso di valutare seriamente anche altre soluzioni (e cita g.fast) dove la FTTH non è una soluzione sostenibile per motivi tecnici o per motivi economici.

Hanno legalizzato il vectoring ed hanno aperto il portone anche ad altre tecnologie che continuino a sfruttare il rame presente.
Se ora FWeb volesse riprendere (è l'unica che l'aveva citato) il progetto g.Fast avrebbe già implicitamente l'avallo di AGCOM (però la soluzione deve sempre essergli sottoposta per una approvazione credo).

Comunque per ora nel breve ci interessa solo il vectoring, il resto lo lasciamo per un eventuale dopo (se mai saranno usate quelle soluzioni)

[elgabro.]

il g.fast in FTTB sinceramente lo preferirei anche alla FTTH, meno sbattimenti a tirare cavi in casa, ovviamente solo in FTTB niente FTTC.

[Yrbaf]

Si in FTTC può essere usato solo per pochi (io il g.fast potrei averlo in FTTC anche già domani se volessero, ok router da cambiare a parte) perché se vuoi prestazioni ben oltre la vdsl devi stare al max a 150m.
In ogni caso per usare il g.fast al suo max potenziale ci sono alcuni problemi da risolvere (l'ideale sarebbe spegnere le vdsl o riportarle al max a 17a) e quindi per ora non ci conterei troppo.

In ogni caso la frase di agcom sul bonding fa pensare che qualcuno (chi boh ?) gli abbia proposto il metodo di bonding che studiavano in Germania e di cui abbiamo parlato più volte negli ultimi anni.
Ed Agcom dice di vedere con interesse una tale soluzione.

Ossia non bonding in casa del cliente ma tra armadio e minidslam.
In pratica credo per fare FTTB senza portare (almeno inzialmente) fibra fino alle case.
Roba tipo modulo g.fast (o anche vdsl2 ma a 350Mb garantiti) in cantina che comunica con l'armadio (dove arriva l'ultimo tratto di fibra) usando un bonding di vari doppini in rame (poi se il tratto in bonding sia vdsl2 o g.fast non lo sappiamo)

[MiloZ]

Originariamente inviato da elgabro.

UFFICIALE PASSATA DELIBERA SUL VECTORING:

https://www.agcom.it/documents/10179...79?version=1.0

Speriamo aggiungano nel breve un profilo 250\50 senza UPBO per sfruttare meglio i benefici del Vectoring anche sull'upload.
Ma la banda ONUcab--->OLT di 1gbit può essere aumentata volendo in qualche modo?

[MiloZ]

Originariamente inviato da fabio336

in singola connessione continua ad andare di merda
solo io noto questo problema da qualche giorno?

Hai provato su qualche altro server?
Milan - Vodafone:

https://www.speedtest.net/result/8490769699

[falcy]

Da ieri alle 17:30 a Selvazzano Dentro siamo senza connessione e non so quali altre zone di Padova, l'operatore con cui ho parlato ha detto solo un non specificato "guasto apparato fibra Padova che verrà risolto entro il12/08" Solo quattro giorni! manco avessero buttato una bomba

[fabio336]

Originariamente inviato da MiloZ

Hai provato su qualche altro server?
Milan - Vodafone:

https://www.speedtest.net/result/8490769699

Vodafone Milano

Fastweb Roma

un disastro

[Yrbaf]

Originariamente inviato da MiloZ

Speriamo aggiungano nel breve un profilo 250\50 senza UPBO per sfruttare meglio i benefici del Vectoring anche sull'upload.
Ma la banda ONUcab--->OLT di 1gbit può essere aumentata volendo in qualche modo?

Beh per nuovi profili vedremo (qualcuno dice che da anni è pronto un 300/50 che forse non è neanche bloccato, alias potrebbe essere tipo fastweb ossia 300/50 commerciale ma tecnico molto di più).

Anni fa gli insider dissero che c'era l'opzione per portare da 1Gb a 10Gb il link (che poi sono pure 2 link perché c'è il backup e magari è possibile pure un bonding a 2Gb o 20Gb)

[elgabro.]

come funziona il bonding?

[Yrbaf]

E' il concetto di parallelo vs seriale.

Prendi n linee (possibilmente uguali tra loro) e le unisci a livello logico per farle apparire come una unica linea n volte più veloce.
Semplificando se devi inviare 4MB di roba ed hai 4 linee da 1MB/s, mandi 1MB per ciascuna in parallelo (poi dall'altra parte il tutto viene riunito e torna ad essere un blocco unico da 4MB) ed ottieni l'effetto di inviare 4MB in 1 sec ossia di avere una linea virtuale da 4MB/s

Poi fatto con i doppini di rame (non vale con i cavi in fibra invece) c'è anche il concetto di doppino fantasma a cavallo tra due doppini.
Ossia con 2 doppini puoi realizzare 3 linee (2 normali ed 1 fantasma), con 5 doppini puoi realizzare 9 linee (5 vere e 4 fantasma), ...ecc
Anche se però i doppini in modalità fantasma rendono meno di un vero doppino.

[elgabro.]

Originariamente inviato da Yrbaf

E' il concetto di parallelo vs seriale.

Prendi n linee (possibilmente uguali tra loro) e le unisci a livello logico per farle apparire come una unica linea n volte più veloce.
Semplificando se devi inviare 4MB di roba ed hai 4 linee da 1MB/s, mandi 1MB per ciascuna in parallelo (poi dall'altra parte il tutto viene riunito e torna ad essere un blocco unico da 4MB) ed ottieni l'effetto di inviare 4MB in 1 sec ossia di avere una linea virtuale da 4MB/s

Poi fatto con i doppini di rame (non vale con i cavi in fibra invece) c'è anche il concetto di doppino fantasma a cavallo tra due doppini.
Ossia con 2 doppini puoi realizzare 3 linee (2 normali ed 1 fantasma), con 5 doppini puoi realizzare 9 linee (5 vere e 4 fantasma), ...ecc
Anche se però i doppini in modalità fantasma rendono meno di un vero doppino.

quindi il collegamento in caso di FTTdp tra armadio e chiostrina non si realizzerebbe con la fibra ma tramite cavo in rame? A quel punto non si chiamerebbe manco più FTTdp

[Yrbaf]

Che la soluzione sarà davvero usata non lo sappiamo, e non è neanche detto che se usata debba essere usata ovunque (avrebbe più senso dove non vuoi posare fibra, ma dove pensi di posarla forse meglio proseguire in fibra).
Anzi non sappiamo neanche se sia quella la soluzione citata da Agcom, si tratta di 2 righe di testo che lo fanno pensare, ma non ci sono dettagli per conferme e magari è una interpretazione sbagliata

Si di certo nel caso si usasse non sarebbe FTTdP, ma di fatto rimarrebbe (per il lato fibra) una FTTC ma il risultato sarebbe quasi identico (ossia connessioni molto veloci, quanto boh, in casa) ed ottenuto in una frazione dei tempi (magari da 6-9 mesi si scavo e posa fibra a solo 1-3 mesi di posa nuova apparecchi)

[DarkNiko]

Per quello che mi riguarda il vectoring mi darebbe solo qualche db di SNR in più e la portante massima a default (cosa che comunque mi garantisco con fbeditor). Per il resto mi cambierebbe davvero poco soprattutto in considerazione del fatto che la stragrande maggioranza delle linee 200 mega piene sono castrate lato NAS/BRAS, rendendo vano il fatto di agganciare 216.000 kbit quando chi ne aggancia 200.000 performa uguale (e parliamo di 16 Mbit in meno non proprio briciole rapportate alla portante).

Riconosco tuttavia che tale soluzione sarebbe un gran passo in avanti per chi soffre di diafonia, si trova sui 400-500 metri di distanza e godrebbe di una 100 piena (su cui penso chiunque metterebbe la firma).

Mi auguro solo che abitando in una grande città come ROMA, l'evoluzione tecnologica della mia utenza sia FTTH e nient'altro. Le vie vicine la mia sono già state cablate da Flashfiber, qui ancora nulla ma spero che qualcosa si muova entro l'anno.

[Yrbaf]

Si anche a me il vectoring darebbe ben poco.
Servirebbe giusto a portarmi da 96-98Mb attuali a 108Mb di portante, ma come tu stesso dici il vero guadagno sarebbe di 2-6Mb solo (dato che dopo 101-102Mb io non vedo più guadagni reali) e quindi trascurabile, e nel caso 200Mb (l'armadio è 200Mb sono io che sono rimasto forzato su 100Mb) non mi darebbe proprio nulla perché i 216Mb pieni sarebbero garantiti (credo che vedrei anche 250-270Mb di ottenibile pure senza vectoring).

Però il vectoring sarebbe una manna per la massa entro 450-500m dall'armadio ed anche per noi vicini di armadio potrebbe essere utile.
Con esso torna possibile l'idea del profilo 300/50 che circola da anni e quello seppure lontano dalle prestazioni FTTH di certo non ci farebbe schifo (soprattutto per i 50Mb di upload).

Poi per quanto riguarda la purezza della connessione FTTH, a me interessa relativamente quando le prestazioni sono comparabili (o almeno mi dà quello che mi basta).
Si la FTTH è meglio ma se andassi a 1Gb (o anche solo 4-500Mb se quelli mi bastassero) in g.Fast o altre soluzioni non me ne fregherebbe molto che non ci sia full fibra (di certo non mi preoccuperei per non avere i 10Gb futuri a breve).
Anzi probabilmente sarebbe molto meglio perché credo che da me (lo scopriremo da 8-14 mesi quando la FTTH OF arriverà, sempre se OF mantiene i programmi e non rinvia di altri 2 anni come ha già fatto al tentativo precedente prendendoci in giro) ci saranno grossi problemi a portare il cavo FTTH in casa e nel punto in cui serve.
Lavori di muratura non saranno tollerabili purtroppo e quindi forse una soluzione su rame che fornisca le stesse prestazioni (o almeno prestazioni più che decenti per qualche anno) senza nessun lavoro in casa sarebbe vincente da me.

[elgabro.]

Originariamente inviato da DarkNiko

Per quello che mi riguarda il vectoring mi darebbe solo qualche db di SNR in più e la portante massima a default (cosa che comunque mi garantisco con fbeditor). Per il resto mi cambierebbe davvero poco soprattutto in considerazione del fatto che la stragrande maggioranza delle linee 200 mega piene sono castrate lato NAS/BRAS, rendendo vano il fatto di agganciare 216.000 kbit quando chi ne aggancia 200.000 performa uguale (e parliamo di 16 Mbit in meno non proprio briciole rapportate alla portante).

Riconosco tuttavia che tale soluzione sarebbe un gran passo in avanti per chi soffre di diafonia, si trova sui 400-500 metri di distanza e godrebbe di una 100 piena (su cui penso chiunque metterebbe la firma).

Mi auguro solo che abitando in una grande città come ROMA, l'evoluzione tecnologica della mia utenza sia FTTH e nient'altro. Le vie vicine la mia sono già state cablate da Flashfiber, qui ancora nulla ma spero che qualcosa si muova entro l'anno.

A roma c'è anche OF che entro 5 anni cablerà tutta la città

[DarkNiko]

Originariamente inviato da elgabro.

A roma c'è anche OF che entro 5 anni cablerà tutta la città

A Roma quando promettono qualcosa o fanno delle stime di lavori, fai prima a morire di vecchiaia, non a caso si chiama "Roma Città Eterna" !!!