[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Lino P]

Originariamente inviato da ninja750

come sono queste msi? io sono rimasto scottato ai tempi dell'opteron con una msi molto rognosa tutto amd per questo ora sarei orientato su asrock

con quei tempi c'è un abisso, ora msi è un altro pianeta.
Poi vabè, se parli di opteron 939, io a quei tempi avevo DFI Sli Dr, che se non trovava il bios giusto per il tipo di ram impiegata non boottava neppure.
Per passare dalle corsair xms TCCD, alle geil ONE Bh5 dovetti estrarre l'eeprom e flashare.
Bei tempi.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Lino P

con quei tempi c'è un abisso, ora msi è un altro pianeta.
Poi vabè, se parli di opteron 939, io a quei tempi avevo DFI Sli Dr, che se non trovava il bios giusto per il tipo di ram impiegata non boottava neppure.
Per passare dalle corsair xms TCCD, alle geil ONE Bh5 dovetti estrarre l'eeprom e flashare.
Bei tempi.

DFI Lanparty

E i chipset migliori per gli AMD erano gli nforce nvidia

[ninja750]

Originariamente inviato da Lino P

con quei tempi c'è un abisso, ora msi è un altro pianeta.
Poi vabè, se parli di opteron 939, io a quei tempi avevo DFI Sli Dr, che se non trovava il bios giusto per il tipo di ram impiegata non boottava neppure.
Per passare dalle corsair xms TCCD, alle geil ONE Bh5 dovetti estrarre l'eeprom e flashare.
Bei tempi.

Originariamente inviato da Gyammy85

DFI Lanparty

E i chipset migliori per gli AMD erano gli nforce nvidia

esatto opteron 148 ogni tanto non bootava più dovevo togliere le ram fare una accesione a vuoto e poi rimetterle.. comodo

poi beh un'altra comprata qui sul mercatino e saltata una pista dopo 20 minuti di accensione

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Gioz

a sentimento è così, tecnicamente e concettualmente dipende tutto dal margine possibilmente offerto dalla selezione.
se vedi un 2700X vs 2950X ci sono 50MHz di massimo stacco sul turbo max fino a 2core/4Thread e la frequenza massima non è particolarmente sostenibile.
il 2950X mediamente boosta più alto sia a parità di core sia allcore vs allcore, con una forbice nell'intorno +150-200MHz.
vedremo come boosterà il 3950X che dovrebbe rappresentare un buon compromesso per valutare le potenzialità della selezione massima ma oltre 4 GHz è una bestia abbastanza complicata da gestire.

C'è da considerare anche questo:

Anche se TR4 non avrà selezione superiore (il che lo vedo improbabile... +100/200MHz ce li vedo), comunque come minimo offrirà le stesse frequenze massime di AM4 ma sul doppio dei core.
Un 3950X ha 2 chiplet, un teorico X24 TR4 come minimo ne avrà 4 (4*X6, perchè 3*X8 non è possibile).
Ora, come ho postato addietro, è visibilissimo su Ryzen Master, ogni chiplet, a parte la selezione primaria, ha una seconda selezione al suo interno che riguarda i core, dividendoli in 4 categorie, 1 core top a Chiplet, 1 core top a CCX e altri 2 core medi e infine il resto.
Ora... se un 3950X può garantire 2 core a 4,7GHz, un teorico X24 (che la selezione sia peggiore è da escludere) consentirà 4 core a 4,7GHz semplicemente perchè ha il doppio dei chiplet... e a seguire comunque un TR4 avrà alla frequenza X il doppio dei core (almeno, se i chiplet aumentano aumenteranno di conseguenza i core) rispetto ad AM4.

Un 3900X ha 105W TDP valutati su 12 core... TR4 ha 180W TDP su 16-32 core e 250W TDP su 48-64 core (presumibilmente... da notare che Epyc X64 è dato <200W TDP con frequenza max 3,5GHz)

Un 3900X ha una frequenza minima garantita di 3,8GHz su 12 core nei 105W TDP. Un X24 TR4, con 180W TDP... potrebbe girare su 12 core alla stessa frequenza con cui il 3900X gira su 2 core.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Gioz

upgrade piattaforma e prestazioni in generale sono d'accordo, io trovo più interessante ed in linea con ciò che cero la piattaforma AM4, però guarda anche solo qua dentro cosa smuove un +5 o +10% nei giochi con 2080 Ti a 720p e guarda quanti test di giochi vengono postati ogni giorno.
quando miracolosamente si parla di altro quasi quasi mi scende una lacrima.

o beh... concordo. Non è che io voglia tirare l'acqua al mulino AMD... è che nel mio utilizzo e nel mio pensiero, giudico l'aumento di prestazioni a procio e non a core. Esempio, il mio scrauso 1920X va pur sempre +10% in MT rispetto al 3700X con PBO... quindi visto che il 1920X l'ho pagato 399€ (ma doveva costare 328€) e il 3700X 368€... a prezzo/prestazioni comunque il 1920X sarebbe più vantaggioso.

Cioè... per me un 3900X in primis aumenta +50% di core e quindi ~+40% le prestazioni su un 3700X... poi rapportare quanto guadagna il core Zen2 su Zen+ (ovvero un 3700X vs 2700X) è burro... tanto non arriverà mai all'incremento dovuto all'aumento dei core.

[Lino P]

Originariamente inviato da Gyammy85

DFI Lanparty

E i chipset migliori per gli AMD erano gli nforce nvidia

conta che su quella mamma benchavo con i bh5 a 3.4volt a cas 2.

[Piedone1113]

Originariamente inviato da ninja750

esatto opteron 148 ogni tanto non bootava più dovevo togliere le ram fare una accesione a vuoto e poi rimetterle.. comodo

poi beh un'altra comprata qui sul mercatino e saltata una pista dopo 20 minuti di accensione

In Ot: mai avuto problemi con opteron e ram.
Avuti 146 e 165 su asrock 939dual sata, lan party ut, sli dr, a8a ( o come si chiamamava con chipset ati) ed a8r32 su dfi.
l'unica che ha dato problemi erano le tccd che a default su nf4 ultra buttavano solo dopo clear cmos, bastasta impostarle ad almeno 270 ( erano delle geil blu) e non avevi nessun problema

Originariamente inviato da Lino P

conta che su quella mamma benchavo con i bh5 a 3.4volt a cas 2.

io su una msi con NF3 e l'attrezzo OCZ benchavo con le UTT a 268 2225 a 4,2 v

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Gyammy85

DFI Lanparty

E i chipset migliori per gli AMD erano gli nforce nvidia

Ok per le DFI, ma gli Nforce erano i migliori chipset perchè gli altri facevano ancora più pena; per non parlare dei problemi biblici sui driver...
ULI batteva tutti, un vero peccato che Nvidia abbia acquisito l'azienda per ehmm... eliminarla dal mercato..

[ninja750]

a me serve una mobo con uscita audio ottica (e preferibilmente dts connect) e asrock le fa solo da steel legend in su (240€) mentre quella msi gaming plus costa 70 banane in meno e ce l'ha

[M4to]

https://www.techspot.com/review/1877...ryzen-9-3900x/

Review con 36 giochi, media 6% stock 5% oc tra 9900k e 3x00 1080p
Ryzen 2 risalta sull’1% low rispetto l’intel

[Lino P]

Originariamente inviato da Piedone1113

In Ot: mai avuto problemi con opteron e ram.
Avuti 146 e 165 su asrock 939dual sata, lan party ut, sli dr, a8a ( o come si chiamamava con chipset ati) ed a8r32 su dfi.
l'unica che ha dato problemi erano le tccd che a default su nf4 ultra buttavano solo dopo clear cmos, bastasta impostarle ad almeno 270 ( erano delle geil blu) e non avevi nessun problema

io su una msi con NF3 e l'attrezzo OCZ benchavo con le UTT a 268 2225 a 4,2 v

lo ricordo perfettamente quell'affare
Ovviamente per girare a quei voltaggi si parlava d'obbligo di bh5 o UTT.
Certo su lan party nf4 si andava lisci senza booster esterni anche con quei voltaggi.
Scusate l'ot nostalgico.

[Piedone1113]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Ok per le DFI, ma gli Nforce erano i migliori chipset perchè gli altri facevano ancora più pena; per non parlare dei problemi biblici sui driver...
ULI batteva tutti, un vero peccato che Nvidia abbia acquisito l'azienda per ehmm... eliminarla dal mercato..

m1695 uli con la dual sata era tanta cosa ( peccato per il bios originale che fermava fsb a 270 aggirabile con bios mod), ma il miglior chipset credo fosse stato xpress 3200 + sb600 by ati ( peccato sia arrivato tardi)
i chipset nvidia erano pieni di bug anche hardware ( tipo il firewall integrato) ma hanno fatto storia perchè è stato il primo chipset ad alte prestazioni con pce per 939 ( l'nf3 era agp)

[Gyammy85]

Originariamente inviato da M4to

https://www.techspot.com/review/1877...ryzen-9-3900x/

Review con 36 giochi, media 6% stock 5% oc tra 9900k e 3x00 1080p
Ryzen 2 risalta sull’1% low rispetto l’intel

E' tutto un problema di compilazione. Zen 2 ha più ipc, più efficienza e più tutto rispetto a intel attualmente tranne la frequenza...se guadiamo i risultati st di cinebench 15 e 20 ma anche csgo è palese...e considera che in csgo tira tranquillamente 50 fps in più di intel, gioco che sfrutta al 90% un core e il resto tutti gli altri...
Poi ci sono giochi tipo tomb raider che con le rtx fa 10 fps meno che con le radeon, e il divario si ridurrebbe ancora...le performance sui minimi la dicono tutta

[paolo.oliva2]

In arrivo il 3900X per lunedi. Domani dovrebbero spedirlo.

Mi chiedo se sia una coincidenza che arrivano sempre il venerdi...

[skadex]

Su hardware unboxed c'era un video dove confrontavano clock to clock per vedere le differenze di ipc ma c'era anche uno studio su come funzionavano le memorie e parrebbe più un problema di latenza/gestione memoria nei giochi visto che nella produttività ryzen si comporta molto meglio.

Trovato:
https://www.youtube.com/watch?v=RmxkpTtwx1k

[M4to]

Originariamente inviato da Gyammy85

E' tutto un problema di compilazione. Zen 2 ha più ipc, più efficienza e più tutto rispetto a intel attualmente tranne la frequenza...se guadiamo i risultati st di cinebench 15 e 20 ma anche csgo è palese...e considera che in csgo tira tranquillamente 50 fps in più di intel, gioco che sfrutta al 90% un core e il resto tutti gli altri...
Poi ci sono giochi tipo tomb raider che con le rtx fa 10 fps meno che con le radeon, e il divario si ridurrebbe ancora...le performance sui minimi la dicono tutta

So che Ryzen 2 non è ancora ottimizzato, come successe con Ryzen 1/1+ ci vorrà un po’.

Comunque cosa che trovo strana è che nessuno ma proprio nessuno testi le cpu in qhd/uwqhd a 100/120/144hz, magari per evitare colli da gpu utilizzando dettagli alti/medi e bassi. Ma veramente... ormai sono uno standard


Comunque sto aspettando i Ryzen 2 su Amazon ho un bel po di soldi in buoni e lo prenderò li, devo valutare se vale la pena nel mio caso passare ad una X570 anche se al momento devo dire che la chvii è una gran mobo.
Inoltre vorrei passare da 16 a 32 gb di ddr4, al momento ho delle corsair rgb 3600c18, vediamo se tengono 3600/3733 a c16, e valutare se prendere due banchi da 16 oppure prendere altri due da 8 e popolare i 4 slot, ancora non si capisce nulla

Comunque leggendo qua e là pare che il punto più debole sia proprio la latenza delle ram, sui benchmark vari stanno attorno ai 75ns ma vedo che in giro c’ Gente che le ha tirati a ridosso dei
60, scendere a 50 equivarrebbe all’intel e Probabilmente si passerebbero anche nei giochi definitivamente

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da M4to

So che Ryzen 2 non è ancora ottimizzato, come successe con Ryzen 1/1+ ci vorrà un po’.

Comunque cosa che trovo strana è che nessuno ma proprio nessuno testi le cpu in qhd/uwqhd a 100/120/144hz, magari per evitare colli da gpu utilizzando dettagli alti/medi e bassi. Ma veramente... ormai sono uno standard

Io non seguo giochi e non ho i bench per testare il procio... però potrei farlo se qualcuno mi passa i link dove scaricarli... e li farei sul 3900X.

Il bios della mia mobo è quello che è... però il funzionamento a def è sicuro e il supporto per il 3900X l'ha già. Tra l'altro mi sa che il def per Asrock è PBO compreso...

Quello che mi fa strano, e sarà la prima cosa che testerò, è che se un 3700X mi gira a 88W con TDP 65W a 4,250GHz su tutti i core di media, non mi torna che un 3900X con una selezione migliore (4,4GHz max 3700X vs 4,6GHz max 3900X) con 105W TDP non possa garantire 4,3/4,4GHz su tutti i core. E curioso del consumo.

[M4to]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io non seguo giochi e non ho i bench per testare il procio... però potrei farlo se qualcuno mi passa i link dove scaricarli... e li farei sul 3900X.

Il bios della mia mobo è quello che è... però il funzionamento a def è sicuro e il supporto per il 3900X l'ha già. Tra l'altro mi sa che il def per Asrock è PBO compreso...

Quello che mi fa strano, e sarà la prima cosa che testerò, è che se un 3700X mi gira a 88W con TDP 65W a 4,250GHz su tutti i core di media, non mi torna che un 3900X con una selezione migliore (4,4GHz max 3700X vs 4,6GHz max 3900X) con 105W TDP non possa garantire 4,3/4,4GHz su tutti i core. E curioso del consumo.

Guarda non vorrei ricordare male ma su oc.net allcore il 3900x lo han tirato a 4.5ghz. Comunque non so che uso ne fai de pc ma non credo che 100mhz di differenza portino sti risultati eclatanti in più, sui giochi si farebbero sentire quei 2-300mhz, ma se devo lavorarci col pc preferisco averlo stabilmente granitico, non mi piace perdere ore di lavoro se si pianta.

Comunque d8auer ha rilasciato un tool per disabilitare un ccd dei Ryzen 2, c’è pure un video su YouTube, è sempre a memoria pare lo abbia tirato a 4.6 su un clc con un custom probabile si salga qualcosina in più.
Si il limite pare 4.6 ma se il 3950x parla di 4.7...
resta il fatto che la differenza sensibile la fa abbassare le latenze oltre che qualche centinaio di mhz in piu

[antonioalex]

Originariamente inviato da M4to

So che Ryzen 2 non è ancora ottimizzato, come successe con Ryzen 1/1+ ci vorrà un po’.

Comunque cosa che trovo strana è che nessuno ma proprio nessuno testi le cpu in qhd/uwqhd a 100/120/144hz, magari per evitare colli da gpu utilizzando dettagli alti/medi e bassi. Ma veramente... ormai sono uno standard

e che centrano i refresh rate dei monitor? di recensioni in qhd ce ne sono quante ne vuoi da tutte le parti, ed è sempre la solita storia, il divario tra intel ed amd si assottiglia quasi al 0% anche con la serie 1000, sono le recensioni sui uwqhd che son rare come i loro utilizzatori, infatti manco il qhd 60Hz sta diventando uno standard, è ancora cosa per elitari, i costi son troppo alti per l'utente comune, che con meno di 1000€ vuole l'intera macchina (immaginati che mi hanno chiesto macchine complete da gaming per 350€, sinceramente non sapevo se ridere o piangere), lo standard è ancora il 1080p 60Hz su uno scrauso tn da 22/24"

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Piedone1113

m1695 uli con la dual sata era tanta cosa ( peccato per il bios originale che fermava fsb a 270 aggirabile con bios mod), ma il miglior chipset credo fosse stato xpress 3200 + sb600 by ati ( peccato sia arrivato tardi)
i chipset nvidia erano pieni di bug anche hardware ( tipo il firewall integrato) ma hanno fatto storia perchè è stato il primo chipset ad alte prestazioni con pce per 939 ( l'nf3 era agp)

Sono "quasi d'accordo" con te sul SB600, mai avuto un problema sui RAID0/RAID1, al contrario degli Nforce...
Peccato solo che il "famoso" (ma anche no) BUG delle porte SATA, risolto solo con l'avvento del SB8X0...