[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Viper_80]

Originariamente inviato da Peter.B

Ma deve essere sempre cosi? Scarsa disponibilità al lancio e bios che fanno cilecca. Faccio bene ad aspettare settembre prima di decidere ad acquistare.

Se ricordo bene quando fu presentata la serie 9 di Intel c'è stato lo stesso problema per quanto riguarda le disponibilità o mi sbaglio?

ps: Se uno poi vuole tutto subito al Dayone basta vedere qualche shop fuori i confini che in 1 settimana max arrivano a casa,e per i processori c'è la garanzia diretta, quindi dove si trovano disponibili se uno li vuole subito li prende.

[maxmix65]

Originariamente inviato da Peter.B

Quindi i tecnici di AMD quando testano che testano? lol ma forse sarà stato solo un problema di alcuni come Gigabyte.

No se leggi il link che ho postato nella'altro 3D anche msi stessi problemi..si tratta proprio di un problema Bios+Agesa
Ma dico io le cpu sono uscite mesi fa' (cosi mi sembra di aver letto) idem le schede madri possibile che in Amd siano cosi poco attenti a queste cose...sono veramente perplesso

[Peter.B]

Originariamente inviato da maxmix65

No se leggi il link che ho postato nella'altro 3D anche msi stessi problemi..si tratta proprio di un problema Bios+Agesa
Ma dico io le cpu sono uscite mesi fa' (cosi mi sembra di aver letto) idem le schede madri possibile che in Amd siano cosi poco attenti a queste cose...sono veramente perplesso

Davvero strano.

[Randa71]

Originariamente inviato da Gyammy85

Era lecito aspettarsi qualche problema di gioventù della piattaforma...

si, come era lecito aspettarsi che almeno sulle frequenze di boost le cose funzionassero come avrebbero dovuto funzionare...hanno posto l'attenzione sulle frequenze di clock aumentate e al lancio, quando, come sappiamo tutti, la prima impressione è spesso quella che conta le frequenze di clock non vanno come dovrebbero andare? Mah...

[maxmix65]

Originariamente inviato da Randa71

si, come era lecito aspettarsi che almeno sulle frequenze di boost le cose funzionassero come avrebbero dovuto funzionare...

Da come leggo da quel sito che riportava il problema rimanderanno i bench nei giochi finche non avranno risolto....

[floop]

Originariamente inviato da Fabryce

Amd ha fatto un ottimo lavoro, mi aspettavo qualcosa in più in ambito gaming, infatti sono indeciso se passare al 3700x.. vediamo un pò a fine estate come siamo messi riguardo i prezzi..

che senso ha avendo un 2600x?

[Randa71]

Originariamente inviato da maxmix65

Da come leggo da quel sito che riportava il problema rimanderanno i bench nei giochi finche non avranno risolto....

scusa se te lo dico, ma a parte il discorso bench e affini....il fatto che la CPU non raggiunga regolarmente le frequenze di clock perchè bios acerbi...ma qui siamo oltre all'acerbità dei bios....qui siamo ancora in beta con tutta la piattaforma....a prescindere dai punteggi dei bench che raggiungeranno...boh...non mi sembra una gran cosa...come qualcuno ha scritto correttamente, ma non le provano prima?? evidentemente no
un conto è affinare...un conto è il funzionamento basilare..per me una CPU che non raggiunge il clock indicato non sta funzionando bene...a prescindere poi da tutto il discorso benchmark/prestazioni/gaming...e tralasciamo gli errori per il PCIE

[Randa71]

Originariamente inviato da Peter.B

Ma deve essere sempre cosi? Scarsa disponibilità al lancio e bios che fanno cilecca. Faccio bene ad aspettare settembre prima di decidere ad acquistare.

sicuramente

[cronos1990]

Beh, va pur sempre detto che parliamo di problemi software, quindi risolvibili (se falli l'hardware, sei fregato)... e se lato firmware/driver ci sono tutti questi problemi nonostante le prestazioni, vuol dire che da un lato AMD ha tirato fuori un prodotto decisamente valido, dall'altro che c'è ancora parecchio margine di miglioramento.


Poi fatemi un fischio il giorno in cui al rilascio di una nuova architettura hardware, lato software girerà subito tutto bene e ottimizzato. Ma ho il vago sospetto che dovrò attendere fin oltre la mia morte

[maxmix65]

Originariamente inviato da Randa71

scusa se te lo dico, ma a parte il discorso bench e affini....il fatto che la CPU non raggiunga regolarmente le frequenze di clock perchè bios acerbi...ma qui siamo oltre all'acerbità dei bios....qui siamo ancora in beta con tutta la piattaforma....a prescindere dai punteggi dei bench che raggiungeranno...boh...non mi sembra una gran cosa...come qualcuno ha scritto correttamente, ma non le provano prima?? evidentemente no
un conto è affinare...un conto è il funzionamento basilare..per me una CPU che non raggiunge il clock indicato non sta funzionando bene...a prescindere poi da tutto il discorso benchmark/prestazioni/gaming...e tralasciamo gli errori per il PCIE

Se leggi l'articolo la cosa da ridere e' che con i bios vecchi e il vecchio Agesa la cpu funziona come dovrebbe...boost a 4650mhz...

[SpongeJohn]

Originariamente inviato da Randa71

scusa se te lo dico, ma a parte il discorso bench e affini....il fatto che la CPU non raggiunga regolarmente le frequenze di clock perchè bios acerbi...ma qui siamo oltre all'acerbità dei bios....qui siamo ancora in beta con tutta la piattaforma....a prescindere dai punteggi dei bench che raggiungeranno...boh...non mi sembra una gran cosa...come qualcuno ha scritto correttamente, ma non le provano prima?? evidentemente no
un conto è affinare...un conto è il funzionamento basilare..per me una CPU che non raggiunge il clock indicato non sta funzionando bene...a prescindere poi da tutto il discorso benchmark/prestazioni/gaming...e tralasciamo gli errori per il PCIE

Abbastanza strana è la recensione di The Stilt (collabora con Asus eh)

https://www.overclock.net/forum/10-a...topics/1728758

Few days ago, I noticed certain anomalies, while measuring the power consumption of the different Matisse SKUs. Inspection of the power management parameters revealed no issues, which could have explained those anomalies.
The external power measurements (VRM DCR) revealed that the CPU was consuming significantly more power, than its power management should have allowed it to. I initially suspected that this was AMDs own doing, in an effort trying
to boost the performance of the new CPUs even further, but further investigation indicated otherwise.

AMD had no part in it, and the actions by ASUS are the sole reason behind it. The investigation revealed that ASUS is altering one or more power
management parameters of the CPU, causing it believe it consumes less power than it actually does. As a result, the frequencies will be higher than the actual power budget would normally allow to. Tricks like this are pretty much a common (mal)practice these
...

Unless ASUS can clearly prove that this "thing" happened due to a human error and wasn't intentional, I have to reconsider my relations with them (O_o').

...

Despite AMD instructed the media to use the approved 0066 bios build with Crosshair VIII Hero, at the moment I have no idea how many of the reviewers ended up following those instructions and how many thought it would be a good idea to use the latest build (which in case of a new platform, most often is).

...

So then, what is affected? Technically every scenario on every Ryzen 3000-series SKU, which might be power limited. Purely single threaded workloads are fine, as well as at least most of the pure gaming tests.
However, every multithreaded CPU workload / benchmark must be considered invalid, if ASUS Crosshair VIII Hero with any other than 0066 bios version was used as the platform.

O_O'

Edit: il vecchio trucco delle tre carte e dei produttori di mainboard. Così come successo per il lancio del 9900k, i produttori di schede madri hanno pensato bene di aggiungere un po di "pepe" ai loro prodotti usando qualche barbatrucco.
In pratica quasi tutti hanno rilasciato una versione del bios diversa da quella approvata da Amd che conteneva qualche "magagnuccia", risultato: i recensori (giustamente eh) che hanno aggiornato all'ultima versione del bios disponibile si son trovati con una cpu che lavora in modo diverso da quanto specificato da Amd.

Probabilmente, facendo pure lavorare "male" le cpu.

[Randa71]

Originariamente inviato da maxmix65

Se leggi l'articolo la cosa da ridere e' che con i bios vecchi e il vecchio Agesa la cpu funziona come dovrebbe...boost a 4650mhz...

boh.. sempre più stupito...piuttosto non era meglio ritardare di qualche settimana ma uscire "puliti"? che fretta hanno? ariboh

[V1TrU'z]

Anche ce si fossero problemi col boost del 3600x, personalmente preferirei comunque andare su un 3600 liscio e risparmiare 50€ da investire tra due anni su un 5xxx,
anche perché non credo che 200mhz per core facciano la differenza

L'incognita era il margine di oc, che come si è visto è risicato sia su uno che sull'altro, rendendo il 3600 liscio il miglior acquisto qualità/prezzo attuale

[Free Gordon]

99% è colpa di ASUS/MSI ecc...

[maxmix65]

Originariamente inviato da SpongeJohn

Abbastanza strana è la recensione di The Stilt (collabora con Asus eh)

https://www.overclock.net/forum/10-a...topics/1728758



O_O'

Edit: il vecchio trucco delle tre carte e dei produttori di mainboard. Così come successo per il lancio del 9900k, i produttori di schede madri hanno pensato bene di aggiungere un po di "pepe" ai loro prodotti usando qualche barbatrucco.
In pratica quasi tutti hanno rilasciato una versione del bios diversa da quella approvata da Amd che conteneva qualche "magagnuccia", risultato: i recensori (giustamente eh) che hanno aggiornato all'ultima versione del bios disponibile si son trovati con una cpu che lavora in modo diverso da quanto specificato da Amd.

Probabilmente, facendo pure lavorare "male" le cpu.

Originariamente inviato da Randa71

boh.. sempre più stupito...piuttosto non era meglio ritardare di qualche settimana ma uscire "puliti"? che fretta hanno? ariboh

Si hanno fatto un bel pasticcio..infatti se vedete nelle review nessuno boosta alle frequenze descritte...
Ma dico io "cari recensori" una damanda quando fate i test fatevela ogni tanto

[Peter.B]

Qualche chance che vadano un po' meglio rispetto ad ora quando sistemeranno il problema.

[maxmix65]

Originariamente inviato da Peter.B

Qualche chance che vadano un po' meglio rispetto ad ora quando sistemeranno il problema.

Si basta lasciare il bios vecchio hahahhaha ma dico io non ci voglio credere

[SpongeJohn]

Originariamente inviato da Peter.B

Qualche chance che vadano un po' meglio rispetto ad ora quando sistemeranno il problema.

Onestamente non credo in possibili miglioramenti in termini di prestazioni.

Quello che vorrei sono delle recensioni che mostrino il prodotto per quello che è: non per quello che i produttori di mobo vorrebbero, mentre cercano di apparire meglio degli altri.

Tra parentesi, pure la recensione di anandtech non mi è garbata moltissimo. Sarà che non l'ha fatta Ian.

[maxmix65]

Originariamente inviato da SpongeJohn

Onestamente non credo in possibili miglioramenti in termini di prestazioni.

Quello che vorrei sono delle recensioni che mostrino il prodotto per quello che è: non per quello che i produttori di mobo vorrebbero, mentre cercano di apparire meglio degli altri.

Tra parentesi, pure la recensione di anandtech non mi è garbata moltissimo. Sarà che non l'ha fatta Ian.

Il problema e' che se hanno fatto magheggi li hanno fatto in negativo...
Pensa te che furbi....

[Peter.B]

Mah