[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[maxmix65]

Originariamente inviato da ninja750

1280x720...

e Vabbe dai si sapeva hahahah
Ma guarda i consumi del 3900x sono minori del 9900k ... e il ryzen ha 4 core in piu'

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da affiu

Un buon ottimismo il tuo.... , ma forse credo che la ''storia'' si riprenda quello che ''debba'' stare al suo posto, cioè:''se vuoi un processore per giocare vai di ROSSO(amd)''.

Poi il resto si vedrà, ma quando il rosso inserì il controller memory dentro al processore(che fu la prima,come in altre ''famose'' cose-altre e poi .... ), motivo per cui i proci rossi scaldavano parecchio(ma mai si resettavano, anche giocando giornate intere!)...ancora c'era la teoria della terra piatta...

Io, associandomi al tuo ottimismo, credo che la leaderschip durerà anni....

Poi se magari uscissero dei proci per le console che siano di colore diverso dall'oramai ROSSO assegnato dalla storia, giustamente, allora crederei ad un altra visione.

....A ciascuno il suo...Paolo!

Non fraintendermi, però.

Intel ha pagato soprattutto per un prezzo/prestazioni troppo oneroso, anche se alla fin fine offriva prestazioni ST/giochi al top, ma Zen+ era più a 360°, in ST e giochi più che soddisfacenti e in MT il prezzo/prestazioni diceva la sua, con il doppio dei core a pari prezzo.

Ora Zen2 ha neutralizzato la superiorità Intel in ST/game (anche ipotizzando Zen2 sotto, ma di quanto? 3%?), consuma un totale di meno, con enormi vantaggi in acquisto mobo e spesa dissipazione, offre un totale di MT in più a parità di spesa, si ha una certezza di upgrade futuri...

Intel che garanzie ti può dare? Il problema falle è ciclico, il 10nm posdatato di continuo, upgradibilità della mobo se spendi oggi nulla.... ovvio che chiunque senza il paraocchi della fede compri tutto tranne che Intel.

[paolo.oliva2]

Introducing Precision Boost 2 & Precision Boost Overdrive

https://m.youtube.com/watch?v=bAketc8BCzw

Non dice nulla di nuovo, ma ha elencato i modelli che lo supportano e c'erano TUTTI, pure il 3600 (senza X). Nessuna nota tipo "only X570".

[affiu]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Non fraintendermi, però.

Intel ha pagato soprattutto per un prezzo/prestazioni troppo oneroso, anche se alla fin fine offriva prestazioni ST/giochi al top, ma Zen+ era più a 360°, in ST e giochi più che soddisfacenti e in MT il prezzo/prestazioni diceva la sua, con il doppio dei core a pari prezzo.

Ora Zen2 ha neutralizzato la superiorità Intel in ST/game (anche ipotizzando Zen2 sotto, ma di quanto? 3%?), consuma un totale di meno, con enormi vantaggi in acquisto mobo e spesa dissipazione, offre un totale di MT in più a parità di spesa, si ha una certezza di upgrade futuri...

Intel che garanzie ti può dare? Il problema falle è ciclico, il 10nm posdatato di continuo, upgradibilità della mobo se spendi oggi nulla.... ovvio che chiunque senza il paraocchi della fede compri tutto tranne che Intel.

Tranquillo non ti fraintendo, d'accordo.

Io credo che ancora bisogna aspettare le rece più complete...poi in ogni caso bisogna vedere, nell'ambito game, il fatto che sono ''freschi freschi'' di uscita, quindi eventuali ottimizzazioni ed altro non ci sono rispetto ad altri proci già sul mercato da un pezzo.

Poi il cinebench r15, proprio non riesco a ''digerirlo''.....la versione R20...NO?

Poi io sono per l'idea che attivando il PBO ed un buon raffreddamento e memorie idonee ...ci dovrebbe essere un altro piccolo margine.

Per tutto il resto 3900x vs l'ultimo blu.....non credo che, oltre alla simpatia blu(come io per il rosso), ci possa essere alcunissima giustificazione prezzo/prestazioni! ....un altro livello secondo la mia visione.

Figuriamoci il 3950X, puoi fare anche le recensioni da spento e distrugge lo stesso(PBO e tutto al suo posto, memorie, raffreddamento ecc...)

[maxmix65]

Dai ho altri test li volete???

[affiu]

Originariamente inviato da maxmix65

Dai ho altri test li volete???

...quelli in cui ''VINCE'' SI...quelli in cui ''PERDE'' NO!!!

[maxmix65]

Originariamente inviato da affiu

...quelli in cui ''VINCE'' SI...quelli in cui ''PERDE'' NO!!!

esatto

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da maxmix65

Dai ho altri test li volete???

Se hai del 3900x a 4GHz che fa vedere consumo e tempo procio... è ben accetto

[paolo.oliva2]

A me piace questa. Li il procio è a Def. Chissà con PBO + OVERCLOCK automatico... È parcondicio, pari TDP con gli Intel

[M4to]

E dai ram a 3200 quando la connessione è a 4600/3733.

Uscito bios nuovo ch7

[maxmix65]

Riporto questa NOTIZIA:
Ryzen 9 3900X nel test di selezione della password di John The Ripper 1.9.0 (Blowfish). Il processore ha ottenuto 28.531 punti, che è superiore al processore 7960X a 16 core.

John the Ripper è spesso utilizzato per rilevare password deboli che potrebbero compromettere la sicurezza della rete, nonché per altri scopi di amministrazione. Paragona bene, e apparentemente le voci sulle buone prestazioni dei nuovi processori Ryzen sono vere, dal momento che la Phoronix Test Suite, che operava in modalità CLI, non può essere falsificata.

Si può inoltre notare che il risultato è 9700K a magazzino a metà della velocità (14,345 punti) rispetto al 3900X. Spoilern altri dati dall'articolo. In questo test, 9900K in stock sta guadagnando 16.569 punti, e Ryzen 7 2700X 14.030 punti.

[Juanito.82]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

200W comunque sono impegnativida dissipare, specie con lunghi carichi MT 100%.

Comunque, per quantificare il guadagno del salto al 7nm e Zen2, basta un piccolo esempio.
Prendiamo il 2700X... montiamo un buon AIO 240. Io ottenevo 4,2GHz, le temp sono le stesse che lasciare il dissi stock tranne l'avere +150/200MHz.
Ora, il 3800X ha 3,8GHz def, +15% di IPC, avremmo una frequenza relativa di 4,370GHz. Praticamente il 3900X dovrebbe andare a core di più di un 2700X sulla massima frequenza su 1 core (4,350GHz con PBO) e nel contempo con 12 core e non 8 (ed è un calcolo per difetto in quanto considero la frequenza minima garantita e non quella reale, che potrebbe già essere ~4GHz considerando che Zen2, raddoppiando l'FP, dovrebbe sicuramente avere un range superiore di frequenza tra carico "normale" e massimo.

A questo c'è un ulteriore vantaggio. Il TDP del 3900X è per un procio con +50% di core vs il 2700X. Ciò vuol dire che un 3900X con il carico di un 2700X al 100% (8 core), corrisponderebbe al 3900X come quello di un 2700X con carico 6 core, 75%.
Ipotizzando uno scenario tipo gioco, con carico 6 core, il 3900X sarebbe al 50% del TDP, vs il 75% di un 2700X ed un 100% di un X6, a tutto vantaggio delle frequenze finali.

considero i 200W nella condizione di massimo carico proprio in MT, sono sempre 12/16 cores che secondo la mia ipotesi andrebbero a 4.5Ghz, non credo che in ST 1/2 core sparati al massimo mangino 100W l'uno.
ovviamente con dissipazione che sia in grado di soddisfare quel requisito, però se non ricordo male il D15 di noctua per esempio, dovrebbe essere sui 250W con 2 ventole, tecnicamente sarebbe anche abbondante

[paolo.oliva2]

Comunque è incredibile la situazione dei bios (ho preso a caso Asrock, e non voglio essere OT, parlo solamente di bios a caso).

Nella sezione CPU support list il 3900X non figuri mentre una versione di bios è proprio per il supporto al 3900X
https://www.asrock.com/mb/AMD/X570%20Taichi/#CPU
Tra l'altro dal 3 luglio al 5 luglio ben 3 versioni di bios
https://www.asrock.com/mb/AMD/X570%20Taichi/#BIOS

L'agesa nel bios della X570 è 1.0.0.3 mentre nella X470 è 1.0.0.1.
AMD all in 1 with VGA driver ver:19.10.16_19H1_WHQL nella X570 mentre nella X470 AMD all in 1 with VGA driver ver:19.10.08_19H1_WHQL

Andiamo bene. Dai senza qualche problemino, non è bello avere la zuppa bella che pronta.

[Mparlav]

Un po' strani i test dei consumi: il 3700X consuma circa 60W in più del 2700X con Cinebench e Lightroom, ma scarsi 30W in più con Handbrake.
Non ho capito se hanno usato la stessa Mb AM4.

Va' beh, aspettiamo le recensioni di domenica.

P.S.: A settembre ci sarà da divertirsi con il 3950X vs HEDT

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Juanito.82

considero i 200W nella condizione di massimo carico proprio in MT, sono sempre 12/16 cores che secondo la mia ipotesi andrebbero a 4.5Ghz, non credo che in ST 1/2 core sparati al massimo mangino 100W l'uno.

Si, si, la pensiamo uguale

ovviamente con dissipazione che sia in grado di soddisfare quel requisito, però se non ricordo male il D15 di noctua per esempio, dovrebbe essere sui 250W con 2 ventole, tecnicamente sarebbe anche abbondante

Concordo per la qualità Noctua (testato sulla mia pelle solamente +5° rispetto ad un AIO ottimo 240 con 2700X), ma i dati dichiarati di dissipazione dai produttori sono da prendere con le molle (oppure li dichiarano con tamb 0°).
Per farti un esempio, ho ancora un custom con 4 radiatori (2 doppi e 2 singoli), pompa Swifthtec, 10 ventole doppia altezza da 12cm 3000rpm (roba da elicotteri) e ho dovuto alzare bandiera bianca a <220W di procio (8350 @5GHz) in DU (ovviamente in carico 100% MT), mentre riuscivo a tenerlo a bada in OC-bench @5,2GHz.
Con il 2700X ho dovuto stoppare in OC-bench oltre i 4,3GHz perchè l'AIO non era sufficiente... e do' per certo che ero almeno a 30-40W in meno rispetto all'8350.

Ora come ora... sono dell'idea che un OC abbia senso nei limiti di un AIO 240, perchè tanto superato quello che può dissipare un AIO 240, sei nella fascia rendimento plus poco, perdita efficienza ultra, è buono solamente per fare numeri OC-Bench ma impensabile per un DU.

[walter.caorle]

Originariamente inviato da maxmix65

Dai ho altri test li volete???

ma loln1 dice niente???

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da maxmix65

Riporto questa NOTIZIA:
Ryzen 9 3900X nel test di selezione della password di John The Ripper 1.9.0 (Blowfish). Il processore ha ottenuto 28.531 punti, che è superiore al processore 7960X a 16 core.

John the Ripper è spesso utilizzato per rilevare password deboli che potrebbero compromettere la sicurezza della rete, nonché per altri scopi di amministrazione. Paragona bene, e apparentemente le voci sulle buone prestazioni dei nuovi processori Ryzen sono vere, dal momento che la Phoronix Test Suite, che operava in modalità CLI, non può essere falsificata.

Si può inoltre notare che il risultato è 9700K a magazzino a metà della velocità (14,345 punti) rispetto al 3900X. Spoilern altri dati dall'articolo. In questo test, 9900K in stock sta guadagnando 16.569 punti, e Ryzen 7 2700X 14.030 punti.

Da più parti emerge che il 3900X in MT va di più rispetto ad un 2950X e di conseguenza va più del doppio di un 2700X.

Che un 3900X non scaldi di più di un 2700X è palese, ha sempre 105W TDP. Rimane da capire la frequenza effettiva di un 3900X per quel TDP.

Per spiegarmi meglio, un 2700X senza PBO (e quindi dentro i 105W TDP) aveva si una frequenza def di 3,7GHz, ma alla fine con carichi normali gira a cavallo dei 4GHz con un AIO 240.

Il 3900X ha +100MHz def vs 2700X... quindi i 3,8GHz sono arcisicuri nei 105W TDP per 12 core al 100% e pure sotto AVX2 (AMD ha confermato che le FP viaggiano a frequenza piena).
Però se associamo il comportamento del 2700X, anche il 3900X dovrebbe girare a +300MHz rispetto alla minima frequenza garantita... e forse anche più considerando se l'FP non elavora AVX2.

Ha una sua differenza un 3900X a 105W TDP per 3,8GHz o per 4,1GHz... ed è questo che voglio capire.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Mparlav

Un po' strani i test dei consumi: il 3700X consuma circa 60W in più del 2700X con Cinebench e Lightroom, ma scarsi 30W in più con Handbrake.
Non ho capito se hanno usato la stessa Mb AM4.

Va' beh, aspettiamo le recensioni di domenica.

P.S.: A settembre ci sarà da divertirsi con il 3950X vs HEDT

io ho tagliato questi.



Li capisco poco... praticamente OK che consuma meno del 9900K, ma perchè comunque consuma più del 2700X?

[M4to]

Comunque il 3700x a quanto pare si comporta non bene ma benissimo.
Si sa niente del’oc Da quella review ? Dal telefono non si capisce nulla

[sgrinfia]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

io ho tagliato questi.



Li capisco poco... praticamente OK che consuma meno del 9900K, ma perchè comunque consuma più del 2700X?

perchè tu prendi come riferimento il TDP,che è il calore da smaltire che è in genere correlato con il consumo . ma poi entrano in gioco altri fattori come la frequenza ,nanometri ecc...., non cè una legge fisica definita che dice che una cpu di 105 di TDP debba consumare per forza meno di una di 120 TDP , semmai potra sicuramente creare meno calore .