Assemblaggio PC editing

[Ghesboro]

Ciao a tutti,

Vorrei assemblare un nuovo pc per editing amatoriale (video per youtube, nulla di professionale).

Inizierei ad apprendere le basi con qualche programma base, come Adobe Elements, per poi passare, con la dovuta a calma, a DaVinci e/o Premiere.

Posso registrare in 4k ma non ho spazio per uno schermo grande, quindi resterei sul 1920x1080.

Pensavo a qualcosa del genere:

CPU: Ryzen 7 2700 o 2700x - qui devo ancora capire cosa mi conviene tra i due, non so fare OC e non saprei nemmeno se avrebbe senso farlo.
GPU: GTX 1060 6 Gb. Non penso serva di più, no ?
Mobo: ASUS Prime x470 Pro o ASUS Rog x470-F qui devo ancora capire qual è la reale differenza tra le due e se la scelta cambia a seconda del processore (se vado di 2700 liscio o x)
RAM: indeciso tra Corsair 16x2 DDR4, 3000 MHz, C15 e G.Skill 8x2 DDR4, 3200 MHz, C14.
PSU: EVGA G3 650w. Vorrei un 750w ma senza perdere qualità il prezzo aumenta parecchio.
SSD1: Samsung EVO 970 NVMe 500 Gb
SSD2: Samsung EVO 860 SATA III 250 Gb che mi hanno consigliato solo per i file scretch.
HDD: Barracuda 2 TB 7200 Rpm
Dissipatore: Masterwatt ML240L
Case: NZXT, non so ancora quale modello
Monitor: ho già un 22'' FHD 60 Hz ma vorrei passare ad un 24'' IPS, magari tenendo un ms basso per il gaming, avrebbe senso ?

Budget sui 1500€ ma posso aggiungere qualcosa se ne vale la pena.

[Crysis76]

occhio che con quelle cpu amd quella suite non gira egregiamente.Mi farei un giro sul forum di quel software prima dell'acquisto di quelle cpu. Meglio in i 7 8700 liscio o anche i vari i5 8400-8500-8600-9400F-9600k.
l' I7 8700 liscio lo si trova nuovo sulle 300-320€ ,lo abbini ad una scheda madre H370 e stai apposto per un bel po'.
Questo è il mio consiglio se non vuoi grattacapi con quella suite, poi libero di prendere ciò che più ti aggrada

[celsius100]

Ciao
hai requisiti o esigenze particolari? farai overclock?
come monitor ci si puo giocare sugli ips piu recenti, magari punterei ad uno schermo freesync/gsync

X crysys avevi visto gia i test nell'altra discussione
https://www.pugetsystems.com/pic_dis...800&height=800
un 9600k o un 8700 nn si avvicinano ad un ryzen 2700x
diciamo che x un uso amatoriale un 6core ci puo anche stare ma qualità-prezzo cmq un 9600 nn sarebbe granche come scelta
aggiungo una cosa, quelle prove sono fatte con ram abbastanza lente sulle schede am4 e alcuni test sono particolari, danno informazioni limitate o sfruttano funzioni minime, quindi mediamente nell'uso comune mettiamo in conto un ryzen 2xx0 possa andare un 10-20% meglio di quanto nn risultati, x dire un 2700x ha prestazioni molto simili al 9900k

[Ghesboro]

Originariamente inviato da celsius100

Ciao
hai requisiti o esigenze particolari? farai overclock?
come monitor ci si puo giocare sugli ips piu recenti, magari punterei ad uno schermo freesync/gsync

X crysys avevi visto gia i test nell'altra discussione
https://www.pugetsystems.com/pic_dis...800&height=800
un 9600k o un 8700 nn si avvicinano ad un ryzen 2700x
diciamo che x un uso amatoriale un 6core ci puo anche stare ma qualità-prezzo cmq un 9600 nn sarebbe granche come scelta
aggiungo una cosa, quelle prove sono fatte con ram abbastanza lente sulle schede am4 e alcuni test sono particolari, danno informazioni limitate o sfruttano funzioni minime, quindi mediamente nell'uso comune mettiamo in conto un ryzen 2xx0 possa andare un 10-20% meglio di quanto nn risultati, x dire un 2700x ha prestazioni molto simili al 9900k

Non ho mai fatto overlock e non so farlo, preferirei che la CPU mi durasse il mio più possibile.

Ulteriori esigenze particolari no, le ho già elencate sul primo post.

Magari il monitor sarebbe meglio regolabile in altezza con il buco sotto per farci passare i cavi di tastiera e mouse.

[Crysis76]

Originariamente inviato da celsius100

Ciao
hai requisiti o esigenze particolari? farai overclock?
come monitor ci si puo giocare sugli ips piu recenti, magari punterei ad uno schermo freesync/gsync

X crysys avevi visto gia i test nell'altra discussione
https://www.pugetsystems.com/pic_dis...800&height=800
un 9600k o un 8700 nn si avvicinano ad un ryzen 2700x
diciamo che x un uso amatoriale un 6core ci puo anche stare ma qualità-prezzo cmq un 9600 nn sarebbe granche come scelta
aggiungo una cosa, quelle prove sono fatte con ram abbastanza lente sulle schede am4 e alcuni test sono particolari, danno informazioni limitate o sfruttano funzioni minime, quindi mediamente nell'uso comune mettiamo in conto un ryzen 2xx0 possa andare un 10-20% meglio di quanto nn risultati, x dire un 2700x ha prestazioni molto simili al 9900k

ma io ho consigliato l'I7 8700 liscio che si trova a 300-320€ 6core 12thread.
mi sa che tu leggi solo quello che pare a te

[Crysis76]

@celsius : in quella tabella c'è il 9700k che sta a pari con il 2700x, l'8700 neanche compare ma sicuro va di più del 9700k con quella suite

[Ghesboro]

Originariamente inviato da Crysis76

@celsius : in quella tabella c'è il 9700k che sta a pari con il 2700x, l'8700 neanche compare ma sicuro va di più del 9700k con quella suite

Come puoi dire che l'8700 vada meglio del 9700k che non compare nemmeno nel benchmark di premiere ?

[celsius100]

Originariamente inviato da Ghesboro

Pensavo a qualcosa del genere:

CPU: Ryzen 7 2700 o 2700x - qui devo ancora capire cosa mi conviene tra i due, non so fare OC e non saprei nemmeno se avrebbe senso farlo.
direi 2700x semplicemente xke va un po di piu, nn e che il modello 2700x sia da overlcock e il modello 2700 base no, semplicemente hanno usato quella nomenclatura, ma avrebbero potutot chiamare il 2700x come 2800 x dire
GPU: GTX 1060 6 Gb. Non penso serva di più, no ?
si direi che una scheda di questa fascia vada bene
avrei optato x una rx580/590 da 8 giga a meno che nn userai maggiormente davinci in tal caso resterei sulla 1060
Mobo: ASUS Prime x470 Pro o ASUS Rog x470-F qui devo ancora capire qual è la reale differenza tra le due e se la scelta cambia a seconda del processore (se vado di 2700 liscio o x)
nn facendo overclock si potrebbe andare su una piu semplice B450, tipo asus b450 pro ad esempio
RAM: indeciso tra Corsair 16x2 DDR4, 3000 MHz, C15 e G.Skill 8x2 DDR4, 3200 MHz, C14.
piu veloce e la ram meglio è
le g.skill da 3200 cl14 o cl15 sono fra le migliori anche a livello qualitativo, quindi sono fra quelle che e piu facile far andare ad alte frequenze, cmq anche ram ben piu eocnomica ad esmepio le kignston predator 3200Mhz cl16 vanno a certe frequenze, in genere direi che le predator nel 90% dei casi a 3200 ci viaggiano effettivamente mentre le g.skill citate prima direi nel 99%
PSU: EVGA G3 650w. Vorrei un 750w ma senza perdere qualità il prezzo aumenta parecchio.
ottimo il g3
650 sono piu che giusti
SSD1: Samsung EVO 970 NVMe 500 Gb
SSD2: Samsung EVO 860 SATA III 250 Gb che mi hanno consigliato solo per i file scretch.
ti dirò io avrei fatto il contrario, l'evo 970 che e piu veloce lo userei x lo scretch
cmq in goni caso sono buoni ssd entrambi quindi una configurazione vale l'altra, si ha un po di vantaggio da una parte o dall'altra
HDD: Barracuda 2 TB 7200 Rpm
ok
Dissipatore: Masterwatt ML240L
ok starei ad aria se nn fai overclock
ma dipende a questo punto dal case che scegli
in genere gia un modello basico tipo freezer 33 plus e sufficiente
Case: NZXT, non so ancora quale modello
Monitor: ho già un 22'' FHD 60 Hz ma vorrei passare ad un 24'' IPS, magari tenendo un ms basso per il gaming, avrebbe senso ?
sul monitor il primo che mi e venuto in mente è stato l'LG 24MP68VQ, nn e uno schermo professionale x la grafica ma monta un buon pannello ips e se la cavabene un po a tutto tondo direi
Budget sui 1500€ ma posso aggiungere qualcosa se ne vale la pena.

Originariamente inviato da Crysis76

@celsius : in quella tabella c'è il 9700k che sta a pari con il 2700x, l'8700 neanche compare ma sicuro va di più del 9700k con quella suite

non è che stai facendo un po di confusione a paragonare quei modelli?
l'8700 si può dire che sia più simile al 9600k che nn al 9700k
il 9700k con i suoi 8core/8thread ha cmq piu potenza di calcolo

[Crysis76]

Online si trovano i bench con qualsiasi cpu e gli intel con l'accelerazione hardware quick sync migliorano molto i tempi di elaborazione

[celsius100]

Originariamente inviato da Crysis76

Online si trovano i bench con qualsiasi cpu e gli intel con l'accelerazione hardware quick sync migliorano molto i tempi di elaborazione

quick sync si usa principlamente x coding/encoding
ma e una funzionalità della gpu, che fanno anche tutte le schede video dedicate
diciamo che in ambito editing/rendering cmq si sfurtta in modo molto limitato

cmq sul discorso 8700-9700-9600 avevi fatto confusione con le sigle o stai parlando di un'altra cosa?

[Crysis76]

Originariamente inviato da celsius100

quick sync si usa principlamente x coding/encoding
ma e una funzionalità della gpu, che fanno anche tutte le schede video dedicate
diciamo che in ambito editing/rendering cmq si sfurtta in modo molto limitato

cmq sul discorso 8700-9700-9600 avevi fatto confusione con le sigle o stai parlando di un'altra cosa?

quick sync è solo intel
nvidia usa i cuda
Amd grafica usa opencl

Sulla questione cpu lascio perdere

[L_Rogue]

Originariamente inviato da Ghesboro

Come puoi dire che l'8700 vada meglio del 9700k che non compare nemmeno nel benchmark di premiere ?

Forse per la manciata di thread in più che ha a disposizione.

Comunque sono tutte supposizioni e pure fatte su benchmark sintetici.

Nella vita quotidiana si hanno testimonianze di migliori prestazioni Intel coi software video perfezionati per quella piattaforma. Anch'io, che uso AMD, ho avuto quella sensazione.

Poi però bisogna farsi anche due conti in tasca e paragonare il rapporto costi/prestazioni delle due piattaforme (CPU+RAM+Mobo+eventuale GPU) e fare la scelta.

Se invece non c'è bisogno di guardarsi in tasca per scegliere, si può anche andare a pelle, scegliendo la piattaforma Intel che per il momento è quella più supportata.

Purtroppo, come nell'eterna lotta Windows/Linux, il supporto da parte dei vendor ha un'importanza rilevante finché AMD non si sarà lasciata alle spalle i molti anni di nulla che ha avuto recentemente.

[celsius100]

Originariamente inviato da Crysis76

quick sync è solo intel
nvidia usa i cuda
Amd grafica usa opencl

sisi questo va bene

Originariamente inviato da L_Rogue

Forse per la manciata di thread in più che ha a disposizione.

guarda avendo un 9700k e in passato un 8700k posso dirti che no avere due core in piu cmq porta piu vantaggi di avere l'hyperhtreading nella maggioranza dei software piu pesanti
Comunque sono tutte supposizioni e pure fatte su benchmark sintetici.

Nella vita quotidiana si hanno testimonianze di migliori prestazioni Intel coi software video perfezionati per quella piattaforma. Anch'io, che uso AMD, ho avuto quella sensazione.
ma si un 9900k va leggermente meglio di un 2700x
solo che l'i9 ad esempio sta sopra i 550 euro come prezzi, ad esempio in amazzonia, il ryzen7 si trova a 300, quindi il 100% di costo in piu (contando il dissipatore di serie cosi e facile fare il conto) x avere un 5-10% di prestazioni in piu e assolutamente sconveniente l'i9
senza valutare l'aggiornabilita del socket am4, il fatto di poter fare overclock senza limitazioni sulle shcede madri, qualche rogna coi bug
Poi però bisogna farsi anche due conti in tasca e paragonare il rapporto costi/prestazioni delle due piattaforme (CPU+RAM+Mobo+eventuale GPU) e fare la scelta.

Se invece non c'è bisogno di guardarsi in tasca per scegliere, si può anche andare a pelle, scegliendo la piattaforma Intel che per il momento è quella più supportata.

Purtroppo, come nell'eterna lotta Windows/Linux, il supporto da parte dei vendor ha un'importanza rilevante finché AMD non si sarà lasciata alle spalle i molti anni di nulla che ha avuto recentemente.

in questo momento credo proprio che tutta la line-up intel fra i 100 e i 1000 euro nn abbia mercato, il rapporto qualità-prezzo-prestazioni dei corrispettivi ryzen e superiore (vedremo quando risolveranno le beghe nelle fabbriche e quindi abbasseranno i prezzi e/o quando diranno qualcosa in piu sulle nuove piattaforme/uscite)

[Crysis76]

Originariamente inviato da L_Rogue

Forse per la manciata di thread in più che ha a disposizione.

Comunque sono tutte supposizioni e pure fatte su benchmark sintetici.

Nella vita quotidiana si hanno testimonianze di migliori prestazioni Intel coi software video perfezionati per quella piattaforma. Anch'io, che uso AMD, ho avuto quella sensazione.

Poi però bisogna farsi anche due conti in tasca e paragonare il rapporto costi/prestazioni delle due piattaforme (CPU+RAM+Mobo+eventuale GPU) e fare la scelta.

Se invece non c'è bisogno di guardarsi in tasca per scegliere, si può anche andare a pelle, scegliendo la piattaforma Intel che per il momento è quella più supportata.

Purtroppo, come nell'eterna lotta Windows/Linux, il supporto da parte dei vendor ha un'importanza rilevante finché AMD non si sarà lasciata alle spalle i molti anni di nulla che ha avuto recentemente.

E' questo che tanti non capiscono "IL SUPPORTO SOFTWARE DA PARTE DELLE SOFTWARE HOUSE"
Poi vengono sui forum o negozio a lamentarsi che la cpu lavora al 30-40% e non hanno buone prestazioni tempistiche perché hanno voluto risparmiare 100€
su una piattaforma di 1500-1600€
Sul forum di Adobe premiere ci sono tanti che si lamentano di ciò
Ryzen va bene per tutto ma non eccelle in niente mentre intel nei game è avanti per via di frequenze più alte e nei software di produzione per il supporto software

[celsius100]

Originariamente inviato da Crysis76

E' questo che tanti non capiscono "IL SUPPORTO SOFTWARE DA PARTE DELLE SOFTWARE HOUSE"
Poi vengono sui forum o negozio a lamentarsi che la cpu lavora al 30-40% e non hanno buone prestazioni tempistiche perché hanno voluto risparmiare 100€
su una piattaforma di 1500-1600€
Sul forum di Adobe premiere ci sono tanti che si lamentano di ciò
Ryzen va bene per tutto ma non eccelle in niente mentre intel nei game è avanti per via di frequenze più alte e nei software di produzione per il supporto software

se cerchi di problemi li trovarai con qualsiasi configurazione
esempi
https://forums.adobe.com/thread/2411007
https://forums.adobe.com/thread/2548398
https://forums.adobe.com/thread/2474801

bisogna sempre vedere tutto l'hardware ed il software installato sul pc
e anche come si usa

[L_Rogue]

Originariamente inviato da celsius100

se cerchi di problemi li trovarai con qualsiasi configurazione
esempi
https://forums.adobe.com/thread/2411007
https://forums.adobe.com/thread/2548398
https://forums.adobe.com/thread/2474801

bisogna sempre vedere tutto l'hardware ed il software installato sul pc
e anche come si usa

Ma è normale. Tutte le piattaforme hanno i loro problemi.

Però è certamente più facile risolverli se il vendor software ti viene incontro. Stesso discorso per ogni genere di driver hardware. Altrimenti Windows sarebbe morta e sepolta da secoli con i bug che si ritrova.

A ogni modo, almeno per quel che mi riguarda, per l'editing vedo ancora avanti la piattaforma Intel, più che altro per tutto quel che gli gira attorno dal punto di vista software piuttosto che hardware.

All'OP nell'ambito specifico dell'editing video, sempre IMO, sarebbe meglio fornire una configurazione AMD e una Intel spiegando i pro e i contro e chiedendo anche allo stesso utente se è del tipo "accendi e dimentica" oppure enthusiast, come già avevo scritto altrove.

Edit: dimenticavo per l'OP: ci sono monitor IPS e Monitor IPS. IMO, quelli con bassa latenza hanno anche minor fedeltà di colore che può essere un problema nell'editing video come pure in altri lavori grafici.

[celsius100]

Originariamente inviato da L_Rogue

Ma è normale. Tutte le piattaforme hanno i loro problemi.

Però è certamente più facile risolverli se il vendor software ti viene incontro. Stesso discorso per ogni genere di driver hardware. Altrimenti Windows sarebbe morta e sepolta da secolo con i bug che si ritrova.

A ogni modo, almeno per quel che mi riguarda, per l'editing vedo ancora avanti la piattaforma Intel, più che altro per tutto quel che gli gira attorno dal punto di vista software piuttosto che hardware.

All'OP nell'ambito specifico dell'editing video, sempre IMO, sarebbe meglio fornire una configurazione AMD e una Intel spiegando i pro e i contro e chiedendo anche allo stesso utente se è del tipo "accendi e dimentica" oppure enthusiast, come già avevo scritto altrove.

sono d'accordo
se si prendessero ipoteticamete due cpu una con architettura Coffee Lake-S ed una Pinnacle Ridge entrambe ad esempio 4core/4thread e a parità di frequenza credo che Coffee sarebbe un poco avanti in prestazioni
stando su cpu realmente esistenti si potrebbe dire che facendo una classifica della fascia media metterei in pole position il 9900k subito dietro il 2700x e poi 9700k, via via 8700k, 2700 e 2600x fino agli i5 6core/6thread
poi si valuta il prezzo si vai dai 550 euro del primo ai 300 del secondo ai 450 circa del terzo, ecc...
infine si valutano pregi e difetti della piattaforma, quindi possibilità di upgrade, overclock, efficienza, ecc...
considerando tutto ne il 9700k ne il 9900k secondo me possono possono raggiungere il rapporto qualità-prezzo-prestazioni dei 27xx
x far salire quella classifica ad esempio x me un 9700k dovrebbe stare nella fascia dei 200 e rotti euro, un 9900k gia a 300 e qualcosa (consdiero anche che serve un dissi dai 40-50 euro in su x usarlo) nn mi sembra un buon affare

[Ghesboro]

Per il monitor sono indeciso tra 24'' FHD, 27'' 2k e 27'' 4k, vorrei stare sui 200€.

La mancanza dell'hyperthreading nel 9700k mi lascia con parecchi dubbi.
Il 9900k è assolutamente fuori budget.

https://www.youtube.com/watch?v=y_H9V-nPwUM

Sembra essere più performante il 2700x nell'editing

PS: ho cercato in rete vari test tra 9900k e 2700k, in realtà non cambia più di tanto,
un 10/15% nel gaming e un 5/10% nel rendering, con una differenza di 200€

Se la realtà dei fatti è questa, piuttosto investo quei soldi in un GPU migliore,
che magari mi permetta di supportare il 4k.

[celsius100]

quel test sembra abbastanza approssimativo nn so quanti siano affidabili in termini numerici puri
si verosimilmente una differenza del 10% o meno in ambiti di lavoro pesante fra 2700x e 9900k mentre in game (dipende molto da gioco a gioco, in base alla risoluzione, alla vga che si usa) puo variare da una differenza pressochè nulla ad anche un 20% ad alti fps

direi che a quella cifra ci sta un 1080p IPS buono, il classico dell U2417H ad esempio oppure un LG (anche qualche ultra-wide si riesce a trovare)

[Ghesboro]

Originariamente inviato da celsius100

quel test sembra abbastanza approssimativo nn so quanti siano affidabili in termini numerici puri
si verosimilmente una differenza del 10% o meno in ambiti di lavoro pesante fra 2700x e 9900k mentre in game (dipende molto da gioco a gioco, in base alla risoluzione, alla vga che si usa) puo variare da una differenza pressochè nulla ad anche un 20% ad alti fps

direi che a quella cifra ci sta un 1080p IPS buono, il classico dell U2417H ad esempio oppure un LG (anche qualche ultra-wide si riesce a trovare)

E se invece decidessi di aumentare il budget per supportare il 4k, che GPU e monitor dovrei prendere ?