Agcom: stop alle furbizie commerciali sulla fibra ottica

[Vincent17]

Originariamente inviato da UnoPro

E pensare che di fronte casa mia c'è un ripartitore dove la linea arriva a 180 ma per non fare una traccia in strada di 4 metri ti lasciano collegato ad un parallelo lungo pure 600 metri, fanno ridere.

Una traccia di 4 metri gli costa come minimo 2/3mila euro... non mi sembra un affarone per loro...

[Jean Malè]

Vorrei poter condividere, da ignorante, alcune cose che secondo me, rendono inutili certi commenti riguardo al fatto di chi si lamenta delle velocità reali delle connessioni. Ho la cabina di derivazione a circa 400 metri. La cabina è coperta fino a 100 mega. A casa tramite il rame, naturalmente, ho i seguenti valori: 86 in down e 21 in up. Questi valori sono costanti. Forse sono fortunato, perché quando avevo i 7 mega, 7 mega erano sempre al massimo. Poi da 7 sono passato a 20, e il massimo è diventato 18. Sempre valori costanti. Sempre con un unico gestore, che non ho mai cambiato, SIP... Telecom... Tim. Sto in un paese di provincia, a 30 km da Cagliari, la fibra è attiva da pochi mesi. Da qualche anno pago sempre lo stesso canone, nonostante l'evoluzione. La mia osservazione riguarda i veri problemi che affliggono la rete, se da una parte posso scaricare file alla mia max velocità, 86 mega, nel rovescio della medaglia, cioè quando navigo nei siti istituzionali, ma non solo, cronometro alla mano ottengo gli stessi tempi di caricamento delle pagine di quando avevo la 7 mega. Quindi, siccome, penso, che non siamo sempre fissi a scaricare file di grandi dimensioni, credo che una connessione adsl da 20 mega sia più che sufficiente. La fibra sarà giustificata quando saranno eliminati i "colli di bottiglia".

[Yrbaf]

Originariamente inviato da Mparlav

C'è un prospetto con le minime prestazioni contrattuali per le FTTH 1GBs?
Parlo di contratti domestici.

Prima avevo solo Tim, ma da ieri mi hanno collegato anche armadio stradale-condominio con l'Openfiber ed ho più scelta.

Ci sono (o c'erano vedo che di recente alcuni provider le hanno fatte sparire) le velocità minime pubblicate (dai provider) sui vari siti e c'è un riassunto (mi sa solo per download e non aggiornato alle nuove offerte 1000Mb) sul sito MisuraInternet di Agcom.

Originariamente inviato da doctor who ?

beh bisogna vedere quale è la minima garantita, per l'adsl la soglia minima della maggior parte degli operatori fa venire la depressione

Mi pare (ma non sicuro) che Tim sulla sua 1000 usi un fattore 1:5, alias vende 1000/100 e ti garantisce 200/20 per disdire.

Gli altri Olo fanno un po' come vogliono e di solito sono molto più bassi.
Non vorrei sbagliarmi ed il documento non è più online ma Tiscali mi pare che sulla 1000/300 su rete OF garantisse solo 100/3 (si il 3 dovrebbe essere giusto e non era certo un 30).
Però il documento non si trova più sul sito e magari la prossima revisione avrà valori più alti ma scordatevi valori molto alti, la discriminante non è la tecnologia ne tanto meno il valore nominale, ma il prezzo che si paga.

[Hoolman]

Capisco chi dice che la portante non è stimabile a priori, ed è vero.
Però vorrei pagarti per un prezzo che proporzionato alla mia portante raggiunta. Loro da remoto la vedono ( e il modem è pure il loro quindi nessuna scusa), prendono dei valori mensili e calcolano la tariffa.. !
Così vedi come si spicciano a sostituire le tratte vetuste...

Se mi dai una velocità "fino a", se permetti ti pago "fino a". ecchecchezzz....

[canislupus]

In effetti andrebbe fatta una legge che ti faccia pagare in base alla banda che ti viene erogata realmente e non a quella ipotetica.
Ovviamente lasciando un minimo di margine di tolleranza.
Se ti vendo una 100 Mbit, è lecito aspettarsi almeno una 80 Mbit reale.
Sotto questa soglia andrebbe messo l'obbligo di pagare in proporzione.
Altrimenti ci troviamo nella classica situazione in cui ci sono clienti che pur pagando lo STESSO canone, hanno un servizio decisamente difforme.
Dimenticavo un'altra cosa che andrebbe chiarita.
Per quale motivo il PER SEMPRE all'interno delle offerte commerciali di certe compagnie telefoniche non corrisponde MAI al significato nella nostra lingua?

[Hoolman]

Originariamente inviato da canislupus

Altrimenti ci troviamo nella classica situazione in cui ci sono clienti che pur pagando lo STESSO canone, hanno un servizio decisamente difforme.

Questa "situazione" si chiama "truffa", però qui va sempre bene per tutti.
Servizio diverso = prezzo diverso, è l'abc del codice del consumo...

[canislupus]

Originariamente inviato da Hoolman

Questa "situazione" si chiama "truffa", però qui va sempre bene per tutti.
Servizio diverso = prezzo diverso, è l'abc del codice del consumo...

In un paese normale non succederebbe che le varie società (in concorrenza???) diminuiscano la fatturazione a 4 settimane (lasciando invariato il canone) e quando costrette, lo riportano mensile rimodulandolo magicamente verso l'alto.
Siamo nel paese delle banane e questo purtroppo ci meritiamo.
Finchè l'AGCOM ha un potere sanzionatorio pari al costo di un caffè, saranno solo soldi buttati in stipendi inutili.

[thresher3253]

Originariamente inviato da Jean Malè

Vorrei poter condividere, da ignorante, alcune cose che secondo me, rendono inutili certi commenti riguardo al fatto di chi si lamenta delle velocità reali delle connessioni. Ho la cabina di derivazione a circa 400 metri. La cabina è coperta fino a 100 mega. A casa tramite il rame, naturalmente, ho i seguenti valori: 86 in down e 21 in up. Questi valori sono costanti. Forse sono fortunato, perché quando avevo i 7 mega, 7 mega erano sempre al massimo. Poi da 7 sono passato a 20, e il massimo è diventato 18. Sempre valori costanti. Sempre con un unico gestore, che non ho mai cambiato, SIP... Telecom... Tim. Sto in un paese di provincia, a 30 km da Cagliari, la fibra è attiva da pochi mesi. Da qualche anno pago sempre lo stesso canone, nonostante l'evoluzione. La mia osservazione riguarda i veri problemi che affliggono la rete, se da una parte posso scaricare file alla mia max velocità, 86 mega, nel rovescio della medaglia, cioè quando navigo nei siti istituzionali, ma non solo, cronometro alla mano ottengo gli stessi tempi di caricamento delle pagine di quando avevo la 7 mega. Quindi, siccome, penso, che non siamo sempre fissi a scaricare file di grandi dimensioni, credo che una connessione adsl da 20 mega sia più che sufficiente. La fibra sarà giustificata quando saranno eliminati i "colli di bottiglia".

Streaming, tv on demand, Netflix, Youtube a 1080p, contenuti in 4K, download dai client quali bittorrent, Steam, Origin, Battle.net, connessioni FTP, banda divisa per più dispositivi in casa senza rischio di laggare, la necessità della fibra c'é (anche perché a scaricare un gioco odierno da Steam con download di 40-60 gb significa stare una settimana con una 7 mega, specialmente se non si può lasciare il computer acceso a scaricare).
I siti istituzionali caricano uguale, ma quelli sono tarati per funzionare anche con la 56k (e spesso risalgono anche a quell'era... ).

[Yrbaf]

E' già stato detto 1000 volte in altri thread che è un discorso che non si può fare.

Ci sono dei costi fissi e non c'è la proporzione diretta per la banda.

Basta vedere (se ci limitiamo alle offerte Tim) che 30Mb costa 30E e 200Mb costa 40E.
Quindi chi compra 30Mb non paga 6 volte meno almeno!
Stessa cosa in Fibra pura dove la 500Mb non costava la metà e la 20Mb (la dava Tiscali in FTTH) non costava 50 volte meno!

Dubito che vi accontentereste di roba tipo 10E diviso 170 (e questo sui listini Tim figurati su quelli degli altri dove hai meno di 10E da dividere) e poi aggiungi al canone della 30Mb la quota dei Mb in più che prendo.
E quindi chi va a 60Mb paga 31.76E e chi va a 150Mb paga 37.05E (per i listini Tim).

Di sicuro direste che il gap di banda è troppo per il gap di prezzo, però richieste tipo "io vado a meno della metà dovrei pagare allora almeno la metà" sono assurde ed insostenibili.

[thresher3253]

Originariamente inviato da Yrbaf

E' già stato detto 1000 volte in altri thread che è un discorso che non si può fare.

Ci sono dei costi fissi e non c'è la proporzione diretta per la banda.

Basta vedere (se ci limitiamo alle offerte Tim) che 30Mb costa 30E e 200Mb costa 40E.
Quindi chi compra 30Mb non paga 6 volte meno almeno!
Stessa cosa in Fibra pura dove la 500Mb non costava la metà e la 20Mb (la dava Tiscali in FTTH) non costava 50 volte meno!

Dubito che vi accontentereste di roba tipo 10E diviso 170 (e questo sui listini Tim figurati su quelli degli altri dove hai meno di 10E da dividere) e poi aggiungi al canone della 30Mb la quota dei Mb in più che prendo.
E quindi chi va a 60Mb paga 31.76E e chi va a 150Mb paga 37.05E (per i listini Tim).

Di sicuro direste che il gap di banda è troppo per il gap di prezzo, però richieste tipo "io vado a meno della metà dovrei pagare allora almeno la metà" sono assurde ed insostenibili.

Vero, tutt'al più invece di abbassare i prezzi dei piani più lenti alzeranno quelli dei piani più veloci

[canislupus]

@Yrbaf
Ovvio che ci siano dei costi fissi, ma dubito che siano così importanti all'interno di un canone.
Non è che una infrastruttura la rifai da nuovo ogni anno. Quindi diciamo che in un certo numero di anni l'hai quantomeno ammortizzata (basta leggersi il bilancio). Poi ci sono le espansioni e miglioramenti, ma sono costi ampiamente preventivabili.
In ogni caso rimane il fatto che non si possa ognivolta giustificare trattamenti notevolmente diversi per clienti che pagano lo stesso SERVIZIO.

[Yrbaf]

Ti faccio un esempio semplice e lampante.

La fibra spenta di OF costa 12E (+iva quindi 14.64E), quindi a banda ZERO.
Poi ci sono i costi fissi del provider (il suo HW da ammortizzare, il costo del personale per fare partire il cliente, ...ecc) e solo infine c'è il costo di banda.
Ora su un canone da 25E ivati (20.50E è più iva) che è il prezzo migliore per ora (e pure per 1000Mb) pensi ancora che la banda sia una quota molto propenderante.
Certo oltre certe velocità o se vuoi banda garantita (che ora non c'è) allora si che diventa un costo propenderante (però poi paghi magari 500E o più al mese).

Se vuoi fare una cosa tipo "tutti pagano almeno 25E con qualunque velocità sotto x, con x max 20Mb, e poi salassiamo in progressione solo quelli che vanno veloce" forse si può fare, ma poi non lamentatevi se la 1000Mb la vendiamo a 200-300E per fare pagare magari 30E a chi va a 80Mb.
Se invece volete la 1000Mb a max 50E (ma proprio max, anzi per alcuni è cara pure a 30E ) e poi volete pagare in proporzione allora fate 25E di base più 25E diviso circa 1000 per ogni Mb aggiuntivo

[Therinai]

Meglio tardi che mai, ogni volta che si attiva una nuova linea in una nuova casa non si capisce cosa si può attivare neanche a pagare un preventivo (vabbeh non che esista l'opzione preventivo a pagamento...).
Per quanto riguarda le connessioni con banda garantita e rimodulazione del costo in base a cosa arriva effettivamente in sede cliente esistono da una vita, non vedo dove sia la polemica. Beh ovviamente, come dice sopra Yrbaf, sono su altri livelli di prezzo, credeteci o no, ma una linea in fibra da 10 Mbps garantiti può costare tranquillamente 500€ al mese

[canislupus]

@Yrbaf

Il tuo ragionamento è corretto, ma anche i costi fissi con il tempo tendono a diminuire e non potranno essere tali in eterno.
Quindi ci può stare che durante lo start-up di una nuova tecnologia questi tendano ad essere parte preponderante del canone, ma non è credibile che lo siano sempre, altrimenti qualcuno ha sbagliato qualcosa a livello dirigenziale.

[Mparlav]

Originariamente inviato da Yrbaf

Ci sono (o c'erano vedo che di recente alcuni provider le hanno fatte sparire) le velocità minime pubblicate (dai provider) sui vari siti e c'è un riassunto (mi sa solo per download e non aggiornato alle nuove offerte 1000Mb) sul sito MisuraInternet di Agcom.


Mi pare (ma non sicuro) che Tim sulla sua 1000 usi un fattore 1:5, alias vende 1000/100 e ti garantisce 200/20 per disdire.

Gli altri Olo fanno un po' come vogliono e di solito sono molto più bassi.
Non vorrei sbagliarmi ed il documento non è più online ma Tiscali mi pare che sulla 1000/300 su rete OF garantisse solo 100/3 (si il 3 dovrebbe essere giusto e non era certo un 30).
Però il documento non si trova più sul sito e magari la prossima revisione avrà valori più alti ma scordatevi valori molto alti, la discriminante non è la tecnologia ne tanto meno il valore nominale, ma il prezzo che si paga.

Grazie
Ho appena controllato sul quel sito, ma non ci sono le fibre da 1000.
Ma vedo ad esempio che Tim sulle FTTH 300/20 garantisce un minimo download di 180, e sulla 1000 non potrà andare peggio di così.

Dal sito Vodafone, su Iperfibra Family, scrivono che sono 100 Mbit minimo sulle linee di test da 300/500Mbit, quindi lo ritengo valido anche per le 1000.

Fastweb invece garantisce un minimo di 60Mbs.

Diciamo che il minimo garantito per me è importante, anche se fosse per l'uso casalingo: non mi frega molto di spendere qualcosa in più ogni mese, ma voglio un minimo di garanzia su ciò che pago.

[Yrbaf]

Originariamente inviato da canislupus

@Yrbaf

Il tuo ragionamento è corretto, ma anche i costi fissi con il tempo tendono a diminuire e non potranno essere tali in eterno.
Quindi ci può stare che durante lo start-up di una nuova tecnologia questi tendano ad essere parte preponderante del canone, ma non è credibile che lo siano sempre, altrimenti qualcuno ha sbagliato qualcosa a livello dirigenziale.

Ma si parla di decenni (spesso più di 1) e le reti in fibra (FTTC o FTTH) non esistono da così tanto.

Scusa spendi miliardi per fare la rete e poi chiedi (perché sei costretto sennò nessuno compra) 10E (solo per fare un esempio) al mese a cliente, quanto tempo pensi ci voglia ?
Ed i clienti che pagano devono pure coprire anche la quota di chi non paga (perché non si abbona) perché tu la rete la porti a tutti (o quasi) ma poi ti pagano solo quelli che si abbonano.
Se fai 1000 case ma si abbonano in 200, quei 200 dovranno pagare (se si può non puoi alzare troppo i costi del canone) i costi sostenuti per fare 1000 case ed il canone sarà regolato di conseguenza (con certi limiti sul minimo e sul massimo però).

OpenFiber nel suo progetto per Infratel ha un tempo di 20 anni per rientrare e fare magari utili (almeno per pagare gli interessi dei prestiti nonché recuperare la svalutazione del denaro).

Comunque si i canoni di solito nel tempo scendono.
Tim mi pare che cali il costo fibra in vula ogni 3 anni, ma non è che lo dimezza ad ogni cambio, toglie un po' (sparo a caso un 5-15% ?).

Originariamente inviato da Mparlav

Diciamo che il minimo garantito per me è importante, anche se fosse per l'uso casalingo: non mi frega molto di spendere qualcosa in più ogni mese, ma voglio un minimo di garanzia su ciò che pago.

Non è banda garantita ma solo una quota di servizio qualità per disdire se non mantenuta.

Se il provider ti promette che in media avrai almeno 100Mb (solo per esempio) e tu vai a meno di 100Mb costantemente e per almeno circa 2 mesi, allora puoi disdire a costo zero.
Però non puoi dire in nessun caso "io voglio 100Mb datemeli come da contratto" perché tu non hai banda garantita.
E quando l'hai costa un sacco di soldi (vedi la cifra del post prima) e comunque è sempre su valori ben lontani (salvo cifre elevatissime di canone) dai 100Mb figurati dai 1000Mb

PS
Ci sono connessioni non da enterprise con banda garantita (in teoria vera banda garantita, ma solo quando avrai il problema scoprirai se ... ) ma i prezzi schizzano subito oltre 100E anche solo per avere 2-4Mb garantiti.

[Mparlav]

Originariamente inviato da Yrbaf

Non è banda garantita ma solo una quota di servizio qualità per disdire se non mantenuta.

Se il provider ti promette che in media avrai almeno 100Mb (solo per esempio) e tu vai a meno di 100Mb costantemente e per almeno circa 2 mesi, allora puoi disdire a costo zero.
Però non puoi dire in nessun caso "io voglio 100Mb datemeli come da contratto" perché tu non hai banda garantita.
E quando l'hai costa un sacco di soldi (vedi la cifra del post prima) e comunque è sempre su valori ben lontani (salvo cifre elevatissime di canone) dai 100Mb figurati dai 1000Mb

PS
Ci sono connessioni non da enterprise con banda garantita (in teoria vera banda garantita, ma solo quando avrai il problema scoprirai se ... ) ma i prezzi schizzano subito oltre 100E anche solo per avere 2-4Mb garantiti.

Quindi è un minimo per poter disdire il contratto.
Diciamo che mi sta' bene uguale.
Sostanzialmente devo decidermi tra uno degli Openfiber e Tim, con entrambi come ho detto, posso fare il contratto 1 gigabit.

Sui minimi contrattuali per le aziende, bene o male ne sono a conoscenza, e sì, se li fanno pagare, giustamente perchè ci sono delle criticità da rispettare.
Mentre a casa non è così "critico", più che altro si rosica dover pagare per un servizio azzoppato.

[tallines]

Speriamo che in futuro siano chiari :

"Il regolamento è ancora in fase di consultazione, e i bollini qui riportati ancora momentanei, e dovrebbe entrare definitivamente in vigore entro un paio di mesi.

Gli operatori dovranno inoltre indicare a chiare lettere la velocità massima e minima attesa, fornendo una scheda tecnica rigorosa con specifiche esatte per quanto riguarda le velocità in upstream e in downstream, così come la latenza. Stop quindi alle denominazioni fumose a cui purtroppo siamo abituati come “velocità fino a…”, e poi non sempre attinenti alla realtà"

[GG167]

A quando il vectoring?
E' inutile commercializzare Fibra a n mila mega se poi per colpa della diafonia ci si ritrova a perdere 10/15 mega a settimana!

[zappy]

Originariamente inviato da Yrbaf

E' già stato detto 1000 volte in altri thread che è un discorso che non si può fare..

fatto sta che c'è chi paga 20€ per 1Gbit, e chi paga 50€ per 0.007Gbit (7mega) e non è corretto.