[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Mister D]

Originariamente inviato da von Clausewitz

quando parli di AMD fingi di sapere le cose (che in genere t'inventi di sana pianta) anche quando le cose sono ben lungi dall'uscire (e infatti non le sai, mica per caso che non sapevi che TR usciva e ti sei preso un 1800x che naturalmente non soddisfando il tuo fanboysmo parossistico ti "costringe" a buttare altri 1500 € per un sistema di cui non ti fai assolutamente nulla, fanboysmo a parte) mentre per Intel fingi di non saperle anche quando si sanno da tempo, ma questo è l tuo solito modo di non discutere, preso come sei sempre dai tuoi dialoghi solipsistici
le frequenze di tutta la linea Intel si sanno da settimane e per riprendersi lo scettro di cpu desktop basterà il 14 core con frequenza nominale a 3,1 e turbo fino a 4,4
per curiosità dove il 7820x starebbe sotto al 1800x?
così tanto per sapere di cosa stai parlando o meglio propagandando...

Tu dici a lui di fare propaganda ma te invece non leggi nemmeno ciò che scrive: mi pare chiaro che si riferisca all'efficienza.
7820X è avanti come prestazioni al 1800x ma lo è di più come consumi e da qui esce che l'efficienza è minore, anche se di poco:
http://www.hardware.fr/articles/967-...ergetique.html
Per non parlare del costo: 599$ vs 499$
Senza contare che ryzen 1800x ora si trova a meno ma ho ho voluto considerare i prezzi ufficiali all'uscita. Per es da stesso shop che utilizzo uno sta a 399 e l'altro a 534 euro sono 135 euro di differenza (+33% per avere solo il +15%, dato medio sugli applicativi preso sempre da hardware.fr) più la differenza tra kit quad channel e mb.

[Hadar]

Vabbè, guardare i bench nei giochi su ste CPU è da tardi.
Specialmente in 1080p.


Capisco che alcuni potrebbero comprare TR per programmi professionali e in secondo luogo per giocare, ma è praticamente impossibile che chi spende 1000€ di CPU, 300/400€ di RAM e altrettanti per la mobo, abbia un monitor full HD

[Gibbus]

Originariamente inviato da Mparlav

Questi sono i clock degli Skylake-x:
[...]

Ci vorrebbe una tabellina come quella anche per i Ryzen-Threadripper-Epic.

Originariamente inviato da AceGranger

[...]
il 1950X è un caso un po particolare perchè ha la frequenza def 3,4 GHz che è quasi identica a quella turbo all-core che è 3,45 Ghz.
[...]

Ma in turbo all-core non dovrebbe andare a 3.6 GHz? Questo è il valore che riporta Corsini ed anche Tom's
Certo che se fosse 3.45, allora i risultati dei bench per Threadripper sarebbero ancora più strabilianti in multithread.

[von Clausewitz]

Originariamente inviato da Hadar

Probabilmente hai ragione, penso anche io che il 14c andrà mediamente meglio del 1950x, ma:

- costerà di più; (senza considerare la versione liscia del 1950 che quasi sicuramente uscirà in seguito);

- consumi apocalittici oltre certe frequenze;

- maionese ( delid )

- temperature over the top oltre certe frequenze. (delid )

Se uno guarda solo le prestazioni, probabilmente deve indirizzarsi su Intel.
Chi guarda il resto insieme alle prestazioni, TR mi sembra in un'ottima posizione di mercato e imho avrà un discreto successo.

hai ragione pure tu ma mi volevo limitare a commentare una (fra le tante) supercazzola, superpippa di paolo oliva, senza pretesa di recensione ne di consigli per gli acquisti
tuttavia certo la questione dei consumi è la cosa che ritengo abbastanza deludente degli skylake x
mi aspetto una correzione di questo aspetto o con bios che gestiscano meglio il power management o addirittura con revision di cpu
per il resto questi TR mi sembrano cpu riuscite AMD in quest anni di oblio ha lavorato bene per recuperare il gap
ma non credo avranno una così grande diffusione, vuoi per la concorrenza degli R7 da una parte vuoi dell'Epyc dall'altra (oltre che ovviamente d'intel) e tenendo conto che non stiamo palando di cpu e schede madri da 2 soldi che richiedono strumenti di raffreddamento particolari non alla portata di tutti
certo fossimo tutti come paolo oliva, AMD sarebbe la multinazionale con la pù alta capitalizzazione al mondo, ma d paolo oliva c'è ne solo uno

ps cmq io il 14 core Intel lo terrei d'occhio abbastanza core per superare i TR ma non troppi per non decadere in altri campi, poi vediamo le prestazioni e il tasto dolente dei consumi

[AceGranger]

Originariamente inviato da Gibbus

Ma in turbo all-core non dovrebbe andare a 3.6 GHz? Questo è il valore che riporta Corsini ed anche Tom's
Certo che se fosse 3.45, allora i risultati dei bench per Threadripper sarebbero ancora più strabilianti in multithread.

io avevo letto 3,45 GHz, ma puo tranquillamente essere corretto 3,6 GHz.


comunque il succo del discorso non cambia

[Neverlost]

Originariamente inviato da von Clausewitz

quando parli di AMD fingi di sapere le cose (che in genere t'inventi di sana pianta) anche quando le cose sono ben lungi dall'uscire (e infatti non le sai, mica per caso che non sapevi che TR usciva e ti sei preso un 1800x che naturalmente non soddisfando il tuo fanboysmo parossistico ti "costringe" a buttare altri 1500 € per un sistema di cui non ti fai assolutamente nulla, fanboysmo a parte) mentre per Intel fingi di non saperle anche quando si sanno da tempo, ma questo è l tuo solito modo di non discutere, preso come sei sempre dai tuoi dialoghi solipsistici
le frequenze di tutta la linea Intel si sanno da settimane e per riprendersi lo scettro di cpu desktop basterà il 14 core con frequenza nominale a 3,1 e turbo fino a 4,4
per curiosità dove il 7820x starebbe sotto al 1800x?
così tanto per sapere di cosa stai parlando o meglio propagandando...

ah! te invece poco fanboy intelliota vero?

[von Clausewitz]

Originariamente inviato da Mister D

Tu dici a lui di fare propaganda ma te invece non leggi nemmeno ciò che scrive: mi pare chiaro che si riferisca all'efficienza.
7820X è avanti come prestazioni al 1800x ma lo è di più come consumi e da qui esce che l'efficienza è minore, anche se di poco:
http://www.hardware.fr/articles/967-...ergetique.html
Per non parlare del costo: 599$ vs 499$
Senza contare che ryzen 1800x ora si trova a meno ma ho ho voluto considerare i prezzi ufficiali all'uscita. Per es da stesso shop che utilizzo uno sta a 399 e l'altro a 534 euro sono 135 euro di differenza (+33% per avere solo il +15%, dato medio sugli applicativi preso sempre da hardware.fr) più la differenza tra kit quad channel e mb.

beh che paolo oliva non faccia altro che propaganda mi sembra pacifico d'altronde per lui cpu è obbiettività costituiscono un ossimoro nel vero senso della parola
tuttavia se fai un interpretazione letterale (l'unica che puoi fare non leggendomi nel pensiero) di ciò che ho scritto attribuendo a ciascuna mia parola il significato suo proprio secondo le regole di quell'interpretazione invece d fare la mosca noiosa, noteresti che ho fatto una domanda in formula dubitativa chiedendo appunto ragguagli, dato che l'avevo pensato anch'io al discorso dell'efficienza, ma con paolo oliva non si sa ma dove si va a parare

cmq relax Mister che stavo solo domandando una cosa a paolo oliva mica ho scritto una recensione parlando male di AMD, stai sereno e per distinguermi da chi l'ha pronunciata pure tranquillo che nessuno te la tocca
piuttosto quando ho tempo mi occuperò di n paio d tue sparate d qualche pagine dietro, stay tuned

[Neverlost]

Originariamente inviato da von Clausewitz

beh che paolo oliva non faccia altro che propaganda mi sembra pacifico d'altronde per lui cpu è obbiettività costituiscono un ossimoro nel vero senso della parola
tuttavia se fai un interpretazione letterale (l'unica che puoi fare non leggendomi nel pensiero) di ciò che ho scritto attribuendo a ciascuna mia parola il significato suo proprio secondo le regole di quell'interpretazione invece d fare la mosca noiosa, noteresti che ho fatto una domanda in formula dubitativa chiedendo appunto ragguagli, dato che l'avevo pensato anch'io al discorso dell'efficienza, ma con paolo oliva non si sa ma dove si va a parare

cmq relax Mister che stavo solo domandando una cosa a paolo oliva mica ho scritto una recensione parlando male di AMD, stai sereno e per distinguermi da chi l'ha pronunciata pure tranquillo che nessuno te la tocca
piuttosto quando ho tempo mi occuperò di n paio d tue sparate d qualche pagine dietro, stay tuned

è arrivato il cagacazzi di professione.

[Bscity]

https://www.amazon.com/gp/aw/s/ref=is_s?k=1950x

[Mparlav]

Originariamente inviato da AceGranger

io avevo letto 3,45 GHz, ma puo tranquillamente essere corretto 3,6 GHz.


comunque il succo del discorso non cambia

Qui leggo:
https://www.kitguru.net/components/c...-cpu-review/3/
http://www.tweaktown.com/reviews/830...iew/index.html

3.7ghz all core sia 12 che il 16 core. Ma è un Turbo valido anche con le avx, potrebbe fare la differenza Vs Skylake-x dai 12 core in su. In un mesetto avremo il quadro generale completo.

[Mister D]

Originariamente inviato da von Clausewitz

beh che paolo oliva non faccia altro che propaganda mi sembra pacifico d'altronde per lui cpu è obbiettività costituiscono un ossimoro nel vero senso della parola
tuttavia se fai un interpretazione letterale (l'unica che puoi fare non leggendomi nel pensiero) di ciò che ho scritto attribuendo a ciascuna mia parola il significato suo proprio secondo le regole di quell'interpretazione invece d fare la mosca noiosa, noteresti che ho fatto una domanda in formula dubitativa chiedendo appunto ragguagli, dato che l'avevo pensato anch'io al discorso dell'efficienza, ma con paolo oliva non si sa ma dove si va a parare

cmq relax Mister che stavo solo domandando una cosa a paolo oliva mica ho scritto una recensione parlando male di AMD, stai sereno e per distinguermi da chi l'ha pronunciata pure tranquillo che nessuno te la tocca
piuttosto quando ho tempo mi occuperò di n paio d tue sparate d qualche pagine dietro, stay tuned

Guarda che sono rilassato e non mi pare di aver chissà usato quale tono contro di te, mentre te invece usi altri toni vedo, del tipo l'ultima frase la devo considerare una minaccia ?
Sì ho visto che la domanda era dubitativa e lo sarebbe stato se non aggiungevi la frase sotto. Scritta così invece suona come una domanda retorica a cui tu sai già che la risposta di Paolo sarà sbagliata e te invece hai quella giusta (cioè l'i7 non è vero che sta sotto il 1800X).
Cmq sia non vedo l'ora che ti occupi di me, sai senza il tuo contributo di correttore delle castronerie altrui non sapremmo come fare. E poi sarei io la mosca noiosa

[AceGranger]

Originariamente inviato da Mparlav

Qui leggo:
https://www.kitguru.net/components/c...-cpu-review/3/
http://www.tweaktown.com/reviews/830...iew/index.html

3.7ghz all core sia 12 che il 16 core. Ma è un Turbo valido anche con le avx, potrebbe fare la differenza Vs Skylake-x dai 12 core in su. In un mesetto avremo il quadro generale completo.

è una di qeulle volte dove la mia memoria ricorda valori a vanvera

[Ryddyck]

Molto probabilmente pareggerà in single thread con il 12c di Intel ma in multi thread starebbe a metà strada tra il 14c ed il 16c visto che come prestazioni in multithread Intel è inferiore. Il 16c sarebbe comunque più veloce ma il prezzo sarebbe molto diverso...

[Mparlav]

Originariamente inviato da AceGranger

è una di qeulle volte dove la mia memoria ricorda valori a vanvera

Avevo letto anch'io 3.45ghz sul 16c
È seccante avere dubbi su una cosa basilare come il clock della cpu.

[Mparlav]

Originariamente inviato da Ryddyck

Molto probabilmente pareggerà in single thread con il 12c di Intel ma in multi thread starebbe a metà strada tra il 14c ed il 16c visto che come prestazioni in multithread Intel è inferiore. Il 16c sarebbe comunque più veloce ma il prezzo sarebbe molto diverso...

La differenza di prezzo è talmente ampia, da avere importanza anche su assemblati hedt di qualche migliaio di euro.

[Mparlav]

Tabella clock Threadripper:

[digieffe]

Originariamente inviato da AceGranger

è una di qeulle volte dove la mia memoria ricorda valori a vanvera

no ricordi bene, ma era solo un rumor pre dati ufficiali

[digieffe]

dovendo scegliere solo su intel (e valutando solo i core, no pcie,...) IMHO i due sweet point (o era spot ? :-P) saranno il 7820 e 7940 (l'8 ed il 14 core)

[digieffe]

@paolo

non ricordo tutti i tuoi post, ma credo che fai un errore quando confronti il consumo del
1800 col 1950 Non conti i due bus IF a die che nel 1800 sono spenti

(a memoria) in una delle tante recensioni che ho letto sembra che consumino taaanto

vero che appena hanno fatto OC sull'IF esterno (die-to-die) i consumi sono saliti molto

(spero di non ricordare male)

[digieffe]

è ormai chiaro che se ryzen ha un tallone d'achille questo è l'IF (BW e latenza)

mi chiedevo perchè amd non aumentasse la freq. o la ampiezza dei bus, ora mi è chiaro: i consumi.
non consumano poco, vedi Epyc, TR, ma probabilmente anche quelli interni di R7

in ogni caso sarebbe illogico se con i 7nm non si sistemasse questa situazione, rendendo di fatto non più penalizzzanti sia il mcm (solo il 2 die TR) che i ccx