[thread] SSD Samsung NVMe (PCIe M.2)

[sirioo]

Originariamente inviato da renorey

Utilissimo, grazie, il prezzo del SM961 non c'è perchè uno sviene?

In italia la versione da 256 gb lo trovi sui 130 euro (la settimana scorsa preso a 15 euro in meno)

la versione da 512 gb non la vedo controllando in europa costa sui 283 euro


https://geizhals.eu/samsung-ssd-sm96...-a1461733.html


Evo 960 250 gb costa sempre sui 130 euro la vers 500 gb in italia sui 230 euro

Io ti sto consigliando SM961 perchè monta nand MLC come la versione 960 Pro


Basta che fai 2 comparazioni tramite quel link e vedrai che il SM961 è più veloce



Stamane ho rifatto qualche test dopo aver sistemato un po' win10 ed i risultati sono ancora migliorati

[sirioo]

Originariamente inviato da Growan

Devi essere più preciso perché l'M.2 può essere anche SATA e non cambia nulla dal classico cavetto, le prestazioni sono sempre le stesse; è solo una questione di comodità, anche se gli M.2 scaldano di più...

Discorso diverso è l'M.2 Pci-E dove con i bench la differenza c'è, ma nell'uso quotidiano no...

Nel uso quotidiano è vero

ma se ho una mobo con attacco M.2 credo che la miglior soluzione sia montarci un M.2 vendendo i prezzi di un 850 PRO 256GB SATA III a 130 euro ed un SM961 256 GB M.2 a 130 euro prezzi simili ma se hai da lavorare SM961 ha prestazioni più del doppio rispetto ad un sata 3 .

A parita di costo , fai pulizia nel case non avendo cavi , prestazioni doppie ...direi che non vale più la pena prendere un Sata3

Per quanto riguarda le temperature rispetto al mio ex 950 pro , SM961 scalda meno se pure non ho mai avuto problemi di temperature nemmeno in passato.

[renorey]

Originariamente inviato da sirioo

In italia la versione da 256 gb lo trovi sui 130 euro (la settimana scorsa preso a 15 euro in meno)

la versione da 512 gb non la vedo controllando in europa costa sui 283 euro


https://geizhals.eu/samsung-ssd-sm96...-a1461733.html


Evo 960 250 gb costa sempre sui 130 euro la vers 500 gb in italia sui 230 euro

Io ti sto consigliando SM961 perchè monta nand MLC come la versione 960 Pro


Basta che fai 2 comparazioni tramite quel link e vedrai che il SM961 è più veloce



Stamane ho rifatto qualche test dopo aver sistemato un po' win10 ed i risultati sono ancora migliorati

Sì vero, se anche puntassi sulla capienza superiore (a trovarlo l'sm...) non ci sarebbe neanche tanta differenza di costo tra i 2

[renorey]

Originariamente inviato da Growan

Devi essere più preciso perché l'M.2 può essere anche SATA e non cambia nulla dal classico cavetto, le prestazioni sono sempre le stesse; è solo una questione di comodità, anche se gli M.2 scaldano di più...

Discorso diverso è l'M.2 Pci-E dove con i bench la differenza c'è, ma nell'uso quotidiano no...

Siccome non ho capito come fare i multiquote , fammi capire se l'attacco al m.2 sulla mobo si va 2000 e passa in sequenziale oppure no con questi 960/961? e invece tipo con un mx 300 m.2 a 500 e qualcosa?

[Sputafuoco Bill]

Sono indeciso tra questo 960 EVO 250 GB (memorie TLC e resistenza 200 TBW) ed il Corsair MP500 da 240 GB (memorie MLC e 349 TBW di resistenza). Prestazione e costo praticamente uguali.
Le memorie MLC dovrebbero essere più affidabili ?
Il 960 EVO pare che in scrittura sequenziale usi l'Intelligent TurboWrite, una specie di cache, ed una volta satura il disco scenderebbe a 300 MB/s.

[stefanonweb]

Originariamente inviato da Sputafuoco Bill

Sono indeciso tra questo 960 EVO 250 GB (memorie TLC e resistenza 200 TBW) ed il Corsair MP500 da 240 GB (memorie MLC e 349 TBW di resistenza). Prestazione e costo praticamente uguali.
Le memorie MLC dovrebbero essere più affidabili ?

Si, infatti tra i 2 io prenderei il secondo... non so come sia il controller.

[sirioo]

Originariamente inviato da Sputafuoco Bill

Sono indeciso tra questo 960 EVO 250 GB (memorie TLC e resistenza 200 TBW) ed il Corsair MP500 da 240 GB (memorie MLC e 349 TBW di resistenza). Prestazione e costo praticamente uguali.
Le memorie MLC dovrebbero essere più affidabili ?
Il 960 EVO pare che in scrittura sequenziale usi l'Intelligent TurboWrite, una specie di cache, ed una volta satura il disco scenderebbe a 300 MB/s.

Per i consigli agli acquisti usa questo thread : http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2575800


Grazie

[renorey]

Infine un pò per la velocità di consegna, un pò perchè con l'850 evo mi sono sempre trovato bene ho installato il 960 evo, questo il primo test che ho fatto, comunque nell'utilizzo normale avrò riscontrato forse forse 3 secondi in meno per l'avvio di windows , per il resto vedremo
invia immagini
Aggiunto cristaldiskmark
image hosting

[\_Davide_/]

Originariamente inviato da renorey

Infine un pò per la velocità di consegna, un pò perchè con l'850 evo mi sono sempre trovato bene ho installato il 960 evo, questo il primo test che ho fatto, comunque nell'utilizzo normale avrò riscontrato forse forse 3 secondi in meno per l'avvio di windows , per il resto vedremo

Mi raccomando, non usate l'ottimizzazione di magician

[renorey]

Originariamente inviato da \_Davide_/

Mi raccomando, non usate l'ottimizzazione di magician

Tutto liscio , tra l'altro rapid mode non è supportato, invece questi i risultati con ramcache II
hostare immagini
Adesso devo scappare, comunque non capisco il senso di questi "giochetti", pure con l'850 mi dava risultati assurdi

[\_Davide_/]

Cosa che il c@zzo

[conan_75]

Originariamente inviato da \_Davide_/

Cosa che il c@zzo

È un ramdisk come magician...

[\_Davide_/]

Originariamente inviato da renorey

Adesso devo scappare, comunque non capisco il senso di questi "giochetti"

Non avevo fatto caso al ramdisk...

Basta provare a ripetere il test con 16 GB

[renorey]

Comunque ho provato trasferimenti di grossi file e dopo un pò la velocità si assesta così (da 960 ad 850,che venderò presto):
free image hosting
Quindi, riassumendo, per certi lavori di cui io ignoro l'esistenza potrà anche tornare utile l' nvme ma per il mio utilizzo, cioè gaming, navigazione, streaming, un pò di office ed excel è stata solo voglia di provare una nuova tecnologia, se proprio devo rilevare qualcosa è l'avvio di windows migliorato un pò, il "problema" ora piuttosto è la durata della schermata bios

[renorey]

Originariamente inviato da \_Davide_/

Non avevo fatto caso al ramdisk...

Basta provare a ripetere il test con 16 GB

Ecco, sempre con ramcahe attivato, mi sembra però un pelo migliore del test liscio
host immagini
Penso di tenerlo attivato ramcache tanto pensavo che 32 gb di ram fossero vitali invece ne utilizzo sempre meno della metà, almeno così serve a qualcosa.
Modifico per dire da giocatore che se avessi speso meno di "contorno" (ram, procio, ssd e cooler avrei a quest'ora investito in una 1080 ti e mi starei divertendo di piu, amen

[\_Davide_/]

Già, quello di sicuro, dopotutto non penso che noteresti qualche differenza con un 850 PRO. Ma magari in futuro le cose cambieranno...

Come per i primi che hanno acquistato una CPU dual core!

[wildwestride]

Originariamente inviato da renorey

"problema" ora piuttosto è la durata della schermata bios

Quanto dura la schermata del bios ?

[\_Davide_/]

Beh, c'è il tempo impostabile.. A me era successo che impostandolo a 0 non riuscissi ad entrarci se non avviando dal tasto reset

[renorey]

Originariamente inviato da wildwestride

Quanto dura la schermata del bios ?

Purtroppo con la Asus, a meno che mi sfugga qualcosa, c'è solo normal boot e fast boot, e anche in fast almeno una decina di secondi passano, non so se sia dovuto ai 4 banchi di ram, dovrei provare con 2, forse si velocizza un pò, comunque metti che prima da quando pigiavo il pulsante passavano sui 20 secondi circa per vedere windows operativo. Adesso ce ne vorranno una quindicina

[illidan2000]

Originariamente inviato da renorey

Purtroppo con la Asus, a meno che mi sfugga qualcosa, c'è solo normal boot e fast boot, e anche in fast almeno una decina di secondi passano, non so se sia dovuto ai 4 banchi di ram, dovrei provare con 2, forse si velocizza un pò, comunque metti che prima da quando pigiavo il pulsante passavano sui 20 secondi circa per vedere windows operativo. Adesso ce ne vorranno una quindicina

è dovuto al controller nvme... se vuoi fare una prova a staccarlo...