[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[paolo.oliva2]

Facciamo un toto OC?

Io dico che un 1800X si porterà sui @4,5GHz ad aria su carichi come 7700K, e 4,3GHz, sempre ad aria, con carichi stile 6900K.

1800X almeno +100/200MHz sul 1700X e probabile ~500MHz sul 1700.

Voi che siete esperti di cambio... il 1800X sull'Amazzone in francia era arrivato a 529,90€, ma da 499$, non dovrebbe arrivare ivato e finito sotto i 500€?

[Neverlost]

Originariamente inviato da Growan

Stasera mi faccio un po' di conti di tutto quello che dovrei prendere, ma credo che in effetti andrò di 1700x lasciando in gabbia la scimmia per il top, anche perché effettivamente nei giochi non vedrei differenze...

Mi hai convinto




Io, nelle varie ricerche, ho letto che il 1700 liscio non lo ha; che poi dovrebbe significare quello la X...

io ormai ho deciso e già ordinato, che poi siccome vado di x370(sempre grazie ai famosi 115 euro risparmiati) un'occatina a suo tempo con bios maturi e cognizione di causa gliela do tranquillamente,il molti sbloccato è quello che fa la differenza. e cmq ste cpu sono già una bomba a default non scherziamo...non fatevi fregare dalla fregola del marketing,queste cpu sono una bomba ragà,con e senza overclock.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da mrdecoy84

Paolo Corsini di hwupgrade ha detto recensioni non prima di metà settimana. Fai tu i calcoli

Mi sembra che aveva detto della sua rece, non di tutte le rece... o mi sbaglio?

[Neverlost]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Facciamo un toto OC?

Io dico che un 1800X si porterà sui @4,5GHz ad aria su carichi come 7700K, e 4,3GHz, sempre ad aria, con carichi stile 6900K.

1800X almeno +100/200MHz sul 1700X e probabile ~500MHz sul 1700.

Voi che siete esperti di cambio... il 1800X sull'Amazzone in francia era arrivato a 529,90€, ma da 499$, non dovrebbe arrivare ivato e finito sotto i 500€?

io dico questo: http://wccftech.com/amd-ryzen-7-1700...pu-benchmarks/

[AceGranger]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Nessun problema.

Non so quanto resterò in Italia... c'è caso 2 settimane come 4 mesi.... quindi sono arrivato alla conclusione di portarmi dietro una RX-480, un alimentatore e 2 HD. Zen/Mobo/DDR4 le devo comprare... Se resterò in Italia per più di 1 mese, comprerò monitor, mouse, tastiera, quindi completerò il sistema e bench.
Parto subito, mi monterò tutto in Africa..

no problem anche se non lo fai subito subito va bene uguale, figurati, gia è tanto che ti fai lo sbatti di farlo.

vedo di preparare o recuperare una scena gia fatta e passartela e postarla, cosi magari anche qualcun'altro con altre CPU Zen / BD / Intel possano provarla per confronti.

[Ryddyck]

Tech day part 1 https://www.youtube.com/watch?v=wb8K3BUI9Eg
Tech day part 2 (demo xfr/oc a 18min) https://www.youtube.com/watch?v=1h9-MH9pfkw *

*tenete a mente quello che dice sul boost all core e sull'xfr... poi non ditemi che non ve l'avevo detto

Per quel che si legge su cpu-z per le prestazioni in st e mt del 1700 ecco cosa dire cpc hardware

1/ This sample is overclocked, NOT at stock speed.
2/ CPU-Z Benchmark algo. were built for 256KB L2. Ryzen overperforms due to his 512KB L2.

https://twitter.com/CPCHardware/stat...14212301053952

[mrdecoy84]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Mi sembra che aveva detto della sua rece, non di tutte le rece... o mi sbaglio?

Ovviamente parlava della sua recensione ma si presume che valga per tutti i recensori. Non ho sentito sinceramente parlare di nessun 28 Febbraio come fine dell'NDA.

[digieffe]

@tutti i denigratori del ST

premetto che se Ryzen andrà forte sarà una cosa buona, così si accenderà la competizione, detto ciò ...

questo w.e., causa impegni, con un po' di dispiacere sono rimasto fuori dalla bagarre del thread.
Ho letto ma non volevo commentare... (ed ancora lo faccio controvoglia) ma certe cose non si posono proprio sentire...

le performace del ST non riguardano solo il ST ma anche MT senza SMT:
per fare un semplice esempio utilizzerò il 7700K, ma vale anche per i dual, octa..
1 [email protected] = 100 / 1 = 100
2 [email protected] = 196 / 2 = 98
3 [email protected] = 293 / 3 = 98
4 [email protected] = 391 / 4 = 98
5 [email protected] = 413 = 3 * 98 + 2 * 61.6
6 [email protected] = 442 = 2 * 98 + 4 * 61.6
7 [email protected] = 467 = 1 * 98 + 6 * 61.6
8 [email protected] = 493 = 0 * 98 + 8 * 61.6

come è evidente fino a 4 Th, ovvero senza SMT, è importantissimo il ST, in quanto con basso ST le prestazioni ne risentirebbero proporzionalmente (ripeto, in questo caso fino a 4 th).
Oltre, con l'SMT, si iniziano ad avere già thread a prestazioni ridotte, il ST diventa un po' meno importante, ma in alcune condizioni (pochi thread cpu-intensive ed altri non) neanche più di tanto.

come mi auguro sia chiaro, le prestazioni in ST non si manifestano eseguendo solo un thread ma per tutti thread che non utilizzano l'SMT


Altra nota riguardante il taskmanager di windows:
dato che ciò che viene visualizzato è una media, tutto dipende dalla frequenza che avete selezionato per "l'aggiornamento". Non so se monitor delle prestazioni (quello accessibile da task manager) permetta qualcosa di più.
A ciò si deve aggiungere che lo scheduler di windows (per quanto ne so fino ad ora), non ha l'auto-affinity e sposta i processi rapidamente da un core all'altro, difatto rendendo difficile individuare i picchi generati da ogni thread in ST.
Una volta utilizzavo processexplorer (poi divenuto di MS), oppure si può utilizzare strumenti perfmon all'interno della mmc console per registrare quanto accade...

tutto questo discorso è neccessariamente semplificato per renderlo fruibile ai più, altrimenti si dovrebberop introdurre anche discorsi di latenze generate dall'attesa del thread maggiormente cpu-hungry, ecc, ecc

detto ciò, col necessario rispetto, non mi aspetto che tutti abbiate la necessaria competenza ed esperienza per poter affrontare il discorso, ma non mi piace quando si trolleggia, volontariamente o meno, con persone competenti (cdm).
A questo proposito, sulla parte tecnica, non posso fare a meno di confermare quanto ha scritto Cesare (fatto salfo un paio di punti di scarsa importanza che ora mi sfuggono). L'unica cosa che non capisco è dove trova la forza di controbattere... (io ci avevo rinunciato)


Se sè ne vuole discutere lo si può pure fare ma col necessario rispetto reciproco e senza ribattere con "farfugliamenti" (chi non sa, chieda amichevolmente o taccia!)

[alexsky8]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Voi che siete esperti di cambio... il 1800X sull'Amazzone in francia era arrivato a 529,90€, ma da 499$, non dovrebbe arrivare ivato e finito sotto i 500€?

con un dollaro così forte direi di no almeno nella fase iniziale

[Neverlost]

Originariamente inviato da Growan

Stasera mi faccio un po' di conti di tutto quello che dovrei prendere, ma credo che in effetti andrò di 1700x lasciando in gabbia la scimmia per il top, anche perché effettivamente nei giochi non vedrei differenze...

Mi hai convinto




Io, nelle varie ricerche, ho letto che il 1700 liscio non lo ha; che poi dovrebbe significare quello la X...

http://wccftech.com/amd-ryzen-7-1700...pu-benchmarks/

[Arrow0309]

Originariamente inviato da suneatshours86

no ma in intel non cambiano mai la loro strategia
no ma in intel non si preoccupano della concorrenza, sono gli altri ad inseguire
no ma i licenziamenti in intel erano gia programmati da tempo
no ma in intel nessuno sottovaluta la concorrenza

ah e comunque Intel ha già pagato per le sue pratiche commerciali scorrette. Scusate dovevo dirlo perchè ormai erano già passate troppo pagine senza che qualcuno lo ripetesse.

Oooh un 8c16t che consuma meno di un 6c12t intel?
Ma AMD non era quella cattivona che dichiarava un TDP (95w) falso?
Non doveva essere tutto un bluFF questo ryzen che consuma meno, costa meno e va di più in MT e ST?
Cavolo, cosa rimane ormai? Ah già le AVX2 che sciocco, le avx2 sono FONDAMENTALI, tanto quanto le applicazioni in ST! A nessuno servono più di due core, soprattutto per scrivere minchiate sui forum Quindi io che in questo momento di pura ironia sto scrivendo minchiate provvedo subito a deliddare e ad eliminare fisicamente due core dal mio processore

Ahhahah pure il mio cellulare su Android (Oneplus 2) ne usa 6-7 core non facendo (apparentemente) niente
Maledetto Windows

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Facciamo un toto OC?

Io dico che un 1800X si porterà sui @4,5GHz ad aria su carichi come 7700K, e 4,3GHz, sempre ad aria, con carichi stile 6900K.

1800X almeno +100/200MHz sul 1700X e probabile ~500MHz sul 1700.

Voi che siete esperti di cambio... il 1800X sull'Amazzone in francia era arrivato a 529,90€, ma da 499$, non dovrebbe arrivare ivato e finito sotto i 500€?

E un 1800X sotto liquido?

[paolo.oliva2]

http://www.bitsandchips.it/9-hardwar...elle-cpu-ryzen

Ho riquotato questo articolo, ma non per il discorso in sè, ma per far capire che Intel è spalle al muro.

In questi giorni si è accesa una lunga e animata discussione sulle parole scritte da Charlie Demerjian, relativamente alla possibilità (Invero non proprio remota) che Intel possa tentare di mettere in cattiva luce le prossime CPU Ryzen nelle recensioni delle varie testate: "Intel PR sent out a last-minute “call us before you write” email to most of the press, but not SemiAccurate, after hours last night. You could infer that they are suddenly really worried about something". Le CPU di AMD si stanno rivelando velocissime e saranno vendute a prezzi ottimi, quindi appare logico che Intel voglia distruggerne quanto prima l'immagine. Se dovesse abbassare i prezzi delle proprie CPU ai livelli di quelli di AMD, dovrebbe dire addio - con tutta probabilità - alle proprie fonderie.

La vogliamo capire o no che Intel è in una situazione in cui se abbassa i prezzi come AMD è nella merda e se non li abbassa è nella merda ugualmente. Cosa ci sarebbe di più facile che non abbassarli ma far risultare Zen peggiore di quello che è? Per assurdo, ma logicamente, sarebbe l'unica soluzione, ma con questo non voglio dire che la questione sia vera.

Se Intel rinunciasse al vantaggio silicio, sarebbe morta. Per stessa ammissione di Intel, il suo 14nm risulterebbe avere un PP del 15% superiore agli antagonisti, quindi ciò che vediamo di differenza tra un 1800X ed un 6900K, se fosse a parità di silicio, avremmo un 6900K con frequenze più basse e/o consumi peggiori.

Lasciando un attimo da parte Intel, bisogna analizzare l’integrità morale della stessa stampa specializzata che, come abbiamo avuto modo di riportare in questo post nel nostro forum, è tutt’altro che adamantina: le grandi testate non si fanno remore ad accettare benefit – più o meno diretti – per parlare bene di un prodotto. Ad oggi, infatti, dovete tenere in conto come sia molto probabile che l’articolo che tratta di una scheda o di una CPU che volete acquistare sia frutto di un accordo prezzolato, e non di test oggettivi.

e sul finire

Si può essere o meno detrattori di SemiAccurate e WCCFTech, ma a questo punto risulta difficile ignorare queste affermazioni, in quanto Intel potrebbe senza problemi citare le due testate per diffamazione: se Intel non lo fa, o non lo farà, significa che sono dimostrabili in tribunale. La faccenda, quindi, risulta piuttosto semplice, e starà come al solito all’utente schierarsi con l’una o l’altra parte.

La mia idea è che se fosse stata solamente WCCFTech, a me rimarrebbe il dubbio, perchè onestamente questa testata è stata pro-Zen (e quindi pro-AMD) sin dall'inizio, ma SemiAccurate no...
Quindi che 2 testate possano mettersi a rischio sparando notizie non vere, io non ci trovo senso... molto più logico il contrario, cioè che le cose si sono sapute e qualcuno abbia nasato che Intel voglia difendere i suoi interessi più di quelli dei consumatori.

[plainsong]

Originariamente inviato da Ryddyck

Comunque... ciao ciao Intel!
Config:
Intel平台配置：
CPU：Intel Core i7 6800K 频率：3.4G
主板：ASUS STRIX X99 GAMING
内存：16GB DDR4-2400（应该是双通道）
显卡：RX 480 8G 1266/2000 8GB GDDR5
BIOS：1401
OS：Win10 64bit
显卡驱动：Crimson 17.2.1
测试时间：2017.2.23

AMD平台配置：
CPU：AMD Ryzen 7 1700X 频率：3.4G
主板：ASUS PRIME X370-PRO
内存：16GB DDR4-2133
显卡：RX 480 8G 1266/2000 8GB GDDR5
BIOS：404
OS：Win10 64bit
显卡驱动：Crimson 17.2.1
测试时间：2017.2.10

http://bbs.pceva.com.cn/thread-137649-1-1.html

Interessanti i dati sui consumi:

Platform Power - CPU only - full load 123W 126.87W 3.15%
Platform Power - Standby 62.77W 98.74W 57.30%
Platform Power - Gaming ( CPU + GPU ) 154.66W 194.2W 25.57%
Platform Power - Office/Productivity 81.55W 113.5W 39.8%

[Cloud76]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

CUT

A proposito... ma perchè Intel non può permettersi di vendere CPU a prezzi normali? Non capisco quel passaggio:
Se dovesse abbassare i prezzi delle proprie CPU ai livelli di quelli di AMD, dovrebbe dire addio - con tutta probabilità - alle proprie fonderie
Intel è una potenza, anche economica rispetto ad AMD, perchè non può vendere agli stessi prezzi di AMD o utopisticamente anche a meno?

[alexsky8]

Originariamente inviato da Cloud76

A proposito... ma perchè Intel non può permettersi di vendere CPU a prezzi normali? Non capisco quel passaggio:
Se dovesse abbassare i prezzi delle proprie CPU ai livelli di quelli di AMD, dovrebbe dire addio - con tutta probabilità - alle proprie fonderie
Intel è una potenza, anche economica rispetto ad AMD, perchè non può vendere agli stessi prezzi di AMD o utopisticamente anche a meno?

ma un cliente che ha appena preso CPU a 100 trovarsele a 50 il giorno dopo cosa penserebbe ?

[MadMax of Nine]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Facciamo un toto OC?

Io dico che un 1800X si porterà sui @4,5GHz ad aria su carichi come 7700K, e 4,3GHz, sempre ad aria, con carichi stile 6900K.

1800X almeno +100/200MHz sul 1700X e probabile ~500MHz sul 1700.

Voi che siete esperti di cambio... il 1800X sull'Amazzone in francia era arrivato a 529,90€, ma da 499$, non dovrebbe arrivare ivato e finito sotto i 500€?

Cosa intendi con carichi tipo 7700K ? Perchè questa CPU va sempre con il turbo al massimo, 4.4 o 4.5 su tutti i core a seconda della mobo (asus lo imposta a 45 45 45 45 di default).

Ho appena fatto una prova veloce su BF1 DX12, sia a 5.3GHz che a 4.2GHz cappa i 200fps a 1080p Ultra (con una GTX 1080).

Stasera provo a scendere in frequenza e vediamo quando sono CPU limited, ma sono più che sicuro che anche sotto i 3GHz ancora è li a spingere, di conseguenza, come ho già detto più volte, un qualsiasi Ryzen avrà le stesse performance in gaming, dove quello che conta ormai è solo la GPU.

Sarà sempre più difficile andare in CPU limited, sono le GPU che stanno "limitando" i sistemi di gioco.

[digieffe]

Originariamente inviato da george_p

intel potrebbe giocare sporco per distruggere l'immagine delle cpu ryzen





Che è praticamente quello che intendo anche io nella risposta a cdmauro.
Vediamo se intel denuncia. Curiosissimo.

Non c'è bisogno che denuci a quei livelli basta ed è doverosa una smentita, se non arriverà ammetterà è come se avesse ammesso il fatto

[Crysis90]

Nel frattempo......

[alexsky8]

Originariamente inviato da Veradun

Quindi concordiamo che un 8c /16t andrà meglio di un 4c/8t su carichi da 8 threads.

Detto questo mi sembra evidente che se fino a ieri un 8c/16t @3.2 era high-end da 1000+ € mentre un 4c/8t @ 4.2 era un midrange, l'8c/16t @ 3.6 sarà high-end anche domani.

una CPU 8/16 sarà ancora valida tra 5 anni

[Cloud76]

Originariamente inviato da alexsky8

ma un cliente che ha appena preso CPU a 100 trovarsele a 50 il giorno dopo cosa penserebbe ?

quello è un'altro discorso, non c'entra con le fonderie.
Siamo d'accordo ma è un'altra cosa... chi è stato spennato rimane spennato.