[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[OEidolon]

Originariamente inviato da Radeon80

Martedi 31 gennaio ci dovrebbe essere un evento AMD in collaborazione con Asus,MSI e Gigabyte dove dovrebbe essere presentate in toto le loro rispettive gamme di mobo.

link a supporto dell'informazione?

ero rimasto che il 31 c'era la presentazione dei risultati finanziari

[Radeon80]

http://www.pcgameshardware.de/AMD-Ze...e-MSI-1219310/

[OEidolon]

Originariamente inviato da Radeon80

http://www.pcgameshardware.de/AMD-Ze...e-MSI-1219310/

grazie!

[davo30]

Originariamente inviato da OEidolon

non facciamo i verginelli dei progetti però.
sicuramente hai lavorato su e per progetti e sai come funzionano.
si può passare oltre per quanto riguarda chi non ha la minima idea e passa le giornate davanti al compilatore, ma chi invece ci sguazza ogni giorno con certe tematiche dovrebbe avere il buon gusto di avere un certo senso della misura.
prova a chiedere ai tuoi ex-colleghi (o anche ai nuovi) quante volte gli è capitato che bcwp e acwp fossero coincidenti e magari pure con bcws/baseline.
lungi da me i voli pindarici di Paolo, ma mi pare che troppo facilmente si arrivi a toni denigratori frutto di pregiudizio.
non è un ritardo di due mesi a dire se in amd hanno lavorato bene o male, perchè, come ben sai, ci possono essere diversi fattori a determinare l'andamento di un progetto.
e la modifica dei rapporti con glofo per svincolarsi può lasciare pensare che le criticità non fossero appunto tutte in "casa".

Si, però è anche vero che spesso con AMD si è di "manica larga", perche poverina "è AMD".
Premetto, parlo da parteggiante per AMD. Nessuno mette in discussione che un generico 2016 dato ben due anni prima fosse una stima, ma dal passare a un generico 2016 a un q4, come previsione in 10 mesi, a un q1 2017 di 2 mesi, dove ad oggi siamo ancora al nulla scintillante, c'è una bella via di mezzo.
Non sono i 2 mesi che fanno la differenza, sia chiaro, ma di sta benedetta uscita di Zen ne staimo parlando da piu di un anno, eppure siamo ancora qui ad aspettare....
Quindi non chiediamoci perche nelle release si da credito alle date di Intel, e ad AMD si prende la data... piu tot mesi. Perche storicamente è cosi....

[Grizlod®]

Originariamente inviato da davo30

Si, però è anche vero che spesso con AMD si è di "manica larga", perche poverina "è AMD".
Premetto, parlo da parteggiante per AMD. Nessuno mette in discussione che un generico 2016 dato ben due anni prima fosse una stima, ma dal passare a un generico 2016 a un q4, come previsione in 10 mesi, a un q1 2017 di 2 mesi, dove ad oggi siamo ancora al nulla scintillante, c'è una bella via di mezzo.
Non sono i 2 mesi che fanno la differenza, sia chiaro, ma di sta benedetta uscita di Zen ne staimo parlando da piu di un anno, eppure siamo ancora qui ad aspettare....
Quindi non chiediamoci perche nelle release si da credito alle date di Intel, e ad AMD si prende la data... piu tot mesi. Perche storicamente è cosi....

Mi ricordo di aver letto che Lisa Su, dichiarasse se vi fosse una certa richiesta da parte dei clienti, per poi optare per AM4 più Excavator per gli OEM...la crisi comunque c'è ed ha influito.
Spostare avanti di qualche mese non mi sembra così catastrofico...IMO.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da gridracedriver

http://www.bitsandchips.it/52-englis...finfet-process

Praticamente è quello che dice Bjt2 DA NA VITA!!!

AMD latest APUs are made with high density libraries and despite that, they managed to hit 4.1/4.3GHz clocks on 95W quad core APU (A10-7890K). We can draw some conclusions, based on this graph.

Low power APUs: 60% power reduction means that we can have a 15W APU with double the cores and the SP than on 28nm. We can have 4m/8c Excavator and 1024SPs at the same clock. But newer architectures are more power efficient (Ryzen and Vega), so a 15W APU could have 4 Ryzen cores in the 3GHz+ range and 1024 SPs in the 1GHz range, according to this graph.

Talking of high core count servers, we can expect that 8 Zen core at 3GHz can draw just 30-40W. This means that 32c 180W Naples could have more than 3GHz base clock. Finally, this graph let us estimate also the final Ryzen clocks: 4x2.7GHz Ryzen cores should draw at most 15W. So 8x2.7GHz Ryzen core should draw at most 30W. Assuming cubic scaling with frequency for power drawn, we have that at 95W we can have (95/30)^(1/3)=1.47 times 2.7GHz, that are about 4GHz, just similar to the scaling of the 15W FX9800P versus the 95W A10-7890K.

Gli ultimi AMD APU sono realizzati con le librerie ad alta densità e nonostante ciò, sono riusciti a colpire 4.1GHz/4.3GHz su 95W quad core APU (A10-7890K). Siamo in grado di trarre alcune conclusioni, in base a questo grafico.

Basso APU potenza: 60% riduzione di potenza significa che siamo in grado di avere una APU 15W con il doppio dei core e la SP che su 28nm. Possiamo avere 4m / 8c Escavatore e 1024SPs allo stesso clock. Ma le architetture più recenti sono più efficiente di energia (Ryzen e Vega), quindi un 15W APU potrebbe avere 4 core Ryzen nella gamma 3GHz + e 1024 SP nel range da 1 GHz, secondo questo grafico.

Parlando di server alto numero di base, ci si può aspettare che 8 core Zen a 3GHz può trarre solo 30-40W. Ciò significa che 32c 180W Napoli potrebbe avere più di base clock 3 GHz. Infine, questo grafico cerchiamo di stimare anche gli orologi Ryzen finali: core 4x2.7GHz Ryzen dovrebbero elaborare al massimo 15W. Così nucleo 8x2.7GHz Ryzen dovrebbe elaborare al massimo 30W. Supponendo scala cubica con frequenza per potenza assorbita, si ha che a 95W possiamo avere (95/30) ^ (1/3) = 1,47 volte 2.7GHz, che sono circa 4 GHz, proprio simile al ridimensionamento del 15W FX9800P rispetto al 95W A10-7890K.

Queste stime sono solo campo da baseball, ma siamo fiduciosi che sono abbastanza realistiche.

Praticamente per loro Zen X8+8 potrebbe arrivare a 4GHz def nei 95W.

Certo che con Naples X32 =>3GHz, voglio proprio vedere se Intel non cambierà nulla... certo che produrre uno Xeon X32 a 1,5/1,7GHz, con un Naples al doppio di frequenza, efficienza = sotto i piedi.

[bjt2]

Originariamente inviato da gridracedriver

http://www.bitsandchips.it/52-englis...finfet-process

Lo so... L'ho scritto io quell'articolo...

[george_p]

Originariamente inviato da bjt2

Lo so... L'ho scritto io quell'articolo...

Congratulazioni bjt2.

[Crysis90]

Originariamente inviato da OEidolon

ero rimasto che il 31 c'era la presentazione dei risultati finanziari

Infatti è così. Martedì sera dopo le 22:00 (ora italiana) rilasceranno i risultati finanziari del Q4'16.
Ma effettivamente avrebbe MOLTO senso cominciare a parlare UFFICIALMENTE su RyZen in quell'evento, visto che a partite dal Q1'17 le vendite delle nuove CPU cominceranno ad incidere sui bilanci di AMD.
E penso che anche anche gli investitori vogliano avere notizie in merito, proprio perchè possiedono azioni AMD e hanno il diritto di avere almeno un pò di informazioni in più su RyZen.

[Crysis90]

Originariamente inviato da M4R1|<

Spero che tu stia scriendo per inesperienza ...
AMD come tutte le aziende del settore high-tech ha estremo bisogno di talenti, etero oppure LGBT non fa alcuna differenza. Avere 15+ minuti di video in cui persone LGBT di AMD parlano della loro storia e di come sono stati aiutati, non fa altro che promuovere la societa'.

Inoltre, viste le enromi discriminazioni a cui sono soggette le persone LGBT, attivita' come queste fanno solo che bene alla comunita'.

Eh, certo.
Infatti lo vedo quanti video del genere vengono periodicamente caricati sui canali YouTube ufficiali di NVidia, Intel, Qualcomm, Apple, IBM, ecc.
Dai, su.
Sarebbe questo il nuovo ufficio marketing di AMD? Promuovere l'uguaglianza sociale di etero ed omo?
Se è così, siamo fottuti.
FOTTUTAMENTE FOTTUTI.

[OEidolon]

Originariamente inviato da davo30

Si, però è anche vero che spesso con AMD si è di "manica larga", perche poverina "è AMD".
Premetto, parlo da parteggiante per AMD. Nessuno mette in discussione che un generico 2016 dato ben due anni prima fosse una stima, ma dal passare a un generico 2016 a un q4, come previsione in 10 mesi, a un q1 2017 di 2 mesi, dove ad oggi siamo ancora al nulla scintillante, c'è una bella via di mezzo.
Non sono i 2 mesi che fanno la differenza, sia chiaro, ma di sta benedetta uscita di Zen ne staimo parlando da piu di un anno, eppure siamo ancora qui ad aspettare....
Quindi non chiediamoci perche nelle release si da credito alle date di Intel, e ad AMD si prende la data... piu tot mesi. Perche storicamente è cosi....

un momento, il "poverina è amd" è oggettivamente giustificato.
intel ha risorse che amd non ha.
se intel si ritrova lunga con alcune fasi del progetto ha risorse da impiegare per rientrare, se vuole.
amd ha meno mezzi del principale competitor, nonchè leader di mercato, quindi si, da un punta di vista gestionale sono di manica più larga verso amd.
alcune precisazioni...
i 2 mesi fanno la differenza in termini commerciali, invece ho scritto che non sono un'indicazione se in amd hanno lavorato bene o male, perchè ovviamente non sappiamo cosa ha provocato lo slittamento dalla previsione iniziale;
si sta parlando dell'uscita di zen da più di un anno, ma in che termini? cioè in questo "più di un anno" chi ha detto cosa? siamo qui ad aspettare, e che vuoi fare? non aspetti ugualmente quando chiunque pubblica una roadmap? le ultime dichiarazioni dicono q1 2017, trovo che sia puerile lamentarsi prima del raggiungimento del termine, non è che sono spariti facendo scena muta e lamentarsi che siamo ben oltre la fine del 2016 non cambia le cose, l'importante è che sia un prodotto veramente competitivo così ai due mesi di ritardo non ci penserà più nessuno se non i trolloni;
dire che ad oggi siamo ancora al nulla è un'iperbole sguaiata, per quanto il 13 dicembre fosse un evento partigiano, c'era ben altro che il nulla, come anche al ces. eccola la via di mezzo. si può dire che si è visto poco, che sono molto abbottonati, ma non che siamo al nulla, dai, non siamo a studio aperto;
infine quando ho letto del q1 2017 sono andato a vedermi in che giorno della settimana cadeva il 31 marzo, tanto per dirti che non mi chiedo il perchè si tenda a vedere le release dates di amd così

Originariamente inviato da Crysis90

Infatti è così. Martedì sera dopo le 22:00 (ora italiana) rilasceranno i risultati finanziari del Q4'16.
Ma effettivamente avrebbe MOLTO senso cominciare a parlare UFFICIALMENTE su RyZen in quell'evento, visto che a partite dal Q1'17 le vendite delle nuove CPU cominceranno ad incidere sui bilanci di AMD.
E penso che anche anche gli investitori vogliano avere notizie in merito, proprio perchè possiedono azioni AMD e hanno il diritto di avere almeno un pò di informazioni in più su RyZen.

ad essere pignoli hanno inziato a parlare ufficialmente già il 13 dicembre :P
battute a parte, concordo, anche se effettivamente nel link postato c'è un webinar con asus, gigabyte e msi, quindi vediamo se finalmente si vedono soluzioni di fascia alta.

[cdimauro]

Originariamente inviato da OEidolon

no.
è inserito in un generico 2016.
altrimenti vuol dire che anche vishera, kaveri, carrizo, etc sono usciti a inizio 2015 e non mi pare strettamente veritiero.

OK, ma in ogni caso la slide riporta che TUTTI i nuovi processori FX sarebbero usciti nel 2016.

non esattamente.
il mercato decide la quantità in funzione di un prezzo di acquisto.

Il mercato è regolato dalla solita legge della domanda e dell'offerta, e i prezzi vengono regolati di conseguenza.

Nello specifico, ho già detto che in ambito desktop la stragrande maggioranza delle CPU vendute sono dual core. I quad core sono una netta minoranza, e ancora meno lo sono le versioni dotate di 8 thread hardware.

Mentre qui c'è gente che vorrebbe un octacore in ambito desktop, che poi sarebbe pure interessante vedere cosa ci farebbe la stragrande maggioranza della gente con 8 core, magari addirittura con 16 thread hardware...

non facciamo i verginelli dei progetti però.
sicuramente hai lavorato su e per progetti e sai come funzionano.
si può passare oltre per quanto riguarda chi non ha la minima idea e passa le giornate davanti al compilatore, ma chi invece ci sguazza ogni giorno con certe tematiche dovrebbe avere il buon gusto di avere un certo senso della misura.
prova a chiedere ai tuoi ex-colleghi (o anche ai nuovi) quante volte gli è capitato che bcwp e acwp fossero coincidenti e magari pure con bcws/baseline.

Sono appena rientrato da un'altra cena con gli ex-colleghi, ma comunque non gliel'avrei chiesto perché in quasi 3 anni e mezzo di lavoro alla Intel ho visto e toccato con mano come funzionano le cose.

E anche se mi occupavo di rilasci basati su prodotti integranti compilatori & plugin vari, la situazione non è stata diversa rispetto ai processori: le schedule sono state rispettate.

Nello specifico per i progetti a cui ho lavorato, il rilascio dei prodotti è regolato da fasi di sviluppo caratterizzate da diversi "checkpoint" per controllare lo stato d'avanzamento del progetto, quali feature sono state implementate, eventuali problematiche emerse, ecc.

In ambito CPU, e che io ricordi, lo spostamento in avanti c'è stato con CannonLake, originariamente previsto per il 2016, se non ricordo male, ma causato dal mancato arrivo del nuovo processo a 10nm.

lungi da me i voli pindarici di Paolo, ma mi pare che troppo facilmente si arrivi a toni denigratori frutto di pregiudizio.

Non mi pare di aver colto toni denigratori. A meno che non vedi come tale il fatto riportare dei fatti sul mancato rispetto delle schedule. Cosa che, peraltro, è già capitata in passato, dunque un certo pregiudizio s'è creato, e i recenti ritardi di Zen non fanno che corroborarlo.

non è un ritardo di due mesi a dire se in amd hanno lavorato bene o male, perchè, come ben sai, ci possono essere diversi fattori a determinare l'andamento di un progetto.
e la modifica dei rapporti con glofo per svincolarsi può lasciare pensare che le criticità non fossero appunto tutte in "casa".

Certamente, ma chi è che qui dentro ha detto che AMD non abbia lavorato bene?

Originariamente inviato da Crysis90

Eh, certo.
Infatti lo vedo quanti video del genere vengono periodicamente caricati sui canali YouTube ufficiali di NVidia, Intel, Qualcomm, Apple, IBM, ecc.
Dai, su.
Sarebbe questo il nuovo ufficio marketing di AMD? Promuovere l'uguaglianza sociale di etero ed omo?
Se è così, siamo fottuti.
FOTTUTAMENTE FOTTUTI.

Intel ha messo sul piatto 300 milioni di dollari (se non ricordo male) soltanto per appianare le problematiche di "diversity".

[OEidolon]

Originariamente inviato da cdimauro

OK, ma in ogni caso la slide riporta che TUTTI i nuovi processori FX sarebbero usciti nel 2016.

oddio si, certo, ma non è per polemizzare, giusto per precisare, visto che sei sempre piuttosto completo ed esaustivo, c'è scritto "FX" quando è ancora tutto da vedere che si chiamino ancora così visti i famigerati rumors (non me ne volere se ogni tanto li sfrutto :P). intendo che slides così generiche non vale la pena usarle come basi per discorsi molto più specifici.

Originariamente inviato da cdimauro

Nello specifico, ho già detto che in ambito desktop la stragrande maggioranza delle CPU vendute sono dual core. I quad core sono una netta minoranza, e ancora meno lo sono le versioni dotate di 8 thread hardware.

Mentre qui c'è gente che vorrebbe un octacore in ambito desktop, che poi sarebbe pure interessante vedere cosa ci farebbe la stragrande maggioranza della gente con 8 core, magari addirittura con 16 thread hardware...

vabbè non entro nel merito delle esigenze di ognuno, ma ultimamente ho passato in hevc alcuni film che avevo in dvd e che mi occupavano spazio in casa, diciamo che in quel frangente se volevo svagarmi giocando a qualcosa non mi sarebbe dispiaciuto avere qualche thread in più

Originariamente inviato da cdimauro

Sono appena rientrato da un'altra cena con gli ex-colleghi, ma comunque non gliel'avrei chiesto perché in quasi 3 anni e mezzo di lavoro alla Intel ho visto e toccato con mano come funzionano le cose.

E anche se mi occupavo di rilasci basati su prodotti integranti compilatori & plugin vari, la situazione non è stata diversa rispetto ai processori: le schedule sono state rispettate.

Nello specifico per i progetti a cui ho lavorato, il rilascio dei prodotti è regolato da fasi di sviluppo caratterizzate da diversi "checkpoint" per controllare lo stato d'avanzamento del progetto, quali feature sono state implementate, eventuali problematiche emerse, ecc.

In ambito CPU, e che io ricordi, lo spostamento in avanti c'è stato con CannonLake, originariamente previsto per il 2016, se non ricordo male, ma causato dal mancato arrivo del nuovo processo a 10nm.

guarda, non metto in discussione l'esperienza, sarà che sono abituato a vedere realtà manifatturiere meno efficienti e molto meno efficaci nel seguire le milestone, per cui magari di impostazione sono più "buono" e "permissivo" nel giudizio sul rispetto delle tempistiche.

Originariamente inviato da cdimauro

Non mi pare di aver colto toni denigratori. A meno che non vedi come tale il fatto riportare dei fatti sul mancato rispetto delle schedule. Cosa che, peraltro, è già capitata in passato, dunque un certo pregiudizio s'è creato, e i recenti ritardi di Zen non fanno che corroborarlo.

effettivamente nello specifico tuo il termine che ho usato è improprio, ma era usato con un intento più ampio senza aver quotato i singoli utenti.
ad essere precisi lo schedule ti dice la data esatta di inizio e fine attività prevista (e i vari slack), ma finchè mi dichiarano un periodo, per quanto circoscritto, lo prendo per quello che è: una roadmap.
il pregiudizio lo capisco come reazione irrazionale, il mio appunto è: perchè questo pregiudizio pur sapendo come funzionano dietro le quinte queste cose? non è una persona che ha un suo modo di fare e sai di che piede va zoppo, è un'organizzazione complessa di diverse teste.
se anche sto giro c'è stato uno slittamento mi viene da chiedermi "perchè anche stavolta?" piuttosto che dire "eh te pareva! anche stavolta hanno cannato la release date" (parafrasi di altri utenti e post).
il debriefing dovrebbe portare ad una sorta di "lesson learned", quindi a me viene naturale avere un pregiudizio positivo aspettandomi che non ripetano gli stessi errori che in precedenza hanno determinato un ritardo.
sia chiaro, sto esplicitando una mia personalissima opinione eh! non voglio fare nessun lavaggio del cervello

Originariamente inviato da cdimauro

Certamente, ma chi è che qui dentro ha detto che AMD non abbia lavorato bene?

eh, penso che se fai un sondaggio qualche mano alzata la trovi, e non dico che non sia vero per certi ambiti, ma personalmente sto notando un modo di fare diverso e più promettente rispetto alla precedente amministrazione.
ma anche qui sono nella sfera dell'opinione, quindi il discorso lascia il tempo che trova

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da davo30

http://m.hexus.net/business/news/com...-pcs-end-2016/

Qui parlava di disponibilità per il mercato desktop per fine 2016, con server e apu nel 2017... Dichiarazioni di Lisa Su agli investitori, quindi non aria fritta. Cmq c'è un'enorme differenza tra dire disponibili entro fine 2016, e poi fare una blanda presentazione senza dire date, prezzi, modelli ecc...

Inviato dal mio XT1092 utilizzando Tapatalk

Mi è scappato , anche perchè qua dicevano tutti 1Q 2017.

[Pozhar]

Cmq aldilà di tutto, non so voi, ma io sto' notando un graduale abbassamento dell'hype e si sta' creando scetticismo (negativo) molto marcato. Insomma l'attenzione sembra che stia calando vertiginosamente. Già solo in questo forum sono rimasto colpito da utenti che avevano/hanno necessità di un nuovo pc e non hanno più aspettato Zen, ma si sono buttati su Kaby Lake.
E non finisce qui: come dicevo, sono stato colpito dal fatto che questo passo l'hanno fatto principalmente utenti notoriamente simpatizzanti AMD e/o chi aveva già Intel, ma a questo giro era deciso e sicuro di passare ad AMD.

Fuori da qui, la situazione mi sembra anche peggiore.

Per cui, altro aspetto che secondo me non si deve prenderlo alla leggera sottovalutandolo. anzi, rientra tra i principali fattori da prendere in considerazione in questo particolare momento e quindi regolarsi di regola quando si analizza la questione su queste cpu.

[newtechnology]

Originariamente inviato da OEidolon

vabbè non entro nel merito delle esigenze di ognuno, ma ultimamente ho passato in hevc alcuni film che avevo in dvd e che mi occupavano spazio in casa, diciamo che in quel frangente se volevo svagarmi giocando a qualcosa non mi sarebbe dispiaciuto avere qualche thread in più

Io penso che l'ambito che guadagna maggiormente con cpu +8 core sia la virtualizzazione, piccoli server web e piccoli datacenter,ma in altri ambiti (soprattutto per l'utenza casalinga), non vedo questa grande necessità, con le applicazioni sempre più gpgpu.
Io per esempio ho tutti i miei blu-ray (circa 1700) convertiti in h265 hevec con campionatura (dipende dal film) 4:2:2 a 8 bit e ho fatto decine di prove con conversione via cpu e via gpu ottenedo qualità simile ma con tempi decisamente più ridotti, 40 min Vs 5 ore (uso cuda, AMD App provato su una rx480 per adesso fa schifo e li AMD dovrebbe lavorarci) un dvd ci metterò 7-8 minuti con un 6700k in supporto alla gpu, quindi nel tuo esempio serve più la gpu che la cpu.
Nel gaming con le DX12, le gpu prenderanno ancora maggior peso, quindi anch'io sono convinto che il 90% dell'utenza non ha bisogno di cpu con +8 core....
A me sembra che la priorità sia il risparmio energetico e AMD sembra sulla buona strada.

[davo30]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Mi è scappato , anche perchè qua dicevano tutti 1Q 2017.

Q1 2017 è uscito a New Horizon. Fino a quel momento il periodo era Q4 2016

Originariamente inviato da Pozhar

Cmq aldilà di tutto, non so voi, ma io sto' notando un graduale abbassamento dell'hype e si sta' creando scetticismo (negativo) molto marcato. Insomma l'attenzione sembra che stia calando vertiginosamente. Già solo in questo forum sono rimasto colpito da utenti che avevano/hanno necessità di un nuovo pc e non hanno più aspettato Zen, ma si sono buttati su Kaby Lake.
E non finisce qui: come dicevo, sono stato colpito dal fatto che questo passo l'hanno fatto principalmente utenti notoriamente simpatizzanti AMD e/o chi aveva già Intel, ma a questo giro era deciso e sicuro di passare ad AMD.

Fuori da qui, la situazione mi sembra anche peggiore.

Per cui, altro aspetto che secondo me non si deve prenderlo alla leggera sottovalutandolo. anzi, rientra tra i principali fattori da prendere in considerazione in questo particolare momento e quindi regolarsi di regola quando si analizza la questione su queste cpu.

Hai esattamente esplicato il motivo per cui ora, anche il mese o due in piu, cominciano a fare la differenza.

[capitan_crasy]

[bjt2]

Originariamente inviato da george_p

Congratulazioni bjt2.

Grazie.
Su anand e semi non sta avendo molto successo...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da newtechnology

Io penso che l'ambito che guadagna maggiormente con cpu +8 core sia la virtualizzazione, piccoli server web e piccoli datacenter,ma in altri ambiti (soprattutto per l'utenza casalinga), non vedo questa grande necessità, con le applicazioni sempre più gpgpu.
Io per esempio ho tutti i miei blu-ray (circa 1700) convertiti in h265 hevec con campionatura (dipende dal film) 4:2:2 a 8 bit e ho fatto decine di prove con conversione via cpu e via gpu ottenedo qualità simile ma con tempi decisamente più ridotti, 40 min Vs 5 ore (uso cuda, AMD App provato su una rx480 per adesso fa schifo e li AMD dovrebbe lavorarci) un dvd ci metterò 7-8 minuti con un 6700k in supporto alla gpu, quindi nel tuo esempio serve più la gpu che la cpu.
Nel gaming con le DX12, le gpu prenderanno ancora maggior peso, quindi anch'io sono convinto che il 90% dell'utenza non ha bisogno di cpu con +8 core....
A me sembra che la priorità sia il risparmio energetico e AMD sembra sulla buona strada.

Quotando il resto, non concordo però sulla scelta X8, e ti spiego.

Zen è praticamente 2 X4+4 (2 CCX), ed anche se al momento non si conosce perfettamente il funzionamento, sono dell'opinione che sia in grado di spegnere 1 CCX se non utilizzato, diventando di fatto un X4+4.

Un Zen X4+4 ha un consumo superiore per core rispetto ad un Zen X8, semplicemente perchè l'I/O, MC e quant'altro sono perfettamente uguali sia come X4 che come X8.
Quindi avremmo Zen X8 come funzionamento X4 = stesso consumo di Zen X4, come funzionamento X8 minor consumo a parità di elaborato rispetto ad X4.

Il problema nell'acquisto del procio la discriminante non è l'analisi dell'utilizzo, ma bensì il prezzo.
Salvo casi eccezzionali e/o problemi di budget, noi acquistiamo un X4 e non un X2, non perchè abbiamo fatto l'analisi dell'utilizzo del procio, ma semplicemente perchè l'X4 non costa una cifra esagerata rispetto ad un X2.

>X4 è la stessa scelta ma al contrario, cioè prima ci metto se posso spendere quella cifra e poi se ho bisogno effettivamente di quella potenza e quindi se sono forzato a spendere quella cifra.

Cioè... non è effettivamente il conteggio dei core che noi facciamo, ma il dinero. Se Zen X8+8 AMD lo prezzerà effettivamente 300$ ed un Zen X4+4 200$/250$, la gente sceglierà l'X8, ma non perchè ha scoperto che potrebbe sfruttare più core, ma semplicemente è un fattore di istinto... a prezzo simile io prendero sempre quello "più grosso".

Mi fai venire in mente che ai miei tempi, la scelta ricadeva anche sul più pesante. I primi XT, 8088, pesavano 20KG, poi quando sono usciti i 286, 386SX, hanno cominciato a circolare i case cinesi... che non pesavano una mazza. La gente voleva il computer pesante, non leggero...